Notebookcheck

Review del Asus ROG Strix GL504 Scar II (i7-8750H, GTX 1070, FHD) Review del

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traducido por Francisco García), 08/23/2018

Estrella fugaz Con el ROG Strix GL504, Asus presenta un portátil de 15 pulgadas de gama alta que ofrece casi todas las funciones que usted podría desear en una plataforma de juegos. ¿Un panel de 144 Hz? Comprobado. Bisel de visualización delgado? Comprobado. Teclado RGB? Comprobado. CPU con núcleo Hexa y GPU DirectX-12? Comprobado. En nuestro test explicamos por qué esto todavía no es suficiente para una evaluación "muy buena".

Asus ROG Strix GL504

"Biseles finos!" Apenas hay otra palabra de moda que esté tan presente en este momento. Mientras que los monitores de TV y de sobremesa ya han tenido biseles particularmente delgados durante años, esta tendencia sólo se ha establecido ahora en los ordenadores portátiles. Después de que algunos todoterrenos como el Dell XPS 15 introdujeran la tendencia, ahora también hay más y más portátiles para juegos que nos satisfacen con sus diseños de punta a punta. Aquí debemos mencionar el Razer Blade 15, el Gigabyte Aero 15X v8, el MSI GS65 8RF, y el Schenker XMG Neo 15, todos los cuales nos acompañarán a través de esta prueba.

Como uno de los mayores fabricantes de PCs del mundo, ASUS sigue naturalmente la tendencia actual, presentando un producto correspondiente de 15 pulgadas con el ROG Strix GL504. Para atraer a tantos jugadores como sea posible, el portátil está disponible en dos variantes diferentes. Por un lado, está el Hero II, cuyas teclas QWER especialmente marcadas se supone que atraen a los fans de MOBA. Luego está también el Scar II que probamos, que se distingue por un patrón de camuflaje y enfatiza el área WASD que es importante para los que disparan al ego.

Modelo GL504GM GL504GS
Procesador Core i7-8750H or Core i5-8300H Core i7-8750H or Core i5-8300H
Gráfica GeForce GTX 1060 (6 GB GDDR5) GeForce GTX 1070 (8 GB GDDR5)
RAM 32 GB DDR4-2666 max. 32 GB DDR4-2666 max.
Alamcenamiento 128-512 GB SSD + 1 TB HDD/SSHD 128-512 GB SSD + 1 TB HDD/SSHD
Display 144 Hz Full-HD IPS 144 Hz Full-HD IPS
G-Sync no no
Optimus no
Adaptador de corriente 180 W 230 W

Para dar a los jugadores el valor de su dinero, sólo hay componentes de gama alta dentro de la caja. Los que derrochan en el modelo superior no sólo recibirán un Core i7-8750H, sino también una GeForce GTX 1070. Una frecuencia de visualización de 144 Hz, hasta 32 GB DDR4-RAM y una combinación de NVMe-SSD y SSHD refuerzan las pretensiones de lujo. ¿Podrá el GL504 agarrar la corona entre los portátiles para juegos con marco fino? Lo averiguaremos.

Asus GL504GS (GL504 Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1443 MHz, Memoría: 8000 MHz, GDDR5, ForceWare 397.31
Memoría
32768 MB 
, 2x 16 GB SO-DIMM DDR4-2666, todos los slots ocupados, 32 GB máx.
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, Full-HD, 144 Hz, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, 512 GB 
, NVMe + Seagate FireCuda ST1000LX015, 1 TB SSHD, 5400 rpm. Ranuras: 1x M.2 Tipo 2280 + 1x 2.5 in
Tarjeta de sonido
Realtek ALC294 @ Intel Cannon Lake PCH
Conexiones
2 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Audio combo port, Card Reader: SD, SDHC, SDXC
Equipamento de red
Realtek PCIe GBE Family Controller (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 26 x 361 x 262
Battería
66 Wh, 4210 mAh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: 2x 3,5 vatios, Teclado: Chiclet, RGB, Luz de Teclado: si, Fuente de alimentación de 230 vatios, llavero, etiqueta adhesiva, herramientas de varios fabricantes, XSplit Gamecaster, 24 Meses Garantía
Peso
2.456 kg, Suministro de Electricidad: 613 g
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa - Aspecto camuflaje

En comparación con la generación anterior, muchas cosas han cambiado en este caso. Además del tamaño y el diseño, también se ha modificado el diseño de la superficie. La parte superior de la caja es incluso adornada por dos texturas diferentes. Si te gustan las imágenes de camuflaje de la edición Scar o no, es cuestión de gusto. Nuestra impresión es que, a primera vista, se pueden confundir algunos puntos con barniz desportillado desde algunos ángulos. La extraña mezcla de diseño también se extiende hasta el fondo de la caja que, correspondiendo a la tapa C, está "sólo" hecha de plástico. La tapa, en cambio, es de metal cepillado, lo que le confiere una robustez superior a la media. La unidad base también es bastante robusta y sólo se puede doblar o empujar utilizando una cantidad significativa de fuerza.


Debido al estado de nuestra unidad de prueba como una muestra de pre-producción, no podemos dar ningún comentario final sobre la mano de obra todavía. Sin embargo, nuestra unidad de prueba fue muy convincente en este sentido. Niza: no sólo algunos fetichistas de la iluminación deben estar satisfechos con el teclado RGB, sino también con una tira LED multicolor en el frente del portátil. Sin embargo, como ya se ha mencionado, el punto culminante sigue siendo el bisel muy delgado, siempre que no se tenga en cuenta el segmento inferior, que a menudo es notablemente más pequeño en la competencia.


Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504

A propósito, "delgado": Mientras que a una altura de 2,6 cm (~1 in) el GL504 parece ser muy delgado en comparación con los portátiles de juegos convencionales, no se acerca a la delgadez del Razer Blade 15 (17 mm/~0,66 in), el MSI GS65 (18 mm/~0,7 in), el Gigabyte Aero 15X (18 mm/~0,7 in), o el Schenker XMG Neo 15 (22 mm/~0,9 in). Las cosas se ven similares con el peso, donde todavía se pueden transportar 2,5 kg (~5,5 lb) con relativa comodidad, pero los competidores son mucho más ligeros a 1,8 - 2,1 kg (~4 - 4,6 lb).

 

Esto no es sorprendente, teniendo en cuenta que Asus renuncia a la tecnología Max-Q de Nvidia, que se sugiere especialmente para dispositivos muy compactos. Tampoco entendemos realmente la decisión en contra de la conmutación de gráficos Optimus de Nvidia (esto concierne sólo a la versión GTX-1070), especialmente porque tampoco hay G-Sync a bordo. Las bisagras del GL504 causan una buena impresión. A pesar de su rigidez, el mueble bajo no se mueve al abrir la tapa. Las vibraciones superficiales sólo hacen que la tapa se tambalee hasta cierto punto.

Comparación de tamaños

361 mm 262 mm 26 mm 2.5 kg359 mm 243 mm 22 mm 2 kg358 mm 248 mm 18 mm 1.8 kg356 mm 250 mm 18 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.3 mm 2.1 kg

Características - Software Eldorado

Conexiones

Por muy actualizado que esté el GL504 en muchos aspectos, todavía habría margen para mejorar en términos de conexiones. Aunque dos de los cuatro puertos USB soportan el protocolo 3.1-Gen2, buscamos en vano que Thunderbolt 3 utilice GPUs externas y otros periféricos. El resto de las conexiones siguen el estándar de juego e incluyen un puerto RJ45, un puerto de audio (auriculares/micrófono combinados), un lector de tarjetas y una abertura para Kensington Locks. Puede conectar monitores de escritorio a través de HDMI 2.0 o Mini-DisplayPort 1.2.


El posicionamiento de las conexiones beneficia especialmente a los usuarios diestros. Dado que la mayoría de los puertos están agrupados en el lado izquierdo, un ratón conectado en el lado derecho tiene mucho espacio para moverse.


Lado izquierdo: Alimentación DC, LAN RJ45, Mini-DisplayPort, HDMI, 2x USB-A, USB-C, audio
Lado izquierdo: Alimentación DC, LAN RJ45, Mini-DisplayPort, HDMI, 2x USB-A, USB-C, audio
Lado derecho: lector de tarjetas, USB-A, Kensington Lock
Lado derecho: lector de tarjetas, USB-A, Kensington Lock

Lector de tarjetas SD

A 79-82 MB/s, el rendimiento del lector de tarjetas se sitúa entre el del Gigabyte Aero 15X, que es 2-3 veces más rápido (191-242 MB/s) y el mucho más lento Schenker XMG Neo 15 (25-32 MB/s). El MSI GS65 y la hoja de afeitar 15 deben prescindir de un lector de tarjetas y, por lo tanto, faltan en la colocación.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15X v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
191 MB/s ∼100% +142%
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=222)
91.4 MB/s ∼48% +16%
Asus GL504GS
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
79 MB/s ∼41%
Schenker XMG Neo 15
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
25 MB/s ∼13% -68%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15X v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s ∼100% +195%
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=220)
110 MB/s ∼45% +34%
Asus GL504GS
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
82 MB/s ∼34%
Schenker XMG Neo 15
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32 MB/s ∼13% -61%

Comunicación

Apenas existen diferencias entre los dispositivos de comparación en la comunicación inalámbrica. Con la excepción del Gigabyte Aero 15X que tiene un módulo inalámbrico ligeramente envejecido, todos los portátiles para juegos con marco delgado ofrecen adaptadores Wi-Fi muy actuales de Rivet Networks o Intel. Además del Killer Wireless-AC 1550, los modelos Wireless-AC 9260 y 9560 también alcanzan valores de primera clase. En nuestra prueba WLAN (1 metro/~3 pies de distancia al enrutador de referencia Linksys EA8500), la mayoría de los dispositivos alcanzan cerca de la marca de 700-Mbit.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG Neo 15
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
694 MBit/s ∼100% +3%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
682 MBit/s ∼98% +1%
Razer Blade 15 2018
Intel Wireless-AC 9260
681 MBit/s ∼98% +1%
Asus GL504GS
Intel Wireless-AC 9560
672 MBit/s ∼97%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
660 MBit/s ∼95% -2%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=215)
598 MBit/s ∼86% -11%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus GL504GS
Intel Wireless-AC 9560
697 MBit/s ∼100%
Schenker XMG Neo 15
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
665 MBit/s ∼95% -5%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
662 MBit/s ∼95% -5%
Razer Blade 15 2018
Intel Wireless-AC 9260
643 MBit/s ∼92% -8%
Average of class Gaming
  (144 - 721, n=215)
546 MBit/s ∼78% -22%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
379 MBit/s ∼54% -46%

Software

Como estamos acostumbrados de Asus, el sistema incluye un gran número de varias herramientas que están todas empaquetadas en el conocido Gaming Center. Mientras que GameVisual se encarga de la salida de la pantalla, Aura es responsable de la iluminación del teclado y de la tira LED. El sonido se puede ajustar extensivamente vía el estudio Sonic y el radiador Sonic. Naturalmente, para la élite en 2018, también se incluye un control de ventilador. Estamos utilizando el modo Balanceado para nuestras pruebas, y en los modos Silencio y Sobrealimentación, las mediciones pueden variar significativamente.

Gaming Center
Aura
Fan Overboost
Game Visual
Sonic Radar
Sonic Studio

Accesorios

Los accesorios incluidos en nuestra muestra de evaluación se limitan a un llavero y varias pegatinas. Como fuente de alimentación para la versión GTX-1070, Asus incluye un modelo de 230 vatios (180 vatios para la GTX 1060) que pesa aproximadamente 0,6 kg (~1,3 lb) y mide 16,5 x 7,5 x 3 cm (~6,5 x 3 x 1,2 in).

Mantenimiento

En cuanto al mantenimiento, no hay grandes sorpresas. Una vez que haya quitado todos los tornillos Philips de la tapa D, puede quitar completamente la placa inferior (para lo cual necesitará una herramienta de entrometerse plana, sin embargo). Bajo el capó se encuentran no sólo el módulo inalámbrico y la batería, sino también dos bancos de memoria DDR4-RAM, una ranura M.2 del tipo 2280 y una ranura de 2,5 pulgadas. El sistema de refrigeración consiste en dos ventiladores que están conectados con varias tuberías de calor.

Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504
Asus ROG Strix GL504

Garantía

Asus ofrece una garantía de dos años para el portátil de 15 pulgadas.

Dispositivos de entrada - Optimizados para tiradores

Teclado

Los dispositivos de entrada no necesitan esconderse detrás de los competidores en absoluto. A diferencia de otros portátiles Asus cuyos teclados se sienten un poco esponjosos (como el G752, por ejemplo), el teclado del ROG Strix es bastante nítido y apretado, lo que garantiza una gran precisión. Si usted puede apreciar el área transparente de WASD es una cuestión de sus gustos personales. Gracias a sus letras brillantes y a la iluminación RGB configurable, el teclado destaca tanto de día como de noche.

El fabricante también merece un poco de crédito por las prácticas teclas especiales que le permiten ajustar el volumen, desactivar el micrófono y abrir el Gaming Center. Dado que nuestra unidad de prueba es una versión del Reino Unido, todavía no podemos ofrecer una evaluación final del diseño (alemán). Definitivamente podemos dar algunos elogios para las teclas de flecha separadas y la tecla Enter ampliada. Sólo la combinación de las teclas Insertar/Borrar se destacó como un punto negativo para el autor. A pesar de las limitaciones de espacio, Asus ha conseguido encajar un bloque de números dedicado, aunque sus llaves eran bastante pequeñas.

Teclado Chiclet...
Teclado Chiclet...
... con iluminación RGB
... con iluminación RGB

Touchpad

Para el touchpad, el fabricante utiliza una variante clásica con teclas de ratón "reales". Aunque la superficie es muy lisa, las características de deslizamiento podrían haber sido mejores, especialmente con los dedos húmedos o grasientos. En cuanto al soporte multitáctil, apenas hay motivos para quejarse. Dos gestos con los dedos, como el zoom o el desplazamiento, funcionan en la mayoría de los casos con suavidad. La precisión también es discreta en gran medida.


Las dimensiones del panel táctil se encuentran en un nivel típico de 15 pulgadas, y 10,7 x 5,9 cm (4,2 x 2,3 pulgadas) no son ni particularmente grandes, ni particularmente pequeños. Sin embargo, Asus debería mejorar el ruido de las teclas del ratón, que aunque suenan bien definidas, también hacen un ruido bastante fuerte y son mucho más fuertes que el teclado.  


Display - Ganador en el tiempo de respuesta

Mientras que Razer, Gigabyte y Schenker confían en las pantallas de 144 Hz de LG Philips (LGD05C0), Asus utiliza un panel de AU Optronics para el GL504, cuya etiqueta es ligeramente diferente a la de la pantalla del MSI GS65 (B156HAN08.2 en lugar de B156HAN08.0).

238
cd/m²
252
cd/m²
247
cd/m²
257
cd/m²
271
cd/m²
266
cd/m²
265
cd/m²
278
cd/m²
276
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 278 cd/m² Médio: 261.1 cd/m² Minimum: 29 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 271 cd/m²
Contraste: 847:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 2.61 | 0.4-29.43 Ø6.1, calibrated: 2.33
ΔE Greyscale 1.97 | 0.64-98 Ø6.3
90% sRGB (Argyll 3D) 59% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.4
Asus GL504GS
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080
Razer Blade 15 2018
LGD05C0, IPS, 1920x1080
Gigabyte Aero 15X v8
LGD05C0, IPS, 1920x1080
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080
Schenker XMG Neo 15
LGD05C0, IPS, 1920x1080
Response Times
-88%
-80%
-95%
-66%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
7.2 (3.8, 3.4)
17.2 (8.8, 8.4)
-139%
16.8 (8.4, 8.4)
-133%
17.6 (9.2, 8.4)
-144%
16 (8.4, 7.6)
-122%
Response Time Black / White *
8.8 (4.4, 4.4)
12 (6.8, 5.2)
-36%
11.2 (6, 5.2)
-27%
12.8 (7.6, 5.2)
-45%
9.6 (5.2, 4.4)
-9%
PWM Frequency
Screen
2%
21%
11%
8%
Brightness middle
271
290
7%
313
15%
254
-6%
325
20%
Brightness
261
281
8%
300
15%
262
0%
303
16%
Brightness Distribution
86
82
-5%
78
-9%
89
3%
90
5%
Black Level *
0.32
0.3
6%
0.33
-3%
0.22
31%
0.33
-3%
Contrast
847
967
14%
948
12%
1155
36%
985
16%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.61
2.85
-9%
1.29
51%
2.37
9%
2.69
-3%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.93
6.27
-27%
2.04
59%
4.71
4%
4.91
-0%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.33
1.39
40%
1.84
21%
1.27
45%
Greyscale DeltaE2000 *
1.97
2.4
-22%
0.69
65%
1.58
20%
2.34
-19%
Gamma
2.4 92%
2.34 94%
2.43 91%
2.48 89%
2.38 92%
CCT
6398 102%
6718 97%
6550 99%
6785 96%
6872 95%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59
60
2%
60
2%
60
2%
60
2%
Color Space (Percent of sRGB)
90
94
4%
94
4%
92
2%
94
4%
Media total (Programa/Opciones)
-43% / -12%
-30% / 4%
-42% / -5%
-29% / -4%

* ... más pequeño es mejor

En términos de tiempo de respuesta, el portátil Asus está muy por delante. 7,2 ms de gris a gris es un valor excelente que deja a los competidores en el polvo. El ROG Strix no comete ningún error en las otras disciplinas tampoco. De acuerdo, el contraste (847:1) y el brillo (261 cd/m²) podrían haber sido un poco más altos, pero la imagen todavía parece bastante vibrante y - gracias a la calibración del fabricante - muy natural.

CalMAN: Escalas de grises
CalMAN: Escalas de grises
CalMAN: Saturación
CalMAN: Saturación
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Escalas de grises (calibrado)
CalMAN: Escalas de grises (calibrado)
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)

Desde el punto de vista de un jugador, el espacio de color también es respetable. El 90% de sRGB y el 59% de AdobeRGB debería ser suficiente para la mayoría de los compradores. Como se sabe de los paneles IPS, la estabilidad del ángulo de visión también es correcta. En un panel TN, la imagen aparecería distorsionada significativamente más rápido con ángulos de visión más pronunciados, particularmente en el rango vertical.

Asus GL504 vs. sRGB (90%)
Asus GL504 vs. sRGB (90%)
Asus GL504 vs. AdobeRGB (59%)
Asus GL504 vs. AdobeRGB (59%)

Otra ventaja es que no hay parpadeo de la pantalla (por ejemplo, debido a PWM) de acuerdo a nuestras mediciones. Vimos algunas hemorragias en la pantalla de nuestra unidad de prueba, a pesar de que estaba bastante atenuada.

Uso en exteriores
Uso en exteriores
Rejilla de subpíxeles
Rejilla de subpíxeles
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
8.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 4.4 ms subida
↘ 4.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.4 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
7.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3.8 ms subida
↘ 3.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 4 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40.5 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9596 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Rendimiento - Turbo con los frenos puestos

Tanto si viene con la GeForce GTX 1060 y Core i5-8300H como con la GeForce GTX 1070 y Core i7-8750H, la ROG Strix GL504 se instala cómodamente en el segmento de gama alta. Mientras que con 32 GB de RAM y un combo SSD-SSHD, nuestra configuración de prueba también está bien equipada de lo contrario, 16 GB de RAM y una combinación de SSD y HDD tendrían un rendimiento similar o idéntico en los puntos de referencia, por lo que no tiene que ser necesariamente el modelo superior.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
GPU-Z
LatencyMon

Procesador

Dado que la mayoría de las aplicaciones 3D están limitadas a la GPU, el procesador Core i5-8300H de cuatro núcleos debería ser suficiente para que disfrutes al máximo de tus juegos. Por otro lado, el Core i7-8750H hexa-core chip, que es capaz de ejecutar hasta 12 subprocesos en paralelo a través de Hyper-Threading (en comparación con 8 subprocesos para el i5-8300H), es la mejor opción para el futuro. Con 9 MB en comparación con 8 MB, la cantidad de cachés L3 también es mayor que la del hermano más asequible de Coffee-Lake. Lo mismo ocurre con la velocidad del reloj. En lugar de un máximo de 4,0 GHz, el Core i7-8750H alcanza hasta 4,1 GHz, al menos en carga de un solo núcleo.

Renderizado de un solo núcleo
Renderizado de un solo núcleo
Renderizado multinúcleo
Renderizado multinúcleo
carga de GPU
carga de GPU

El GL504 funciona bien en los puntos de referencia. Tanto en el Cinebench R15 como en el Cinebench R11.5, la máquina de 15 pulgadas está por delante de los competidores en la prueba multi-core. A pesar de tener la misma CPU, la distancia suele ser superior al 10%.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼100% +3%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼100% +3%
Razer Blade 15 2018
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼98% +1%
Schenker XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼98% +1%
Asus GL504GS
Intel Core i7-8750H
170 Points ∼97%
Average of class Gaming
  (77 - 212, n=462)
154 Points ∼88% -9%
CPU Multi 64Bit
Asus GL504GS
Intel Core i7-8750H
1190 Points ∼100%
Schenker XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H
1154 Points ∼97% -3%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
1133 Points ∼95% -5%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
1053 Points ∼88% -12%
Razer Blade 15 2018
Intel Core i7-8750H
983 Points ∼83% -17%
Average of class Gaming
  (196 - 1979, n=465)
788 Points ∼66% -34%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
2 Points ∼100% +4%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
1.98 Points ∼99% +3%
Schenker XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H
1.96 Points ∼98% +2%
Razer Blade 15 2018
Intel Core i7-8750H
1.95 Points ∼98% +2%
Asus GL504GS
Intel Core i7-8750H
1.92 Points ∼96%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.38, n=415)
1.686 Points ∼84% -12%
CPU Multi 64Bit
Asus GL504GS
Intel Core i7-8750H
13.26 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
12.93 Points ∼98% -2%
Schenker XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H
12.89 Points ∼97% -3%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
11.82 Points ∼89% -11%
Razer Blade 15 2018
Intel Core i7-8750H
10.51 Points ∼79% -21%
Average of class Gaming
  (1.13 - 21.4, n=516)
7.37 Points ∼56% -44%

However, the Core i7-8750H is only able to maintain its high performance level for a short period of time. In our Cinebench loop which lasts at least for 30 minutes, the clock speed dropped from 3.9 to only 3.3 GHz after a while, reducing the performance by about 15%. The same behavior can be observed in numerous Coffee-Lake notebooks.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.92 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
13.26 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
170 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1190 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

El rendimiento del sistema depende en gran medida de la configuración seleccionada. El modelo superior del GL504 con un Core i7-8750H, GeForce GTX 1070, 32 GB de RAM y una unidad SSD de 512 GB es capaz de conseguir el primer (Home Score) o el segundo (Work Score) en las pruebas de rendimiento de PCMark 8. Los resultados en el PCMark 10 son un poco sorprendentes. Mientras que 4854 puntos son buenos, los competidores pueden ganar algunos puntos más.

PCMark 10 - Score
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
5191 Points ∼100% +7%
Average of class Gaming
  (2603 - 7171, n=157)
5096 Points ∼98% +5%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5095 Points ∼98% +5%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5059 Points ∼97% +4%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
5046 Points ∼97% +4%
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4854 Points ∼94%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5676 Points ∼100% 0%
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5673 Points ∼100%
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
5669 Points ∼100% 0%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
5637 Points ∼99% -1%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5621 Points ∼99% -1%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=346)
4981 Points ∼88% -12%
Home Score Accelerated v2
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5390 Points ∼100%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4665 Points ∼87% -13%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4658 Points ∼86% -14%
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
4585 Points ∼85% -15%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4504 Points ∼84% -16%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=364)
4245 Points ∼79% -21%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5390 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5673 puntos
ayuda

Solución de almacenamiento

Windows 10 se ejecuta en una unidad PCIe moderna. El SSD de 512 GB integrado en nuestra unidad de prueba proviene de Samsung y -recuerde el MSI GS65- se llama "PM981".

SSD
SSD
SSD
SSD
SSHD
SSHD
SSHD
SSHD

A juzgar por el punto de referencia AS SSD, el modelo M.2 ofrece un rendimiento muy bueno que es similar al del Samsung PM961 (Razer Blade 15). El Samsung 970 Pro del Schenker XMG Neo 15 es capaz de avanzar ligeramente, mientras que el Gigabyte Aero 15X se queda atrás notablemente, debido a la SSD Toshiba más débil. Subjetivamente, las diferencias son menores, y los dispositivos son bastante similares en la vida cotidiana de Windows.

Asus GL504GS
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Razer Blade 15 2018
Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
Gigabyte Aero 15X v8
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Schenker XMG Neo 15
Samsung SSD 970 Pro 1TB
AS SSD
-6%
-31%
-7%
13%
Score Total
4318
3806
-12%
2536
-41%
4122
-5%
5224
21%
Score Write
1983
1450
-27%
939
-53%
2051
3%
2423
22%
Score Read
1542
1584
3%
1092
-29%
1346
-13%
1837
19%
4K Write
105.67
93.55
-11%
80.44
-24%
107.15
1%
105.97
0%
4K Read
53.26
46.45
-13%
23.36
-56%
48.94
-8%
48.03
-10%
Seq Write
1729.74
1520.94
-12%
1163.11
-33%
1834.04
6%
2323.76
34%
Seq Read
1836.5
2375.98
29%
2212.97
20%
1266.1
-31%
1914.52
4%
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2738 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1864 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 344.2 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 297.7 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1761 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1852 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 41.23 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 97.91 MB/s

Tarjeta gráfica

Quizás la decisión sobre la tarjeta gráfica sea la más difícil. Aquellos que estén dispuestos a reducir la calidad de los gráficos si es necesario y no planeen conectar un monitor WQHD o 4K deberían estar satisfechos con la GeForce GTX 1060. El modelo DirectX-12 de Nvidia de la serie Pascal tiene 1280 unidades de sombreado y 6 GB de GDDR5-VRAM.


Por otro lado, los principales jugadores que siempre quieren jugar con el máximo detalle y posiblemente conectar un monitor externo con una resolución superior a 1920 x 1080 deberían optar por la GeForce GTX 1070, que es más cara. Nvidia lo proporciona con 2048 unidades de sombreado y 8 GB de GDDR5-VRAM.


3DMark 11 Performance
17775 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
36818 puntos
3DMark Fire Strike Score
14394 puntos
ayuda

Al igual que la CPU, la GPU también puede utilizar su Turbo de forma limitada durante periodos de tiempo más largos. Mientras que en nuestra prueba de 60 minutos con "The Witcher 3" (Full-HD, Ultra) no hubo caídas en la frecuencia de imagen, alrededor de 1544 MHz es poco para una GTX 1070 (velocidad de reloj básica: 1443 MHz, velocidad de reloj máxima: 1860 MHz).

012345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061Tooltip
The Witcher 3 ultra

La ventaja relativamente pequeña para los competidores de Max-Q puede explicarse en consecuencia. En la prueba de fuego de 3DMark, el Razer Blade 15, el Gigabyte Aero 15X y el MSI GS65 son sólo un 4-10% más lentos. El GL504GS supera notablemente a los portátiles GTX-1060: en el caso del Schenker XMG Neo 15 es un plus del 41%.

3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus GL504GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
16345 Points ∼100%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
15748 Points ∼96% -4%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
15156 Points ∼93% -7%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
14780 Points ∼90% -10%
Schenker XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
11558 Points ∼71% -29%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=487)
10846 Points ∼66% -34%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus GL504GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
21058 Points ∼100%
Razer Blade 15 2018
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
19969 Points ∼95% -5%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
19162 Points ∼91% -9%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18687 Points ∼89% -11%
Schenker XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
14367 Points ∼68% -32%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=563)
12695 Points ∼60% -40%

Rendimiento en juegos

La GeForce GTX 1070 tampoco tiene miedo de los juegos actuales. Incluso los juegos más exigentes, como "Final Fantasy 15", se pueden jugar sin problemas en su resolución nativa, con la máxima configuración gráfica, por supuesto. En juegos menos intensivos (como "Destiny 2" y "Fortnite") a menudo alcanza más de 100 FPS, permitiendo que el panel de 144 Hz pruebe sus capacidades.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
55.6 fps ∼100%
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
53.5 fps ∼96% -4%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
52.7 fps ∼95% -5%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
52.4 fps ∼94% -6%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=260)
47.5 fps ∼85% -15%
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
38.6 fps ∼69% -31%

La amplia frecuencia de actualización de imágenes también muestra su influencia positiva fuera de los rápidos programas 3D, e incluso se pueden notar las ventajas de la tecnología en los programas de escritorio normales (puntero suave del ratón).

bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 10255.6fps
Farming Simulator 17 (2016) 247218fps
Destiny 2 (2017) 135116fps
Fortnite (2018) 148111fps
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 57.2fps
Far Cry 5 (2018) 9287fps
The Crew 2 (2018) 6060fps

Emisiones - Una maravilla sonora

Emisiones sonoras

En la actualidad, los usuarios sensibles al ruido no son realmente bien atendidos por los portátiles de juegos. Al igual que sus competidores, el ROG Strix también es bastante ruidoso bajo carga. A 51 dB(A) durante "The Witcher 3", la unidad de prueba se posiciona entre Razer Blade 15 (49 dB(A)) y XMG Neo 15 (53 dB(A)), con Gigabyte Aero 15X produciendo un valor idéntico. Sólo el MSI GS65 funciona notablemente más silencioso (42 dB(A)).

Nivel de ruido, en reposo
Nivel de ruido, en reposo
Nivel de ruido, carga
Nivel de ruido, carga
Nivel de volumen, altavoz
Nivel de volumen, altavoz

Durante la marcha en vacío, el GL504 tampoco deja una impresión especialmente buena. Aunque un promedio de 33 dB(A) es bastante bajo, el sistema a veces se acelera innecesariamente y tiende a silbar en situaciones o escenarios de carga particulares. Además, los ventiladores nunca se desactivan completamente. Como se mencionó anteriormente, creamos nuestras medidas en el modo Equilibrado, y la opción Silencio podría asegurar una mayor relajación.  

Ruido

Ocioso
32 / 33 / 40 dB(A)
Carga
49 / 53 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 29 dB(A)
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
Average of class Gaming
 
Noise
7%
3%
10%
-2%
7%
off / environment *
29
29
-0%
29
-0%
30
-3%
29
-0%
29.4 (27.7 - 32, n=262)
-1%
Idle Minimum *
32
29
9%
30
6%
30
6%
29
9%
31.5 (28 - 41.7, n=685)
2%
Idle Average *
33
30
9%
31
6%
31
6%
35
-6%
32.8 (28 - 46.6, n=685)
1%
Idle Maximum *
40
38
5%
35
12%
34
15%
40
-0%
34.7 (28 - 51, n=685)
13%
Load Average *
49
46
6%
49
-0%
43
12%
50
-2%
40.5 (30.3 - 58, n=686)
17%
Witcher 3 ultra *
51
49
4%
51
-0%
42
18%
53
-4%
Load Maximum *
53
46
13%
54
-2%
44
17%
58
-9%
47.8 (38.9 - 64.1, n=686)
10%

* ... más pequeño es mejor

Temperature

Teníamos sentimientos encontrados sobre las temperaturas. Mientras que el Scar II se mantenía a la altura de los competidores bajo carga, en modo inactivo la superficie del maletín se calentaba más que en los otros portátiles para juegos con marco fino. La razón principal es la falta de conmutación de gráficos, lo que hace que el chip Nvidia dedicado funcione continuamente y produzca calor en consecuencia.

The Witcher 3
The Witcher 3
Prueba de esfuerzo
Prueba de esfuerzo
Carga completa, arriba
Carga completa, arriba
Carga completa, fondo
Carga completa, fondo

En el funcionamiento en 3D, los componentes se calientan mucho en general. Un máximo de 88 °C (~190 °F) para la GPU y hasta 97 °C (~207 °F) para la CPU después de una prueba de esfuerzo de 60 minutos utilizando las herramientas FurMark y Prime95 están en el límite. Las cosas se ven un poco mejor en las sesiones de juego realistas. Durante "The Witcher 3", la GTX 1070 se niveló a unos 85 °C (185 °F). A unos 80 °C (176 °F), el Core i7-8750H se mantuvo significativamente más frío que durante la carga completa.

 52 °C51 °C55 °C 
 45 °C47 °C47 °C 
 36 °C34 °C34 °C 
Máximo: 55 °C
Médio: 44.6 °C
55 °C52 °C53 °C
48 °C53 °C50 °C
34 °C38 °C32 °C
Máximo: 55 °C
Médio: 46.1 °C
Conector de corriente  60 °C | Temperatura del cuarto 24 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 44.6 °C / 112 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 55 °C / 131 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 55 °C / 131 F, compared to the average of 41.8 °C / 107 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 33.7 °C / 93 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 41.8 °C / 107 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 37 °C / 98.6 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.7 °C / 83.7 F (-8.3 °C / -14.9 F).
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
Average of class Gaming
 
Heat
1%
8%
15%
4%
14%
Maximum Upper Side *
55
56
-2%
53
4%
49
11%
56
-2%
45.7 (28 - 68.8, n=651)
17%
Maximum Bottom *
55
59
-7%
65
-18%
63
-15%
68
-24%
49.2 (25.9 - 78, n=649)
11%
Idle Upper Side *
36
33
8%
26
28%
24
33%
28
22%
30.7 (21.6 - 46.8, n=602)
15%
Idle Bottom *
36
34
6%
30
17%
25
31%
29
19%
31.5 (21.1 - 50.3, n=600)
12%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

La calidad de sonido del GL504 resulta sorprendentemente buena. Los altavoces, que están colocados a los lados, producen un sonido muy potente. Sólo encontrará una base de graves tan completa en muy pocos portátiles de juegos, especialmente en el segmento delgado. Para un portátil, los medios y los agudos también son bastante precisos y claros.


Por lo tanto, el uso de auriculares no es un requisito para el ROG Strix, y las películas, juegos y canciones ya suenan bien utilizando los altavoces de a bordo. Gracias a las herramientas de audio preinstaladas, puedes configurar el sonido si quieres y ajustarlo para varios escenarios.


dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.246.62532.738.3312731.24032.838.35027.335.8632643.68027.352.210025.764.312523.669.416024.167.320023.669.425022.56931520.468.540019.465.35001966.863017.970.580018.572.5100018.371.3125017.769.616001768.520001765.5250017.664.1315017.363.5400017.360.5500017.458.1630017.359.2800017.358.21000017.262.91250017.155.41600017.144.1SPL29.979N1.348.1median 17.7median 65.5Delta1.74.442.241.736.134.229.632.533.333.326.430.526.131.124.937.924.240.722.34121.448.121.754.822.257.220.558.318.962.918.865.217.763.917.470.117.273.816.874.117.173.61772.1177017.267.917.265.117.262.117.261.417.255.717.25117.147.51740.329.681.81.347.5median 17.2median 62.11.99hearing rangehide median Pink NoiseAsus GL504GSRazer Blade 15 2018
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Asus GL504GS audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 2.9% away from median
(±) | linearity of bass is average (7.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.6% away from median
(+) | highs are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.7% difference to median)
Compared to same class
» 3% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 95% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Razer Blade 15 2018 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.4% higher than median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 5% lower than median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.6% difference to median)
Compared to same class
» 66% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 26% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 39% of all tested devices were better, 7% similar, 54% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía - Movilidad limitada

Consumo de energía

La falta de la tecnología Optimus de Nvidia no sólo tiene consecuencias negativas para el desarrollo de la temperatura y el ruido, sino también para el consumo de energía y la duración de la batería. Con 29-38 vatios durante la marcha en vacío, la unidad de 15 pulgadas tiene un consumo de energía relativamente alto. Los competidores utilizan en su mayoría menos de 20 vatios. En el funcionamiento en 3D, la Asus GL504 también se mueve más allá de los portátiles de comparación, sacando 100-217 vatios de la toma de corriente en lugar de 91-182 vatios.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.8 / 2.4 Watt
Ociosodarkmidlight 29 / 32 / 38 Watt
Carga midlight 100 / 217 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
Average of class Gaming
 
Power Consumption
31%
31%
38%
39%
18%
Idle Minimum *
29
14
52%
14
52%
7
76%
10
66%
19.8 (3.5 - 113, n=647)
32%
Idle Average *
32
17
47%
18
44%
11
66%
13
59%
25.4 (6.8 - 119, n=647)
21%
Idle Maximum *
38
21
45%
22
42%
20
47%
18
53%
30.4 (8.3 - 122, n=647)
20%
Load Average *
100
95
5%
91
9%
98
2%
95
5%
104 (14.1 - 319, n=638)
-4%
Load Maximum *
217
179
18%
173
20%
182
16%
179
18%
169 (21.9 - 590, n=637)
22%
Witcher 3 ultra *
170
141
17%
142
16%
132
22%
114
33%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La mayor debilidad del GL504GS es su baja duración de la batería. Las capacidades de conmutación de gráficos mejorarían enormemente la movilidad. Mientras que el MSI GS65 y el Razer Blade 15 duran casi 6 horas en nuestra prueba Wi-Fi con brillo medio, el Scar II sólo puede manejar 2,5 horas. La distancia hasta el Gigabyte Aero 15X, que dura unas 8,5 horas sin cargador durante la navegación por Internet, es aún mayor. Incluso el XMG Neo 15, equipado con una batería débil de 46 Wh (los competidores están equipados con 66-94 Wh) puede manejar 4,5 horas, lo que no está mal.


Bajo carga, el ROG Strix ya está en su último aliento después de aproximadamente 1 hora. El rendimiento 3D disminuye significativamente durante el funcionamiento con batería. "The Witcher 3" aparece entre un 40 y un 70% más lenta (18-32 vs. 56 FPS @FHD/Ultra).


Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
2h 56min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
2h 26min
Big Buck Bunny H.264 1080p
2h 30min
Carga (máximo brillo)
1h 11min
Asus GL504GS
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, 66 Wh
Razer Blade 15 2018
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, 80 Wh
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, 94.24 Wh
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, 82 Wh
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, 46.7 Wh
Average of class Gaming
 
Duración de Batería
89%
235%
122%
89%
60%
Reader / Idle
176
382
117%
762
333%
507
188%
400
127%
337 (39 - 1174, n=626)
91%
H.264
150
324
116%
504
236%
356
137%
288
92%
246 (88 - 506, n=134)
64%
WiFi v1.3
146
322
121%
513
251%
362
148%
262
79%
253 (78 - 622, n=309)
73%
Load
71
72
1%
156
120%
81
14%
111
56%
78.7 (18 - 202, n=592)
11%

Veredicto - La parte superior del campo

Pro

+ panel muy sensible de 144 Hz
+ NVMe-SSD + SSHD
+ buenos dispositivos de entrada
+ WLAN muy rápida
+ Iluminación RGB
+ sonido potente
+ herramientas potentes
+ biseles finos

Contra

- desafortunado posicionamiento de la webcam
- Limitada CPU y GPU Turbo
- alto nivel de ruido bajo carga
- ni Optimus ni G-Sync
- débil duración de la batería
- no Thunderbolt 3
ROG Strix GL504, unidad de prueba suministrada por Asus Alemania
ROG Strix GL504, unidad de prueba suministrada por Asus Alemania

En el segmento de los portátiles delgados para juegos con un diseño de marco delgado, podemos ver los comienzos de una dura competencia. Después de que el Gigabyte Aero 15X y la Razer Blade 15 fueran capaces de convencernos casi completamente en los últimos meses, con el Asus ROG Strix GL504 Scar II hay ahora un tercer candidato que logra una evaluación global del 87% u 88%.

El 15 pulgadas debe su alto porcentaje en la evaluación no sólo al elegante estuche con pantalla de 144 Hz, sino también a sus buenos dispositivos de entrada y al sonido sorprendentemente voluminoso de los altavoces.

Por otro lado, es cuestionable por qué Asus ha elegido una GeForce GTX 1070 normal en lugar de la versión Max-Q. Aunque el modelo estándar aporta un poco más de potencia, como resultado las emisiones, la altura de la caja y el peso sufren, resultando mejor que los competidores en la mayoría de los casos.

Sin embargo, en la práctica, la falta de conmutación de gráficos es un problema aún mayor. Sin la tecnología Optimus, resulta difícil considerar la GL504GS como una plataforma de juego móvil, ya que los compradores dependerán en gran medida de la fuente de alimentación (según Asus, se supone que al menos la GL504GM con una GTX 1060 es compatible con Optimus). El fabricante también podría introducir algunas mejoras en términos de conexiones. En 2018, esperamos un puerto Thunderbolt 3 en el rango de precios por encima de los 1000 Euros (~$1139).

A pesar de estos déficits, la de 15 pulgadas puede superar a la MSI GS65, cuyo caso muestra varias debilidades. Y al final del día, el Schenker XMG Neo 15 también pierde contra él.

Asus GL504GS - 08/21/2018 v6
Florian Glaser

Acabado
82 / 98 → 83%
Teclado
85%
Ratón
81%
Conectividad
64 / 81 → 79%
Peso
60 / 10-66 → 89%
Battería
65%
Pantalla
88%
Rendimiento de juegos
96%
Rendimiento de la Aplicación
99%
Temperatura
79 / 95 → 83%
Ruido
63 / 90 → 70%
Audio
86%
Médio
79%
87%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Asus ROG Strix GL504 Scar II (i7-8750H, GTX 1070, FHD) Review del
Florian Glaser, 2018-08-23 (Update: 2018-08-23)