Notebookcheck

Review del Asus TUF Gaming FX705GE (i7-8750H, GTX 1050 Ti, SSD, FHD)

Sascha Mölck, Felicitas Krohn (traducido por Francisco García), 02/20/2019

Portátil de larga duración con potencia para juegos. El Asus TUF Gaming FX705GE de 17,3 pulgadas puede ejecutar todos los juegos más recientes sin problemas a 1080p. La larga duración de la batería resulta ser una agradable sorpresa. Sin embargo, el portátil no ofrece muchos puertos.

Los cuadernos "TUF" (The Ultimate Force) de Asus están pensados para compradores que se preocupan por el precio. En términos absolutos, nuestro dispositivo de revisión que se vende por 1200 Euros ($1361) no es un portátil muy barato, pero encuentra su lugar justo en la parte inferior del segmento de juegos. Este cuaderno no nos es ajeno. Ya hemos revisado un modelo de hermano conocido como el Asus TUF Gaming FX705GM. Los dispositivos de la competencia incluyen: el Acer Predator Helios 300 PH317-52, el Lenovo Legion Y730-17ICH y el Schenker XMG A707.

Debido a que el FX705GE y el FX705GM están construidos de forma idéntica, nos saltaremos las secciones que tratan de la carcasa, la conectividad, los dispositivos de entrada y los altavoces. Nota: hay algunas pequeñas diferencias. Puede encontrar toda la información apropiada en la revisión del Asus TUF Gaming FX705GM.

Asus TUF FX705GE-EW096T (TUF FX705 Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) - 4096 MB, Núcleo: 1493-1620 MHz, Memoría: 1752 MHz, GDDR5, bus de 128 bits de ancho, Nvidia 399.24, Optimus
Memoría
8192 MB 
, DDR4 2666, monocanal, dos ranuras de RAM (una ranura ocupada)
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, AU Optronics B173HAN04.2, IPS, lustroso: no
Placa base
Intel Cannon Lake HM370
Disco duro
SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831, 128 GB 
, + Toshiba MQ04ABF100, 1089 GB libre
Tarjeta de sonido
Realtek ALC233 @ Intel Cannon Point PCH - cAVS
Conexiones
1 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Conector de audio combinado de 3,5 mm, TPM 2.0
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wireless AC 9462 (b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 27.6 x 399.8 x 279.4
Battería
64 Wh, 4240 mAh Litio-Ion, 15.2 V
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Primary Camera: 0.9 MPix
Características adicionales
Altavoces: estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, McAfee LiveSafe (versión de prueba), 24 Meses Garantía
Peso
2.6 kg, Suministro de Electricidad: 479 g
Precio
1199 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Diferencias con el FX705GM

    • Mientras que el FX705GM tenía una tapa de metal, nuestro dispositivo de revisión actual cuenta con una tapa de plástico.

    • El FX705GM tenía una retroiluminación del teclado RGB. El FX705GE viene con una luz de fondo de teclado monocroma (roja).

    • El FX705GE tiene una rejilla de ventilador más pequeña.

Comparación de tamaños

432 mm 290 mm 29 mm 2.9 kg419 mm 289 mm 27 mm 2.9 kg413 mm 305 mm 21.95 mm 2.9 kg399.8 mm 279.4 mm 27.6 mm 2.6 kg
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Wireless-AC 9260
693 MBit/s ∼100% +6%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
692 MBit/s ∼100% +6%
Asus TUF FX705GM
Intel Wireless-AC 9560
681 MBit/s ∼98% +5%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Wireless AC 9462
651 (min: 547, max: 681) MBit/s ∼94%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
630 MBit/s ∼91% -3%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus TUF FX705GM
Intel Wireless-AC 9560
692 MBit/s ∼100% +7%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Wireless-AC 9260
670 MBit/s ∼97% +4%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Wireless AC 9462
644 (min: 499, max: 661) MBit/s ∼93%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
640 MBit/s ∼92% -1%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
579 MBit/s ∼84% -10%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690Tooltip
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop); iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø650 (547-681)
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop); iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø643 (499-661)

Pantalla - El FX705GE tiene una pantalla IPS

Disposición de píxeles
Disposición de píxeles

La pantalla mate de 17,3 pulgadas del FX705GE funciona con una resolución nativa de 1920x1080. La relación de contraste (1068:1) es buena. Sin embargo, el brillo de la pantalla (291,1 cd/m²) podría haber sido un poco mayor. Vemos una relación de contraste de 1000:1 y un brillo de pantalla de al menos 300 cd/m² como bueno. Los competidores tienen pantallas ligeramente más brillantes. Positivo: La pantalla no se ve afectada por el parpadeo de PWM.

282
cd/m²
274
cd/m²
273
cd/m²
303
cd/m²
299
cd/m²
301
cd/m²
305
cd/m²
282
cd/m²
301
cd/m²
Temperatura del cuarto
AU Optronics B173HAN04.2
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 305 cd/m² Médio: 291.1 cd/m² Minimum: 17.8 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 301 cd/m²
Contraste: 1068:1 (Negro: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 3.02 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 2.76
ΔE Greyscale 2.18 | 0.64-98 Ø6.3
87% sRGB (Argyll 3D) 57% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.48
Asus TUF FX705GE-EW096T
IPS, 1920x1080, 17.3
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
IPS, 1920x1080, 17.3
Schenker XMG A707 Coffee Lake
IPS, 1920x1080, 17.3
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
IPS, 1920x1080, 17.3
Asus TUF FX705GM
IPS, 1920x1080, 17.3
Response Times
10%
8%
15%
73%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
39 (21, 18)
36.8 (18.8, 18)
6%
39.2 (20.4, 18.8)
-1%
36 (18.8, 17.2)
8%
7.4 (3.8, 3.6)
81%
Response Time Black / White *
28 (16, 12)
24 (14, 10)
14%
23.2 (10.8, 12.4)
17%
22 (10.4, 11.6)
21%
10 (4.8, 5.2)
64%
PWM Frequency
119000 (90)
122000 (95)
Screen
-36%
-38%
-43%
8%
Brightness middle
299
328.7
10%
362
21%
365
22%
234
-22%
Brightness
291
318
9%
350
20%
341
17%
228
-22%
Brightness Distribution
90
91
1%
91
1%
89
-1%
85
-6%
Black Level *
0.28
0.51
-82%
0.29
-4%
0.32
-14%
0.2
29%
Contrast
1068
645
-40%
1248
17%
1141
7%
1170
10%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.02
4.91
-63%
6.06
-101%
6.51
-116%
2.16
28%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
5.27
10.15
-93%
11.6
-120%
12.32
-134%
3.39
36%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.76
4.27
-55%
3.13
-13%
2.9
-5%
2.02
27%
Greyscale DeltaE2000 *
2.18
3.9
-79%
7.22
-231%
7.65
-251%
2
8%
Gamma
2.48 89%
2.13 103%
2.51 88%
2.64 83%
2.46 89%
CCT
6392 102%
6911 94%
7659 85%
8066 81%
6394 102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
57
55.6
-2%
55
-4%
56
-2%
58
2%
Color Space (Percent of sRGB)
87
84.7
-3%
84
-3%
86
-1%
89
2%
Media total (Programa/Opciones)
-13% / -29%
-15% / -31%
-14% / -35%
41% / 18%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9418 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Desde el primer momento, la reproducción del color de la pantalla es bastante buena. La desviación de color DeltaE 2000 de 3,02 no alcanza el valor debido (Delta E menos de 3) por un margen muy pequeño. La pantalla no presenta un tono azulado. La reproducción del color sólo puede mejorarse mínimamente mediante la calibración. Después de la calibración, la DeltaE 2000 se hunde en 2,76 y la escala de grises se ve mucho más equilibrada. La pantalla no cubre tanto el espacio de color sRGB (87 %) como el Adobe RGB (57 %).


Por medio de nuestro perfil de color, la reproducción del color puede ser mejorada. Sin embargo, antes de descargarlo, debe asegurarse de que su portátil tiene el mismo modelo de pantalla (fabricante + número de modelo) que nuestro dispositivo de revisión, porque de lo contrario nuestro perfil de color puede resultar en una peor reproducción del color. Las pantallas de diferentes fabricantes se pueden encontrar a menudo en portátiles de la misma gama de modelos. 

CalMAN - Precisión de color
CalMAN - Precisión de color
CalMAN - Escala de grises
CalMAN - Escala de grises
CalMAN - Saturación
CalMAN - Saturación
CalMAN - Precisión de color (después de la calibración)
CalMAN - Precisión de color (después de la calibración)
CalMAN - Escala de grises (después de la calibración)
CalMAN - Escala de grises (después de la calibración)
CalMAN - Saturación (después de la calibración)
CalMAN - Saturación (después de la calibración)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 16 ms subida
↘ 12 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 59 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.1 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
39 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21 ms subida
↘ 18 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 42 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (40 ms).

Asus ha equipado el FX705GE con un panel IPS con ángulos de visión estables. Por lo tanto, el contenido de la pantalla se puede leer desde cualquier posición. El brillo de la pantalla sólo es lo suficientemente alto para su uso en interiores. En el exterior, la pantalla sólo se puede leer cuando el sol no brilla demasiado.

El FX705GE al aire libre (fotografiado bajo el sol brillante)
El FX705GE al aire libre (fotografiado bajo el sol brillante)

Rendimiento - Mucha potencia

El TUF Gaming FX705GE es un portátil para juegos de 17,3 pulgadas que puede ejecutar los últimos títulos en Full HD. Nuestro dispositivo de revisión se puede tener por 1200 Euros ($1361). Otras configuraciones de hardware también están disponibles. Los precios comienzan desde 900 Euros ($1020).

Condiciones de la evaluación comparativa

El FX705GE ofrece los tres modos de ventilador siguientes: "Overboost", "Balanced" y "Silencio". Estos modos se pueden seleccionar con la ayuda de una tecla de función. Para esta revisión se utilizó el modo "Equilibrado". Sin embargo, también realizamos algunos benchmarks en modo "Overboost". No hay mucha diferencia entre los dos modos en términos de rendimiento. Cuando utilizamos el modo "Quiet", el Turbo Boost se utilizó con moderación.

Procesador

El FX705GE viene con un Core i7-8750H. Se trata de una CPU de Intel de núcleo hexa (Coffee Lake) de gama alta con un TDP de 45 vatios. El procesador tiene un reloj base de 2,2 GHz y un reloj de refuerzo de 3,9 GHz para seis núcleos, 4 GHz para cuatro núcleos y 4,1 GHz para uno o dos núcleos. 

En la sección multinúcleo del Cinebench R15 benchmark, el procesador funciona a 3,9 GHz (la velocidad del reloj es la misma en el modo "Overboost") durante unos segundos. A continuación, la frecuencia del reloj se reduce a 2,9 a 3,1 GHz (3 a 3,2 GHz en el modo "Overboost"). En el punto de referencia de un solo núcleo, la CPU funciona entre 3,9 y 4,1 GHz (las velocidades de reloj son idénticas en el modo "Overboost"). Cuando funciona con batería, el procesador funciona constantemente a 2,2 GHz.

HWInfo
HWInfo
Intel XTU
Intel XTU

Comprobamos si el Turbo Boost puede ser utilizado durante un periodo de tiempo prolongado ejecutando el Cinebench R15 multi-core benchmark en un bucle continuo durante 30 minutos. Los resultados caen después de la primera prueba de referencia. Después de eso, siguen fluctuando entre 1000 y 1070 puntos. Se utiliza el Turbo boost.   

Nuestro dispositivo de revisión logra resultados similares cuando se ejecuta en modo "Overboost". Sin embargo, al correr en este modo, observamos menos fluctuaciones. En el modo "Silencioso", los resultados fluctúan entre 770 y 820 puntos.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230Tooltip
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1050 (994.7-1115.98)
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1193 (1158.58-1229.48)
Schenker XMG A707 Coffee Lake Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø981 (966-1112.47)
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Core i5-8300H, Intel Core i5-8300H: Ø767 (738.02-807.05)
Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1022 (992.14-1137)
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H; Overboost: Ø1066 (1056.94-1162.42)
Velocidad de la CPU durante la ejecución del bucle CB15
Velocidad de la CPU durante la ejecución del bucle CB15
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6236
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
34168
Cinebench R10 Shading 32Bit
5456
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
173 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1116 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
104.28 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼80% +1%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼80% +1%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
173 Points ∼79% 0%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼79% 0%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼79%
Average Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=85)
172 Points ∼79% -1%
Average of class Gaming
  (77 - 212, n=496)
155 Points ∼71% -10%
CPU Multi 64Bit
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H
1220 Points ∼28% +9%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
1137 Points ∼26% +2%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
1116 Points ∼26%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Intel Core i7-8750H
1112 Points ∼25% 0%
Average Intel Core i7-8750H
  (863 - 1251, n=92)
1109 Points ∼25% -1%
Average of class Gaming
  (196 - 2022, n=499)
814 Points ∼19% -27%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
807 Points ∼18% -28%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Average Intel Core i7-8750H
  (6236 - 6645, n=25)
6479 Points ∼60% +4%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
6236 Points ∼58%
Average of class Gaming
  (8.85 - 8872, n=423)
4827 Points ∼45% -23%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
34168 Points ∼69%
Average Intel Core i7-8750H
  (29664 - 35307, n=25)
33163 Points ∼67% -3%
Average of class Gaming
  (19.7 - 48808, n=423)
18221 Points ∼37% -47%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Average Intel Core i7-8750H
  (20725 - 22665, n=13)
21871 Points ∼70% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
21635 Points ∼70%
Average of class Gaming
  (9307 - 27774, n=74)
16189 Points ∼52% -25%
32 Bit Single-Core Score
Average Intel Core i7-8750H
  (3734 - 4163, n=13)
3995 Points ∼83% +7%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
3734 Points ∼77%
Average of class Gaming
  (2926 - 4825, n=74)
3704 Points ∼77% -1%
Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score
Average Intel Core i7-8750H
  (17048 - 22006, n=8)
19665 Points ∼71% +15%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
17048 Points ∼62%
Average of class Gaming
  (8085 - 26471, n=29)
15155 Points ∼55% -11%
64 Bit Single-Core Score
Average Intel Core i7-8750H
  (4548 - 4997, n=8)
4839 Points ∼84% +6%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
4548 Points ∼79%
Average of class Gaming
  (3387 - 5744, n=29)
4476 Points ∼78% -2%
Geekbench 4.3
64 Bit Multi-Core Score
Average Intel Core i7-8750H
  (17709 - 23313, n=17)
21069 Points ∼48% +17%
Average of class Gaming
  (4116 - 32070, n=52)
18935 Points ∼43% +5%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
18068 Points ∼41%
64 Bit Single-Core Score
Average Intel Core i7-8750H
  (4669 - 5146, n=17)
4982 Points ∼79% +6%
Average of class Gaming
  (2131 - 6030, n=52)
4797 Points ∼76% +2%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
4692 Points ∼74%
JetStream 1.1 - Total Score
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
250.65 Points ∼71%
Average of class Gaming
  (51.6 - 333, n=179)
250 Points ∼71% 0%
Average Intel Core i7-8750H
  (205 - 299, n=48)
247 Points ∼70% -1%

Rendimiento del sistema

El portátil es muy sensible. No tuvimos ningún problema. El cuaderno de 17,3 pulgadas no reveló ningún problema relacionado con el rendimiento del sistema. El procesador Intel Core i7-8750H es un procesador de núcleo hexa que ofrece más que suficiente potencia informática para aplicaciones que van mucho más allá de los juegos. No quedará obsoleto hasta dentro de unos años. Gracias a la inclusión de una GPU dedicada, el portátil Asus puede ejecutar videojuegos. Nuestro dispositivo de revisión recibe buenos resultados en los puntos de referencia de PCMark. El rendimiento del sistema puede aumentar aún más si se habilita el modo de doble canal. De este modo, el rendimiento aumentará en unos pocos puntos porcentuales.

PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4230 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
5038 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5461 puntos
ayuda
PCMark 10
Digital Content Creation
Average of class Gaming
  (1764 - 11191, n=189)
6303 Points ∼56% +24%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6071 Points ∼54% +19%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
  (5070 - 5616, n=10)
5305 Points ∼47% +4%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
5290 Points ∼47% +4%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 EVO 256GB
5285 Points ∼47% +4%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
5096 Points ∼46%
Productivity
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
7201 Points ∼74%
Average of class Gaming
  (4175 - 8968, n=190)
7161 Points ∼74% -1%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
7057 Points ∼73% -2%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
7025 Points ∼72% -2%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
  (6607 - 7332, n=10)
6989 Points ∼72% -3%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 EVO 256GB
6920 Points ∼71% -4%
Essentials
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
9110 Points ∼83%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
8989 Points ∼82% -1%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
8791 Points ∼80% -4%
Average of class Gaming
  (4892 - 10668, n=191)
8433 Points ∼77% -7%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
  (7142 - 9110, n=10)
8371 Points ∼76% -8%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 EVO 256GB
7873 Points ∼72% -14%
Score
Average of class Gaming
  (2603 - 7171, n=192)
5190 Points ∼67% +4%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5169 Points ∼67% +4%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
4982 Points ∼64% 0%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
4975 Points ∼64%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
  (4532 - 5162, n=10)
4851 Points ∼62% -2%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 EVO 256GB
4734 Points ∼61% -5%
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4660 Points ∼76% +10%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Hynix HFS128G39TND
4253 Points ∼70% +1%
Average of class Gaming
  (3638 - 6093, n=394)
4247 Points ∼70% 0%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
4230 Points ∼69%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 EVO 256GB
4196 Points ∼69% -1%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
  (3894 - 4371, n=10)
4162 Points ∼68% -2%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
4148 Points ∼68% -2%

Dispositivos de almacenamiento

Un SSD NVMe de SK Hynix sirve como accionamiento del sistema. Viene en el formato M.2-2280 y tiene una capacidad de almacenamiento de 128 GB. Inmediatamente después de sacarlo de la caja, sólo 89 GB están disponibles para el usuario. El resto del espacio de almacenamiento está ocupado por la partición de recuperación y los archivos de instalación de Windows. Las tasas de transferencia de la SSD son muy buenas. Las unidades SSD de NVMe alcanzan velocidades de transferencia significativamente más rápidas que los modelos SATA-III, ya que se conectan a través de PCI Express 3.0 x4.


El portátil para juegos ofrece mucho espacio de almacenamiento. Además de la SSD, Asus también ha introducido un disco duro de 2,5 pulgadas (1 TB, 5400 rpm) en el interior del dispositivo.

SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
Sequential Read: 867.9 MB/s
Sequential Write: 232.1 MB/s
512K Read: 666.5 MB/s
512K Write: 175.5 MB/s
4K Read: 24.32 MB/s
4K Write: 97.96 MB/s
4K QD32 Read: 271.2 MB/s
4K QD32 Write: 159 MB/s
Asus TUF FX705GE-EW096T
SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Toshiba KBG30ZMT128G
Schenker XMG A707 Coffee Lake
Samsung SSD 970 EVO 256GB
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Hynix HFS128G39TND
Asus TUF FX705GM
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Average SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
 
Average of class Gaming
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-36%
132%
-43%
102%
-0%
115%
Write 4K
90.26
71.36
-21%
100.7
12%
61.88
-31%
104.2
15%
110 (90.3 - 129, n=2)
22%
108 (0.179 - 203, n=186)
20%
Read 4K
37.03
29.98
-19%
41.04
11%
22.78
-38%
41.46
12%
39 (37 - 41, n=2)
5%
40.9 (0.28 - 119, n=186)
10%
Write Seq
320.3
129.6
-60%
1420
343%
136.1
-58%
1295
304%
262 (203 - 320, n=2)
-18%
1186 (53.5 - 4049, n=184)
270%
Read Seq
1012
842.6
-17%
1307
29%
490.1
-52%
1325
31%
642 (271 - 1012, n=2)
-37%
1401 (8.3 - 5325, n=184)
38%
Write 4K Q32T1
196.8
88.93
-55%
269.6
37%
136.2
-31%
282.8
44%
225 (197 - 252, n=2)
14%
330 (0.238 - 706, n=186)
68%
Read 4K Q32T1
271.5
196.4
-28%
353.6
30%
208.4
-23%
321.3
18%
276 (272 - 281, n=2)
2%
397 (0.695 - 898, n=186)
46%
Write Seq Q32T1
268.8
130.5
-51%
1533
470%
136
-49%
1301
384%
294 (269 - 320, n=2)
9%
1395 (54.3 - 4316, n=186)
419%
Read Seq Q32T1
1595
1037
-35%
3554
123%
553.1
-65%
1704
7%
1592 (1589 - 1595, n=2)
0%
2363 (69.6 - 8905, n=186)
48%

Tarjeta gráfica

La Asus TUF FX705GE viene con la GeForce GTX 1050 Ti de Nvidia. Se trata de una GPU de gama media basada en Pascal. Tiene 4 GB de memoria GDDR5, es compatible con DirectX 12 y funciona hasta a 1620 MHz. Los resultados de los benchmarks de 3DMark están en el nivel normal para este tipo de GPU. El modo "Overboost" no mejora el rendimiento de ninguna manera.

Además de la GTX 1050 Ti, también está integrada en la tarjeta la UHD Graphics 630 de Intel. El portátil es compatible con la tecnología Optimus de Nvidia (que permite el cambio automático entre un adaptador gráfico dedicado y uno integrado). En el uso diario y cuando funciona con batería, se utiliza la unidad gráfica de Intel. La GPU de Nvidia se utiliza cuando se juega a videojuegos y se ejecutan otras aplicaciones gráficamente exigentes.

GPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
3DMark 11 Performance
9298 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
75191 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
26828 puntos
3DMark Fire Strike Score
6989 puntos
3DMark Time Spy Score
2571 puntos
ayuda
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus TUF FX705GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
13722 Points ∼100% +45%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=596)
13146 Points ∼96% +39%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
  (8304 - 10402, n=36)
9591 Points ∼70% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
9466 Points ∼69%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
9332 Points ∼68% -1%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i5-8300H
9147 Points ∼67% -3%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Average of class Gaming
  (5699 - 13013, n=138)
5577 Points ∼100% +120%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
2536 Points ∼45%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
  (1990 - 2536, n=16)
2309 Points ∼41% -9%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=522)
11187 Points ∼100% +44%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
7860 Points ∼70% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
7791 Points ∼70%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
  (6792 - 8376, n=38)
7743 Points ∼69% -1%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
7695 Points ∼69% -1%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i5-8300H
7610 Points ∼68% -2%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Average of class Gaming
  (5761 - 184578, n=504)
66465 Points ∼100% +35%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i5-8300H
51038 Points ∼77% +3%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
50732 Points ∼76% +3%
Schenker XMG A707 Coffee Lake
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
50128 Points ∼75% +2%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
  (43721 - 53978, n=37)
50013 Points ∼75% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
49314 Points ∼74%

Rendimiento en los juegos


La combinación de CPU-GPU del portátil Asus puede ejecutar todos los juegos más recientes sin problemas. Nuestro dispositivo de revisión puede lograr cuadros reproducibles en la mayoría de los títulos con una resolución de 1080p (la resolución de la pantalla también es de 1080p). En cuanto a la configuración de los gráficos, en la mayoría de los casos tendrá que atenerse a las configuraciones prefijadas medias o altas. Sólo hay unos pocos juegos que pueden funcionar con las configuraciones más altas. Sólo los títulos que tienen bajos requisitos del sistema pueden reproducirse con resoluciones superiores a 1080p (necesitará un monitor externo para lograr resoluciones superiores a 1080p).


El FX705GE no se entrega con los últimos controladores Nvidia. Nuestro dispositivo de revisión incluye los controladores NVIDIA GeForce 399.24 WHQL. No puede descargar el último paquete de controladores desde el sitio web de Asus. La función de actualización de Windows tampoco ofrece ningún controlador nuevo. Desafortunadamente, los controladores descargados directamente del sitio web de Nvidia no se pueden instalar. Parece que sólo se pueden utilizar los controladores personalizados por Asus.

Asus sólo proporciona controladores obsoletos
Asus sólo proporciona controladores obsoletos
En el momento de escribir esta revisión, los controladores de Nvidia no se podían instalar
En el momento de escribir esta revisión, los controladores de Nvidia no se podían instalar

Hemos ejecutado el videojuego conocido como'The Witcher 3' durante una hora con la configuración más alta para ver si el rendimiento del portátil disminuye durante las largas sesiones de juego. Durante todo el juego, el personaje controlado por el jugador se queda quieto. No observamos ninguna disminución de la frecuencia de imagen.

0102030