Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del Asus TUF Gaming FX705DT (Ryzen 5 3550H, GTX 1650, SSD, FHD)
La gama TUF de Asus se compone de portátiles para juegos comparativamente asequibles, y ya hemos revisado varios modelos de esta gama. El modelo que se encuentra hoy en día en el banco de pruebas, el FX705DT, es ya el cuarto dispositivo de 17,3 pulgadas que sale de nuestros laboratorios de revisión. La configuración de hardware de esta unidad lo hace interesante: Asus ha emparejado una APU Ryzen con una GPU GeForce, y nuestra revisión demostrará si esta combinación funciona bien. Como competencia lo compararemos con el Acer Predator Helios 300 PH317-52, el Lenovo Legion Y730-17ICH, el MSI GF75 8RD y el Dell G3 17 3779.
Como el FX705DT es en términos de construcción exactamente igual que los modelos previamente revisados de la gama FX705, no vamos a entrar en profundidad en el chasis, configuración general, pantalla y altavoces de este artículo. Para más detalles sobre estas áreas, consulte nuestras revisiones de los modelos FX705GM y FX705DY.
Pantalla - Equipada con IPS
La pantalla mate de 17,3 pulgadas del FX705DT tiene una resolución nativa de 1.920 x 1.080 píxeles. El brillo (293,8 cd/m²) y el contraste (988:1) están bien. En general, consideramos que los valores iguales o superiores a 300 cd/m² y 1000:1 respectivamente son buenos. Positivo: La pantalla no muestra ningún signo de parpadeo de PWM.
La pantalla también es de la variedad IPS, con buenos ángulos de visión - la misma que en dos de sus modelos hermanos previamente revisados por nosotros. Los valores varían un poco, sin embargo esto es normal - aparentemente, los paneles de visualización idénticos difieren entre sí muy ligeramente.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 316 cd/m²
Contraste: 988:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 3.39 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.14
ΔE Greyscale 3.17 | 0.57-98 Ø5.3
89% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
51% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
62.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.39
| Asus TUF FX705DT-AU068T IPS, 1920x1080, 17.30 | Asus TUF FX705DY-AU072 IPS, 1920x1080, 17.30 | MSI GF75 8RD-001 IPS, 1920x1080, 17.30 | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H IPS, 1920x1080, 17.30 | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 IPS, 1920x1080, 17.30 | Asus TUF FX705GE-EW096T IPS, 1920x1080, 17.30 | Asus TUF FX705GM IPS, 1920x1080, 17.30 | Dell G3 17 3779 IPS, 1920x1080, 17.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | -0% | 1% | -1% | 0% | 2% | ||
| Display P3 Coverage | 62.3 | 64 3% | 66.4 7% | 67.1 8% | 63.1 1% | 62.4 0% | 63.9 3% | |
| sRGB Coverage | 89.1 | 90.1 1% | 84.9 -5% | 86.1 -3% | 86.8 -3% | 88.8 0% | 89.8 1% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.7 | 65.2 2% | 62.1 -3% | 63 -1% | 63.5 0% | 63.8 0% | 64.9 2% | |
| Response Times | 6% | 7% | 15% | 20% | 6% | 75% | 10% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41 ? | 40 ? 2% | 38 ? 7% | 36.8 ? 10% | 36 ? 12% | 39 ? 5% | 7.4 ? 82% | 38 ? 7% |
| Response Time Black / White * | 30 ? | 27 ? 10% | 28 ? 7% | 24 ? 20% | 22 ? 27% | 28 ? 7% | 10 ? 67% | 26 ? 13% |
| PWM Frequency | 122000 ? | |||||||
| Screen | 5% | 14% | -29% | -30% | 4% | 13% | -14% | |
| Brightness middle | 316 | 322 2% | 356 13% | 328.7 4% | 365 16% | 299 -5% | 234 -26% | 323 2% |
| Brightness | 294 | 303 3% | 332 13% | 318 8% | 341 16% | 291 -1% | 228 -22% | 306 4% |
| Brightness Distribution | 84 | 84 0% | 89 6% | 91 8% | 89 6% | 90 7% | 85 1% | 89 6% |
| Black Level * | 0.32 | 0.32 -0% | 0.27 16% | 0.51 -59% | 0.32 -0% | 0.28 12% | 0.2 37% | 0.31 3% |
| Contrast | 988 | 1006 2% | 1319 34% | 645 -35% | 1141 15% | 1068 8% | 1170 18% | 1042 5% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.39 | 2.97 12% | 2.73 19% | 4.91 -45% | 6.51 -92% | 3.02 11% | 2.16 36% | 4.96 -46% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.56 | 5.08 9% | 4.7 15% | 10.15 -83% | 12.32 -122% | 5.27 5% | 3.39 39% | 8.25 -48% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.14 | 2.29 -7% | 2.14 -0% | 4.27 -100% | 2.9 -36% | 2.76 -29% | 2.02 6% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.17 | 2.26 29% | 2.38 25% | 3.9 -23% | 7.65 -141% | 2.18 31% | 2 37% | 5.65 -78% |
| Gamma | 2.39 92% | 2.45 90% | 2.48 89% | 2.13 103% | 2.64 83% | 2.48 89% | 2.46 89% | 2.24 98% |
| CCT | 7098 92% | 6892 94% | 6643 98% | 6911 94% | 8066 81% | 6392 102% | 6394 102% | 7441 87% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 51 | 57 12% | 59 16% | 55.6 9% | 56 10% | 57 12% | 58 14% | 58 14% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 89 | 87 -2% | 90 1% | 84.7 -5% | 86 -3% | 87 -2% | 89 0% | 90 1% |
| Media total (Programa/Opciones) | 6% /
6% | 8% /
11% | -5% /
-18% | -3% /
-18% | 3% /
4% | 29% /
18% | -1% /
-7% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida |  |
| ↘ 14 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 77 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 41 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 20 ms subida |  |
| ↘ 21 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 60 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17942 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Rendimiento - AMD/Nvidia Power
Con el TUF Gaming FX705DT, Asus presenta un portátil para juegos de 17,3 pulgadas capaz de jugar de forma competente y fluida todos los juegos modernos. Nuestro modelo revisado está disponible por alrededor de 1.050 Euros (~$1.182), y otras configuraciones están disponibles.
Condiciones de prueba
El centro de control de cajas de armería preinstalado ofrece opciones de rendimiento y consumo de energía. Los modos disponibles son `Silencioso', `Equilibrado', `Turbo' y `Windows'. Si se habilita este último modo, Windows se encarga de la administración de energía. Esta opción fue elegida para nuestro benchmarking.
Procesador
Asus ha equipado el FX705DT con un APU Ryzen 5 3550H (Picasso) de AMD, que tiene un valor TDP de 35 vatios. La parte de la CPU del APU cuenta con cuatro núcleos que funcionan a una base de 2,1 GHz, que es capaz de aumentar el turbo hasta 3,7 GHz. La CPU también cuenta con multi-threading simultáneo, lo que permite dos hilos por núcleo de CPU.
El banco de pruebas multihilo Cinebench funcionó inicialmente durante un corto período de tiempo a 3,6 a 3,7 GHz, y luego descendió a 3,2 a 3,3 GHz. Las pruebas con un solo hilo se realizaron entre 1,7 y 3,7 GHz. En modo batería, la CPU funcionaba a 2,3 a 2,4 GHz (multihilo) y a 1,4 a 2,4 GHz (monohebra).
AMDs 3550H APU es un competidor directo de las CPUs Core i5 8300H y Core i5 9300H de Intel. Sin embargo, en términos de rendimiento de CPU pura, el APU no es capaz de igualar a Intel. La diferencia de rendimiento es más notable en los puntos de referencia de un solo hilo en comparación con los de varios hilos. Las CPUs Intel aquí se benefician de su TDP de 10 vatios más alto.
Usando una ejecución en bucle del benchmark multihilo de Cinebench R15 durante al menos 30 minutos, comprobamos si la CPU es capaz de mantener periodos de tiempo más largos con el turbo boost. Los resultados bajaron un poco entre la 5ª y 6ª corridas y luego se mantuvieron a un nivel constante - el turbo-impulso de la CPU estaba en funcionamiento.
Si se selecciona el modo'Turbo' en el Armory Create Center, el APU ofrece resultados ligeramente mejores debido al hecho de que funciona a una velocidad algo mayor. Lo contrario es cierto si se activa el modo'Silencioso', pero con el efecto secundario positivo de que el ruido se reduce significativamente.
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Average AMD Ryzen 5 3550H (13474 - 15114, n=3) | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Average AMD Ryzen 5 3550H (3348 - 3558, n=3) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 (Edge 44) | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T (Edge 44) | |
| Dell G3 17 3779 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Average AMD Ryzen 5 3550H (1042 - 1229, n=8) | |
| MSI GF75 8RD-001 | |
| Average of class Gaming (421 - 824, n=208, last 2 years) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Gaming (69893 - 111243, n=52, last 2 years) | |
| Dell G3 17 3779 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 (Edge 44) | |
| Average AMD Ryzen 5 3550H (28324 - 29361, n=4) | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T (Edge 44) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Average of class Gaming (225 - 435, n=43, last 2 years) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 (Edge 44) | |
| Average AMD Ryzen 5 3550H (42.1 - 43.5, n=2) | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T (Edge 44) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Average of class Gaming (357 - 650, n=27, last 2 years) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T (Edge 44) | |
| Dell G3 17 3779 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Average AMD Ryzen 5 3550H (190.9 - 210, n=4) | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T (Edge 44) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
El FX705DT ofrece un gran rendimiento en todos los escenarios de uso diario y la GPU dedicada permite aprovechar el potencial de los juegos. El sistema funciona sin problemas y sin problemas, y no hemos detectado ningún problema. Esto fue confirmado por los buenos resultados en PC Mark - revisando la tabla comparativa, vemos que la mayoría de la competencia supera al portátil Asus, lo que puede ser atribuido a sus CPUs Intel significativamente más poderosas.
Sin embargo, es posible aumentar el rendimiento general mediante la instalación de un segundo módulo RAM. Esto habilitaría el modo RAM de doble canal. Asus ha instalado sólo un módulo y, por lo tanto, el portátil funciona en modo monocanal.
| PCMark 7 Score | 6405 puntos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4593 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3628 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4898 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4339 puntos | |
ayuda | ||
Almacenamiento
Para su unidad de sistema, el portátil dispone de una unidad SSD NVMe de Western Digital en formato M.2 2280 y con 256 GB de capacidad. Con la configuración e instalación predeterminadas, aproximadamente 208 GB están disponibles, ya que el resto es utilizado por la partición de instalación y recuperación del sistema operativo. Gracias a su conexión PCI Express, la NVMe SSD alcanza velocidades de transferencia significativamente más altas que los modelos SATA 3 (limitados a 600 MB/s).
En términos de capacidad total, esta unidad de 17,3 pulgadas lo tiene cubierto - también se encuentra en el portátil junto a la unidad SSD un disco duro de 2,5 pulgadas (1 TB, 5400 RPM).
| Asus TUF FX705DT-AU068T WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | MSI GF75 8RD-001 Kingston RBUSNS8154P3256GJ1 | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Toshiba KBG30ZMT128G | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Hynix HFS128G39TND | Asus TUF FX705DY-AU072 Kingston RBUSNS8154P3512GJ | Asus TUF FX705GE-EW096T SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831 | Asus TUF FX705GM WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Dell G3 17 3779 SK hynix SC311 SATA | Average WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -23% | -56% | -63% | -10% | -36% | -4% | -60% | -5% | |
| Write 4K | 145 | 72.1 -50% | 71.4 -51% | 61.9 -57% | 107.7 -26% | 90.3 -38% | 104.2 -28% | 62.8 -57% | 118.5 ? -18% |
| Read 4K | 45.28 | 28.12 -38% | 29.98 -34% | 22.78 -50% | 36.5 -19% | 37.03 -18% | 41.46 -8% | 24.63 -46% | 42 ? -7% |
| Write Seq | 1301 | 746 -43% | 129.6 -90% | 136.1 -90% | 988 -24% | 320.3 -75% | 1295 0% | 203.9 -84% | 1123 ? -14% |
| Read Seq | 1362 | 834 -39% | 843 -38% | 490.1 -64% | 1115 -18% | 1012 -26% | 1325 -3% | 550 -60% | 1208 ? -11% |
| Write 4K Q32T1 | 249.1 | 313.7 26% | 88.9 -64% | 136.2 -45% | 334.9 34% | 196.8 -21% | 282.8 14% | 160.1 -36% | 324 ? 30% |
| Read 4K Q32T1 | 342.1 | 348.7 2% | 196.4 -43% | 208.4 -39% | 360.8 5% | 271.5 -21% | 321.3 -6% | 184.3 -46% | 322 ? -6% |
| Write Seq Q32T1 | 1301 | 854 -34% | 130.5 -90% | 136 -90% | 1008 -23% | 268.8 -79% | 1301 0% | 235 -82% | 1091 ? -16% |
| Read Seq Q32T1 | 1732 | 1587 -8% | 1037 -40% | 553 -68% | 1609 -7% | 1595 -8% | 1704 -2% | 554 -68% | 1729 ? 0% |
GPU
El TUF Gaming FX705DT está equipado con una GPU GeForce GTX 1650 de NVidia. Esta GPU pertenece a la gama media-alta y está basada en la arquitectura Turing. En comparación con otras GPUs de la gama Turing, como la serie RTX 2000, la GTX 1650 no dispone de ningún soporte de trazado de rayos ni de núcleos Tensor.
La GTX 1650 es compatible con DirectX 12 y tiene una frecuencia base de 1.395 MHz. Esto es capaz de aumentar hasta 1.560 MHz. Sin embargo, este valor puede ser excedido si las condiciones de potencia y temperatura lo permiten y no exceden los parámetros establecidos. Registramos un máximo de 1.980 MHz, aunque esto sólo se logró durante un corto período de tiempo. Nuestro benchmarking de Witcher 3 dio como resultado que la GPU funcionara a una frecuencia constante de 1.700 MHz. La GTX 1650 está emparejada con 4 GB de GDDR 5 RAM.
Los puntos de referencia de la marca 3D mostraron un rendimiento acorde con las expectativas de esta GPU. Como sucesor de la GTX 1050, excede significativamente el rendimiento de ese modelo. La GTX 1050 Ti, más potente, es capaz de seguir el ritmo de la GTX 1650 en puntos de referencia menos exigentes como Sky Diver y Cloud Gate, pero en puntos de referencia más intensivos como Fire Strike y Time Spy, se queda atrás. En cuanto a la posición de la GTX 1650 en las listas de éxitos, se puede considerar que se encuentra entre la GTX 1050 Ti y la GeForce GTX 1060.
| 3DMark 05 Standard | 24001 puntos | |
| 3DMark 06 Standard Score | 23061 puntos | |
| 3DMark Vantage P Result | 27719 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 10635 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 58789 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 16079 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 7942 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 3437 puntos | |
ayuda | ||
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Average of class Gaming (1029 - 72070, n=229, last 2 years) | |
| Asus GL704GM-DH74 | |
| Lenovo Legion Y530-15ICH | |
| Asus TUF FX705GM | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T (Dual-Channel) | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 | |
| Acer Nitro 5 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (10885 - 13575, n=30) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 | |
| MSI GF75 8RD-001 | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Dell G3 17 3779 | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Sky Diver Graphics | |
| Average of class Gaming (8527 - 180365, n=19, last 2 years) | |
| Acer Nitro 5 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (26305 - 33601, n=12) | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T (Dual-Channel) | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Dell G3 17 3779 | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Average of class Gaming (781 - 53059, n=233, last 2 years) | |
| Asus GL704GM-DH74 | |
| Lenovo Legion Y530-15ICH | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T (Dual-Channel) | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Acer Nitro 5 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (7741 - 9810, n=32) | |
| Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 | |
| MSI GF75 8RD-001 | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Dell G3 17 3779 | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Average of class Gaming (224 - 22547, n=231, last 2 years) | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T (Dual-Channel) | |
| Acer Nitro 5 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (2900 - 3700, n=31) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
Rendimiento en los juegos
La configuración de hardware del Asus TUF es capaz de jugar todos los juegos de nuestra base de datos de forma fluida - por lo general, se pueden seleccionar ajustes de alta definición y de calidad media-alta, y en algunos casos esto también se puede aumentar un poco. Para resoluciones superiores a Full HD (para las que se requiere un monitor externo), la GPU no es adecuada. A estas resoluciones sólo se pueden jugar juegos con requisitos de hardware muy bajos.
Mediante la activación del modo de memoria de doble canal (mediante la instalación de otro módulo RAM) es posible aumentar aún más el rendimiento. Sin embargo, no se puede hacer una estimación general de la posible ganancia de rendimiento, ya que el aumento difiere de un juego a otro, qué resolución se utiliza y los ajustes de calidad. La tabla comparativa muestra la ganancia de rendimiento que se obtuvo en los juegos que probamos. Para los jugadores frecuentes, invertir en un segundo módulo de memoria tiene sentido.
Nuestra base de datos indica que el FX705DT produce frecuencias de cuadro significativamente más bajas que el Acer Nitro 5 que está equipado con la misma GPU. Hay dos razones para ello: en primer lugar, el Nitro tiene dos módulos de memoria y funciona en modo de doble canal y, en segundo lugar, tiene una CPU más potente. Al activar el modo de doble canal, la distancia entre los dos modelos se reduce notablemente. El mayor rendimiento de la CPU en el Nitro 5 se nota más con resoluciones y ajustes de calidad más bajos.
| bajo | medio | alto | ultra | |
| StarCraft 2 (2010) | 267.9 | 125 | 123.7 | 102.2 |
| Diablo III (2012) | 139.5 | 123.7 | 122.9 | 103.3 |
| Counter-Strike: GO (2012) | 200.8 | 182.6 | 162.1 | 130 |
| BioShock Infinite (2013) | 184.2 | 160 | 149 | 77 |
| Middle-earth: Shadow of Mordor (2014) | 136 | 123.1 | 84.2 | 69.3 |
| GTA V (2015) | 99.1 | 93.6 | 67.7 | 38.2 |
| The Witcher 3 (2015) | 134.9 | 97.9 | 59.1 | 33.3 |
| Batman: Arkham Knight (2015) | 90 | 86 | 68 | 45 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 75.8 | 69.1 | 63.3 | 58.5 |
| World of Warships (2015) | 124.7 | 105.9 | 84.6 | 84.2 |
| Ashes of the Singularity (2016) | 46.4 | 40.6 | 36.5 | |
| Civilization VI (2016) | 111.4 | 83 | 59.4 | 53.7 |
| Team Fortress 2 (2017) | 92 | 85 | 77 | 75 |
| Destiny 2 (2017) | 85.4 | 75.1 | 72.7 | 62.4 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 67 | 47.7 | 33.6 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 56.9 | 50.5 | 44.5 | |
| World of Tanks enCore (2018) | 256.5 | 131.6 | 69.5 | |
| Far Cry 5 (2018) | 64 | 48 | 49 | 44 |
| Forza Horizon 4 (2018) | 84 | 64 | 65 | 48 |
| Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 45 | 38 | 35 | 22 |
| Darksiders III (2018) | 96.8 | 64.8 | 57.4 | 52.3 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 59 | 47 | 44 | 40 |
| Metro Exodus (2019) | 67.7 | 40.5 | 30.4 | 24.9 |
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 145.7 | 81.4 | 68.9 | 42.1 |
| The Division 2 (2019) | 81 | 54 | 46 | 35 |
| Anno 1800 (2019) | 49.2 | 45.2 | 38 | 21.7 |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (8.61 - 216, n=224, last 2 years) | |
| MSI GF75 8RD-001 | |
| Asus TUF FX705GM | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (29.9 - 40.3, n=31) | |
| Acer Nitro 5 | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T (Dual-Channel) | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 | |
| Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Dell G3 17 3779 | |
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (68.5 - 99.4, n=18) | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T (Dual-Channel) | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Dell G3 17 3779 | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Far Cry 5 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| Average of class Gaming (14 - 218, n=123, last 2 years) | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T (Dual-Channel) | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (44 - 57, n=9) | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Dell G3 17 3779 | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Average of class Gaming (26.9 - 220, n=235, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (58.5 - 119, n=20) | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T (Dual-Channel) | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Anno 1800 - 1920x1080 Medium Graphics Quality (DX11) | |
| Acer Nitro 5 | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T (Dual-Channel) | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (43.3 - 69.8, n=5) | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Assassin´s Creed Odyssey - 1920x1080 High Preset | |
| Acer Nitro 5 | |
| Asus TUF FX705GM | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T (Dual-Channel) | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (35 - 53, n=4) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Far Cry New Dawn - 1920x1080 Ultra Preset | |
| Average of class Gaming (82 - 131, n=5, last 2 years) | |
| Acer Nitro 5 | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (40 - 56, n=6) | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T (Dual-Channel) | |
| MSI GF75 8RD-001 | |
| Asus TUF FX705DT-AU068T | |
| Asus TUF FX705DY-AU072 | |
Para comprobar si el portátil es capaz de mantener la frecuencia de fotogramas en los juegos a un nivel constante, ejecutamos el juego "The Witcher 3" durante unos 60 minutos en Full HD y con la máxima calidad de configuración. Durante toda la prueba, el personaje del jugador no se mueve. No hemos notado ninguna caída en el rendimiento durante este tiempo.
Emisiones - Sólo acumulación moderada de calor
Niveles de ruido
En reposo, los ventiladores suelen estar apagados y el portátil está silencioso a menos que el disco duro de 2,5 pulgadas esté en uso. Bajo carga, los ventiladores giran y durante nuestra prueba de esfuerzo medimos un nivel de volumen máximo de 44,8 dB(A). Bajo una carga moderada, este valor se midió a 38,6 dB(A). Si se selecciona el modo'Turbo' en el software Armory Crate Center, los ventiladores funcionan a velocidades considerablemente más altas. Para niveles de ruido bajos, se recomienda el modo'Silencioso' - sin embargo, como este modo reduce el rendimiento de la CPU, sólo es adecuado para su uso en aplicaciones de oficina.
Ruido
| Ocioso |
| 30.8 / 30.8 / 32.2 dB(A) |
| Carga |
| 38.6 / 44.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.8 dB(A) | ||
| Asus TUF FX705DT-AU068T R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile | MSI GF75 8RD-001 i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Asus TUF FX705DY-AU072 R5 3550H, Radeon RX 560X (Laptop) | Asus TUF FX705GE-EW096T i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Asus TUF FX705GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | Dell G3 17 3779 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile | Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 2% | 7% | -4% | -3% | -4% | -12% | -4% | 0% | 3% | 4% | |
| off / environment * | 30.8 | 30.7 -0% | 28 9% | 29 6% | 30.7 -0% | 30.5 1% | 29 6% | 30 3% | 30.5 1% | 27.6 ? 10% | 24.1 ? 22% |
| Idle Minimum * | 30.8 | 32 -4% | 28 9% | 29 6% | 32.5 -6% | 31.2 -1% | 32 -4% | 30 3% | 30.5 1% | 28.1 ? 9% | 25.6 ? 17% |
| Idle Average * | 30.8 | 32 -4% | 28 9% | 31 -1% | 32.6 -6% | 32.4 -5% | 33 -7% | 31 -1% | 31.1 -1% | 28.8 ? 6% | 27.4 ? 11% |
| Idle Maximum * | 32.2 | 32.1 -0% | 31.3 3% | 33 -2% | 33.3 -3% | 32.8 -2% | 44 -37% | 33 -2% | 32.1 -0% | 31 ? 4% | 30.7 ? 5% |
| Load Average * | 38.6 | 33.6 13% | 33.4 13% | 45 -17% | 38.7 -0% | 43 -11% | 46 -19% | 46 -19% | 43.4 -12% | 41.7 ? -8% | 43 ? -11% |
| Load Maximum * | 44.8 | 40.6 9% | 46.2 -3% | 51 -14% | 45 -0% | 48.1 -7% | 50 -12% | 49 -9% | 39.2 12% | 46.4 ? -4% | 53.4 ? -19% |
| Witcher 3 ultra * | 42.8 | 45 | 48 | 46 |
* ... más pequeño es mejor
Temperaturas
Nuestra prueba de esfuerzo (Prime95 y FurMark se ejecutan durante al menos una hora) produjo resultados mixtos para el FX705DT tanto en modo de alimentación de red como de batería. En la red eléctrica, la CPU fue capaz de funcionar durante un corto tiempo a 3,5 a 3,6 GHz, luego se hundió entre 3 y 3,2 GHz y se mantuvo en este nivel. Usando la energía de la batería, la CPU funcionó entre 2,1 y 2,8 GHz. La CPU funcionaba constantemente a unos 1.500 MHz (normalmente de 1.450 a 1.600 MHz). Sin embargo, la prueba de esfuerzo es un ejemplo de caso de uso extremo y no una imagen de uso normal - sólo realizamos esta prueba para demostrar si el portátil es capaz de permanecer estable bajo carga máxima.
A pesar de tener un hardware orientado al rendimiento, el portátil sólo se calienta moderadamente. Durante nuestra prueba de esfuerzo, la temperatura más alta registrada fue ligeramente superior a 40 grados centígrados (~104 grados Fahrenheit), y sólo en un área física del dispositivo. Durante el uso general, las temperaturas son absolutamente buenas.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.6 °C / 107 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38 °C / 100 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.2 °C / 81 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 24.4 °C / 75.9 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (+4.5 °C / 8.1 F).
| Asus TUF FX705DT-AU068T R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile | MSI GF75 8RD-001 i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Asus TUF FX705DY-AU072 R5 3550H, Radeon RX 560X (Laptop) | Asus TUF FX705GE-EW096T i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Asus TUF FX705GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | Dell G3 17 3779 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile | Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 7% | -14% | -16% | 8% | -8% | -17% | -2% | -23% | -7% | -13% | |
| Maximum Upper Side * | 41.6 | 44.2 -6% | 42 -1% | 50 -20% | 41.5 -0% | 53.3 -28% | 54 -30% | 47 -13% | 53 -27% | 46 ? -11% | 46 ? -11% |
| Maximum Bottom * | 38 | 39.1 -3% | 51.2 -35% | 52 -37% | 39.6 -4% | 44.7 -18% | 53 -39% | 50 -32% | 60.5 -59% | 49.2 ? -29% | 49.4 ? -30% |
| Idle Upper Side * | 31.7 | 24.5 23% | 31.8 -0% | 33 -4% | 25.7 19% | 29.5 7% | 30 5% | 24 24% | 30.3 4% | 28.3 ? 11% | 31.4 ? 1% |
| Idle Bottom * | 29.5 | 25.5 14% | 35.4 -20% | 30 -2% | 24.2 18% | 27 8% | 30 -2% | 25 15% | 32 -8% | 28.9 ? 2% | 32.5 ? -10% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Asus TUF FX705DT-AU068T audio analysis
(-) | not very loud speakers (65.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.2% away from median
(±) | linearity of mids is average (10.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.3% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (28.9% difference to median)
Compared to same class
» 94% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 5% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 84% of all tested devices were better, 3% similar, 13% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H audio analysis
(-) | not very loud speakers (69.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 5.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.8% difference to median)
Compared to same class
» 20% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 74% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 12% of all tested devices were better, 3% similar, 85% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía - Eficiente y duradera
Consumo de energía
El FX705DT sorprende con un consumo de energía relativamente bajo bajo carga. Una mirada a la tabla de comparación muestra que durante la prueba de esfuerzo el FX705DT consumió una buena cantidad de 40-50 vatios menos de potencia que los portátiles GTX 1050 Ti. Bajo una carga moderada, la ventaja sigue estando entre 20 y 30 vatios.
Gran parte de este ahorro de energía se debe a la GTX 1650. A pesar de tener un mayor rendimiento en comparación con la GPU GeForce GTX 1050 Ti, consume mucha menos energía. Además, la APU también parece consumir menos energía. Según HW Monitor, no se sale de sus especificaciones y generalmente consume 20 vatios o menos. A modo de comparación, el Core i5 9300H de Acer Nitro 5 puede consumir hasta 25 vatios más.
| Off / Standby | 0.55 / 0.5 Watt |
| Ocioso | 3.9 / 9.6 / 12.2 Watt |
| Carga |
59 / 80 Watt |
   
| |
| Asus TUF FX705DT-AU068T R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile | MSI GF75 8RD-001 i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Asus TUF FX705DY-AU072 R5 3550H, Radeon RX 560X (Laptop) | Asus TUF FX705GE-EW096T i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | Asus TUF FX705GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | Dell G3 17 3779 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile | Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -42% | -37% | -37% | -28% | -21% | -122% | -21% | -53% | -28% | -154% | |
| Idle Minimum * | 3.9 | 6.5 -67% | 6.3 -62% | 6 -54% | 5.5 -41% | 3.8 3% | 13 -233% | 5 -28% | 7.7 -97% | 4.96 ? -27% | 13.7 ? -251% |
| Idle Average * | 9.6 | 11.9 -24% | 11 -15% | 9 6% | 10.9 -14% | 9 6% | 17 -77% | 7 27% | 14 -46% | 8.61 ? 10% | 19.1 ? -99% |
| Idle Maximum * | 12.2 | 13.1 -7% | 11.5 6% | 13 -7% | 12.2 -0% | 11.2 8% | 24 -97% | 11 10% | 15.5 -27% | 14.8 ? -21% | 26.8 ? -120% |
| Load Average * | 59 | 86 -46% | 89.8 -52% | 95 -61% | 77 -31% | 101 -71% | 106 -80% | 89 -51% | 95 -61% | 81.7 ? -38% | 110.9 ? -88% |
| Load Maximum * | 80 | 131 -64% | 130.7 -63% | 134 -68% | 123 -54% | 119.7 -50% | 179 -124% | 132 -65% | 106 -33% | 131.9 ? -65% | 250 ? -213% |
| Witcher 3 ultra * | 102 | 102 | 151 | 90 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
En nuestra prueba WLAN de la vida real, el portátil Asus obtuvo un resultado de 7h 49m. En esta prueba usamos un script para simular la carga abriendo sitios web. Se selecciona el perfil de potencia 'Equilibrado', se desactivan las opciones de ahorro de energía y la pantalla se ajusta a un nivel de brillo de alrededor de 150 cd/m².
El de 17,3 pulgadas se rindió en nuestra prueba de vídeo después de 8h 05m. Esta prueba consiste en la reproducción en bucle del cortometraje Big Buck Bunny (codificación H.264, 1.920 x 1.080 de resolución). Se selecciona el perfil de potencia'Ahorro de energía' y se desactivan las opciones de módulo WLAN y de ahorro de energía. El brillo de la pantalla está ajustado a unos 150 cd/m².
| Asus TUF FX705DT-AU068T R5 3550H, GeForce GTX 1650 Mobile, 64 Wh | Asus TUF FX705DY-AU072 R5 3550H, Radeon RX 560X (Laptop), 64 Wh | Asus TUF FX705GE-EW096T i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 64 Wh | Asus TUF FX705GM i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 64 Wh | MSI GF75 8RD-001 i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 51 Wh | Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 76 Wh | Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 48 Wh | Dell G3 17 3779 i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 56 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -9% | 9% | -41% | -50% | -25% | -19% | -17% | -26% | |
| Reader / Idle | 815 | 757 -7% | 380 -53% | 375 -54% | 789 -3% | 710 -13% | 733 -10% | 544 ? -33% | |
| H.264 | 485 | 399 -18% | 260 -46% | 204 -58% | 315 -35% | 399 ? -18% | |||
| WiFi v1.3 | 469 | 430 -8% | 513 9% | 272 -42% | 281 -40% | 402 -14% | 354 -25% | 345 -26% | 368 ? -22% |
| Load | 124 | 122 -2% | 95 -23% | 67 -46% | 52 -58% | 100 -19% | 126 2% | 84.2 ? -32% |
Pro
Contra
Veredicto
La configuración de hardware del Asus TUF Gaming FX705DT es algo que no se ve todos los días: el emparejamiento de una APU AMD Ryzen 5 3550H y una GPU Nvidia GeForce GTX 1650. En conjunto, son capaces de gestionar de forma competente todos los juegos actuales y modernos utilizando la resolución Full HD de la pantalla con ajustes de calidad media y alta, y algunos juegos pueden utilizar ajustes de alta calidad. Para maximizar al máximo el potencial del hardware, se recomienda instalar un segundo módulo RAM.
La combinación CPU-GPU también demuestra tener una eficiencia energética excepcional: los portátiles comparables bajo carga consumen mucha más energía. En el Armory Create ControL Center también hay opciones disponibles como el "Modo silencioso", que reduce la velocidad y el ruido del ventilador, y es posible gracias a la reducción de la CPU. Para el uso de la oficina y de Internet, el rendimiento es más que suficiente.
El Asus TUF Gaming FX705DT resulta ser un portátil para juegos muy completo, sin puntos débiles evidentes - sólo la escasa selección de puertos cuenta en su contra.
Una unidad SSD de NVMe se encarga de un sistema fluido y rápido y los requisitos de almacenamiento de un sistema de juegos se cumplen con una unidad de disco duro de 1 TB de 2,5 pulgadas. En caso necesario, ambos accionamientos pueden intercambiarse, lo que requiere abrir el chasis.
La pantalla IPS Full HD mate destaca por sus buenos ángulos de visión y una precisión de color más que aceptable. El brillo y el contraste también están muy bien. Además, dispone de un teclado apto para la escritura diaria que está equipado con retroiluminación RGB. Completando el paquete completo, el portátil tiene una duración de batería excepcionalmente buena.
Sin embargo, hay que quitar puntos para la selección de puertos disponibles. Al igual que con todos sus dispositivos hermanos que hemos revisado, no cuenta con un lector de tarjetas o un puerto USB tipo C. También cuenta con una sola salida de vídeo. Si una gran variedad de puertos es una consideración importante para usted en un ordenador portátil, entonces sería mejor que busque en otro lugar. La Legión Lenovo Y730-17ICH, por ejemplo, tiene dos salidas de vídeo y Thunderbolt 3 a bordo.
Asus TUF FX705DT-AU068T
-
09/20/2019 v7
Sascha Mölck