Notebookcheck

Review del Asus TUF Gaming FX705DT (Ryzen 5 3550H, GTX 1650, SSD, FHD)

Sascha Mölck (traducido por Francisco García), 06/05/2019

Una coproducción de AMD y Nvidia. La especificación de hardware, compuesta por una APU Ryzen 5 3550H y una GPU GeForce GTX 1650, es capaz de reproducir con fluidez todos los juegos modernos y actuales en su pantalla IPS Full HD de 17,3 pulgadas. El portátil tiene un consumo de energía comparativamente bajo y sólo se calienta moderadamente. A su favor se encuentra también un NVMe SSD, un disco duro adicional y una muy buena duración de la batería. No tan bueno es la conectividad algo miserable incluida.

La gama TUF de Asus se compone de portátiles para juegos comparativamente asequibles, y ya hemos revisado varios modelos de esta gama. El modelo que se encuentra hoy en día en el banco de pruebas, el FX705DT, es ya el cuarto dispositivo de 17,3 pulgadas que sale de nuestros laboratorios de revisión. La configuración de hardware de esta unidad lo hace interesante: Asus ha emparejado una APU Ryzen con una GPU GeForce, y nuestra revisión demostrará si esta combinación funciona bien. Como competencia lo compararemos con el Acer Predator Helios 300 PH317-52, el Lenovo Legion Y730-17ICH, el MSI GF75 8RD y el Dell G3 17 3779.

Como el FX705DT es en términos de construcción exactamente igual que los modelos previamente revisados de la gama FX705, no vamos a entrar en profundidad en el chasis, configuración general, pantalla y altavoces de este artículo. Para más detalles sobre estas áreas, consulte nuestras revisiones de los modelos FX705GM y FX705DY.

Asus TUF FX705DT-AU068T (TUF FX705 Serie)
Procesador
AMD Ryzen 5 3550H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) - 4096 MB, Núcleo: 1395-1560 MHz, Memoría: 2000 MHz, GDDR5, ancho de bus de 128 bits, Nvidia 430.64, Optimus
Memoría
8192 MB 
, DDR4-2666, un canal, dos ranuras (una ranura ocupada)
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, AU Optronics B173HAN04.2, IPS, lustroso: no
Placa base
AMD CZ FCH
Disco duro
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, 256 GB 
, NVMe SSD + Toshiba MQ04ABF100 (1 TB, 5400 rpm), 1100 GB libre
Tarjeta de sonido
Realtek ALC233 @ AMD K17.1 - Audio Processor - High Definition Audio Controller
Conexiones
1 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: Conector de audio combinado, TPM 2.0
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 26.6 x 399.8 x 279.4
Battería
64 Wh, 4240 mAh Litio-Ion, 15.2 V
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Primary Camera: 0.9 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, McAfee LiveSafe (versión de prueba), 24 Meses Garantía
Peso
2.7 kg, Suministro de Electricidad: 442 g
Precio
1049 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Comparación de tamaños

432 mm 290 mm 29 mm 2.9 kg415.4 mm 279.2 mm 25 mm 3 kg413 mm 305 mm 21.95 mm 2.9 kg399.8 mm 279.4 mm 26.6 mm 2.7 kg397 mm 260 mm 23.1 mm 2.2 kg
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
692 MBit/s ∼100% +222%
Asus TUF FX705GM
Intel Wireless-AC 9560
681 MBit/s ∼98% +217%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Wireless AC 9462
651 (min: 547, max: 681) MBit/s ∼94% +203%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
630 MBit/s ∼91% +193%
Average of class Multimedia
  (44 - 949, n=128)
495 MBit/s ∼72% +130%
MSI GF75 8RD-001
Intel Wireless AC 9462
292 (min: 204, max: 344) MBit/s ∼42% +36%
Dell G3 17 3779
Intel Wireless AC 9462
284 MBit/s ∼41% +32%
Asus TUF FX705DY-AU072
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
271 (min: 246, max: 281) MBit/s ∼39% +26%
Asus TUF FX705DT-AU068T
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
215 (min: 199, max: 221) MBit/s ∼31%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus TUF FX705GM
Intel Wireless-AC 9560
692 MBit/s ∼100% +244%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Wireless AC 9462
644 (min: 499, max: 661) MBit/s ∼93% +220%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Wireless-AC 9560
640 MBit/s ∼92% +218%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
579 MBit/s ∼84% +188%
Average of class Multimedia
  (46.1 - 949, n=127)
473 MBit/s ∼68% +135%
Asus TUF FX705DY-AU072
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
327 (min: 275, max: 394) MBit/s ∼47% +63%
Dell G3 17 3779
Intel Wireless AC 9462
321 MBit/s ∼46% +60%
MSI GF75 8RD-001
Intel Wireless AC 9462
317 (min: 274, max: 362) MBit/s ∼46% +58%
Asus TUF FX705DT-AU068T
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
201 (min: 89, max: 272) MBit/s ∼29%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690Tooltip
Asus TUF FX705DT-AU068T Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø214 (199-221)
MSI GF75 8RD-001 Intel Wireless AC 9462; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø291 (204-344)
Asus TUF FX705DY-AU072 Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø270 (246-281)
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Wireless AC 9462; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø650 (547-681)
Asus TUF FX705DT-AU068T Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø201 (89-272)
MSI GF75 8RD-001 Intel Wireless AC 9462; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø317 (274-362)
Asus TUF FX705DY-AU072 Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø327 (275-394)
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Wireless AC 9462; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø643 (499-661)

Pantalla - Equipada con IPS

Subpixel
Subpixel

La pantalla mate de 17,3 pulgadas del FX705DT tiene una resolución nativa de 1.920 x 1.080 píxeles. El brillo (293,8 cd/m²) y el contraste (988:1) están bien. En general, consideramos que los valores iguales o superiores a 300 cd/m² y 1000:1 respectivamente son buenos. Positivo: La pantalla no muestra ningún signo de parpadeo de PWM.

La pantalla también es de la variedad IPS, con buenos ángulos de visión - la misma que en dos de sus modelos hermanos previamente revisados por nosotros.  Los valores varían un poco, sin embargo esto es normal - aparentemente, los paneles de visualización idénticos difieren entre sí muy ligeramente. 

275
cd/m²
266
cd/m²
283
cd/m²
300
cd/m²
316
cd/m²
311
cd/m²
290
cd/m²
294
cd/m²
309
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 316 cd/m² Médio: 293.8 cd/m² Minimum: 18.6 cd/m²
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 316 cd/m²
Contraste: 988:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 3.39 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 2.14
ΔE Greyscale 3.17 | 0.64-98 Ø6.3
89% sRGB (Argyll 3D) 51% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.39
Asus TUF FX705DT-AU068T
IPS, 1920x1080, 17.3
Asus TUF FX705DY-AU072
IPS, 1920x1080, 17.3
MSI GF75 8RD-001
IPS, 1920x1080, 17.3
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
IPS, 1920x1080, 17.3
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
IPS, 1920x1080, 17.3
Asus TUF FX705GE-EW096T
IPS, 1920x1080, 17.3
Asus TUF FX705GM
IPS, 1920x1080, 17.3
Dell G3 17 3779
IPS, 1920x1080, 17.3
Response Times
6%
7%
15%
20%
6%
75%
10%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
41 (20, 21)
40 (20, 20)
2%
38 (18, 20)
7%
36.8 (18.8, 18)
10%
36 (18.8, 17.2)
12%
39 (21, 18)
5%
7.4 (3.8, 3.6)
82%
38 (18, 20)
7%
Response Time Black / White *
30 (16, 14)
27 (16, 11)
10%
28 (16, 12)
7%
24 (14, 10)
20%
22 (10.4, 11.6)
27%
28 (16, 12)
7%
10 (4.8, 5.2)
67%
26 (15, 11)
13%
PWM Frequency
122000 (95)
Screen
5%
14%
-29%
-30%
4%
13%
-14%
Brightness middle
316
322
2%
356
13%
328.7
4%
365
16%
299
-5%
234
-26%
323
2%
Brightness
294
303
3%
332
13%
318
8%
341
16%
291
-1%
228
-22%
306
4%
Brightness Distribution
84
84
0%
89
6%
91
8%
89
6%
90
7%
85
1%
89
6%
Black Level *
0.32
0.32
-0%
0.27
16%
0.51
-59%
0.32
-0%
0.28
12%
0.2
37%
0.31
3%
Contrast
988
1006
2%
1319
34%
645
-35%
1141
15%
1068
8%
1170
18%
1042
5%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.39
2.97
12%
2.73
19%
4.91
-45%
6.51
-92%
3.02
11%
2.16
36%
4.96
-46%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
5.56
5.08
9%
4.7
15%
10.15
-83%
12.32
-122%
5.27
5%
3.39
39%
8.25
-48%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.14
2.29
-7%
2.14
-0%
4.27
-100%
2.9
-36%
2.76
-29%
2.02
6%
Greyscale DeltaE2000 *
3.17
2.26
29%
2.38
25%
3.9
-23%
7.65
-141%
2.18
31%
2
37%
5.65
-78%
Gamma
2.39 92%
2.45 90%
2.48 89%
2.13 103%
2.64 83%
2.48 89%
2.46 89%
2.24 98%
CCT
7098 92%
6892 94%
6643 98%
6911 94%
8066 81%
6392 102%
6394 102%
7441 87%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
51
57
12%
59
16%
55.6
9%
56
10%
57
12%
58
14%
58
14%
Color Space (Percent of sRGB)
89
87
-2%
90
1%
84.7
-5%
86
-3%
87
-2%
89
0%
90
1%
Media total (Programa/Opciones)
6% / 6%
11% / 13%
-7% / -22%
-5% / -22%
5% / 5%
44% / 22%
-2% / -10%

* ... más pequeño es mejor

CalMAN - Color Checker
CalMAN - Color Checker
CalMAN - Tonos Grises
CalMAN - Tonos Grises
CalMAN - Saturación de color
CalMAN - Saturación de color
CalMAN - Color Checker (calibrado)
CalMAN - Color Checker (calibrado)
CalMAN - Tonos Grises (calibrado)
CalMAN - Tonos Grises (calibrado)
CalMAN - Saturación de color (calibrado)
CalMAN - Saturación de color (calibrado)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
30 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 16 ms subida
↘ 14 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 73 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.3 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
41 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 20 ms subida
↘ 21 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 49 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (40.4 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9524 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Rendimiento - AMD/Nvidia Power

Con el TUF Gaming FX705DT, Asus presenta un portátil para juegos de 17,3 pulgadas capaz de jugar de forma competente y fluida todos los juegos modernos. Nuestro modelo revisado está disponible por alrededor de 1.050 Euros (~$1.182), y otras configuraciones están disponibles.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWInfo
LatencyMon
 

Condiciones de prueba

El centro de control de cajas de armería preinstalado ofrece opciones de rendimiento y consumo de energía. Los modos disponibles son `Silencioso', `Equilibrado', `Turbo' y `Windows'. Si se habilita este último modo, Windows se encarga de la administración de energía. Esta opción fue elegida para nuestro benchmarking.

Procesador

Asus ha equipado el FX705DT con un APU Ryzen 5 3550H (Picasso) de AMD, que tiene un valor TDP de 35 vatios. La parte de la CPU del APU cuenta con cuatro núcleos que funcionan a una base de 2,1 GHz, que es capaz de aumentar el turbo hasta 3,7 GHz. La CPU también cuenta con multi-threading simultáneo, lo que permite dos hilos por núcleo de CPU.

El banco de pruebas multihilo Cinebench funcionó inicialmente durante un corto período de tiempo a 3,6 a 3,7 GHz, y luego descendió a 3,2 a 3,3 GHz. Las pruebas con un solo hilo se realizaron entre 1,7 y 3,7 GHz. En modo batería, la CPU funcionaba a 2,3 a 2,4 GHz (multihilo) y a 1,4 a 2,4 GHz (monohebra).

AMDs 3550H APU es un competidor directo de las CPUs Core i5 8300H y Core i5 9300H de Intel. Sin embargo, en términos de rendimiento de CPU pura, el APU no es capaz de igualar a Intel. La diferencia de rendimiento es más notable en los puntos de referencia de un solo hilo en comparación con los de varios hilos. Las CPUs Intel aquí se benefician de su TDP de 10 vatios más alto.

Multihilo (alimentación de red)
Multihilo (alimentación de red)
Un solo hilo (alimentación de red)
Un solo hilo (alimentación de red)
Multihilo (alimentación por batería)
Multihilo (alimentación por batería)
Un solo hilo (alimentación por batería)
Un solo hilo (alimentación por batería)

Usando una ejecución en bucle del benchmark multihilo de Cinebench R15 durante al menos 30 minutos, comprobamos si la CPU es capaz de mantener periodos de tiempo más largos con el turbo boost. Los resultados bajaron un poco entre la 5ª y 6ª corridas y luego se mantuvieron a un nivel constante - el turbo-impulso de la CPU estaba en funcionamiento.

Si se selecciona el modo'Turbo' en el Armory Create Center, el APU ofrece resultados ligeramente mejores debido al hecho de que funciona a una velocidad algo mayor. Lo contrario es cierto si se activa el modo'Silencioso', pero con el efecto secundario positivo de que el ruido se reduce significativamente.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230Tooltip
Asus TUF FX705DT-AU068T AMD Ryzen 5 3550H, AMD Ryzen 5 3550H: Ø709 (702.86-742.45)
MSI GF75 8RD-001 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø935 (909.48-1089.06)
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1193 (1158.58-1229.48)
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Core i5-8300H, Intel Core i5-8300H: Ø767 (738.02-807.05)
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H, AMD Ryzen 5 3550H: Ø710 (704.34-742)
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1050 (994.7-1115.98)
Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1022 (992.14-1137)
Dell G3 17 3779 Intel Core i5-8300H, Intel Core i5-8300H: Ø759 (750.51-796.5)
Velocidades de la CPU durante las pruebas de rendimiento de la CB15
Velocidades de la CPU durante las pruebas de rendimiento de la CB15
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
4606
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
19002
Cinebench R10 Shading 32Bit
8016
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
742 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
144 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
82.11 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼100% +22%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
173 Points ∼99% +20%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼99% +20%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼99% +20%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼98% +19%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H
169 Points ∼97% +17%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
144 Points ∼82%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
142 Points ∼81% -1%
Average AMD Ryzen 5 3550H
  (77 - 145, n=5)
130 Points ∼74% -10%
Average of class Multimedia
  (36 - 196, n=354)
127 Points ∼73% -12%
CPU Multi 64Bit
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H
1220 Points ∼100% +64%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H
1137 Points ∼93% +53%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
1116 Points ∼91% +50%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
1089 Points ∼89% +47%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
929.34 (min: 909.48, max: 1089.06) Points ∼76% +25%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H
807 Points ∼66% +9%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H
798 Points ∼65% +8%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
742 Points ∼61% 0%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
742 Points ∼61%
Average AMD Ryzen 5 3550H
  (673 - 757, n=5)
734 Points ∼60% -1%
Average of class Multimedia
  (73 - 1550, n=370)
479 Points ∼39% -35%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
7893 Points ∼100% +71%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H
6445 Points ∼82% +40%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
6236 Points ∼79% +35%
Average AMD Ryzen 5 3550H
  (4575 - 7893, n=3)
5691 Points ∼72% +24%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
4606 Points ∼58%
Average of class Multimedia
  (665 - 8906, n=760)
3570 Points ∼45% -22%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
34168 Points ∼100% +80%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H
24718 Points ∼72% +30%
Average AMD Ryzen 5 3550H
  (19002 - 20097, n=3)
19512 Points ∼57% +3%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
19437 Points ∼57% +2%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
19002 Points ∼56%
Average of class Multimedia
  (1568 - 34776, n=757)
9524 Points ∼28% -50%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
362 Points ∼100% 0%
Average AMD Ryzen 5 3550H
  (361 - 362, n=2)
362 Points ∼100% 0%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
361 Points ∼100%
Average of class Multimedia
  (84 - 390, n=4)
253 Points ∼70% -30%
CPU (Multi Core)
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
1685 Points ∼100% +2%
Average AMD Ryzen 5 3550H
  (1659 - 1685, n=2)
1672 Points ∼99% +1%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
1659 Points ∼98%
Average of class Multimedia
  (160 - 1659, n=4)
823 Points ∼49% -50%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
21635 Points ∼100% +61%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
14437 Points ∼67% +7%
Average AMD Ryzen 5 3550H
  (13474 - 14437, n=2)
13956 Points ∼65% +4%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
13474 Points ∼62%
Average of class Multimedia
  (2385 - 20831, n=107)
7452 Points ∼34% -45%
32 Bit Single-Core Score
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
3734 Points ∼100% +12%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
3353 Points ∼90% 0%
Average AMD Ryzen 5 3550H
  (3348 - 3353, n=2)
3351 Points ∼90% 0%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
3348 Points ∼90%
Average of class Multimedia
  (445 - 4008, n=107)
2769 Points ∼74% -17%
Geekbench 4.3
64 Bit Multi-Core Score
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
18068 Points ∼100% +52%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
11926 Points ∼66%
Average of class Multimedia
  (1707 - 19416, n=27)
11717 Points ∼65% -2%
Average AMD Ryzen 5 3550H
  (11183 - 11926, n=3)
11484 Points ∼64% -4%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
11344 Points ∼63% -5%
64 Bit Single-Core Score
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
4692 Points ∼100% +23%
Average of class Multimedia
  (1024 - 5331, n=27)
4024 Points ∼86% +6%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H
3807 Points ∼81%
Average AMD Ryzen 5 3550H
  (3623 - 3807, n=3)
3710 Points ∼79% -3%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H
3699 Points ∼79% -3%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Multimedia
  (598 - 23050, n=171)
1922 ms * ∼100% -60%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H (Edge 44)
1229.2 ms * ∼64% -2%
Average AMD Ryzen 5 3550H
  (1201 - 1229, n=3)
1216 ms * ∼63% -1%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H (Edge 44)
1201 ms * ∼62%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H (Edge 42.17134.1.0)
1157.1 ms * ∼60% +4%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
1129.4 ms * ∼59% +6%
Octane V2 - Total Score
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H (Edge 42.17134.1.0)
33833 Points ∼100% +19%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H (Edge 44)
28917 Points ∼85% +2%
Average AMD Ryzen 5 3550H
  (28324 - 28917, n=3)
28649 Points ∼85% +1%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H (Edge 44)
28324 Points ∼84%
Average of class Multimedia
  (1895 - 52403, n=167)
25474 Points ∼75% -10%
Speedometer 2.0 - Result
Average of class Multimedia
  (42.1 - 117, n=5)
86.6 runs/min ∼100% +106%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H (Edge 44)
43.5 runs/min ∼50% +3%
Average AMD Ryzen 5 3550H
  (42.1 - 43.5, n=2)
42.8 runs/min ∼49% +2%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H (Edge 44)
42.1 runs/min ∼49%
JetStream 1.1 - Total Score
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
250.65 Points ∼100% +31%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H (Edge 42.17134.1.0)
241.25 Points ∼96% +26%
Average of class Multimedia
  (36.1 - 352, n=137)
214 Points ∼85% +12%
Average AMD Ryzen 5 3550H
  (191 - 210, n=2)
200 Points ∼80% +5%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H (Edge 44)
190.86 Points ∼76%

* ... más pequeño es mejor

Rendimiento del sistema

El FX705DT ofrece un gran rendimiento en todos los escenarios de uso diario y la GPU dedicada permite aprovechar el potencial de los juegos. El sistema funciona sin problemas y sin problemas, y no hemos detectado ningún problema. Esto fue confirmado por los buenos resultados en PC Mark - revisando la tabla comparativa, vemos que la mayoría de la competencia supera al portátil Asus, lo que puede ser atribuido a sus CPUs Intel significativamente más poderosas.


Sin embargo, es posible aumentar el rendimiento general mediante la instalación de un segundo módulo RAM. Esto habilitaría el modo RAM de doble canal. Asus ha instalado sólo un módulo y, por lo tanto, el portátil funciona en modo monocanal.


PCMark 7 Score
6405 puntos
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4593 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
3628 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4898 puntos
ayuda
PCMark 10
Digital Content Creation
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6071 Points ∼100% +48%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
5290 Points ∼87% +29%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
5096 Points ∼84% +24%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4451 Points ∼73% +8%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
4377 Points ∼72% +6%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4110 Points ∼68%
Average AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
 
4110 Points ∼68% 0%
Average of class Multimedia
  (1511 - 7161, n=85)
3683 Points ∼61% -10%
Productivity
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
7201 Points ∼100% +9%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
7057 Points ∼98% +7%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
7025 Points ∼98% +6%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
6724 Points ∼93% +2%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
6619 Points ∼92%
Average AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
 
6619 Points ∼92% 0%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
6209 Points ∼86% -6%
Average of class Multimedia
  (3113 - 8020, n=86)
6121 Points ∼85% -8%
Essentials
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
9110 Points ∼100% +12%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
8989 Points ∼99% +10%
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
8791 Points ∼96% +8%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
8149 Points ∼89%
Average AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
 
8149 Points ∼89% 0%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
8057 Points ∼88% -1%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
7471 Points ∼82% -8%
Average of class Multimedia
  (3733 - 9360, n=86)
7387 Points ∼81% -9%
Score
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5169 Points ∼100% +19%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
4982 Points ∼96% +15%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
4975 Points ∼96% +15%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
4437 Points ∼86% +2%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4339 Points ∼84%
Average AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
 
4339 Points ∼84% 0%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4237 Points ∼82% -2%
Average of class Multimedia
  (2046 - 5358, n=86)
3904 Points ∼76% -10%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
5719 Points ∼100% +17%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
5461 Points ∼95% +11%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Hynix HFS128G39TND
5347 Points ∼93% +9%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
5340 Points ∼93% +9%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5317 Points ∼93% +9%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4898 Points ∼86%
Average AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
 
4898 Points ∼86% 0%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4877 Points ∼85% 0%
Average of class Multimedia
  (2213 - 5651, n=270)
4278 Points ∼75% -13%
Home Score Accelerated v2
Asus TUF FX705GM
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4660 Points ∼100% +1%
Asus TUF FX705DT-AU068T
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3550H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
4593 Points ∼99%
Average AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
 
4593 Points ∼99% 0%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8300H, Hynix HFS128G39TND
4253 Points ∼91% -7%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
4230 Points ∼91% -8%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
4148 Points ∼89% -10%
Asus TUF FX705DY-AU072
Radeon RX 560X (Laptop), 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ
4041 Points ∼87% -12%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
3969 Points ∼85% -14%
Average of class Multimedia
  (1740 - 4693, n=290)
3376 Points ∼72% -26%

Almacenamiento

Para su unidad de sistema, el portátil dispone de una unidad SSD NVMe de Western Digital en formato M.2 2280 y con 256 GB de capacidad. Con la configuración e instalación predeterminadas, aproximadamente 208 GB están disponibles, ya que el resto es utilizado por la partición de instalación y recuperación del sistema operativo. Gracias a su conexión PCI Express, la NVMe SSD alcanza velocidades de transferencia significativamente más altas que los modelos SATA 3 (limitados a 600 MB/s). 


En términos de capacidad total, esta unidad de 17,3 pulgadas lo tiene cubierto - también se encuentra en el portátil junto a la unidad SSD un disco duro de 2,5 pulgadas (1 TB, 5400 RPM).


SSD incluido
SSD incluido
Los requisitos de almacenamiento se satisfacen con un disco duro de 2,5 pulgadas
Los requisitos de almacenamiento se satisfacen con un disco duro de 2,5 pulgadas
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Sequential Read: 1408 MB/s
Sequential Write: 1297 MB/s
512K Read: 985.7 MB/s
512K Write: 593 MB/s
4K Read: 37.74 MB/s
4K Write: 130.3 MB/s
4K QD32 Read: 316.8 MB/s
4K QD32 Write: 233.2 MB/s
Asus TUF FX705DT-AU068T
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
MSI GF75 8RD-001
Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Toshiba KBG30ZMT128G
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Hynix HFS128G39TND
Asus TUF FX705DY-AU072
Kingston RBUSNS8154P3512GJ
Asus TUF FX705GE-EW096T
SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
Asus TUF FX705GM
WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
Dell G3 17 3779
SK hynix SC311 SATA
Average WDC PC SN520 SDAPNUW-256G
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-23%
-56%
-63%
-10%
-36%
-4%
-60%
-5%
Write 4K
145
72.11
-50%
71.36
-51%
61.88
-57%
107.7
-26%
90.26
-38%
104.2
-28%
62.77
-57%
114 (96.8 - 145, n=8)
-21%
Read 4K
45.28
28.12
-38%
29.98
-34%
22.78
-50%
36.5
-19%
37.03
-18%
41.46
-8%
24.63
-46%
42.2 (39.8 - 45.3, n=8)
-7%
Write Seq
1301
746.4
-43%
129.6
-90%
136.1
-90%
988.2
-24%
320.3
-75%
1295
0%
203.9
-84%
1157 (929 - 1302, n=8)
-11%
Read Seq
1362
833.8
-39%
842.6
-38%
490.1
-64%
1115
-18%
1012
-26%
1325
-3%
549.8
-60%
1262 (1085 - 1388, n=8)
-7%
Write 4K Q32T1
249.1
313.7
26%
88.93
-64%
136.2
-45%
334.9
34%
196.8
-21%
282.8
14%
160.1
-36%
308 (206 - 454, n=8)
24%
Read 4K Q32T1
342.1
348.7
2%
196.4
-43%
208.4
-39%
360.8
5%
271.5
-21%
321.3
-6%
184.3
-46%
303 (256 - 342, n=8)
-11%
Write Seq Q32T1
1301
854
-34%
130.5
-90%
136
-90%
1008
-23%
268.8
-79%
1301
0%
235
-82%
1203 (518 - 1302, n=8)
-8%
Read Seq Q32T1
1732
1587
-8%
1037
-40%
553.1
-68%
1609
-7%
1595
-8%
1704
-2%
553.8
-68%
1727 (1688 - 1751, n=8)
0%

GPU

El TUF Gaming FX705DT está equipado con una GPU GeForce GTX 1650 de NVidia. Esta GPU pertenece a la gama media-alta y está basada en la arquitectura Turing. En comparación con otras GPUs de la gama Turing, como la serie RTX 2000, la GTX 1650 no dispone de ningún soporte de trazado de rayos ni de núcleos Tensor.

La GTX 1650 es compatible con DirectX 12 y tiene una frecuencia base de 1.395 MHz. Esto es capaz de aumentar hasta 1.560 MHz. Sin embargo, este valor puede ser excedido si las condiciones de potencia y temperatura lo permiten y no exceden los parámetros establecidos. Registramos un máximo de 1.980 MHz, aunque esto sólo se logró durante un corto período de tiempo. Nuestro benchmarking de Witcher 3 dio como resultado que la GPU funcionara a una frecuencia constante de 1.700 MHz. La GTX 1650 está emparejada con 4 GB de GDDR 5 RAM.

Los puntos de referencia de la marca 3D mostraron un rendimiento acorde con las expectativas de esta GPU. Como sucesor de la GTX 1050, excede significativamente el rendimiento de ese modelo. La GTX 1050 Ti, más potente, es capaz de seguir el ritmo de la GTX 1650 en puntos de referencia menos exigentes como Sky Diver y Cloud Gate, pero en puntos de referencia más intensivos como Fire Strike y Time Spy, se queda atrás. En cuanto a la posición de la GTX 1650 en las listas de éxitos, se puede considerar que se encuentra entre la GTX 1050 Ti y la GeForce GTX 1060.

3D Mark 11 (alimentación de red)
3D Mark 11 (alimentación de red)
3D Mark 11 (alimentación por batería)
3D Mark 11 (alimentación por batería)
3DMark 05 Standard
24001 puntos
3DMark 06 Standard
23061 puntos
3DMark Vantage P Result
27719 puntos
3DMark 11 Performance
10635 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
58789 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
16079 puntos
3DMark Fire Strike Score
7942 puntos
3DMark Time Spy Score
3437 puntos
ayuda
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus GL704GM-DH74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
15436 Points ∼100% +16%
Lenovo Legion Y530-15ICH
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
14569 Points ∼94% +9%
Asus TUF FX705GM
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
13722 Points ∼89% +3%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H (Dual-Channel)
13417 Points ∼87% +1%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
13337 Points ∼86%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (13004 - 13417, n=7)
13201 Points ∼86% -1%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H
13125 Points ∼85% -2%
Acer Nitro 5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H
13004 Points ∼84% -2%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
9466 Points ∼61% -29%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i5-8300H
9147 Points ∼59% -31%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
8741 Points ∼57% -34%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
8220 Points ∼53% -38%
Dell G3 17 3779
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
7761 Points ∼50% -42%
Average of class Multimedia
  (352 - 20837, n=624)
2918 Points ∼19% -78%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (3433 - 3700, n=6)
3518 Points ∼100% 0%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
3506 Points ∼100%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H (Dual-Channel)
3496 Points ∼99% 0%
Acer Nitro 5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H
3433 Points ∼98% -2%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
2536 Points ∼72% -28%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
1789 Points ∼51% -49%
Average of class Multimedia
  (281 - 4734, n=52)
1610 Points ∼46% -54%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus GL704GM-DH74
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
12281 Points ∼100% +32%
Lenovo Legion Y530-15ICH
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
11640 Points ∼95% +26%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H (Dual-Channel)
9332 Points ∼76% +1%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H
9292 Points ∼76% 0%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
9274 Points ∼76%
Acer Nitro 5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H
9235 Points ∼75% 0%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (9045 - 9332, n=6)
9221 Points ∼75% -1%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
7860 Points ∼64% -15%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
7791 Points ∼63% -16%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i5-8300H
7610 Points ∼62% -18%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
7324 Points ∼60% -21%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
6331 Points ∼52% -32%
Dell G3 17 3779
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
6228 Points ∼51% -33%
Average of class Multimedia
  (337 - 16100, n=399)
2818 Points ∼23% -70%
1280x720 Sky Diver Graphics
Acer Nitro 5
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H
31779 Points ∼100% +21%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (26305 - 31779, n=3)
28757 Points ∼90% +9%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H (Dual-Channel)
28187 Points ∼89% +7%
Asus TUF FX705DT-AU068T
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
26305 Points ∼83%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
25557 Points ∼80% -3%
Dell G3 17 3779
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
20412 Points ∼64% -22%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
19091 Points ∼60% -27%
Average of class Multimedia
  (1662 - 46164, n=109)
9525 Points ∼30% -64%

Rendimiento en los juegos

La configuración de hardware del Asus TUF es capaz de jugar todos los juegos de nuestra base de datos de forma fluida - por lo general, se pueden seleccionar ajustes de alta definición y de calidad media-alta, y en algunos casos esto también se puede aumentar un poco. Para resoluciones superiores a Full HD (para las que se requiere un monitor externo), la GPU no es adecuada. A estas resoluciones sólo se pueden jugar juegos con requisitos de hardware muy bajos.

Mediante la activación del modo de memoria de doble canal (mediante la instalación de otro módulo RAM) es posible aumentar aún más el rendimiento. Sin embargo, no se puede hacer una estimación general de la posible ganancia de rendimiento, ya que el aumento difiere de un juego a otro, qué resolución se utiliza y los ajustes de calidad. La tabla comparativa muestra la ganancia de rendimiento que se obtuvo en los juegos que probamos. Para los jugadores frecuentes, invertir en un segundo módulo de memoria tiene sentido.

Nuestra base de datos indica que el FX705DT produce frecuencias de cuadro significativamente más bajas que el Acer Nitro 5 que está equipado con la misma GPU. Hay dos razones para ello: en primer lugar, el Nitro tiene dos módulos de memoria y funciona en modo de doble canal y, en segundo lugar, tiene una CPU más potente. Al activar el modo de doble canal, la distancia entre los dos modelos se reduce notablemente. El mayor rendimiento de la CPU en el Nitro 5 se nota más con resoluciones y ajustes de calidad más bajos.

bajo medio alto ultra
StarCraft 2 (2010) 267.9125123.7102.2fps
Diablo III (2012) 139.5123.7122.9103.3fps
Counter-Strike: GO (2012) 200.8182.6162.1130fps
BioShock Infinite (2013) 184.216014977fps
Middle-earth: Shadow of Mordor (2014) 136123.184.269.3fps
GTA V (2015) 99.193.667.738.2fps
The Witcher 3 (2015) 134.997.959.133.3fps
Batman: Arkham Knight (2015) 90866845fps
Dota 2 Reborn (2015) 75.869.163.358.5fps
World of Warships (2015) 124.7105.984.684.2fps
Ashes of the Singularity (2016) 46.440.636.5fps
Civilization VI (2016) 111.48359.453.7fps
Team Fortress 2 (2017) 92857775fps
Destiny 2 (2017) 85.475.172.762.4fps
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 6747.733.6fps
X-Plane 11.11 (2018) 56.950.544.5fps
World of Tanks enCore (2018) 256.5131.669.5fps
Far Cry 5 (2018) 64484944fps
Forza Horizon 4 (2018) 84646548fps
Assassin´s Creed Odyssey (2018) 45383522fps
Darksiders III (2018) 96.864.857.452.3fps
Far Cry New Dawn (2019) 59474440fps
Metro Exodus (2019) 67.740.530.424.9fps
Dirt Rally 2.0 (2019) 145.781.468.942.1fps
The Division 2 (2019) 81544635fps
Anno 1800 (2019) 49.245.23821.7fps
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
43 (min: 39, max: 46) fps ∼100% +29%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
36.5 fps ∼85% +10%
Acer Nitro 5
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
35.5 (min: 28) fps ∼83% +7%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
35.4 (min: 28) fps ∼82% +6%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (33.3 - 35.5, n=5)
34.5 fps ∼80% +4%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) (Dual-Channel)
34.2 fps ∼80% +3%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
33.3 fps ∼77%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
26 fps ∼60% -22%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
26 fps ∼60% -22%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
25.8 fps ∼60% -23%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
21.7 fps ∼50% -35%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop)
21.6 (min: 13, max: 26) fps ∼50% -35%
Average of class Multimedia
  (2.9 - 80.8, n=89)
19.4 fps ∼45% -42%
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) (Dual-Channel)
77.8 fps ∼100% +1%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (77 - 77.8, n=2)
77.4 fps ∼99% +1%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
77 fps ∼99%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
74.5 fps ∼96% -3%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
72.2 fps ∼93% -6%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop)
64.3 fps ∼83% -16%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
53 fps ∼68% -31%
Average of class Multimedia
  (3.62 - 149, n=213)
28.1 fps ∼36% -64%
Far Cry 5 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) (Dual-Channel)
53 fps ∼100% +20%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (44 - 53, n=2)
48.5 fps ∼92% +10%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
44 fps ∼83%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
42 fps ∼79% -5%
Dell G3 17 3779
Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop)
33 (min: 29, max: 38) fps ∼62% -25%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
33 fps ∼62% -25%
Average of class Multimedia
  (6 - 74, n=20)
29.6 fps ∼56% -33%
Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) (Dual-Channel)
68.9 fps ∼100% +18%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (58.5 - 68.9, n=2)
63.7 fps ∼92% +9%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
60.7 fps ∼88% +4%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
58.5 fps ∼85%
Average of class Multimedia
  (13.9 - 117, n=30)
54.3 fps ∼79% -7%
Anno 1800 - 1920x1080 Medium Graphics Quality (DX11)
Acer Nitro 5
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
69.8 (min: 60) fps ∼100% +54%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) (Dual-Channel)
60.8 fps ∼87% +35%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (45.2 - 69.8, n=3)
58.6 fps ∼84% +30%
Average of class Multimedia
  (45.2 - 60.8, n=2)
53 fps ∼76% +17%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
45.2 fps ∼65%
Assassin´s Creed Odyssey - 1920x1080 High Preset
Acer Nitro 5
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
53 (min: 28) fps ∼100% +51%
Asus TUF FX705GM
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
52 fps ∼98% +49%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) (Dual-Channel)
47 fps ∼89% +34%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (35 - 53, n=3)
45 fps ∼85% +29%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
40 fps ∼75% +14%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
35 fps ∼66%
Average of class Multimedia
  (8 - 52, n=12)
26.6 fps ∼50% -24%
Far Cry New Dawn - 1920x1080 Ultra Preset
Acer Nitro 5
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
56 (min: 44) fps ∼100% +40%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
53 (min: 37) fps ∼95% +33%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (40 - 56, n=4)
49.3 fps ∼88% +23%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) (Dual-Channel)
48 fps ∼86% +20%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
43 (min: 33, max: 53) fps ∼77% +8%
Asus TUF FX705DT-AU068T
AMD Ryzen 5 3550H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
40 fps ∼71%
Asus TUF FX705DY-AU072
AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
33 fps ∼59% -17%
Average of class Multimedia
  (12 - 48, n=6)
30.7 fps ∼55% -23%

Para comprobar si el portátil es capaz de mantener la frecuencia de fotogramas en los juegos a un nivel constante, ejecutamos el juego "The Witcher 3" durante unos 60 minutos en Full HD y con la máxima calidad de configuración. Durante toda la prueba, el personaje del jugador no se mueve. No hemos notado ninguna caída en el rendimiento durante este tiempo.

051015202530354045