Notebookcheck

Review del Samsung Galaxy A51 Smartphone - Dedicado al éxito

Un ejemplar teléfono de rango medio. El Samsung Galaxy A51 es el sucesor de uno de los smartphones más exitosos de 2019. Naturalmente, por lo tanto, nuestras expectativas son altas, pero la competencia nunca descansa. Descubra si el smartphone Galaxy, con un total de cinco cámaras, puede mantenerse firme en nuestro análisis.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traducido por Francisco García),
Samsung Galaxy A51

El hecho de que los usuarios confían en Samsung y sus smartphones se confirma con las cifras de ventas del mayor fabricante de smartphones del mundo. La actualización del año pasado de la serie Galaxy A, que cubre un amplio segmento de precios que va desde los 100 a los 750 dólares con sus numerosos aparatos, fue un gran éxito: Los dispositivos se actualizaron y ofrecieron una gran relación calidad-precio que los compradores recompensaron en consecuencia.

El Galaxy A50 fue uno de los modelos más exitosos, por lo que no sorprende que Samsung lo haya elegido como uno de los primeros dispositivos en recibir una actualización en esta nueva década. El Galaxy A51 es un poco más caro que su predecesor, pero ofrece una nueva tecnología de cámara, exteriores aún más modernos y un nuevo SoC. Parece una actualización útil, pero por supuesto la veremos con detenimiento en nuestra revisión detallada. Comencemos.

 

Samsung Galaxy A51 (Galaxy A50 Serie)
Procesador
Samsung Exynos 9611 8 x 1.7 - 2.3 GHz, Exynos 7 Series
Adaptador gráfico
ARM Mali-G72 MP3
Memoría
4096 MB 
pantalla
6.5 pulgadas 20:9, 2400 x 1080 pixels 405 PPI, pantalla táctil capacitiva, AMOLED, lustroso: si, 60 Hz
Disco duro
128 GB UFS 2.0 Flash, 128 GB 
, 105 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Clavija de audio de 3,5 mm, Card Reader: microSD hasta 512 GB, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: acelerómetro, giroscopio, sensor de proximidad, brújula, USB-C
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B8), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B13/​B17/​B20/​B26/​B28/​B38/​B40/​B41/​B66), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.9 x 158.5 x 73.6
Battería
4000 mAh Litio-Polimero
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Primary Camera: 48 MPix f/2.0, detección de fase Enfoque automático, flash LED, vídeos @2160p/30fps (cámara 1); 12.0MP, f/2.2, lente gran angular (cámara 2); 5.0MP, f/2.2, profundidad de campo (cámara 3); 5.0MP, f/2.4, lente macro (cámara 4)
Secondary Camera: 32 MPix f/2.2
Características adicionales
Altavoces: altavoz individual en el borde inferior, Teclado: virtual , adaptador de CA de carga rápida, cable USB, auriculares, herramienta SIM, 24 Meses Garantía, Valor SAR: 0,369W/kg (cabeza), 1,59W/kg (cuerpo); velocidad LTE: 600 Mbit/s (descarga) y 150 Mbit/s (carga); radio FM, fanless
Peso
172 g, Suministro de Electricidad: 55 g
Precio
369 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Dispositivos de comparación

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Drive
Tamaño
Resolución
Best Price
80 %
01/2020
Samsung Galaxy A51
Exynos 9611, Mali-G72 MP3
172 g128 GB UFS 2.0 Flash6.5"2400x1080
80 %
04/2019
Samsung Galaxy A50
Exynos 9610, Mali-G72 MP3
166 g128 GB UFS 2.1 Flash6.4"2340x1080
81 %
07/2019
Xiaomi Mi 9T
SD 730, Adreno 618
191 g64 GB UFS 2.0 Flash6.39"2340x1080
80 %
07/2019
Google Pixel 3a
SD 670, Adreno 616
147 g64 GB eMMC Flash5.6"2220x1080
84 %
12/2019
Huawei Nova 5T
Kirin 980, Mali-G76 MP10
174 g128 GB UFS 2.1 Flash6.26"2340x1080

Carcasa - efecto perla y una cintura delgada

Mientras que el Galaxy A50 tenía una muesca de gota de agua, el Galaxy A51 tiene un aspecto aún más moderno y minimalista gracias a su sencilla cámara perforada con la imagen continuando a su alrededor. Aunque esto no supone una gran diferencia en la práctica, los pocos píxeles que hay entre la cámara y el borde apenas se pueden utilizar en la realidad, sí que le da al Galaxy A51 un aspecto aún más llamativo. 

No ha cambiado mucho en cuanto a tamaño y peso: el Galaxy A51 es en realidad un poco más pesada y un poco más gruesa que su predecesora. Con un tamaño de pantalla de 6,5 pulgadas, el teléfono Galaxy es ideal para manos ligeramente más grandes, pero tiene un buen tacto, es cómodo de sostener, no es demasiado pesado y sigue siendo bastante elegante.

La parte trasera tiene un acabado brillante con efecto perla y varios patrones. Parece ser de alta calidad, aunque cede con bastante facilidad bajo presión. Esto es bastante normal para un dispositivo de este rango de precio. Las transiciones entre los materiales apenas se notan y la elaboración de este teléfono da una muy buena impresión.

Samsung Galaxy A51
Samsung Galaxy A51
Samsung Galaxy A51
Samsung Galaxy A51
Samsung Galaxy A51
Samsung Galaxy A51
Samsung Galaxy A51

Comparación de tamaños

158.5 mm 73.6 mm 7.9 mm 172 g158.5 mm 74.7 mm 7.7 mm 166 g156.7 mm 74.3 mm 8.8 mm 191 g154.25 mm 73.97 mm 7.87 mm 174 g151.3 mm 70.1 mm 8.2 mm 147 g

Conectividad - bastante almacenamiento

El teléfono Galaxy sigue teniendo 128 GB de almacenamiento, que se combinan con 4 GB de RAM. Otros dispositivos como el Google Pixel 3a, que son igualmente caros, sólo ofrecen 64 GB de almacenamiento, por lo que esto puede considerarse bastante generoso.

El cajón contiene dos ranuras para la tarjeta SIM y una ranura para microSD. Esto significa que los usuarios pueden utilizar dos tarjetas SIM y una tarjeta microSD simultáneamente. El teléfono también es compatible con NFC y Bluetooth 5.0, así como con la opción de recibir radio FM.

El puerto USB C sólo admite velocidades USB 2.0. En su lugar, el teléfono sigue ofreciendo un conector de audio de 3,5 mm para aquellos que prefieren usar auriculares analógicos.

Derecha: botón de standby, balanceo del volumen
Derecha: botón de standby, balanceo del volumen
Izquierda: Cajón de la SIM
Izquierda: Cajón de la SIM
Abajo: Jack de audio de 3,5 mm, puerto USB-C, micrófono, altavoz
Abajo: Jack de audio de 3,5 mm, puerto USB-C, micrófono, altavoz
Arriba: micrófono
Arriba: micrófono

Software - Galaxy A51 con OneUI

El Samsung OneUI es moderno y atractivo. El Galaxy A51 viene con OneUI 2.0, que está basado en el Android 10. Los parches de seguridad están fechados en diciembre de 2019 en el momento de la prueba, que es todavía bastante reciente.


Samsung ha incluido una buena parte de las aplicaciones de terceros que no se pueden eliminar por completo y que siguen ocupando espacio de almacenamiento incluso cuando están desactivadas. El propio fabricante también ha instalado algunos de sus propios programas, como Galaxy Health o Smart Things. 


El teléfono tiene una certificación Widevine DRM L1, lo que significa que el contenido transmitido se puede ver en el dispositivo en alta definición. 

Samsung Galaxy A51 Software
Samsung Galaxy A51 Software
Samsung Galaxy A51 Software

Comunicación y GPS - más LTE

Al igual que el Galaxy A50, la velocidad máxima LTE de nuestra unidad de prueba es de 600 MBit/s (descarga), lo cual es muy normal para un dispositivo de este rango de precio. Nos complace que el teléfono ahora admita más bandas LTE en comparación con su predecesor, lo que significa que es más probable que funcione en el extranjero. La recepción de LTE sigue siendo buena cuando se camina por la ciudad entre edificios altos.

La velocidad Wi-Fi del Galaxy A50 no fue su fuerte: aunque los resultados fueron promedio, la competencia fue significativamente más rápida. El Galaxy A51 tiene un destino similar a pesar de que su Netgear Nighthawk AX12 lo hizo ligeramente mejor en nuestra prueba estandarizada. El Google Pixel 3a, por ejemplo, logra transferir muchos más datos a través de Wi-Fi en el mismo tiempo. 

En la práctica, los sitios web del Galaxy A51 se cargan con bastante rapidez, aunque las imágenes pueden tardar un poco más en cargarse mientras se desplazan. La recepción apenas cae a una distancia de 10 metros del router y con tres paredes de por medio. Aunque los sitios web se cargan un poco más lentamente, esta diferencia no es realmente notable. 

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Google Pixel 3a
Adreno 616, SD 670, 64 GB eMMC Flash
637 (275min - 679max) MBit/s ∼100% +114%
Xiaomi Mi 9T
Adreno 618, SD 730, 64 GB UFS 2.0 Flash
333 (297min - 343max) MBit/s ∼52% +12%
Huawei Nova 5T
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
317 (30min - 340max) MBit/s ∼50% +6%
Samsung Galaxy A51
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 128 GB UFS 2.0 Flash
298 (185min - 350max) MBit/s ∼47%
Samsung Galaxy A50
Mali-G72 MP3, Exynos 9610, 128 GB UFS 2.1 Flash
294 (278min - 302max) MBit/s ∼46% -1%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 1414, n=598)
280 MBit/s ∼44% -6%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Google Pixel 3a
Adreno 616, SD 670, 64 GB eMMC Flash
541 (422min - 570max) MBit/s ∼100% +82%
Huawei Nova 5T
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 128 GB UFS 2.1 Flash
315 (226min - 345max) MBit/s ∼58% +6%
Samsung Galaxy A51
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 128 GB UFS 2.0 Flash
297 (189min - 335max) MBit/s ∼55%
Xiaomi Mi 9T
Adreno 618, SD 730, 64 GB UFS 2.0 Flash
293 (161min - 346max) MBit/s ∼54% -1%
Samsung Galaxy A50
Mali-G72 MP3, Exynos 9610, 128 GB UFS 2.1 Flash
272 (250min - 285max) MBit/s ∼50% -8%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 1599, n=598)
267 MBit/s ∼49% -10%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø298 (185-350)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø297 (189-335)
Prueba de GPS en el exterior
Prueba de GPS en el exterior

El teléfono pudo localizarse en un radio de 3 metros con bastante rapidez y la brújula funciona bien. Google Maps también es bastante preciso.


El Samsung Galaxy A51 hace un buen trabajo en nuestra prueba práctica (un paseo en bicicleta con el Garmin Edge 520 como sistema de navegación de referencia). Aunque a menudo nos coloca al lado de la carretera y a veces cruza casas, las desviaciones nunca son tan malas y el smartphone puede utilizarse definitivamente como sistema de navegación.  

GPS Garmin Edge 520 – Visión general
GPS Garmin Edge 520 – Visión general
GPS Garmin Edge 520 – curva
GPS Garmin Edge 520 – curva
GPS Garmin Edge 520 – Puente
GPS Garmin Edge 520 – Puente
GPS Samsung Galaxy A51 – Visión general
GPS Samsung Galaxy A51 – Visión general
GPS Samsung Galaxy A51 – curva
GPS Samsung Galaxy A51 – curva
GPS Samsung Galaxy A51 – Puente
GPS Samsung Galaxy A51 – Puente

Calidad del teléfono y de las llamadas - breves abandonos

Samsung utiliza su propia aplicación de telefonía que tiene un diseño muy limpio y también puede mostrar lugares cercanos que pueden ser contactados directamente si es necesario.


El teléfono es compatible con VoLTE y VoWiFi.


La calidad de las llamadas es decente, aunque la de su predecesor podría haber sido un poco mejor: Nuestra voz, por ejemplo, no se transmite a nuestro interlocutor cuando hablamos en voz baja por el altavoz. Siempre escuchamos a nuestro interlocutor con claridad, aunque a veces se producen abandonos, lo que puede resultar irritante.

Cámara - otra lente

Foto tomada con la cámara frontal
Foto tomada con la cámara frontal

La mayor diferencia entre el Galaxy A50 y su sucesora es probablemente la cámara: el Galaxy A51 tiene una lente macro adicional en la parte posterior y el MP de la cámara principal ha aumentado notablemente a 48 MP. La resolución estándar sigue siendo de 12 MP porque la cámara combina cuatro píxeles en un píxel grande para obtener una mejor imagen con menos ruido.

A continuación, puedes ver algunas fotos tomadas en un paseo con el Galaxy A51. Inmediatamente nos dimos cuenta de que las fotos tomadas con el smartphone Galaxy eran un poco demasiado oscuras, pero quedamos satisfechos con la nitidez y los detalles de la imagen. Nuestra comparación de cámaras confirmó las primeras impresiones que obtuvimos en nuestro paseo fotográfico: Las imágenes podrían ser más brillantes y la nitidez es buena considerando que se trata de un smartphone de gama media.

el Galaxy A51 también hace un buen trabajo con poca luz y los detalles en nuestra tabla de prueba se siguen notando a 1 lux. Nuestra foto de prueba con poca luz, tomada a la luz de las velas, todavía muestra varios detalles claramente, aunque podría ser más brillante. Nos molestó un poco el hecho de que logramos mejorar la delineación en las áreas oscuras sin perder detalles en las secciones más brillantes al aumentar manualmente el brillo durante nuestro paseo fotográfico. Esto significa que la cámara podría ofrecer una mejor dinámica pero que el software de la cámara simplemente no hace uso de esta posibilidad. 

Otra limitación artificial basada en el software que separa este teléfono del segmento de gama alta: La función de zoom no puede utilizarse continuamente entre el gran angular, el estándar y el objetivo macro - los usuarios están obligados a elegir un objetivo. El objetivo macro incluso requiere que se elija un modo de cámara separado para poder tomar fotos con él.

La cámara frontal tiene una resolución de 32 MP y toma fotos decentes, aunque podrían ser más nítidas.

Los usuarios deben elegir de nuevo entre el objetivo estándar o el de gran angular cuando graban vídeos. La cámara principal permite grabar vídeos de 4K a 30 fps, aunque algunos efectos así como la estabilización de la imagen digital no son posibles a la máxima resolución. La transición entre los diferentes niveles de exposición es suave, aunque ocasionalmente se pueden ver algunos bordes de píxeles con luz directa. La calidad de vídeo global es decente para este rango de precio.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes


ColorChecker
27.8 ∆E
44.9 ∆E
34.7 ∆E
32.2 ∆E
39 ∆E
52.7 ∆E
42 ∆E
28.9 ∆E
33.2 ∆E
26.9 ∆E
53 ∆E
51.6 ∆E
24.9 ∆E
39.7 ∆E
26.9 ∆E
54.1 ∆E
35.3 ∆E
37.4 ∆E
51.2 ∆E
53.4 ∆E
43.6 ∆E
33.1 ∆E
22.7 ∆E
13.5 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A51: 37.61 ∆E min: 13.46 - max: 54.12 ∆E
ColorChecker
4.8 ∆E
4.9 ∆E
5.1 ∆E
10.2 ∆E
6.8 ∆E
4.1 ∆E
2.8 ∆E
6.3 ∆E
6.6 ∆E
6.7 ∆E
5 ∆E
2.5 ∆E
5.6 ∆E
7.6 ∆E
6.8 ∆E
3.1 ∆E
6.5 ∆E
17.2 ∆E
5.8 ∆E
3.9 ∆E
5.8 ∆E
4.5 ∆E
2.8 ∆E
7.5 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy A51: 5.94 ∆E min: 2.47 - max: 17.17 ∆E
Tabla de prueba - iluminación perfecta
Tabla de prueba - iluminación perfecta
Tabla de prueba – 1 lux
Foto lente estándar
Foto lente estándar
Foto lente gran angular
Foto lente gran angular
Foto lente estándar
Objetivo fotográfico estándar - brillo manual
Lente de foto estándar - brillo automático
Foto lente estándar
Foto lente estándar
Foto lente estándar
Foto lente estándar
Foto lente estándar
Foto lente estándar
Foto lente estándar
Foto lente estándar
Foto lente estándar
Foto lente estándar
Foto lente estándar
Foto lente gran angular
Foto lente estándar
Foto lente estándar
Foto lente estándar
Foto lente estándar

Accesorios y Garantía - 24 meses de seguridad

El Galaxy A51 se entrega con un adaptador de CA de carga rápida, así como con un cable de carga USB-A a USB-C, un auricular y una herramienta SIM.


Samsung ofrece a los usuarios 24 meses de garantía, que pueden ser reclamados a través del minorista o directamente a través de uno de los Centros de Servicio de Samsung que existen en muchas ciudades grandes.

Dispositivos de entrada y manejo - lector de huellas dactilares en pantalla del Galaxy A51

La pantalla táctil es agradable de usar, los botones de hardware a la derecha del dispositivo son relativamente estrechos (como en el predecesor) pero fáciles de encontrar y responden bien cuando se pulsan.

La aplicación de teclado es de la propia Samsung y es similar al teclado virtual de Apple. Aunque funciona de forma fiable, el teléfono es ligeramente más estrecho que su predecesor, lo que también significa que hay menos espacio para las teclas cuando se escribe en modo vertical. Esto puede hacer que sea algo más difícil pulsar la tecla correcta al escribir.

El sensor de huellas dactilares integrado funciona bien, aunque no es tan rápido y fiable como lo sería un sensor dedicado, por ejemplo, en la parte posterior. El reconocimiento facial también funciona bien a través del software y desbloquea el smartphone de forma fiable, aunque debe tener en cuenta que este método no es tan seguro como otros y personas de aspecto similar podrían utilizarlo para desbloquear el smartphone. 

Modo de teclado apaisado
Modo de teclado apaisado
Modo vertical del teclado
Modo vertical del teclado

Pantalla - precisa AMOLED

Matriz de subpíxeles
Matriz de subpíxeles

Hoy en día esperamos que Samsung equipe incluso los dispositivos más asequibles con una pantalla AMOLED de alta calidad y el Galaxy A51 no nos decepciona: Como la relación de aspecto ha cambiado, ahora tenemos unos pocos más píxeles a lo largo de la longitud que en el Galaxy A50. Aparte de eso, no ha cambiado mucho. La resolución Full-HD expandida es similar y la misma para todos los demás dispositivos de comparación.


La pantalla no se vuelve tan brillante en el modo de aumento (cuando el sensor de brillo está activado y al máximo) como lo hacía su predecesor. Sin embargo, el promedio medido de 589 cd/m² sigue siendo un buen resultado. El brillo máximo es significativamente menor cuando el sensor de brillo está apagado.

576
cd/m²
590
cd/m²
601
cd/m²
575
cd/m²
589
cd/m²
602
cd/m²
576
cd/m²
586
cd/m²
609
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 609 cd/m² Médio: 589.3 cd/m² Minimum: 1.8 cd/m²
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 589 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.22 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 2.6 | 0.64-98 Ø6
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.111
Samsung Galaxy A51
AMOLED, 2400x1080, 6.5
Samsung Galaxy A50
AMOLED, 2340x1080, 6.4
Xiaomi Mi 9T
AMOLED, 2340x1080, 6.39
Google Pixel 3a
P-OLED, 2220x1080, 5.6
Huawei Nova 5T
LTPS, 2340x1080, 6.26
Screen
-2%
11%
-33%
-88%
Brightness middle
589
644
9%
589
0%
403
-32%
524
-11%
Brightness
589
628
7%
589
0%
411
-30%
510
-13%
Brightness Distribution
94
91
-3%
96
2%
96
2%
86
-9%
Black Level *
0.39
Colorchecker DeltaE2000 *
2.22
2.64
-19%
2.5
-13%
5.1
-130%
6.6
-197%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.24
9.23
-12%
4.9
41%
11
-33%
12.2
-48%
Greyscale DeltaE2000 *
2.6
2.5
4%
1.6
38%
2
23%
9.1
-250%
Gamma
2.111 104%
2.024 109%
2.24 98%
2.22 99%
2.34 94%
CCT
6508 100%
6649 98%
6544 99%
6589 99%
8987 72%
Contrast
1344

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 242.7 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 242.7 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 242.7 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17567 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

Los colores parecen fuertes y el valor del negro se ve perfecto gracias a la tecnología AMOLED. No notamos un color fundido subjetivamente y la mayoría de los colores parecen estar bien calibrados en fábrica según nuestras mediciones con el espectrofotómetro y el software CalMAN.


La curva PWM muestra la progresión típica de una pantalla AMOLED: Oscilando entre 100 y 280 Hz tan pronto como se reduce el brillo. Esto significa que los usuarios sensibles deberían probar la pantalla antes de comprarla, ya que podrían reaccionar al parpadeo de la pantalla después de un uso prolongado. Esto puede provocar dolores de cabeza a algunos usuarios.


Los tiempos de respuesta pueden ser demasiado lentos para los jugadores más exigentes, pero los jugadores ocasionales deberían estar contentos con ellos.




CalMAN escalas de grises
CalMAN escalas de grises
CalMAN precisión de color
CalMAN precisión de color
CalMAN espacio de color sRGB
CalMAN espacio de color sRGB
CalMAN saturación
CalMAN saturación

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21 ms subida
↘ 3 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 36 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (24.4 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21 ms subida
↘ 5 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 18 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (38.8 ms) de todos los dispositivos testados.

Los colores no se invierten cuando se mira la pantalla desde un ángulo y el contenido de la pantalla sigue siendo fácil de leer gracias a la tecnología AMOLED. El Galaxy A51 también es fácil de leer en el exterior gracias a su buen brillo.

Uso en exteriores
Uso en exteriores
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento - podría ser mejor

Estamos familiarizados con el SoC de nuestra unidad de prueba, el Samsung Exynos 9611, del Galaxy M30s. Suele ofrecer un rendimiento medio decente con 8 núcleos y una velocidad de reloj máxima de 2,3 GHz. El Galaxy A51 es más rápido que su predecesor en la mayoría de nuestros benchmarks, pero no puede seguir el ritmo de algunos otros dispositivos en este rango de precio: el Xiaomi Mi 9T y el Huawei Nova 5T son ambos significativamente más rápidos. 


El Galaxy A51 funciona muy bien en el uso cotidiano y también se adapta bien a la multitarea, aunque se nota que puede que no sea el SoC más rápido que existe cuando se usan aplicaciones más exigentes. 

Geekbench 5
Vulkan Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1079 Points ∼49%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
2203 Points ∼100% +104%
Average Samsung Exynos 9611
  (663 - 1079, n=3)
932 Points ∼42% -14%
Average of class Smartphone
  (143 - 3794, n=45)
1362 Points ∼62% +26%
OpenCL Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1522 Points ∼45%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
3360 Points ∼100% +121%
Average Samsung Exynos 9611
  (1393 - 1522, n=3)
1451 Points ∼43% -5%
Average of class Smartphone
  (183 - 4593, n=53)
1738 Points ∼52% +14%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1326 Points ∼52%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
2549 Points ∼100% +92%
Average Samsung Exynos 9611
  (1063 - 1326, n=3)
1229 Points ∼48% -7%
Average of class Smartphone
  (807 - 3575, n=65)
1821 Points ∼71% +37%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
347 Points ∼49%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
707 Points ∼100% +104%
Average Samsung Exynos 9611
  (345 - 349, n=3)
347 Points ∼49% 0%
Average of class Smartphone
  (150 - 1344, n=65)
519 Points ∼73% +50%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5649 Points ∼68%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
5827 Points ∼70% +3%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
7533 Points ∼91% +33%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
7387 Points ∼89% +31%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
8279 Points ∼100% +47%
Average Samsung Exynos 9611
  (5351 - 5925, n=6)
5654 Points ∼68% 0%
Average of class Smartphone
  (2630 - 15299, n=521)
5952 Points ∼72% +5%
Work performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
6416 Points ∼63%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
7029 Points ∼69% +10%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
9049 Points ∼89% +41%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
9458 Points ∼93% +47%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
10209 Points ∼100% +59%
Average Samsung Exynos 9611
  (5886 - 6697, n=6)
6231 Points ∼61% -3%
Average of class Smartphone
  (1077 - 19989, n=679)
6528 Points ∼64% +2%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2161 Points ∼63%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2786 Points ∼82% +29%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
3406 Points ∼100% +58%
Average Samsung Exynos 9611
  (2061 - 2163, n=6)
2120 Points ∼62% -2%
Average of class Smartphone
  (1740 - 4061, n=173)
2662 Points ∼78% +23%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1438 Points ∼30%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
1917 Points ∼40% +33%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4853 Points ∼100% +237%
Average Samsung Exynos 9611
  (1320 - 1442, n=6)
1419 Points ∼29% -1%
Average of class Smartphone
  (203 - 8783, n=173)
2989 Points ∼62% +108%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1554 Points ∼35%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2060 Points ∼46% +33%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4434 Points ∼100% +185%
Average Samsung Exynos 9611
  (1442 - 1557, n=6)
1531 Points ∼35% -1%
Average of class Smartphone
  (253 - 6754, n=173)
2686 Points ∼61% +73%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2311 Points ∼47%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2266 Points ∼46% -2%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3241 Points ∼66% +40%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2763 Points ∼56% +20%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4917 Points ∼100% +113%
Average Samsung Exynos 9611
  (2058 - 2332, n=6)
2224 Points ∼45% -4%
Average of class Smartphone
  (573 - 5780, n=524)
2219 Points ∼45% -4%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1530 Points ∼30%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1188 Points ∼23% -22%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2176 Points ∼42% +42%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1611 Points ∼31% +5%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
5157 Points ∼100% +237%
Average Samsung Exynos 9611
  (1267 - 1533, n=6)
1486 Points ∼29% -3%
Average of class Smartphone
  (75 - 10043, n=524)
2134 Points ∼41% +39%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1654 Points ∼32%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1328 Points ∼26% -20%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2347 Points ∼46% +42%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1772 Points ∼35% +7%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
5102 Points ∼100% +208%
Average Samsung Exynos 9611
  (1390 - 1659, n=6)
1604 Points ∼31% -3%
Average of class Smartphone
  (93 - 8269, n=525)
1993 Points ∼39% +20%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2336 Points ∼47%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2241 Points ∼45% -4%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3296 Points ∼66% +41%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2771 Points ∼55% +19%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4997 Points ∼100% +114%
Average Samsung Exynos 9611
  (1917 - 2336, n=5)
2224 Points ∼45% -5%
Average of class Smartphone
  (375 - 5765, n=556)
2135 Points ∼43% -9%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1993 Points ∼31%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1553 Points ∼24% -22%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3316 Points ∼52% +66%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2533 Points ∼40% +27%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
6350 Points ∼100% +219%
Average Samsung Exynos 9611
  (1601 - 2021, n=5)
1848 Points ∼29% -7%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=556)
2875 Points ∼45% +44%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2060 Points ∼34%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1667 Points ∼28% -19%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3312 Points ∼55% +61%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2582 Points ∼43% +25%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
5990 Points ∼100% +191%
Average Samsung Exynos 9611
  (1662 - 2074, n=5)
1919 Points ∼32% -7%
Average of class Smartphone
  (88 - 10699, n=556)
2417 Points ∼40% +17%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2217 Points ∼49%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2351 Points ∼52% +6%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3227 Points ∼72% +46%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2728 Points ∼61% +23%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4509 Points ∼100% +103%
Average Samsung Exynos 9611
  (2080 - 2258, n=6)
2196 Points ∼49% -1%
Average of class Smartphone
  (435 - 5209, n=605)
2100 Points ∼47% -5%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1473 Points ∼30%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1149 Points ∼23% -22%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2008 Points ∼41% +36%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1482 Points ∼30% +1%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4937 Points ∼100% +235%
Average Samsung Exynos 9611
  (1203 - 1478, n=6)
1420 Points ∼29% -4%
Average of class Smartphone
  (53 - 9008, n=605)
1801 Points ∼36% +22%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1592 Points ∼33%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1296 Points ∼27% -19%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2192 Points ∼45% +38%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1651 Points ∼34% +4%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4835 Points ∼100% +204%
Average Samsung Exynos 9611
  (1342 - 1601, n=6)
1540 Points ∼32% -3%
Average of class Smartphone
  (68 - 7400, n=606)
1716 Points ∼35% +8%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2225 Points ∼50%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2432 Points ∼55% +9%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3239 Points ∼73% +46%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2708 Points ∼61% +22%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4436 Points ∼100% +99%
Average Samsung Exynos 9611
  (2176 - 2286, n=5)
2216 Points ∼50% 0%
Average of class Smartphone
  (293 - 5274, n=648)
1970 Points ∼44% -11%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2027 Points ∼33%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1279 Points ∼21% -37%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3184 Points ∼52% +57%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2419 Points ∼40% +19%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
6111 Points ∼100% +201%
Average Samsung Exynos 9611
  (1468 - 2092, n=5)
1931 Points ∼32% -5%
Average of class Smartphone
  (43 - 12611, n=647)
2384 Points ∼39% +18%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2068 Points ∼37%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1430 Points ∼25% -31%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3196 Points ∼57% +55%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2477 Points ∼44% +20%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
5638 Points ∼100% +173%
Average Samsung Exynos 9611
  (1595 - 2110, n=5)
1983 Points ∼35% -4%
Average of class Smartphone
  (55 - 9549, n=650)
2048 Points ∼36% -1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
20393 Points ∼85%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14353 Points ∼60% -30%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
19433 Points ∼81% -5%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
18523 Points ∼78% -9%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
23870 Points ∼100% +17%
Average Samsung Exynos 9611
  (19797 - 20393, n=5)
20068 Points ∼84% -2%
Average of class Smartphone
  (735 - 58293, n=792)
15527 Points ∼65% -24%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
25086 Points ∼49%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16593 Points ∼32% -34%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
46605 Points ∼91% +86%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
35401 Points ∼69% +41%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
51362 Points ∼100% +105%
Average Samsung Exynos 9611
  (15971 - 25625, n=5)
23373 Points ∼46% -7%
Average of class Smartphone
  (536 - 209431, n=790)
26885 Points ∼52% +7%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
23866 Points ∼58%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16037 Points ∼39% -33%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
35557 Points ∼87% +49%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
29229 Points ∼71% +22%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
40895 Points ∼100% +71%
Average Samsung Exynos 9611
  (16738 - 24052, n=5)
22432 Points ∼55% -6%
Average of class Smartphone
  (662 - 112989, n=790)
20998 Points ∼51% -12%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
46 fps ∼34%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
39 fps ∼28% -15%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
77 fps ∼56% +67%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
58 fps ∼42% +26%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
137 fps ∼100% +198%
Average Samsung Exynos 9611
  (35 - 48, n=6)
41 fps ∼30% -11%
Average of class Smartphone
  (0.5 - 322, n=794)
45.4 fps ∼33% -1%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
40 fps ∼67%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
36 fps ∼60% -10%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
58 fps ∼97% +45%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
52 fps ∼87% +30%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
60 fps ∼100% +50%
Average Samsung Exynos 9611
  (31 - 44, n=6)
36.8 fps ∼61% -8%
Average of class Smartphone
  (1 - 138, n=803)
31.4 fps ∼52% -21%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
24 fps ∼27%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
23 fps ∼26% -4%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
38 fps ∼43% +58%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
29 fps ∼33% +21%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
88 fps ∼100% +267%
Average Samsung Exynos 9611
  (18 - 26, n=6)
21 fps ∼24% -12%
Average of class Smartphone
  (0.8 - 175, n=699)
26.8 fps ∼30% +12%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
23 fps ∼39%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
21 fps ∼36% -9%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
34 fps ∼58% +48%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
27 fps ∼46% +17%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
59 fps ∼100% +157%
Average Samsung Exynos 9611
  (17 - 24, n=6)
20.7 fps ∼35% -10%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 115, n=707)
22.6 fps ∼38% -2%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
15 fps ∼27%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼25% -7%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
27 fps ∼48% +80%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
20 fps ∼36% +33%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
56 fps ∼100% +273%
Average Samsung Exynos 9611
  (14 - 16, n=6)
15.5 fps ∼28% +3%
Average of class Smartphone
  (0.87 - 117, n=562)
21.6 fps ∼39% +44%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼29%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
13 fps ∼27% -7%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
24 fps ∼50% +71%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
19 fps ∼40% +36%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
48 fps ∼100% +243%
Average Samsung Exynos 9611
  (14 - 14, n=6)
14 fps ∼29% 0%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 110, n=564)
19.6 fps ∼41% +40%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5.5 fps ∼26%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
4.9 fps ∼23% -11%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
9.3 fps ∼44% +69%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
7 fps ∼33% +27%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
21 fps ∼100% +282%
Average Samsung Exynos 9611
  (5.5 - 8.3, n=6)
6.08 fps ∼29% +11%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=317)
11.3 fps ∼54% +105%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
3.5 fps ∼25%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
3.1 fps ∼22% -11%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
6.1 fps ∼44% +74%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
4.4 fps ∼31% +26%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
14 fps ∼100% +300%
Average Samsung Exynos 9611
  (3.5 - 3.6, n=6)
3.55 fps ∼25% +1%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 101, n=315)
8.06 fps ∼58% +130%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.1 fps ∼28%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.2 fps ∼25% -10%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
15 fps ∼45% +65%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps ∼33% +21%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
33 fps ∼100% +263%
Average Samsung Exynos 9611
  (8.8 - 9.7, n=6)
9.27 fps ∼28% +2%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=321)
16.9 fps ∼51% +86%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼27%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
9 fps ∼24% -10%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
16 fps ∼43% +60%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
12 fps ∼32% +20%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
37 fps ∼100% +270%
Average Samsung Exynos 9611
  (9.8 - 10, n=6)
9.97 fps ∼27% 0%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 257, n=320)
19.4 fps ∼52% +94%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼31%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.9 fps ∼28% -11%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
16 fps ∼50% +60%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
11 fps ∼34% +10%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
32 fps ∼100% +220%
Average Samsung Exynos 9611
  (9.6 - 10, n=6)
9.93 fps ∼31% -1%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 73, n=487)
14.5 fps ∼45% +45%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
8.6 fps ∼31%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.1 fps ∼29% -6%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
13 fps ∼46% +51%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
10 fps ∼36% +16%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
28 fps ∼100% +226%
Average Samsung Exynos 9611
  (8.6 - 9.6, n=6)
9.03 fps ∼32% +5%
Average of class Smartphone
  (1.1 - 60, n=491)
12.8 fps ∼46% +49%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 Points ∼1%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
927 Points ∼63% +9170%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
1099 Points ∼75% +10890%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
1229 Points ∼84% +12190%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
1462 Points ∼100% +14520%
Average Samsung Exynos 9611
  (10 - 1202, n=6)
576 Points ∼39% +5660%
Average of class Smartphone
  (7 - 1745, n=734)
825 Points ∼56% +8150%
Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2168 Points ∼28%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1957 Points ∼26% -10%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3559 Points ∼47% +64%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2818 Points ∼37% +30%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
7640 Points ∼100% +252%
Average Samsung Exynos 9611
  (2127 - 2168, n=6)
2151 Points ∼28% -1%
Average of class Smartphone
  (18 - 16996, n=734)
2531 Points ∼33% +17%
Memory (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1605 Points ∼31%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2492 Points ∼49% +55%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
4646 Points ∼91% +189%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
3288 Points ∼64% +105%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
5116 Points ∼100% +219%
Average Samsung Exynos 9611
  (1605 - 2122, n=6)
1775 Points ∼35% +11%
Average of class Smartphone
  (21 - 8874, n=734)
1886 Points ∼37% +18%
System (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
4738 Points ∼56%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
5112 Points ∼60% +8%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
6760 Points ∼80% +43%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
5480 Points ∼65% +16%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
8456 Points ∼100% +78%
Average Samsung Exynos 9611
  (4029 - 4978, n=6)
4615 Points ∼55% -3%
Average of class Smartphone
  (369 - 14189, n=734)
3486 Points ∼41% -26%
Overall (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
634 Points ∼14%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2193 Points ∼47% +246%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3329 Points ∼71% +425%
Google Pixel 3a
Qualcomm Snapdragon 670, Adreno 616, 4096
2811 Points ∼60% +343%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
4689 Points ∼100% +640%
Average Samsung Exynos 9611
  (634 - 2191, n=6)
1384 Points ∼30% +118%
Average of class Smartphone
  (1 - 6273, n=734)
1781 Points ∼38% +181%
AnTuTu v8
UX (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
38475 Points ∼58%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
66660 Points ∼100% +73%
Average Samsung Exynos 9611
  (33717 - 44600, n=6)
40206 Points ∼60% +4%
Average of class Smartphone
  (6969 - 110361, n=117)
55236 Points ∼83% +44%
MEM (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
43405 Points ∼60%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
71845 Points ∼100% +66%
Average Samsung Exynos 9611
  (37768 - 44128, n=6)
40160 Points ∼56% -7%
Average of class Smartphone
  (9394 - 122714, n=116)
55834 Points ∼78% +29%
GPU (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
36821 Points ∼27%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
135337 Points ∼100% +268%
Average Samsung Exynos 9611
  (34020 - 46247, n=6)
38675 Points ∼29% +5%
Average of class Smartphone
  (4095 - 236864, n=116)
101660 Points ∼75% +176%
CPU (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
62594 Points ∼46%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
136978 Points ∼100% +119%
Average Samsung Exynos 9611
  (57481 - 63005, n=6)
60314 Points ∼44% -4%
Average of class Smartphone
  (23816 - 185108, n=116)
104790 Points ∼77% +67%
Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A51
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
181295 Points ∼44%
Huawei Nova 5T
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 6144
410820 Points ∼100% +127%
Average Samsung Exynos 9611
  (174870 - 187087, n=6)
179355 Points ∼44% -1%
Average of class Smartphone
  (53335 - 607937, n=116)
318041 Points ∼77% +75%

El Galaxy A51 es ligeramente más lento que su competencia al navegar por la web y tampoco puede seguir el ritmo de su predecesor. Aunque el smartphone no parece lento cuando navega durante el uso diario, la diferencia de velocidad en comparación con los dispositivos más rápidos de este rango de precio es notable.

Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101)
47.131 Points ∼100% +70%
Average of class Smartphone (9.13 - 140, n=193)
40.8 Points ∼87% +47%
Google Pixel 3a
33.563 Points ∼71% +21%
Average Samsung Exynos 9611 (27.5 - 30.6, n=6)
28.3 Points ∼60% +2%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
27.681 Points ∼59%
JetStream 1.1 - Total Score
Huawei Nova 5T (Chrome 74)
109.88 Points ∼100% +114%
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101)
87.488 Points ∼80% +71%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
51.257 Points ∼47%
Average Samsung Exynos 9611 (47.5 - 51.9, n=6)
50.2 Points ∼46% -2%
Average of class Smartphone (10 - 302, n=623)
47.4 Points ∼43% -8%
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101)
46.46 runs/min ∼100% +60%
Average of class Smartphone (6.42 - 158, n=175)
42.9 runs/min ∼92% +47%
Samsung Galaxy A50 (Chome 73)
33.07 runs/min ∼71% +14%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
29.1 runs/min ∼63%
Average Samsung Exynos 9611 (26.6 - 30.5, n=6)
29 runs/min ∼62% 0%
WebXPRT 3 - ---
Huawei Nova 5T (Chrome 74)
124 Points ∼100% +118%
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101)
86 Points ∼69% +51%
Average of class Smartphone (19 - 184, n=260)
69.7 Points ∼56% +22%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
62 Points ∼50% +9%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
57 Points ∼46%
Average Samsung Exynos 9611 (46 - 57, n=6)
53 Points ∼43% -7%
Octane V2 - Total Score
Huawei Nova 5T (Chrome 74)
22379 Points ∼100% +120%
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101)
17501 Points ∼78% +72%
Google Pixel 3a
10844 Points ∼48% +6%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
10322 Points ∼46% +1%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
10194 Points ∼46%
Average Samsung Exynos 9611 (7442 - 10434, n=6)
9497 Points ∼42% -7%
Average of class Smartphone (894 - 49388, n=791)
7916 Points ∼35% -22%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (1914 - 59466, n=817)
9727 ms * ∼100% -122%
Average Samsung Exynos 9611 (4332 - 6212, n=6)
4874 ms * ∼50% -11%
Samsung Galaxy A51 (Chrome 79)
4375.1 ms * ∼45%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
3897 ms * ∼40% +11%
Google Pixel 3a
3589.4 ms * ∼37% +18%
Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101)
2563.9 ms * ∼26% +41%
Huawei Nova 5T (Chrome 74)
2059 ms * ∼21% +53%

* ... más pequeño es mejor

El almacenamiento UFS interno del Galaxy A51 alcanza velocidades similares a las de los demás dispositivos de este rango de precio, aunque todavía hay dispositivos significativamente más rápidos como el Nova 5T. En general, las aplicaciones se inician con bastante rapidez y los datos también se recuperan con suficiente rapidez.


Hemos medido las velocidades de transferencia normales durante nuestras pruebas de escritura y lectura con nuestra tarjeta microSD de referencia Toshiba Exceria Pro M501.

Samsung Galaxy A51Samsung Galaxy A50Xiaomi Mi 9TGoogle Pixel 3aHuawei Nova 5TAverage 128 GB UFS 2.0 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-14%
4%
-12%
63%
-2%
-32%
Sequential Write 256KB SDCard
60.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
60.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
54.4 (28.6 - 70.2, n=17)
-9%
51.1 (1.7 - 87.1, n=536)
-15%
Sequential Read 256KB SDCard
73 (Toshiba Exceria Pro M501)
73.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
70.3 (30.2 - 86, n=17)
-4%
69.1 (8.1 - 96.5, n=536)
-5%
Random Write 4KB
104.4
18.2
-83%
107.82
3%
99.86
-4%
247.05
137%
84.8 (13.5 - 187, n=23)
-19%
36 (0.14 - 319, n=888)
-66%
Random Read 4KB
110.8
98.9
-11%
128.65
16%
63.6
-43%
146.23
32%
125 (88.4 - 173, n=23)
13%
59.4 (1.59 - 324, n=888)
-46%
Sequential Write 256KB
184.9
192.1
4%
179.19
-3%
253.87
37%
186.43
1%
196 (143 - 257, n=23)
6%
128 (2.99 - 911, n=888)
-31%
Sequential Read 256KB
496.1
507.3
2%
492.74
-1%
301.99
-39%
904.03
82%
495 (409 - 733, n=23)
0%
342 (12.1 - 1802, n=888)
-31%

Juegos - para jugadores ocasionales

El Galaxy A51 es adecuado para los juegos, aunque tendrás que limitar los ajustes cuando juegues a juegos más exigentes: Asphalt 9 es mucho más suave en los ajustes bajos que en los altos, mientras que Arena of Valor incluso alcanza los 60 fps en los detalles altos, lo que resulta bastante impresionante para un smartphone de gama media. Medimos los marcos con GameBench.


Los juegos se controlan fácilmente a través del sensor de posición y la pantalla táctil.

Asphalt 9
Asphalt 9
Arena of Valor
Arena of Valor
010203040506070Tooltip
; Arena of Valor; min; 1.32.1.2: Ø60 (60-61)
; Arena of Valor; high HD; 1.32.1.2: Ø59.8 (53-61)
; Asphalt 9: Legends; High Quality; 1.9.3a: Ø27.8 (20-31)
; Asphalt 9: Legends; Standard / low; 1.9.3a: Ø28.8 (18-31)

Emisiones - sin estrangulamiento, casi sin desarrollo de calor

Temperatura

GFXBench Battery test
GFXBench Battery test

El desarrollo de la temperatura de el Galaxy Samsung A51 es limitado: No hay un desarrollo de calor perceptible mientras está en ralentí (dispositivo encendido pero sin carga) y el dispositivo está sólo ligeramente más caliente que la temperatura ambiente. Aunque se calienta ligeramente bajo carga, la temperatura se mantiene cómoda para los usuarios en todo momento. Hemos medido una temperatura superficial máxima de 39,9 °C en la parte superior de la parte delantera del frontal.


Utilizamos la prueba de batería de GFXBench para averiguar si el teléfono se estrangulaba bajo carga continua, pero no fue así.

Carga Máx.
 38.8 °C35.9 °C33.3 °C 
 39.9 °C35.5 °C33.3 °C 
 39 °C35.4 °C32.7 °C 
Máximo: 39.9 °C
Médio: 36 °C
32.3 °C34.7 °C36.3 °C
31.5 °C34.2 °C39.3 °C
31.4 °C34.4 °C38.6 °C
Máximo: 39.3 °C
Médio: 34.7 °C
Conector de corriente  38.2 °C | Temperatura del cuarto 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 36 °C / 97 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.9 °C / 104 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.3 °C / 103 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.4 °C / 80 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
Mapa de calor frontal
Mapa de calor frontal
Mapa de calor atrás
Mapa de calor atrás

Altavoz

Prueba de altavoz Ruido rosa
Prueba de altavoz Ruido rosa

El altavoz se coloca a lo largo de la parte inferior del dispositivo y sigue haciendo un buen trabajo en esta generación. No es tan ruidoso como lo era en el Galaxy A50 pero las características del sonido son similares. Esto incluye un patrón de sonido bastante cálido sin agudos fuertes y un sonido bien redondeado. Los entusiastas del HiFi preferirán usar altavoces o auriculares externos, pero los altavoces son definitivamente adecuados para hacerse una idea de una canción o ver algún vídeo ocasional de YouTube.


Puede conectar dispositivos de audio a través de Bluetooth o del conector de audio de 3,5 mm. Esto funciona de forma fiable y el sonido se transmite bien.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.544.22539.937.83134.532.54033.8355033.940.96328.933.58024.129.110023.22812523.233.516022.339.32002041.425018.743.531517.449.440017.153.550016.858.663014.562.680014.462.310001669.9125014.370.8160014.37020001570.8250014.272.1315014.273400014.166.3500014.569630014.569.2800014.971.91000015.265.31250015.557.31600016.156.6SPL68.227.281.7N22.60.949.7median 15.2median 62.6Delta2.510.942.246.742.143.934.636.737.342.739.84532.736.427.729.327.83125.734.323.340.22344.221.449.221.455.720.161.620.563.421.869.520.472.12074.618.273.918.972.9187419.174.518.276.71871.21968.21872.418.17518.166.418.252.318.148.365.965.66267.731.38518.518.514.623.11.662.7median 19.1median 68.21.811.9hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy A51Samsung Galaxy A50
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Samsung Galaxy A51 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.5% higher than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7% higher than median
(+) | highs are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.5% difference to median)
Compared to same class
» 35% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 52% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 8% similar, 32% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Samsung Galaxy A50 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.9% away from median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23% difference to median)
Compared to same class
» 40% of all tested devices in this class were better, 14% similar, 46% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 63% of all tested devices were better, 8% similar, 29% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Duración de la batería - El Galaxy A51 no tiene mucha resistencia

Consumo de energía

El consumo de energía está a la par con el del Galaxy M30s con el mismo SoC. Mientras que el Galaxy A51 es menos exigente con la carga máxima, consume más potencia en ralentí. El smartphone Galaxy hace un trabajo decente en comparación con otros smartphones de este rango de precio y requiere relativamente poca potencia.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.1 / 0.4 Watt
Ociosodarkmidlight 0.9 / 1.7 / 1.8 Watt
Carga midlight 5.2 / 6.6 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy A51
4000 mAh
Samsung Galaxy A50
4000 mAh
Xiaomi Mi 9T
4000 mAh
Google Pixel 3a
3000 mAh
Huawei Nova 5T
3750 mAh
Average Samsung Exynos 9611
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-2%
38%
27%
-12%
-29%
3%
Idle Minimum *
0.9
0.8
11%
0.54
40%
0.61
32%
0.87
3%
1.135 (0.9 - 1.6, n=6)
-26%
0.891 (0.2 - 3.4, n=895)
1%
Idle Average *
1.7
1.5
12%
0.95
44%
1.56
8%
2.34
-38%
2.29 (1.7 - 4.24, n=6)
-35%
1.757 (0.6 - 6.2, n=894)
-3%
Idle Maximum *
1.8
1.7
6%
1.08
40%
1.6
11%
2.4
-33%
2.77 (1.8 - 4.34, n=6)
-54%
2.04 (0.74 - 6.6, n=895)
-13%
Load Average *
5.2
5.9
-13%
2.7
48%
2.67
49%
4.56
12%
5.92 (5 - 6.99, n=6)
-14%
4.12 (0.8 - 10.8, n=889)
21%
Load Maximum *
6.6
8.3
-26%
5.4
18%
4.33
34%
6.97
-6%
7.65 (6.3 - 9.4, n=6)
-16%
6.11 (1.2 - 14.2, n=889)
7%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Teniendo en cuenta que el Galaxy A51 consume relativamente poca energía en nuestras pruebas y que tiene una batería de tamaño decente con una capacidad de 4000 mAh, su vida útil es ligeramente decepcionante. Al igual que el Galaxy A50, nuestra unidad de prueba funcionó alrededor de las 11:40 horas en nuestra prueba de Wi-Fi. Esto no es un mal resultado en sí mismo, y debería durar fácilmente un día o quizás dos si tienes cuidado. 

El Xiaomi Mi 9T, sin embargo, logra obtener mucha más duración de una batería de tamaño similar, probablemente porque tiene una gestión de la energía más agresiva. El Google Pixel 3a tiene una batería significativamente más pequeña y tiene una vida útil considerablemente más corta. En general, recomendaríamos a Samsung que examine más de cerca su gestión de la energía, ya que quiere seguir siendo competitiva en el futuro.

El Galaxy A51 tiene un adaptador de CA de 15 vatios, que es la salida más baja que se puede considerar un cargador rápido. El teléfono requiere alrededor de 2 horas para recargarse completamente, lo cual es una tarifa normal para este rango de precio.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
28h 9min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
11h 38min
Big Buck Bunny H.264 1080p
14h 06min
Carga (máximo brillo)
4h 49min
Samsung Galaxy A51
4000 mAh
Samsung Galaxy A50
4000 mAh
Xiaomi Mi 9T
4000 mAh
Google Pixel 3a
3000 mAh
Huawei Nova 5T
3750 mAh
Duración de Batería
-2%
25%
-12%
11%
Reader / Idle
1689
1587
-6%
2138
27%
H.264
846
869
3%
1208
43%
WiFi v1.3
698
701
0%
991
42%
612
-12%
776
11%
Load
289
275
-5%
258
-11%

Pro

+ delgado, carcasa elegante
+ cámara flexible de buena calidad
+ muchas frecuencias LTE
+ ranura microSD dedicada
+ Juego de 60 fps en algunos juegos
+ pantalla brillante y de color exacto
+ Apenas hay desarrollo de calor

Contra

- promedio de rendimiento para este rango de precios
- la vida de la batería podría ser más larga
- no hay zoom continuo
- la navegación es lenta

Veredicto - buen medio

Review: Samsung Galaxy A51.
Review: Samsung Galaxy A51.

El Galaxy A51 de Samsung es otro dispositivo de rango medio que apenas tiene debilidades reales. Sus cámaras son uno de sus puntos fuertes, aunque la diferencia con las de gama alta sigue siendo notable, por ejemplo en lo que respecta al rendimiento en condiciones de poca luz o al zoom. No obstante, el Galaxy A51 puede hacer unas fotos muy buenas. La brillante pantalla AMOLED es otro placer - nos impresionó especialmente la buena visualización de los colores.

El teléfono admite una cantidad significativamente mayor de frecuencias LTE que su predecesor, pero el Wi-Fi sigue siendo bastante lento. 

Samsung podría haber trabajado un poco más en términos de rendimiento y la duración de la batería no puede seguir el ritmo de otros dispositivos. Estos son aspectos que se notan especialmente en una comparación directa. El Galaxy A51 sigue siendo un teléfono fiable de gama media.

El Galaxy A51 es un smartphone de gama media que hace un buen trabajo en todas las áreas y toma buenas fotos.

Como Samsung no ha cometido ningún error, podemos recomendar el smartphone Galaxy A51.

Samsung Galaxy A51 - 01/13/2020 v7
Florian Schmitt

Acabado
83%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
94%
Conectividad
46 / 70 → 65%
Peso
90%
Battería
89%
Pantalla
88%
Rendimiento de juegos
17 / 64 → 27%
Rendimiento de la Aplicación
50 / 86 → 58%
Temperatura
91%
Ruido
100%
Audio
71 / 90 → 79%
Cámara
63%
Médio
73%
80%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Samsung Galaxy A51 Smartphone - Dedicado al éxito
Florian Schmitt, 2020-01-15 (Update: 2020-01-15)