Notebookcheck

Review del Samsung Galaxy A70: Gigante de gama media

Ataque en toda regla. Cámara triple de 32 MP, 128 GB de almacenamiento interno, una batería de 4.500 mAh y una pantalla de 6,7 pulgadas - Samsung está a punto de redefinir el smartphone de gama media con su último Galaxy A70 que casi puede ser confundido con un candidato de gama alta. Averigüe en nuestra revisión si vale la pena comprar un smartphone de menos de 400 dólares.
Manuel Masiero, 👁 Daniel Schmidt (traducido por Francisco García),

¿Qué tienen en común los smartphones y los coches de Samsung fabricados por un fabricante alemán de coches de lujo, el que tiene la estrella en el adorno de su capó? La Clase S es donde encontramos los modelos premium, mientras que la Clase A es mucho más modesta y humilde en términos de interiorismo, prestigio y precios.

Por lo tanto, parece que la serie A sería la opción más inteligente, pero ¿no es demasiado comprometida y poco sofisticada a cambio? No si le preguntas a Samsung, al menos, porque después de cancelar la serie J, la serie A es su nuevo competidor de nivel básico y es más versátil que nunca. Esto también es cierto para la unidad de revisión actual, el Galaxy A70, que, junto con el A80, es el modelo premium de la serie A de Samsung y casi a la par con la serie S en cuanto a conectividad.

El Galaxy A70 puede adquirirse por unos 400 dólares, lo que no es necesariamente barato para un smartphone de gama media, pero es impresionante cuando se echa un vistazo más de cerca a las especificaciones. Viene con una pantalla Super AMOLED de 6,7 pulgadas con lector de huellas dactilares integrado, 128 GB de almacenamiento interno y una cámara triple de 32 MP con ultra gran angular y lente de bokeh. Se basa en el nuevo SoC Snapdragon 675 de ocho núcleo, 6 GB de RAM LPDDR4X, y cuenta con una gran batería de 4.500 mAh.

Descubramos lo bien que le fue al Galaxy A70 frente a otros smartphones de gama media y si puede o no ser una alternativa viable a la serie de smartphones Galaxy S. Para esta revisión, se eligieron los siguientes dispositivos con los que se puede comparar: Huawei P30 LiteSony Xperia 10 PlusWiko View 3 ProXiaomi Mi 9 SE, y por último, pero no por ello menos importante, su predecesor, el Galaxy A7 (2018).

Samsung Galaxy A70 (Galaxy A70 Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 675 8 x 2 GHz, Kryo 460 Gold (Cortex-A76) / Silver (Cortex-A55)
Adaptador gráfico
Qualcomm Adreno 612
Memoría
6144 MB 
, LPDDR4X, 1,866 MHz
pantalla
6.7 pulgadas 20:9, 2400 x 1080 pixels 393 PPI, capacitiva, Super AMOLED, FHD+, 16 millones de colores, Gorilla Glass 3, lustroso: si
Disco duro
128 GB UFS 2.0 Flash, 128 GB 
, 106.9 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Audio de 3,5 mm y a través de un dongle USB-C, Card Reader: tarjetas microSD de hasta 512 GB (FAT, FAT32, exFAT), 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: giroscopio, acelerómetro, sensor geomagnético, sensor de sala, sensor de proximidad, DRM Widevine L1, Camera2 API Level 3, Voice over LTE, Voice over Wi-Fi, Wi-Fi Direct
Equipamento de red
802.11a/b/g (a/b/g), Bluetooth 5.0, GSM (850, 900, 1,800, 1,900 MHz), 3G (850, 900, 1,900, 2,100 MHz), LTE Cat.11 (B1, 3, 5, 7, 8, 20, 38, 40, 41), downloads/uploads up to 600/75 MBit/s, Dual-SIM, head SAR 0,349 W/kg, body SAR 1,475 W/kg, Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.9 x 164.3 x 76.7
Battería
4500 mAh Litio-Ion, Tiempo de Conversación 3G (según el fabricante): 28 h
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Cámara primaria: 32 MPix una cámara triple: Gran angular de 32 MP (1/2,8"/F1,7), cámara bokeh de 5 MP (1/5,0"/F2,2), ultra-gran angular de 8 MP (1/4,0"/F2,2), enfoque automático, zoom óptico de 8 aumentos, estabilizador de vídeo, vídeos de hasta [email protected]
Cámara secundaria: 32 MPix 1/2,8", F/2,0, gran angular, luz propia
Características adicionales
Altavoces: un solo altavoz orientado hacia abajo, Teclado: virtual, fuente de alimentación modular, cable USB (Tipo C a Tipo C), dongle USB-C de 3,5 mm, auriculares, herramienta SIM, Android 9, One UI 1.1, 24 Meses Garantía, sin ventilador
Peso
183 g, Suministro de Electricidad: 35 g
Precio
399 Euros
Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.

 

Carcasa

Con 164,3 x 76,7 mm, el Galaxy A70 es bastante grande gracias a su pantalla Super AMOLED de 6,7 pulgadas. La pantalla mide 155,3 x 69,9 mm y llena casi toda la parte frontal del dispositivo, lo que significa que sus biseles de visualización son muy estrechos. Funciona con una resolución nativa de 2400x1080 (FHD+) y tiene una relación de aspecto de 20:9.

Estrictamente hablando, la pantalla es de sólo 6,5 pulgadas en diagonal, cortesía de las esquinas redondeadas, y una pequeña muesca que alberga la cámara frontal de 32 MP se encuentra en la parte superior del dispositivo y ocupa aún más espacio en la pantalla. Sin embargo, la pantalla seguía siendo bastante espaciosa, entre otras cosas gracias al lector de huellas dactilares integrado en la pantalla.

El dispositivo está disponible en cuatro colores - negro, blanco, azul y coral - y pesa 183 g, lo que lo hace muy cómodo de sostener. La rigidez era decente, y no pudimos deformar o doblar el Galaxy A70 en una cantidad significativa. Debido a la falta de certificación IP, el dispositivo no es impermeable ni resistente a la entrada de polvo.

Comparación de tamaños

167 mm 73 mm 8.3 mm 180 g164.3 mm 76.7 mm 7.9 mm 183 g159.5 mm 75 mm 8.1 mm 184 g159.8 mm 76.8 mm 7.5 mm 168 g152.9 mm 72.7 mm 7.4 mm 159 g147.5 mm 70.5 mm 7.45 mm 155 g

Conectividad

El Galaxy A70 cuenta con capacidades reales de doble tarjeta SIM y puede aceptar dos tarjetas SIM nano y una tarjeta microSD simultáneamente. Independientemente de la elección del color, el almacenamiento interno es siempre un espacio de 128 GB de almacenamiento UFS, y se puede ampliar con tarjetas microSD de hasta 512 GB. Además de los archivos multimedia, el A70 también permite descargar aplicaciones en el almacenamiento SD si la aplicación lo admite.

En la parte inferior junto al puerto USB-C 2.0 con soporte para USB-OTG encontramos una rara vista en estos días: Una toma de auriculares de 3,5 mm con todas las funciones. Además, el A70 también soporta Bluetooth 5.0 con soporte para aptX, NFC, ANT+ y HD streaming.

Izquierda: doble tarjeta SIM y ranura para microSD
Izquierda: doble tarjeta SIM y ranura para microSD
Derecha: botón de encendido, control de volumen
Derecha: botón de encendido, control de volumen
Arriba: sin conectividad
Arriba: sin conectividad
Abajo: Conector para auriculares de 3,5 mm, USB 2.0 Tipo C, altavoz
Abajo: Conector para auriculares de 3,5 mm, USB 2.0 Tipo C, altavoz

Software

El Galaxy A70 funciona con Android 9.0 con la propia piel One UI 1.1 de Samsung. Esta última sólo difiere ligeramente de la de Android, pero ofrece un puñado de extras útiles, como un modo nocturno o una función de mensajería dual que permite tener dos cuentas separadas para la misma aplicación. El asistente virtual de Samsung, Bixby, también está incluido en One UI.

Otras aplicaciones de software precargadas incluyen aplicaciones hechas por Samsung, como la Galaxy Store, las aplicaciones predeterminadas de Google, OneDrive y LinkedIn de Microsoft, FaceBook, Netflix y Spotify. LinkedIn y Spotify se pueden eliminar completamente del dispositivo; las aplicaciones restantes sólo se pueden desactivar. Teniendo en cuenta que hay 107 GB de espacio libre fuera de la caja, esto no debería causar ningún problema.

Comunicación y GPS

Las bandas LTE soportadas incluyen 1, 3, 5, 7, 8, 20, 38, 40 y 41, y el dispositivo también admite todas las frecuencias comunes de 2G y 3G. El módem LTE ofrece LTE Cat. 11 velocidades, lo que significa descargas y cargas de hasta 600 y 75 Mb/s, respectivamente.

A diferencia de la serie S de Samsung (S10 y S10+), el Galaxy A70 todavía no es compatible con Wi-Fi 6, sino con el antiguo estándar Wi-Fi 5 (también conocido como 802.11ac). Como han demostrado nuestros puntos de referencia, las tasas de transferencia eran muy altas y coherentes. Enviando datos, el A70 gestionó 264 Mb/s, recibiendo datos que superaron los 338 Mb/s.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy A70
Adreno 612, SD 675, 128 GB UFS 2.0 Flash
338 (min: 302, max: 356) MBit/s ∼100%
Wiko View 3 Pro
Mali-G72 MP3, Helio P60, 128 GB eMMC Flash
335 (min: 267, max: 343) MBit/s ∼99% -1%
Sony Xperia 10 Plus
Adreno 509, SD 636, 64 GB eMMC Flash
317 (min: 163, max: 343) MBit/s ∼94% -6%
Xiaomi Mi 9 SE
Adreno 616, SD 712, 128 GB UFS 2.0 Flash
311 (min: 214, max: 346) MBit/s ∼92% -8%
Samsung Galaxy A7 2018
Mali-G71 MP2, Exynos 7885, 64 GB eMMC Flash
279 (min: 265, max: 284) MBit/s ∼83% -17%
Promedio de la clase Smartphone
  (5.9 - 1414, n=553)
264 MBit/s ∼78% -22%
Huawei P30 Lite
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB eMMC Flash
188 (min: 45, max: 237) MBit/s ∼56% -44%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy A7 2018
Mali-G71 MP2, Exynos 7885, 64 GB eMMC Flash
320 (min: 164, max: 362) MBit/s ∼100% +21%
Wiko View 3 Pro
Mali-G72 MP3, Helio P60, 128 GB eMMC Flash
308 (min: 302, max: 312) MBit/s ∼96% +17%
Xiaomi Mi 9 SE
Adreno 616, SD 712, 128 GB UFS 2.0 Flash
279 (min: 229, max: 303) MBit/s ∼87% +6%
Samsung Galaxy A70
Adreno 612, SD 675, 128 GB UFS 2.0 Flash
264 (min: 221, max: 293) MBit/s ∼83%
Promedio de la clase Smartphone
  (9.4 - 1599, n=553)
250 MBit/s ∼78% -5%
Huawei P30 Lite
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB eMMC Flash
218 (min: 95, max: 239) MBit/s ∼68% -17%
Sony Xperia 10 Plus
Adreno 509, SD 636, 64 GB eMMC Flash
153 (min: 133, max: 180) MBit/s ∼48% -42%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø337 (302-356)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø264 (221-293)
Intensidad de la señal GPS en exteriores
Intensidad de la señal GPS en exteriores
Intensidad de la señal GPS en interiores
Intensidad de la señal GPS en interiores

Los servicios de localización soportados incluyen GPS, Glonass, Beidou y Galileo. El bloqueo GPS se obtuvo con bastante rapidez tanto en interiores como en exteriores, con una precisión de 4 m en ambos casos.

Con el fin de determinar la precisión del mundo real, llevamos cada dispositivo en una rápida vuelta en bicicleta alrededor de la manzana y lo comparamos con un navegador satelital profesional Garmin Edge 500. Teniendo en cuenta todo esto, el Galaxy A70 funcionó muy bien y era incluso más preciso que el dispositivo Garmin de vez en cuando, por ejemplo en el punto de inflexión. En otras palabras: El Galaxy A70 es un magnífico navegador por satélite.

Samsung Galaxy A70: visión de conjunto
Samsung Galaxy A70: visión de conjunto
Samsung Galaxy A70: lake
Samsung Galaxy A70: lake
Samsung Galaxy A70: punto de inflexión
Samsung Galaxy A70: punto de inflexión
Garmin Edge 500: visión de conjunto
Garmin Edge 500: visión de conjunto
Garmin Edge 500: lake
Garmin Edge 500: lake
Garmin Edge 500: punto de inflexión
Garmin Edge 500: punto de inflexión

Telefonía y calidad de las llamadas

Ficha Lugares de la aplicación de telefonía
Ficha Lugares de la aplicación de telefonía

La calidad de las llamadas fue muy buena tanto en el auricular como en el altavoz. Las voces siempre se transmitían de forma muy clara y sin ruidos notables, independientemente de si nuestro interlocutor hablaba por teléfono fijo o móvil.

Samsung desarrolló su propia aplicación de telefonía, que incluye funciones como un teclado de marcado, contactos y una lista reciente. La pestaña de lugares adicionales resultó ser muy interesante. Enumera los puntos de interés en su área con la posibilidad de llamarlos directamente. Los lugares que aparecen en esta pestaña incluyen, entre otros, restaurantes, tiendas y comercios minoristas, y hoteles.

VoLTE es compatible con la tarjeta SIM principal en la ranura 1, la que se encuentra junto a la ranura para tarjetas microSD. VoWiFi también es compatible.

Cámaras

Cámara principal
Cámara principal
Cámara frontal
Cámara frontal

La triple cámara de Samsung en la parte trasera de la Galaxy A70 es imposible de perderse. El objetivo superior (1/5,0", f/2,2) dispone de un sensor de 5 MP y se utiliza para los efectos bokeh. El objetivo central (1/2.8", f/1.7) es la principal cámara gran angular de 32 MP, y en la parte inferior encontramos una cámara ultra gran angular de 8 MP (1/4.0", f/2.2) con un campo de visión de 123°, que es casi tan amplio como el campo de visión humano promedio. La cámara web frontal cuenta con un único objetivo de 32 MP (1/2,8", f/2,0).

Las fotos tomadas a la luz del día resultaron muy bien y fueron ricas en detalles finos. Sin embargo, el rango dinámico no era tan amplio como en otros smartphones de gama media. Echa un vistazo a las escenas 1 y 2 y compáralas con otros dispositivos: las fotos del A70 parecen pálidas y casi sin vida.

Con poca luz, como en la escena 3, la calidad de la imagen sufrió enormemente, mientras que la representación del color se mantuvo bastante precisa. La escena se iluminó bastante bien; sin embargo, los detalles faltan casi por completo debido al ruido excesivo. Por lo tanto, el Galaxy A70 no es especialmente adecuado para la fotografía nocturna.

Los videos se graban en 4K a 30 FPS o en FHD a 60 FPS. La cámara frontal está limitada a 60 FPS. Ambas cámaras disponen de enfoque automático, la calidad de imagen es decente, y ambas cámaras se ajustan con bastante rapidez a los cambios repentinos de iluminación.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes

También observamos más de cerca la cámara de cada smartphone bajo condiciones normalizadas para evaluar la precisión del color y el enfoque utilizando el X-Rite ColorChecker Passport y nuestra tabla de pruebas.

Los colores y la escala de grises no son particularmente precisos, salvo en el caso de algunos blancos seleccionados. El enfoque tampoco es excepcionalmente grande, como se puede ver en nuestra tabla de pruebas.

Colores del ColorChecker. Color de referencia en la mitad inferior de cada cuadrado.
Colores del ColorChecker. Color de referencia en la mitad inferior de cada cuadrado.
Tabla de prueba (ampliada)
Tabla de prueba (ampliada)
Resumen del diagrama de test
Resumen del diagrama de test

Accesorios y Garantía

Fuente de alimentación USB-C de 25 W incluida
Fuente de alimentación USB-C de 25 W incluida

La caja incluye una fuente de alimentación modular de carga rápida de 25 W (hasta 9 V/2,77 A u 11 V/2,25 A), un cable USB (de tipo C a tipo C), unos auriculares y una herramienta SIM.


El único accesorio específico para cada modelo disponible en el momento de escribir este artículo era una funda negra para billetera por unos 30 dólares. Otros accesorios para teléfonos inteligentes vendidos por Samsung incluyen tarjetas microSD, auriculares inalámbricos y relojes inteligentes.

La garantía depende del país de compra. Mientras que los clientes europeos tienen 24 meses de garantía, los clientes de EE.UU. se limitan una vez más a sólo 12 meses.

Dispositivos de entrada y manejo

La pantalla táctil de 10 puntos del Galaxy A70 reaccionó con rapidez y precisión, y su superficie era confortablemente lisa. Los únicos dos botones físicos en el teléfono - el botón de encendido y el control de volumen - se sentían sólidos y firmes con una retroalimentación agradable y placentera.

Gracias a un modo con una sola mano que reduce el contenido, el smartphone de 6,7 pulgadas se puede utilizar fácilmente en consecuencia. Desafortunadamente, la relación de visualización de 20:9 es un poco molesta en este sentido, ya que tuvimos problemas para alcanzar la parte superior del contenido de la pantalla incluso con el modo de una mano habilitado.

Las características de seguridad incluyen PIN, patrón, contraseña, huella dactilar y detección de rostros. El lector de huellas dactilares integrado en la pantalla funcionaba de forma muy fiable, pero no era tan seguro como un lector de huellas dactilares dedicado. Para desbloquear el teléfono es necesario que mire el dispositivo para colocar el dedo en el lugar correcto.

La función de detección de rostros no era la más segura, ya que carecía de las funciones de IR y 3D con las que cuentan los teléfonos inteligentes más caros. Sin embargo, desbloquear el dispositivo en la oscuridad funcionó comparativamente bien con la función de iluminación de la pantalla activada.

Teclado Samsung en modo vertical
Teclado Samsung en modo vertical
Teclado en modo horizontal
Teclado en modo horizontal

Display

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

La pantalla Super AMOLED Gorilla Glass de 3 pulgadas 20:9 y 6,7 pulgadas se ejecuta a una resolución nativa de 2400x1080 (FHD+), lo que da como resultado una densidad de píxeles de 393 PPI.

Subjetivamente, la pantalla no estaba pixelada en absoluto. Sin embargo, la nitidez resultante no se parecía en nada a la de un Samsung Galaxy S10 más caro con una resolución mucho mayor. El HDR no se menciona en las especificaciones de la pantalla.

Con un fondo blanco, el brillo máximo de la pantalla se midió en 552,4 nits. En la prueba APL50 con superficies blancas y negras distribuidas uniformemente, fue capaz de alcanzar hasta 718 nits. En el lado opuesto del espectro, la luminosidad mínima era de sólo 1,72 nits, lo que resultó ser ideal para leer en la oscuridad.

La única desventaja que encontramos fue el parpadeo de PWM a 240,4 Hz, una frecuencia muy común para las pantallas OLED. Los usuarios sensibles pueden notar el parpadeo.

545
cd/m²
552
cd/m²
551
cd/m²
551
cd/m²
554
cd/m²
556
cd/m²
555
cd/m²
551
cd/m²
557
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 557 cd/m² Médio: 552.4 cd/m² Minimum: 1.72 cd/m²
iluminación: 98 %
Brillo con batería: 554 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.3 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 3.4 | 0.64-98 Ø6.1
98% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.08
Samsung Galaxy A70
Super AMOLED, 2400x1080, 6.7
Huawei P30 Lite
IPS LCD, 2312x1080, 6.15
Sony Xperia 10 Plus
IPS, 2520x1080, 6.5
Wiko View 3 Pro
IPS, 2340x1080, 6.3
Xiaomi Mi 9 SE
AMOLED, 2340x1080, 5.97
Samsung Galaxy A7 2018
Super AMOLED, 2220x1080, 6
Screen
15%
-33%
-25%
23%
30%
Brightness middle
554
451
-19%
572
3%
459
-17%
583
5%
570
3%
Brightness
552
430
-22%
580
5%
450
-18%
577
5%
565
2%
Brightness Distribution
98
90
-8%
96
-2%
90
-8%
97
-1%
93
-5%
Black Level *
0.55
0.4
0.39
Colorchecker DeltaE2000 *
3.3
1.4
58%
4.5
-36%
4.8
-45%
1.6
52%
1.5
55%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.2
4.4
52%
12.2
-33%
9.2
-0%
3.9
58%
3.6
61%
Greyscale DeltaE2000 *
3.4
2.5
26%
7.9
-132%
5.5
-62%
2.7
21%
1.2
65%
Gamma
2.08 106%
2.22 99%
2.16 102%
2.26 97%
2.27 97%
2.07 106%
CCT
6606 98%
6422 101%
8726 74%
7494 87%
6267 104%
6504 100%
Contrast
820
1430
1177

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 240.4 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 240.4 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 240.4 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 50 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18084 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

La configuración de la pantalla incluye opciones para ajustar los colores, incluyendo dos preajustes llamados Lively y Natural, así como un balance de blancos personalizable individualmente con un deslizador que puede colocarse libremente entre frío y calor. Los ajustes avanzados incluyen incluso ajustes de temperatura de color para cada canal RGB individual. Utilizamos un espectrofotómetro en combinación con CalMAN para medir y determinar la precisión del color.

La representación más precisa del color y la escala de grises se logró con el perfil de color ajustado a Natural y el balance de blancos ajustado a neutro. Cuando se estableció en Lively, los colores ya no eran tan precisos, pero siguieron siendo aceptables y decentes.

Precisión de color (preajuste de color Lively, balance de blancos neutral, espacio de color de destino AdobeRGB)
Precisión de color (preajuste de color Lively, balance de blancos neutral, espacio de color de destino AdobeRGB)
Espacio de color (preajuste de color Lively, balance de blancos neutral, espacio de color de destino AdobeRGB)
Espacio de color (preajuste de color Lively, balance de blancos neutral, espacio de color de destino AdobeRGB)
Escala de grises (preajuste de color Lively, balance de blancos neutral, espacio de color de destino AdobeRGB)
Escala de grises (preajuste de color Lively, balance de blancos neutral, espacio de color de destino AdobeRGB)
Saturación (preajuste de color Lively, balance de blancos neutral, espacio de color de destino AdobeRGB)
Saturación (preajuste de color Lively, balance de blancos neutral, espacio de color de destino AdobeRGB)
Precisión de color (preajuste de color Lively, balance de blancos caliente, espacio de color de destino AdobeRGB)
Precisión de color (preajuste de color Lively, balance de blancos caliente, espacio de color de destino AdobeRGB)
Escala de grises (preajuste de color Lively, balance de blancos caliente, espacio de color de destino AdobeRGB)
Escala de grises (preajuste de color Lively, balance de blancos caliente, espacio de color de destino AdobeRGB)
Precisión de color (preajuste de color Natural, espacio de color de destino sRGB)
Precisión de color (preajuste de color Natural, espacio de color de destino sRGB)
Espacio de color (preajuste de color Natural, espacio de color de destino sRGB)
Espacio de color (preajuste de color Natural, espacio de color de destino sRGB)
Escala de grises (preajuste de color Natural, espacio de color de destino sRGB)
Escala de grises (preajuste de color Natural, espacio de color de destino sRGB)
Saturación (preajuste de color Natural, espacio de color de destino sRGB)
Saturación (preajuste de color Natural, espacio de color de destino sRGB)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 2 ms subida
↘ 2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 3 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.7 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 2 ms subida
↘ 2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 2 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.2 ms) de todos los dispositivos testados.

Gracias a la combinación de alto brillo, alto contraste y un sensor de luz ambiental de rápida reacción, la pantalla Super AMOLED del Galaxy A70 siguió siendo muy útil en exteriores, excepto cuando se expuso a la luz solar directa (ver foto a la izquierda). No tuvimos ningún problema en la sombra (ver foto en el centro).

Como era de esperar, los ángulos de visión fueron magníficos. Sólo en ángulos muy agudos el brillo disminuyó ligeramente, y los colores cambiaron hacia el azul, ninguno de los cuales tuvo ningún impacto en la legibilidad o usabilidad.

Al aire libre bajo el sol
Al aire libre bajo el sol
Al aire libre a la sombra
Al aire libre a la sombra
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

El Galaxy A70 es alimentado por el SoC gama media Snapdragon 675. Sus ocho núcleos se dividen en cuatro núcleos Cortex A76 de hasta 2 GHz y cuatro Cortex A55 de hasta 1,8 GHz. Se acompaña de un Adreno 612 y 6 GB de RAM LPDDR4X.

De acuerdo con nuestras referencias sintéticas, el Galaxy A70 es uno de los teléfonos inteligentes de gama media más rápidos jamás fabricados. En nuestro grupo de pruebas, sólo el Xiaomi Mi 9 SE fue capaz de mantenerse al día con el A70 e incluso superarlo ocasionalmente. El resto del grupo, incluyendo el Huawei P30 LiteSamsung Galaxy A7 (2018)Sony Xperia 10 Plus y Wiko View 3 Pro fueron más lentos, aunque el ancho de la brecha de rendimiento dependió del punto de referencia. En algunos puntos de referencia, como 3DMark de GFXBench, los competidores estaban relativamente cerca unos de otros.

Geekbench 4.4
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
6104 Points ∼84%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
3551 Points ∼49% -42%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4278 Points ∼59% -30%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
5309 Points ∼73% -13%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
7282 Points ∼100% +19%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
4026 Points ∼55% -34%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (5466 - 6104, n=2)
5785 Points ∼79% -5%
Promedio de la clase Smartphone
  (663 - 21070, n=349)
4826 Points ∼66% -21%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
6446 Points ∼100%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
5429 Points ∼84% -16%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4804 Points ∼75% -25%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
5743 Points ∼89% -11%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
5975 Points ∼93% -7%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
4429 Points ∼69% -31%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (5998 - 6446, n=2)
6222 Points ∼97% -3%
Promedio de la clase Smartphone
  (883 - 13589, n=411)
4928 Points ∼76% -24%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
2380 Points ∼100%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1544 Points ∼65% -35%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1346 Points ∼57% -43%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1487 Points ∼62% -38%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
1875 Points ∼79% -21%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1525 Points ∼64% -36%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (2266 - 2380, n=2)
2323 Points ∼98% -2%
Promedio de la clase Smartphone
  (390 - 4824, n=411)
1500 Points ∼63% -37%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
7315 Points ∼95%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6483 Points ∼85% -11%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6018 Points ∼79% -18%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
7486 Points ∼98% +2%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
6832 Points ∼89% -7%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
5387 Points ∼70% -26%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (7315 - 7950, n=4)
7660 Points ∼100% +5%
Promedio de la clase Smartphone
  (2630 - 13202, n=481)
5778 Points ∼75% -21%
Work performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
9288 Points ∼86%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
8125 Points ∼76% -13%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
7181 Points ∼67% -23%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
10757 Points ∼100% +16%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
8346 Points ∼78% -10%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
5625 Points ∼52% -39%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (9288 - 9522, n=3)
9371 Points ∼87% +1%
Promedio de la clase Smartphone
  (1077 - 19711, n=639)
6320 Points ∼59% -32%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
2482 Points ∼94%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2282 Points ∼86% -8%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2518 Points ∼95% +1%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2338 Points ∼89% -6%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (1952 - 2605, n=4)
2341 Points ∼89% -6%
Promedio de la clase Smartphone
  (1740 - 4057, n=141)
2641 Points ∼100% +6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
914 Points ∼31%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
809 Points ∼28% -11%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
997 Points ∼34% +9%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
1907 Points ∼65% +109%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (914 - 1029, n=4)
943 Points ∼32% +3%
Promedio de la clase Smartphone
  (203 - 8783, n=141)
2919 Points ∼100% +219%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
1063 Points ∼40%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
Points ∼0% -100%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
944 Points ∼36% -11%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1152 Points ∼44% +8%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
1988 Points ∼76% +87%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (1038 - 1189, n=4)
1089 Points ∼41% +2%
Promedio de la clase Smartphone
  (253 - 6644, n=141)
2627 Points ∼100% +147%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
2719 Points ∼93%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2550 Points ∼87% -6%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2345 Points ∼80% -14%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2918 Points ∼100% +7%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2506 Points ∼86% -8%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1845 Points ∼63% -32%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (1684 - 3011, n=4)
2448 Points ∼84% -10%
Promedio de la clase Smartphone
  (573 - 5766, n=487)
2155 Points ∼74% -21%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
949 Points ∼44%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
843 Points ∼39% -11%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
862 Points ∼40% -9%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
993 Points ∼46% +5%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2146 Points ∼100% +126%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
629 Points ∼29% -34%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (851 - 1094, n=4)
962 Points ∼45% +1%
Promedio de la clase Smartphone
  (75 - 9567, n=487)
2041 Points ∼95% +115%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
1110 Points ∼50%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
981 Points ∼44% -12%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1003 Points ∼45% -10%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1164 Points ∼53% +5%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2217 Points ∼100% +100%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
737 Points ∼33% -34%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (1057 - 1274, n=4)
1135 Points ∼51% +2%
Promedio de la clase Smartphone
  (93 - 8204, n=488)
1895 Points ∼85% +71%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
2727 Points ∼93%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2578 Points ∼88% -5%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2352 Points ∼80% -14%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2924 Points ∼100% +7%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2506 Points ∼86% -8%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1871 Points ∼64% -31%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (1657 - 2984, n=4)
2433 Points ∼83% -11%
Promedio de la clase Smartphone
  (375 - 5721, n=517)
2065 Points ∼71% -24%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
1571 Points ∼58%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1336 Points ∼49% -15%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1397 Points ∼51% -11%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1605 Points ∼59% +2%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2146 Points ∼79% +37%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
954 Points ∼35% -39%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (1571 - 1878, n=4)
1669 Points ∼62% +6%
Promedio de la clase Smartphone
  (70 - 20154, n=517)
2713 Points ∼100% +73%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
1734 Points ∼76%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1494 Points ∼65% -14%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1536 Points ∼67% -11%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1784 Points ∼78% +3%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2217 Points ∼97% +28%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1071 Points ∼47% -38%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (1621 - 2047, n=4)
1785 Points ∼78% +3%
Promedio de la clase Smartphone
  (88 - 10699, n=517)
2282 Points ∼100% +32%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
2886 Points ∼100%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2489 Points ∼86% -14%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2351 Points ∼81% -19%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2528 Points ∼88% -12%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2480 Points ∼86% -14%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1821 Points ∼63% -37%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (1724 - 3026, n=4)
2551 Points ∼88% -12%
Promedio de la clase Smartphone
  (435 - 5209, n=567)
2040 Points ∼71% -29%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
823 Points ∼42%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
819 Points ∼41% 0%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
808 Points ∼41% -2%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
986 Points ∼50% +20%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
1980 Points ∼100% +141%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
634 Points ∼32% -23%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (823 - 1000, n=4)
869 Points ∼44% +6%
Promedio de la clase Smartphone
  (53 - 8469, n=567)
1706 Points ∼86% +107%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
978 Points ∼47%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
963 Points ∼46% -2%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
946 Points ∼46% -3%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1141 Points ∼55% +17%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2073 Points ∼100% +112%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
741 Points ∼36% -24%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (937 - 1175, n=4)
1015 Points ∼49% +4%
Promedio de la clase Smartphone
  (68 - 7305, n=568)
1630 Points ∼79% +67%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
2869 Points ∼100%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2490 Points ∼87% -13%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2349 Points ∼82% -18%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2720 Points ∼95% -5%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2480 Points ∼86% -14%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1829 Points ∼64% -36%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (1708 - 3000, n=4)
2580 Points ∼90% -10%
Promedio de la clase Smartphone
  (293 - 5054, n=609)
1906 Points ∼66% -34%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
1427 Points ∼64%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1256 Points ∼56% -12%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1327 Points ∼59% -7%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1593 Points ∼71% +12%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
1980 Points ∼89% +39%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
845 Points ∼38% -41%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (1427 - 1814, n=4)
1601 Points ∼72% +12%
Promedio de la clase Smartphone
  (43 - 12494, n=608)
2232 Points ∼100% +56%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
1606 Points ∼77%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1414 Points ∼68% -12%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1469 Points ∼71% -9%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1755 Points ∼85% +9%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2073 Points ∼100% +29%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
960 Points ∼46% -40%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (1606 - 1989, n=4)
1740 Points ∼84% +8%
Promedio de la clase Smartphone
  (55 - 9492, n=611)
1926 Points ∼93% +20%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
15948 Points ∼66%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
12023 Points ∼50% -25%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
Points ∼0% -100%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
24165 Points ∼100% +52%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
13686 Points ∼57% -14%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
13914 Points ∼58% -13%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (15461 - 19511, n=4)
17199 Points ∼71% +8%
Promedio de la clase Smartphone
  (735 - 57583, n=757)
15142 Points ∼63% -5%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
26348 Points ∼61%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
21643 Points ∼50% -18%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
Points ∼0% -100%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
21847 Points ∼50% -17%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
43514 Points ∼100% +65%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
15567 Points ∼36% -41%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (26320 - 30180, n=4)
27396 Points ∼63% +4%
Promedio de la clase Smartphone
  (536 - 209431, n=755)
25366 Points ∼58% -4%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
23013 Points ∼78%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
18377 Points ∼63% -20%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
Points ∼0% -100%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
22323 Points ∼76% -3%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
29316 Points ∼100% +27%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
15167 Points ∼52% -34%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (22767 - 26910, n=4)
24192 Points ∼83% +5%
Promedio de la clase Smartphone
  (662 - 110468, n=755)
20037 Points ∼68% -13%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
41 fps ∼55%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
33 fps ∼45% -20%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
35 fps ∼47% -15%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
38 fps ∼51% -7%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
74 fps ∼100% +80%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (41 - 41, n=2)
41 fps ∼55% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (0.5 - 322, n=763)
43.2 fps ∼58% +5%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
37 fps ∼64%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
31 fps ∼53% -16%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
30 fps ∼52% -19%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
34 fps ∼59% -8%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
58 fps ∼100% +57%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (37 - 37, n=2)
37 fps ∼64% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (1 - 120, n=772)
30.2 fps ∼52% -18%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
20 fps ∼56%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
17 fps ∼47% -15%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
16 fps ∼44% -20%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
20 fps ∼56% 0%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
36 fps ∼100% +80%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (20 - 21, n=2)
20.5 fps ∼57% +3%
Promedio de la clase Smartphone
  (0.8 - 175, n=668)
25.4 fps ∼71% +27%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
19 fps ∼58%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
16 fps ∼48% -16%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
13 fps ∼39% -32%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
19 fps ∼58% 0%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
33 fps ∼100% +74%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (19 - 19, n=2)
19 fps ∼58% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (1.2 - 115, n=676)
21.5 fps ∼65% +13%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
15 fps ∼58%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
12 fps ∼46% -20%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
10 fps ∼38% -33%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
12 fps ∼46% -20%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
26 fps ∼100% +73%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (14 - 15, n=2)
14.5 fps ∼56% -3%
Promedio de la clase Smartphone
  (0.87 - 117, n=531)
20.5 fps ∼79% +37%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
13 fps ∼54%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
11 fps ∼46% -15%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
8.4 fps ∼35% -35%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
11 fps ∼46% -15%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
24 fps ∼100% +85%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (8.4 - 13, n=2)
10.7 fps ∼45% -18%
Promedio de la clase Smartphone
  (1.2 - 110, n=533)
18.7 fps ∼78% +44%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
4.7 fps ∼42%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
4.2 fps ∼38% -11%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
3.2 fps ∼29% -32%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
4.3 fps ∼39% -9%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
9.1 fps ∼82% +94%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (3.1 - 5.2, n=4)
4.48 fps ∼40% -5%
Promedio de la clase Smartphone
  (0.61 - 60, n=279)
11.1 fps ∼100% +136%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
3 fps ∼37%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2.6 fps ∼32% -13%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2.2 fps ∼27% -27%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2.7 fps ∼34% -10%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
5.8 fps ∼72% +93%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (3 - 4.8, n=4)
3.53 fps ∼44% +18%
Promedio de la clase Smartphone
  (0.21 - 101, n=277)
8.02 fps ∼100% +167%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
8 fps ∼48%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6.4 fps ∼39% -20%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4.9 fps ∼30% -39%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
7 fps ∼42% -12%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
14 fps ∼85% +75%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (8 - 8.9, n=4)
8.38 fps ∼51% +5%
Promedio de la clase Smartphone
  (1.4 - 60, n=283)
16.5 fps ∼100% +106%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
9 fps ∼47%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
7 fps ∼37% -22%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6.1 fps ∼32% -32%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
7.5 fps ∼39% -17%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
16 fps ∼84% +78%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (9 - 9.9, n=4)
9.28 fps ∼49% +3%
Promedio de la clase Smartphone
  (0.6 - 257, n=282)
19.1 fps ∼100% +112%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
8 fps ∼53%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6.9 fps ∼46% -14%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6.3 fps ∼42% -21%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
7.4 fps ∼49% -7%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
15 fps ∼100% +88%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (8 - 8.2, n=2)
8.1 fps ∼54% +1%
Promedio de la clase Smartphone
  (0.6 - 73, n=456)
13.9 fps ∼93% +74%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
7 fps ∼54%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6.5 fps ∼50% -7%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5.1 fps ∼39% -27%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
6.8 fps ∼52% -3%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
13 fps ∼100% +86%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (7 - 7.1, n=2)
7.05 fps ∼54% +1%
Promedio de la clase Smartphone
  (1.1 - 60, n=460)
12.3 fps ∼95% +76%
Basemark GPU 1.1
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
8.51 fps ∼44%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
14.23 (min: 8.05, max: 26.52) fps ∼74% +67%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
 
8.51 fps ∼44% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (7.73 - 85.6, n=73)
19.2 fps ∼100% +126%
Vulkan Medium Native (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
6.56 fps ∼41%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
12.76 (min: 7.68, max: 27.7) fps ∼80% +95%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
 
6.56 fps ∼41% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (1.57 - 63, n=64)
16 fps ∼100% +144%
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
7.52 fps ∼38%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
14.18 (min: 8.4, max: 36.6) fps ∼71% +89%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
 
7.52 fps ∼38% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (1.88 - 71.6, n=62)
19.9 fps ∼100% +165%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
167836 Points ∼94%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
132834 Points ∼74% -21%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
117574 Points ∼66% -30%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
138589 Points ∼77% -17%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
179353 Points ∼100% +7%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
122826 Points ∼68% -27%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (159646 - 167836, n=2)
163741 Points ∼91% -2%
Promedio de la clase Smartphone
  (17073 - 462516, n=297)
143610 Points ∼80% -14%
VRMark - Amber Room (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
1262 Score ∼48%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
1966 Score ∼75% +56%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
 
1262 Score ∼48% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (119 - 7649, n=82)
2609 Score ∼100% +107%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
1259 Points ∼100%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1024 Points ∼81% -19%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1046 Points ∼83% -17%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1146 Points ∼91% -9%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
1172 Points ∼93% -7%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1090 Points ∼87% -13%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (1216 - 1259, n=2)
1238 Points ∼98% -2%
Promedio de la clase Smartphone
  (7 - 1745, n=700)
801 Points ∼64% -36%
Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
2272 Points ∼66%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1478 Points ∼43% -35%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1611 Points ∼47% -29%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1590 Points ∼46% -30%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
3453 Points ∼100% +52%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1356 Points ∼39% -40%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (2272 - 2278, n=2)
2275 Points ∼66% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (18 - 16996, n=700)
2390 Points ∼69% +5%
Memory (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
3285 Points ∼89%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
3036 Points ∼83% -8%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1236 Points ∼34% -62%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1958 Points ∼53% -40%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2969 Points ∼81% -10%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
2445 Points ∼66% -26%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (3285 - 4068, n=2)
3677 Points ∼100% +12%
Promedio de la clase Smartphone
  (21 - 8398, n=700)
1769 Points ∼48% -46%
System (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
6137 Points ∼100%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
5146 Points ∼84% -16%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4342 Points ∼71% -29%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
3915 Points ∼64% -36%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
5932 Points ∼97% -3%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
4506 Points ∼73% -27%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (5940 - 6137, n=2)
6039 Points ∼98% -2%
Promedio de la clase Smartphone
  (369 - 14189, n=700)
3334 Points ∼54% -46%
Overall (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
2756 Points ∼95%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2201 Points ∼76% -20%
Sony Xperia 10 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1734 Points ∼60% -37%
Wiko View 3 Pro
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1933 Points ∼67% -30%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2906 Points ∼100% +5%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
2009 Points ∼69% -27%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
  (2756 - 2860, n=2)
2808 Points ∼97% +2%
Promedio de la clase Smartphone
  (1 - 6205, n=700)
1690 Points ∼58% -39%
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy A70
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 6144
322 Points ∼38%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
517 Points ∼62% +61%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
 
322 Points ∼38% 0%
Promedio de la clase Smartphone
  (35 - 3575, n=127)
838 Points ∼100% +160%

El Galaxy A70 funcionó muy bien en nuestras pruebas de navegación e incluso superó a su mayor y más potente rival, el Xiaomi Mi 9 SE. Subjetivamente, se sentía muy rápido, rápido y suave al navegar por la web.

Jetstream 2 - Total Score
Promedio Qualcomm Snapdragon 675 (43.4 - 44.9, n=2)
44.2 Points ∼100% +2%
Samsung Galaxy A70 (Chrome 74.0.3729.157)
43.423 Points ∼98%
Promedio de la clase Smartphone (9.13 - 140, n=163)
39.7 Points ∼90% -9%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)
37.214 Points ∼84% -14%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)
31.781 Points ∼72% -27%
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
25.96 Points ∼59% -40%
Speedometer 2.0 - Result
Promedio de la clase Smartphone (6.42 - 158, n=147)
42.7 runs/min ∼100% +3%
Samsung Galaxy A70 (Chrome 74.0.3729.157)
41.4 runs/min ∼97%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
41.4 runs/min ∼97% 0%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)
37.5 runs/min ∼88% -9%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)
31.7 runs/min ∼74% -23%
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
27.4 runs/min ∼64% -34%
WebXPRT 3 - ---
Samsung Galaxy A70 (Chrome 74.0.3729.157)
82 Points ∼100%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675 (70 - 82, n=2)
76 Points ∼93% -7%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)
72 Points ∼88% -12%
Promedio de la clase Smartphone (19 - 184, n=227)
69.6 Points ∼85% -15%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)
66 Points ∼80% -20%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)
57 Points ∼70% -30%
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
54 Points ∼66% -34%
Wiko View 3 Pro (Chrome 74)
53 Points ∼65% -35%
Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy A70 (Chrome 74.0.3729.157)
15716 Points ∼100%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675 (15689 - 15716, n=2)
15703 Points ∼100% 0%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)
13562 Points ∼86% -14%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)
9779 Points ∼62% -38%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)
9165 Points ∼58% -42%
Wiko View 3 Pro (Chrome 74)
8778 Points ∼56% -44%
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
8163 Points ∼52% -48%
Promedio de la clase Smartphone (894 - 49388, n=758)
7596 Points ∼48% -52%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Promedio de la clase Smartphone (1914 - 59466, n=784)
9968 ms * ∼100% -255%
Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73)
4739 ms * ∼48% -69%
Wiko View 3 Pro (Chrome 74)
4447.6 ms * ∼45% -58%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)
4137.8 ms * ∼42% -47%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)
4122.8 ms * ∼41% -47%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)
2911.8 ms * ∼29% -4%
Promedio Qualcomm Snapdragon 675 (2807 - 2890, n=2)
2848 ms * ∼29% -1%
Samsung Galaxy A70 (Chrome 74.0.3729.157)
2806.8 ms * ∼28%

* ... más pequeño es mejor

En nuestros benchmarks de almacenamiento, el A70 alcanzó hasta 508 MB/s en lecturas secuenciales y hasta 104 MB/s en lecturas de 4K. Por consiguiente, comparte el primer lugar con el Xiaomi Mi 9 SE. El único otro dispositivo capaz de mantener el ritmo, incluso remotamente, era el Huawei P30 Lite, aunque sólo pudo hacerlo en escritos aleatorios de 4K en los que ofrecía un nivel excepcional de rendimiento.

El rendimiento del lector de tarjetas era comparable en todos los dispositivos de nuestro grupo de prueba, y el lector de tarjetas del A70 era capaz de escribir a 60 MB/s y leer a 80 MB/s.

Samsung Galaxy A70Huawei P30 LiteSony Xperia 10 PlusWiko View 3 ProXiaomi Mi 9 SESamsung Galaxy A7 2018 Promedio 128 GB UFS 2.0 FlashPromedio de la clase Smartphone
AndroBench 3-5
37%
-13%
-3%
2%
-21%
41%
-17%
Sequential Write 256KB SDCard
58.78 (Toshiba Exceria Pro M501)
67.85 (Toshiba Exceria Pro M501)
15%
58.44 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
60.51 (Toshiba Exceria Pro M401)
3%
64.39 (Toshiba Exceria Pro M501)
10%
54 (28.6 - 70.2, n=15)
-8%
50.6 (1.7 - 87.1, n=504)
-14%
Sequential Read 256KB SDCard
76.2 (Toshiba Exceria Pro M501)
76.83 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
83.92 (Toshiba Exceria Pro M501)
10%
77.38 (Toshiba Exceria Pro M401)
2%
78.15 (Toshiba Exceria Pro M501)
3%
69.7 (30.2 - 86, n=15)
-9%
68.7 (8.1 - 96.5, n=504)
-10%
Random Write 4KB
21.95
87.29
298%
16.77
-24%
31.2
42%
21.86
0%
15.45
-30%
76.2 (13.5 - 180, n=20)
247%
32 (0.14 - 319, n=846)
46%
Random Read 4KB
103.8
71.57
-31%
77.67
-25%
89.67
-14%
115.83
12%
83.98
-19%
122 (88.4 - 173, n=20)
18%
56.1 (1.59 - 324, n=846)
-46%
Sequential Write 256KB
193.97
158.63
-18%
205.19
6%
171.57
-12%
190.1
-2%
104.87
-46%
192 (143 - 257, n=20)
-1%
119 (2.99 - 911, n=846)
-39%
Sequential Read 256KB
508.48
293.23
-42%
280.34
-45%
302.74
-40%
492.48
-3%
295.76
-42%
494 (409 - 733, n=20)
-3%
323 (12.1 - 1802, n=846)
-36%

Juegos

El Adreno 612 incluido es una GPU de gama media que no transformará el A70 en una bestia del juego. Los juegos más antiguos y menos exigentes, como Dead Trigger 2 o Shadow Fight 3, funcionaban muy bien incluso en los detalles altos y rara vez caían por debajo de los 60 FPS. Sin embargo, los juegos más actuales, como Asphalt 9, pueden detener rápidamente tu experiencia de juego, ya que hemos podido determinar mediante Gamebench.

Incluso en ajustes bajos (estándar), el asfalto 9 era incapaz de alcanzar más de 20 FPS en promedio, lo que disminuyó aún más a sólo 16 FPS en detalles altos. También tuvimos problemas con PUBG Mobile y no pudimos ni siquiera instalar el juego, ya que la descarga se canceló poco antes de que estuviera a punto de completarse con un mensaje de error cada vez que intentamos instalarlo.

Otro problema fue el paisaje sonoro producido por la A70. Por supuesto, esto no será un obstáculo para la mayoría de los usuarios, pero recomendamos encarecidamente el uso de auriculares. El único altavoz del smartphone producía un sonido que provenía tanto de la izquierda como de la derecha cuando el dispositivo se mantenía en modo vertical.

Shadow Fight 3
Shadow Fight 3
Asphalt 9
Asphalt 9
Asphalt 9 (High)
0102030Tooltip
; 1.5.4a: Ø15.2 (9-23)
Asphalt 9 (Standard)
0102030Tooltip
; 1.5.4a: Ø19.6 (14-29)
Shadow Fight 3
0102030405060Tooltip
; 1.18.5: Ø59.2 (12-60)
Dead Trigger 2
0102030405060Tooltip
; 1.5.5: Ø59.6 (30-60)

Emisiones

Temperatura

GFXBench battery test T-Rex
GFXBench battery test T-Rex
GFXBench battery test Manhattan
GFXBench battery test Manhattan

Bajo carga, el Galaxy A70 se calentó notablemente alrededor de la cámara triple en la parte trasera, pero nunca de forma incómoda. Y lo que es más importante, nunca se calentó demasiado como para tenerlo en la mano. Un máximo de 37,4 °C significa que se mantiene cómodo para sujetar en todo momento. Las temperaturas de la superficie cuando está en reposo rondan los 30 °C.

Al realizar la prueba de batería de GFXBench, nos dimos cuenta de que el Galaxy A70 era incapaz de mantener un nivel constante de rendimiento durante largos periodos de tiempo debido a las altas temperaturas internas. En ambas pruebas, T-Rex y el Manhattan más exigente, el rendimiento disminuyó significativamente en el transcurso de 30 repeticiones.

Carga Máx.
 37.4 °C37 °C33.4 °C 
 36.9 °C34.8 °C32.6 °C 
 36.3 °C36.2 °C33 °C 
Máximo: 37.4 °C
Médio: 35.3 °C
32.4 °C34.2 °C35.5 °C
31.8 °C33.1 °C36 °C
32.1 °C33.3 °C36 °C
Máximo: 36 °C
Médio: 33.8 °C
Conector de corriente  27.4 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media para la parte superior bajo carga máxima es de 35.3 °C / 96 F, comparada con la media de 33 °C / 91 F para los dispositivos de la clase Smartphone.
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 37.4 °C / 99 F, en comparación con la media de 35.4 °C / 96 F, que va desde 22.4 a 51.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 36 °C / 97 F, comparado con la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En el uso en reposo, la temperatura media para la parte superior es de 30 °C / 86 F, comparada con la media del dispositivo de 33 °C / 91 F.

Altavoces

Características de los altavoces
Características de los altavoces

El único altavoz del Galaxy A70 se encuentra en la parte inferior derecha junto al puerto USB-C. A 85,3 dB(A) es comparativamente fuerte. Sin embargo, como es muy común para los smartphones, produjo un paisaje sonoro desprovisto de cualquier bajo con medios y agudos bien equilibrados a cambio.

El altavoz era lo suficientemente bueno para escuchar archivos multimedia o jugar. Sin embargo, el uso de altavoces o auriculares externos mejorará drásticamente su experiencia de audio. El dispositivo soporta la conectividad a través de un conector de auriculares de 3,5 mm o Bluetooth 5.0 con aptX.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.833.82525.532.53127.524.44022.328.45028.532.66318.925.78020.224.910021.621.412518.718.916020.232.520017.136.725014.646.331515.955.640015.459.150016.56263014.264.280014.569.6100013.368.7125013.469.8160013.672.3200014.271.6250014.672315013.673.7400014.477500014.574.4630014.275.8800014.677.21000014.874.61250014.967.31600015.258.3SPL26.585.3N0.861.5median 14.6median 68.7Delta0.811.330.733.82528.726.828.426.328.729.838.227.424.72123.219.525.818.825.719.240.417.641.316.947.415.855.51556.71562.814.766.914.86814.666.514.369.213.471.814.472.514.473.214.876.61577.714.875.314.774.31575.314.972.815.264.515.755.126.885.50.961.4median 15median 66.91.210.8hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy A70Samsung Galaxy A7 2018
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducirse relativamente alto (85.3 dB)
Bajo 100 - 315 Hz
(-) | casi no hay bajo - en promedio ### delta###% más bajo que la mediana
(±) | La linealidad de los bajos es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - sólo ### delta###% lejos de la mediana
(+) | Los medios son lineales (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | altos más altos - en promedio ### delta###% más alto que la mediana
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
En general 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es promedio (### delta###% de diferencia con la mediana)
Comparado con la misma clase
» 38% de todos los dispositivos probados en esta clase eran mejores, 13% similar, 48% peor
» El mejor tenía un delta del 13%, el promedio era del 24%, el peor era del 65%
Comparado con todos los dispositivos probados
» 61% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similar, 31% peor
» El mejor tenía un delta del 3%, el promedio era del 21%, el peor era del 65%

análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducirse relativamente alto (85.5 dB)
Bajo 100 - 315 Hz
(-) | casi no hay bajo - en promedio ### delta###% más bajo que la mediana
(±) | La linealidad de los bajos es promedio (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - sólo ### delta###% lejos de la mediana
(+) | Los medios son lineales (### delta###% delta a frecuencia anterior)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | altos más altos - en promedio ### delta###% más alto que la mediana
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
En general 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es promedio (### delta###% de diferencia con la mediana)
Comparado con la misma clase
» 32% de todos los dispositivos probados en esta clase eran mejores, 12% similar, 56% peor
» El mejor tenía un delta del 13%, el promedio era del 24%, el peor era del 65%
Comparado con todos los dispositivos probados
» 57% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similar, 35% peor
» El mejor tenía un delta del 3%, el promedio era del 21%, el peor era del 65%

Duración de la batería

Consumo de energía

Considerando todas las cosas, la A70 era muy eficiente. Cuando estaba inactivo, su consumo de energía era de alrededor de 1,69 W. Bajo carga, esto aumentó a sólo 3,42 W. El único dispositivo aún más eficiente era el Mi 9 SE de Xiaomi. El dispositivo con el mayor consumo de energía en nuestro grupo de prueba fue el P30 Lite de Huawei.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.14 Watt
Ociosodarkmidlight 0.66 / 1.69 / 1.8 Watt
Carga midlight 3.42 / 5.88 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy A70
4500 mAh
Huawei P30 Lite
3340 mAh
Sony Xperia 10 Plus
3000 mAh
Wiko View 3 Pro
4000 mAh
Xiaomi Mi 9 SE
3070 mAh
Samsung Galaxy A7 2018
3300 mAh
Promedio Qualcomm Snapdragon 675
 
Promedio de la clase Smartphone
 
Power Consumption
-36%
-14%
0%
22%
-11%
-6%
-15%
Idle Minimum *
0.66
0.91
-38%
0.68
-3%
0.77
-17%
0.53
20%
0.71
-8%
0.693 (0.66 - 0.73, n=3)
-5%
0.882 (0.2 - 3.4, n=859)
-34%
Idle Average *
1.69
2.41
-43%
2.12
-25%
1.79
-6%
1.18
30%
1.36
20%
1.8 (1.54 - 2.17, n=3)
-7%
1.751 (0.6 - 6.2, n=858)
-4%
Idle Maximum *
1.8
2.43
-35%
2.17
-21%
1.86
-3%
1.2
33%
1.47
18%
1.867 (1.57 - 2.23, n=3)
-4%
2.03 (0.74 - 6.6, n=859)
-13%
Load Average *
3.42
4.57
-34%
3.82
-12%
2.74
20%
3.04
11%
5.13
-50%
4.03 (3.42 - 4.56, n=3)
-18%
4.09 (0.8 - 10.8, n=853)
-20%
Load Maximum *
5.88
7.57
-29%
6.44
-10%
5.53
6%
4.83
18%
7.89
-34%
5.63 (5.22 - 5.88, n=3)
4%
6.03 (1.2 - 14.2, n=853)
-3%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Un bajo consumo de energía combinado con una batería masiva de 4.500 mAh son los ingredientes perfectos para una larga vida útil de la batería, y el Galaxy A70 ciertamente no decepcionó en este sentido. Desafortunadamente, tampoco era el corredor de maratón que esperábamos que fuera. Sin embargo, fue el dispositivo con la mayor duración total de la batería de nuestro grupo de prueba.

En nuestra prueba de navegación web duró algo más de 12 horas y fue superado por el Wiko View 3 Pro. En nuestra prueba de reproducción de vídeo, en la que reproducimos un archivo corto con codificación H.264 en un bucle, se apagó después de unas impresionantes 18 horas.

La carga era un asunto muy corto e indoloro. Cuando se utiliza el cargador de 25 W incluido, la batería se carga de casi vacía a llena en menos de dos horas (1:50 h, para ser exactos).

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
43h 20min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
12h 16min
Big Buck Bunny H.264 1080p
18h 37min
Carga (máximo brillo)
3h 53min
Samsung Galaxy A70
4500 mAh
Huawei P30 Lite
3340 mAh
Sony Xperia 10 Plus
3000 mAh
Wiko View 3 Pro
4000 mAh
Xiaomi Mi 9 SE
3070 mAh
Samsung Galaxy A7 2018
3300 mAh
Duración de Batería
-34%
-33%
20%
-27%
-18%
Reader / Idle
2600
1248
-52%
1400
-46%
1374
-47%
1467
-44%
H.264
1117
685
-39%
701
-37%
853
-24%
836
-25%
WiFi v1.3
736
515
-30%
635
-14%
886
20%
510
-31%
605
-18%
Load
233
198
-15%
154
-34%
218
-6%
273
17%

Pro

+ carcasa robusta y delgada
+ Conector de auriculares de 3,5 mm
+ doble SIM, VoLTE, VoWiFi, LTE Cat. 11
+ GPS decente
+ 128 GB de almacenamiento interno
+ Wi-Fi rápido
+ pantalla brillante Super AMOLED
+ vida útil decente de la batería
+ fuente de alimentación de carga rápida

Contra

- sin certificación IP
- triple cámara sólo mediocre en el mejor de los casos
- Parpadeo de PWM
- rendimiento mediocre en los juegos
- estrangulamiento bajo carga

Veredicto

Review: Samsung Galaxy A70. Unidad de prueba cortesía de notebooksbilliger.de
Review: Samsung Galaxy A70. Unidad de prueba cortesía de notebooksbilliger.de

El Samsung Galaxy A70 es un smartphone decente. Sin embargo, le resultará muy difícil destacar entre la enorme variedad de teléfonos inteligentes de gama media a pesar de su impresionante hardware.

Su elegante carcasa con la gran pantalla Super AMOLED de alta resolución 20:9 de 6,7 pulgadas es sin duda una gran ventaja, al igual que sus características de conectividad, su larga duración de la batería, sus capacidades de doble tarjeta SIM y su amplio espacio de almacenamiento interno.

Gran hardware con un rendimiento mediocre y calidad de cámara - esperamos más de un smartphone de 400 dólares.

Esto nos lleva a sus desventajas. El rendimiento de la A70 es lo suficientemente decente para las aplicaciones y tareas cotidianas; sin embargo, es demasiado lento para los juegos actuales. A su precio de aproximadamente 400 dólares, habríamos esperado más de la A70. La cámara triple también fue algo decepcionante, ya que resultó ser lo suficientemente decente sólo a plena luz del día.

Una buena alternativa al Samsung Galaxy A70 es el Mi 9 SE de Xiaomi. Con su pantalla AMOLED de 5,97 pulgadas puede ser un poco más pequeña, pero es más barata, más rápida y ofrece un mejor sistema de triple cámara para arrancar.

 

 

Samsung Galaxy A70 - 06/14/2019 v6(old)
Manuel Masiero

Acabado
85%
Teclado
67 / 75 → 90%
Ratón
88%
Conectividad
40 / 60 → 67%
Peso
90%
Battería
97%
Pantalla
86%
Rendimiento de juegos
50 / 63 → 80%
Rendimiento de la Aplicación
68 / 70 → 97%
Temperatura
91%
Ruido
100%
Audio
65 / 91 → 71%
Cámara
76%
Médio
77%
86%
Smartphone - media ponderada
Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Samsung Galaxy A70: Gigante de gama media
Manuel Masiero, 2019-06-17 (Update: 2019-06-17)