Notebookcheck

Review del Schenker XMG Ultra 15 (i7-9700K, RTX 2070) Clevo P751TM1-G

Sascha Mölck, 👁 Florian Glaser (traducido por Francisco García), 03/06/2019

Rendimiento de alto nivel que se puede mantener. El XMG Ultra 15 de Schenker cuenta con un potente hardware capaz de ejecutar todos los juegos actuales sin problemas. Además, viene con amplias opciones de actualización y mantenimiento, incluida la posibilidad de intercambiar tanto la CPU como la GPU.

La actual XMG Ultra 15 de Schenker se parece a su predecesora, lo que no es ninguna sorpresa, ya que sigue estando basada en el mismo Clevo PM751TM1 barebone que antes. Sin embargo, el hardware interno ha sido objeto de serios esfuerzos de modernización, y además de la última GPU Turing de Nvidia, también encontramos los procesadores Coffee Lake-S de Intel. Cabe señalar que esta última es una CPU de escritorio y no su equivalente móvil. Como antes, la CPU y la GPU son intercambiables y pueden actualizarse retroactivamente. Nuestra unidad de revisión estaba equipada con un Core i7-9700K y una GeForce RTX 2070.

La cantidad de competidores directamente comparables con CPU y GPU intercambiables es bastante limitada. Me viene a la mente la Eurocom Tornado F5 Killer Edition. Otros competidores con pantallas de 15 pulgadas son el Alienware 15 R4, el Gigabyte Aero 15-X9, el Acer Predator Triton 500 y el Razer Blade 15. Las tres últimas también incluyen GPUs Turing.

Schenker XMG Ultra 15 Turing
Procesador
Intel Core i7-9700K, socketed
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1215 MHz, Memoría: 1750 MHz, 256-bit GDDR6, ForceWare 419.17, no Optimus
Memoría
32768 MB 
, SO-DIMM DDR4-2666, de doble canal, cuatro ranuras en total (dos utilizadas)
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, AU Optronics B156HAN07.0 (AUO70ED), IPS, 144 Hz, G-Sync, lustroso: no
Placa base
Intel Z370 (Kaby Lake)
Disco duro
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB, 1024 GB 
, 2 ranuras M.2 (con capacidad RAID 0/1), 2 bahías SATA III (con capacidad RAID 0/1)
Tarjeta de sonido
Realtek ALC898 @ Intel Kaby Point PCH - High Definition Audio Controller
Conexiones
1 USB 2.0, 3 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 3 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: entrada de línea, salida de línea, entrada de micrófono, salida de audio 2 en 1 (auriculares + S/PDIF óptico), Card Reader: SD, SDHC, SDXC, Mini SD, MMC, RSMMC, 1 Lector de Huellas Digitales, TPM 2.0
Equipamento de red
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 38 x 386 x 262
Battería
82 Wh, 5400 mAh Litio-Ion, removeable, 14.8 V
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: FHD
Primary Camera: 2.1 MPix
Características adicionales
Altavoces: 2.1, Teclado: Chiclet, 3-zone RGB, Luz de Teclado: si, Fuente de alimentación de 330 W, DVD de recuperación, DVD de controladores, unidad de 16 GB, manual, llavero, un año de seguridad en Internet Bullguard, Control Center, 36 Meses Garantía
Peso
3.52 kg, Suministro de Electricidad: 1.246 kg
Precio
3248 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Este último modelo de Schenker XMG Ultra 15 sigue basado en el mismo Clevo PM751TM1 barebone que sus predecesores. Todo el chasis es de plástico negro mate con una superficie de goma suave al tacto en la tapa de la pantalla y en la parte superior de la unidad base. Con 3,52 kg (7,76 lbs) el dispositivo resultó ser bastante fuerte - la mayoría de sus competidores son más ligeros y más pequeños. La razón, sin embargo, es muy simple: El XMG Ultra 15 cuenta con una CPU de sobremesa y una potente GPU de gama alta, por lo que necesita un sistema de refrigeración de alto rendimiento para mantener sus componentes bajo control. Además, tanto la CPU como la GPU son intercambiables y no están soldadas a la placa base.

La calidad general de la construcción fue buena. Los espacios alrededor de la caja eran consistentes y no encontramos bordes sobresalientes en ninguna parte del dispositivo. La rigidez, por otro lado, no era tan grande. A pesar de su volumen y peso, la unidad base resultó ser algo giratoria, y la tapa de la pantalla aún más. Sin embargo, debemos tener en cuenta que la rigidez general ha mejorado con respecto al modelo anterior de la XMG Ultra 15. Este último sufrió de artefactos masivos de pantalla que duraron varios segundos cuando intentamos torcer y deformar la tapa. El nuevo modelo sólo mostraba pequeñas distorsiones de color a corto plazo. La aplicación de presión en la espalda produjo un efecto dominó en algunos lugares elegidos. Las bisagras eran bastante firmes pero perfectamente ajustadas y ajustadas para permitir la apertura de la tapa con una sola mano.

Comparación de tamaños

390 mm 266 mm 39.8 mm 3.1 kg386 mm 262 mm 38 mm 3.5 kg389 mm 305 mm 25 mm 3.5 kg359 mm 255 mm 18 mm 2.1 kg356 mm 250 mm 18.9 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.1 kg

Connectivity

Si hay una cosa en abundancia es la conectividad. El XMG Ultra 15 cuenta con un total de cuatro puertos USB-A (3x USB 3.1 Gen 1, 1x USB 2.0), un puerto Thunderbolt 3 con señal DisplayPort, un puerto USB-C 3.1 Gen 2, un puerto HDMI 2.0 y dos puertos DisplayPort 1.4. En otras palabras: El portátil de 15,6 pulgadas viene con un total de cuatro puertos de salida de vídeo.

Lado derecho: entrada de línea, entrada de micrófono, salida de línea, audio 2 en 1 (auriculares + S/PDIF óptico), USB 2.0 Tipo A, USB 3.1 Gen 1 Tipo A, bloqueo de cable
Lado derecho: entrada de línea, entrada de micrófono, salida de línea, audio 2 en 1 (auriculares + S/PDIF óptico), USB 2.0 Tipo A, USB 3.1 Gen 1 Tipo A, bloqueo de cable
Lado izquierdo: Gigabit Ethernet, Thunderbolt 3, USB 3.1 Gen 2 Type-C, 2x USB 3.1 Gen 1 Type-A, lector de tarjetas
Lado izquierdo: Gigabit Ethernet, Thunderbolt 3, USB 3.1 Gen 2 Type-C, 2x USB 3.1 Gen 1 Type-A, lector de tarjetas
Trasero: HDMI 2.0, 2x Mini DisplayPort 1.4, alimentación
Trasero: HDMI 2.0, 2x Mini DisplayPort 1.4, alimentación

Lector de tarjetas SD

El lector de tarjetas 6 en 1 integrado es uno de los más rápidos que hemos visto nunca. Cuando se compara con nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC UHS-II de 64 GB, logró una velocidad de transferencia máxima de 212 MB/s al transferir grandes bloques de datos y de unos 193 MB/s al copiar 250 archivos JPEG a unos 5 MB cada uno. La competencia tuvo un desempeño similar.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15-X9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
200 MB/s ∼100% +4%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
193 MB/s ∼97%
Schenker XMG Ultra 15
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
185 MB/s ∼93% -4%
Average of class Gaming
  (11.7 - 206, n=263)
91.7 MB/s ∼46% -52%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15-X9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s ∼100% +14%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
212 MB/s ∼88%
Schenker XMG Ultra 15
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
207 MB/s ∼86% -2%
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=261)
109 MB/s ∼45% -49%

Comunicación

El módulo Wi-Fi Killer cuenta con un chip Intel Wireless-AC 9260 compatible con 802.11a/b/g/h/n y ac. Cuando se realizó la evaluación comparativa en condiciones óptimas (sin otros dispositivos Wi-Fi cerca, a corta distancia entre el portátil y el PC del servidor), las velocidades de transferencia de datos fueron más que decentes. Las comunicaciones por cable son manejadas por un controlador Killer E2500 Gigabit Ethernet, que funcionó a la perfección.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
693 MBit/s ∼100%
Alienware 15 R4
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
690 MBit/s ∼100% 0%
Schenker XMG Ultra 15
Intel Wireless-AC 9260
686 MBit/s ∼99% -1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s ∼99% -1%
Gigabyte Aero 15-X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
678 MBit/s ∼98% -2%
Acer Predator Triton 500
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
671 MBit/s ∼97% -3%
Average of class Gaming
  (141 - 1490, n=285)
618 MBit/s ∼89% -11%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Alienware 15 R4
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
692 MBit/s ∼100% +6%
Acer Predator Triton 500
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
683 MBit/s ∼99% +4%
Gigabyte Aero 15-X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
680 MBit/s ∼98% +4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
655 MBit/s ∼95% 0%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
654 MBit/s ∼95%
Schenker XMG Ultra 15
Intel Wireless-AC 9260
641 MBit/s ∼93% -2%
Average of class Gaming
  (144 - 1420, n=285)
570 MBit/s ∼82% -13%

Cámara fotográfica

La cámara de 2.1 MP ofrece una resolución nativa de 1920x1080 y produjo resultados decentes.

Accesorios

Schenker incluye varios accesorios con su XMG Ultra 15. Además de un grueso manual multilingüe, el fabricante también incluye un DVD de recuperación, un DVD de controladores, una unidad de 16 GB que contiene los controladores y el manual en formato PDF, un llavero, una pegatina, marcos de montaje para unidades de disco duro de 2,5 pulgadas y una licencia de un año para Bullguard Internet Security para un máximo de tres ordenadores.

Mantenimiento

Mantener y mejorar el cuaderno resultó ser pan comido. Hay dos grandes aberturas de mantenimiento en la parte inferior que le dan acceso a las dos bahías SATA III, así como a las dos ranuras M.2 (una utilizada) y a dos de las cuatro ranuras de RAM. Las otras dos ranuras están ocultas detrás del teclado extraíble. Como se mencionó antes, tanto la CPU como la GPU están conectadas y, por lo tanto, son intercambiables. Sin embargo, le aconsejamos que se ponga en contacto con el fabricante de antemano para asegurarse de que el hardware de su elección es compatible.

Garantía

Por defecto, Schenker vende sus dispositivos con una garantía de tres años de recogida y devolución. Usted puede ahorrar algo de dinero optando por una garantía de 24 meses.

Dispositivos de entrada

Teclado

A diferencia de la mayoría de los portátiles modernos, el XMG Ultra 15 no tiene un teclado chiclet. En su lugar, dispone de un teclado regular con grandes teclas cóncavas de 18 x 18 mm con recorrido medio, un punto de acentuación bien definido y un nivel de resistencia muy agradable y agradable. El teclado no se flexiona al escribir, y viene con una retroiluminación RGB de varios niveles y un teclado numérico. Teniendo en cuenta todo esto, el XMG Ultra 15 cuenta con un teclado para juegos bien hecho y decente que se puede utilizar para las tareas diarias.

Touchpad

El panel táctil con capacidad multitáctil medía 10,7 x 6,2 cm y, por lo tanto, era lo suficientemente grande como para introducir cómodamente los gestos. Su superficie era muy lisa y precisa. En el borde inferior encontramos dos botones de ratón dedicados con un recorrido medio y un punto de acentuación bien definido.

Dispositivos de entrada
Dispositivos de entrada

Display

sangrado de pantalla
sangrado de pantalla

La pantalla mate de 15,6 pulgadas se ejecuta a una resolución nativa de 1920x1080. Mientras que su relación de contraste era muy buena (1,547:1), su brillo de sólo 264 nits era definitivamente demasiado bajo para un dispositivo a este precio. Habríamos esperado al menos 300 liendres. También sufría de notables halaciones alrededor de los bordes que eran visibles incluso sobre fondos no negros. En una nota más positiva, no pudimos detectar ningún indicio de PWM.

El panel de 144 Hz es compatible con la tecnología G-Sync de Nvidia, que sincroniza dinámicamente las frecuencias de cuadro de la GPU y la pantalla para producir una imagen más suave durante los juegos.

265
cd/m²
281
cd/m²
275
cd/m²
251
cd/m²
263
cd/m²
256
cd/m²
261
cd/m²
258
cd/m²
269
cd/m²
Temperatura del cuarto
AU Optronics B156HAN07.0 (AUO70ED)
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 281 cd/m² Médio: 264.3 cd/m² Minimum: 12 cd/m²
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 263 cd/m²
Contraste: 1547:1 (Negro: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 4.45 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 1.93
ΔE Greyscale 4.77 | 0.64-98 Ø6.2
93% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.52
Schenker XMG Ultra 15 Turing
AU Optronics B156HAN07.0 (AUO70ED), IPS, 1920x1080
Schenker XMG Ultra 15
AU Optronics B156HTN05.2 (AUO52ED), TN, 1920x1080
Alienware 15 R4
LG Philips LP156WF6 (LGD0540), IPS, 1920x1080
Gigabyte Aero 15-X9
LGD05C0, IPS, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, IPS, 1920x1080
Acer Predator Triton 500
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080
Response Times
-1%
-101%
1%
7%
34%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
17.6 (9.2, 8.4)
24.2 (13.4, 10.8)
-38%
37.6 (18.8, 18.8)
-114%
16.4 (8.8, 7.6)
7%
16.8 (9.2, 7.6)
5%
8 (4, 4)
55%
Response Time Black / White *
12.8 (7.6, 5.2)
8 (5.6, 2.4)
37%
24 (13.2, 10.8)
-88%
13.6 (8.4, 5.2)
-6%
11.6 (7.2, 4.4)
9%
11.2 (6, 5.2)
12%
PWM Frequency
20830 (99)
Screen
-47%
-14%
8%
-0%
-8%
Brightness middle
263
363
38%
292
11%
250
-5%
314.7
20%
304
16%
Brightness
264
365
38%
278
5%
235
-11%
312
18%
299
13%
Brightness Distribution
89
74
-17%
88
-1%
85
-4%
90
1%
89
0%
Black Level *
0.17
0.58
-241%
0.29
-71%
0.29
-71%
0.38
-124%
0.27
-59%
Contrast
1547
626
-60%
1007
-35%
862
-44%
828
-46%
1126
-27%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.45
8.7
-96%
4.9
-10%
1.46
67%
2.56
42%
4.66
-5%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.33
12.91
-55%
10.08
-21%
2.47
70%
4.89
41%
9.65
-16%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.93
2.36
-22%
2.27
-18%
1.71
11%
1.72
11%
Greyscale DeltaE2000 *
4.77
9.26
-94%
4.89
-3%
1.27
73%
3.4
29%
5.53
-16%
Gamma
2.52 87%
2.16 102%
2.36 93%
2.4 92%
2.3 96%
2.5 88%
CCT
7767 84%
9390 69%
7598 86%
6749 96%
6435 101%
8028 81%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
59
-2%
56
-7%
60
0%
60.7
1%
60
0%
Color Space (Percent of sRGB)
93
91
-2%
86
-8%
93
0%
94.6
2%
93
0%
Media total (Programa/Opciones)
-24% / -40%
-58% / -28%
5% / 6%
4% / 1%
13% / -1%

* ... más pequeño es mejor

La precisión del color ya era bastante decente, y una desviación de DeltaE 2000 de 4,45 para los colores era bastante cercana al ideal de menos de 3. El tinte azul era muy pequeño y básicamente inexistente. Pudimos mejorar la precisión a través de la calibración y logramos reducir la DeltaE para colores a 1.93 y simultáneamente mejorar el balance de escala de grises. Se determinó que la cobertura del espacio de color era un 93% sRGB y un 60% Adobe RGB muy decente.

Como de costumbre, puede encontrar el perfil ICC para descargar en el cuadro de arriba. Asegúrese de que su unidad tenga exactamente la misma pantalla que la nuestra (marca y modelo), de lo contrario podría terminar disminuyendo en lugar de aumentar la precisión del color. Muchos fabricantes adquieren más de un fabricante de pantallas para un modelo de portátil en particular.

CalMAN: escala de grises
CalMAN: escala de grises
CalMAN: saturación
CalMAN: saturación
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: escala de grises (calibrado)
CalMAN: escala de grises (calibrado)
CalMAN: saturación (calibrado)
CalMAN: saturación (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
XMG Ultra 15 vs. sRGB (93%)
XMG Ultra 15 vs. sRGB (93%)
Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles
XMG Ultra 15 vs. AdobeRGB (60%)
XMG Ultra 15 vs. AdobeRGB (60%)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
12.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 7.6 ms subida
↘ 5.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 14 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.8 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
17.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 9.2 ms subida
↘ 8.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 12 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.4 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9322 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Gracias al panel IPS, la pantalla se mantuvo legible incluso en ángulos impares y agudos. Había suficiente luz para uso en interiores; sin embargo, nos encontramos con problemas notables al aire libre, particularmente bajo un sol brillante.

XMG Ultra 15 en exteriores (con luz solar directa)
XMG Ultra 15 en exteriores (con luz solar directa)
XMG Ultra 15 en exteriores (sol detrás del dispositivo)
XMG Ultra 15 en exteriores (sol detrás del dispositivo)
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

El XMG Ultra 15 de Schenker es un portátil para juegos de alta gama de 15,6 pulgadas. El dispositivo puede configurarse libre e individualmente, e incluso ofrece un módem LTE opcional. No sólo era capaz de ejecutar todos los juegos actuales sin problemas, sino que además no tenía ningún problema con las aplicaciones cotidianas gracias a su potente hardware. Comienza alrededor de 2.100 euros (~$2.378), pero nuestra unidad de revisión en particular registró alrededor de 3.200 euros (~$3.624). Espere pagar más de 4.000 euros (~$4.530) con todas las casillas de configuración marcadas.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
HWInfo
LatencyMon
Intel XTU
 

Condiciones de prueba

El software del Centro de Control preinstalado permite la gestión del ventilador y los ajustes del perfil de energía, así como el overclocking de la CPU, la GPU y la RAM. Para el propósito de nuestros puntos de referencia, fijamos el perfil del ventilador en "Auto" y desactivamos el overclocking.

Procesador

La CPU Core i7-9700K Coffee-Lake octa-core de Intel no es un procesador para portátiles, es una CPU de sobremesa con un TDP de 95 W. Tampoco está soldada a la placa base, sino que está conectada, por lo que puede ser reemplazada si así se desea. Funciona a una velocidad de reloj base de 3,6 GHz y es capaz de turboalimentar hasta 4,6 GHz (seis a ocho núcleos), 4,7 GHz (cuatro núcleos), 4,8 GHz (dos núcleos) o 4,9 GHz (un núcleo) de forma dinámica y bajo demanda. Hyper-Threading, que duplicaría efectivamente la cantidad de núcleos, no está soportado. La CPU puede ser fácilmente overclocked gracias a su multiplicador abierto.

En nuestra prueba multihilo Cinebench, la CPU funcionó a 4,6 GHz. En la prueba de un solo hilo, osciló entre 4,6 y 4,9 GHz. En la batería, se redujo a sólo 2,5-2,9 GHz (multihilo) y 2,5-4,9 GHz (un solo hilo), respectivamente.

Renderizado de un solo núcleo
Renderizado de un solo núcleo
Renderización multinúcleo
Renderización multinúcleo
carga de la GPU
carga de la GPU

Ejecutamos la prueba multihilo de Cinebench R15 en un bucle durante al menos 30 minutos para determinar si una CPU es capaz o no de mantener su impulso de turbo durante largos períodos de carga sostenida. En el caso de la XMG Ultra 15 notamos un ligero descenso entre la primera y la segunda carrera, después de lo cual las puntuaciones se estabilizaron a un nivel muy alto. A lo largo de la prueba, la CPU funcionó muy cerca de su velocidad máxima de turbo-alimentación.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230124012501260127012801290130013101320133013401350136013701380139014001410142014301440145014601470Tooltip
Schenker XMG Ultra 15 Turing Intel Core i7-9700K, Intel Core i7-9700K: Ø1449 (1441.6-1465.07)
Schenker XMG Ultra 15 Intel Core i5-8600K, Intel Core i5-8600K: Ø988 (976.37-994.09)
Alienware 15 R4 Intel Core i9-8950HK, Intel Core i9-8950HK: Ø1064 (1038.8-1083)
Gigabyte Aero 15-X9 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1095 (1087.31-1156.25)
Acer Predator Triton 500 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø980 (961.82-1019.05)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø922 (913.2-999)
Velocidades de la CPU mientras se ejecuta nuestro bucle CB15
Velocidades de la CPU mientras se ejecuta nuestro bucle CB15
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
7682
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
42677
Cinebench R10 Shading 32Bit
14667
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
203 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1465 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
140.95 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
203 Points ∼100%
Alienware 15 R4
Intel Core i9-8950HK
197 Points ∼97% -3%
Schenker XMG Ultra 15
Intel Core i5-8600K
181 Points ∼89% -11%
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
176 Points ∼87% -13%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼86% -14%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
166 Points ∼82% -18%
Average of class Gaming
  (77 - 215, n=536)
157 Points ∼77% -23%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
1465 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
1156 Points ∼79% -21%
Alienware 15 R4
Intel Core i9-8950HK
1083 Points ∼74% -26%
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
1019 Points ∼70% -30%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
999 Points ∼68% -32%
Schenker XMG Ultra 15
Intel Core i5-8600K
991 Points ∼68% -32%
Average of class Gaming
  (196 - 2022, n=539)
843 Points ∼58% -42%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
7682 Points ∼100%
Schenker XMG Ultra 15
Intel Core i5-8600K
6875 Points ∼89% -11%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
6351 Points ∼83% -17%
Average of class Gaming
  (8.85 - 8872, n=429)
4851 Points ∼63% -37%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
42677 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
33923 Points ∼79% -21%
Schenker XMG Ultra 15
Intel Core i5-8600K
32863 Points ∼77% -23%
Average of class Gaming
  (19.7 - 50462, n=429)
18418 Points ∼43% -57%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
27774 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
21358 Points ∼77% -23%
Schenker XMG Ultra 15
Intel Core i5-8600K
18970 Points ∼68% -32%
Average of class Gaming
  (9307 - 27774, n=78)
16201 Points ∼58% -42%
32 Bit Single-Core Score
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
4825 Points ∼100%
Schenker XMG Ultra 15
Intel Core i5-8600K
4217 Points ∼87% -13%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
3741 Points ∼78% -22%
Average of class Gaming
  (2926 - 4825, n=78)
3706 Points ∼77% -23%
Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
26471 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
17795 Points ∼67% -33%
Average of class Gaming
  (8085 - 35932, n=31)
16307 Points ∼62% -38%
64 Bit Single-Core Score
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
5744 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
4692 Points ∼82% -18%
Average of class Gaming
  (3387 - 6313, n=31)
4585 Points ∼80% -20%
Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
28792 Points ∼100%
Average of class Gaming
  (4116 - 32070, n=62)
18734 Points ∼65% -35%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
18716 Points ∼65% -35%
64 Bit Single-Core Score
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K
5925 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
4810 Points ∼81% -19%
Average of class Gaming
  (2131 - 6030, n=62)
4795 Points ∼81% -19%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Gaming
  (753 - 7545, n=205)
1199 ms * ∼100% -26%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
1138.1 ms * ∼95% -20%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)
1125.7 ms * ∼94% -19%
Schenker XMG Ultra 15
Intel Core i5-8600K (Edge 41)
1021.6 ms * ∼85% -8%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K (Edge 44)
948.2 ms * ∼79%
Octane V2 - Total Score
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K (Edge 44)
41962 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
33659 Points ∼80% -20%
Average of class Gaming
  (12288 - 49518, n=201)
33572 Points ∼80% -20%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)
30594 Points ∼73% -27%
JetStream 1.1 - Total Score
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Intel Core i7-9700K (Edge 44)
297.17 Points ∼100%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)
255.92 Points ∼86% -14%
Schenker XMG Ultra 15
Intel Core i5-8600K (Edge 41)
255.63 Points ∼86% -14%
Average of class Gaming
  (51.6 - 333, n=204)
250 Points ∼84% -16%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
245.41 Points ∼83% -17%

* ... más pequeño es mejor

Rendimiento del sistema

El rendimiento general del sistema fue muy bueno, y no encontramos ningún problema durante el uso diario. Teniendo en cuenta el hardware del dispositivo, no es de extrañar que el portátil de 15 pulgadas fuera lo suficientemente potente para todos los escenarios de uso común, ya sea para juegos, edición de vídeo o edición de fotos. Esto fue corroborado por las excelentes puntuaciones de referencia de la XMG Ultra 15 en PCMark.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 7 Score
8114 puntos
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5485 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
6780 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
6258 puntos
ayuda
PCMark 10 - Score
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
6868 Points ∼100%
Alienware 15 R4
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
6008 Points ∼87% -13%
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0)
5883 Points ∼86% -14%
Schenker XMG Ultra 15
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8600K, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
5779 Points ∼84% -16%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5416 Points ∼79% -21%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
5353 Points ∼78% -22%
Average of class Gaming
  (2603 - 7511, n=232)
5257 Points ∼77% -23%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
6258 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
5645 Points ∼90% -10%
Alienware 15 R4
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
5632 Points ∼90% -10%
Schenker XMG Ultra 15
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8600K, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
5618 Points ∼90% -10%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5607 Points ∼90% -10%
Average of class Gaming
  (2484 - 6524, n=407)
5054 Points ∼81% -19%
Home Score Accelerated v2
Alienware 15 R4
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
5541 Points ∼100% +1%
Schenker XMG Ultra 15
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8600K, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
5512 Points ∼99% 0%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
5485 Points ∼99%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
4338 Points ∼78% -21%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=424)
4268 Points ∼77% -22%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4150 Points ∼75% -24%

Dispositivos de almacenamiento

Una de las principales razones del rápido y suave rendimiento del dispositivo fue su SSD, que es una Samsung 970 Evo Plus M.2-2280 - una de las SSD NVMe más rápidas disponibles en la actualidad. Sus altas velocidades de transferencia son posibles gracias a una conexión PCIe 3.0 x4. Las unidades sSD SATA III tienden a funcionar mucho más lentamente y a una velocidad máxima de 600 MB/s.

Fuera de la caja, las unidades SSD de 1 TB informaron de la existencia de 891 GB de espacio de almacenamiento libre disponible para el usuario. El resto es usado por la partición de recuperación y la instalación de Windows.

Las posibilidades de expansión de almacenamiento son muchas. Además de una segunda ranura M.2-2280, la XMG Ultra 15 también incluye dos bahías SATA III de 2,5 pulgadas, y los marcos de montaje y tornillos necesarios se incluyen de forma predeterminada. Ambas opciones de almacenamiento, las ranuras M.2 y los puertos SATA III, tienen capacidad RAID 0/1.

Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
Sequential Read: 1895 MB/s
Sequential Write: 1773 MB/s
512K Read: 1155 MB/s
512K Write: 1320 MB/s
4K Read: 68.14 MB/s
4K Write: 160 MB/s
4K QD32 Read: 619.9 MB/s
4K QD32 Write: 521.8 MB/s
Schenker XMG Ultra 15 Turing
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
Schenker XMG Ultra 15
Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
Alienware 15 R4
Toshiba XG5 KXG50ZNV256G
Gigabyte Aero 15-X9
Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Acer Predator Triton 500
2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0)
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-5%
-27%
-15%
-16%
-2%
Write 4K
129.9
147.7
14%
96.85
-25%
97.13
-25%
93.88
-28%
93.6
-28%
Read 4K
47.15
44.02
-7%
35.73
-24%
53.66
14%
40.56
-14%
38.82
-18%
Write Seq
1840
1641
-11%
362.3
-80%
1526
-17%
1468
-20%
2455
33%
Read Seq
1775
1830
3%
2110
19%
2020
14%
1540
-13%
2107
19%
Write 4K Q32T1
294.5
325.9
11%
318.6
8%
285.6
-3%
293.5
0%
298.7
1%
Read 4K Q32T1
373.6
369.1
-1%
366.7
-2%
321.8
-14%
346
-7%
338.7
-9%
Write Seq Q32T1
3295
1847
-44%
351
-89%
1533
-53%
1941
-41%
2902
-12%
Read Seq Q32T1
3535
3344
-5%
2813
-20%
2351
-33%
3266
-8%
3536
0%

Rendimiento de la GPU

El XMG Ultra 15 es uno de los pocos portátiles que quedan con una GPU intercambiable. Nuestra unidad de revisión estaba equipada con una GeForce RTX 2070, y las alternativas incluyen una RTX 2060 y RTX 2080. Las tres GPUs se basan en la arquitectura Turing de Nvidia.

El RTX 2070 es compatible con DirectX 12 y funciona hasta a 1.905 MHz. Sin embargo, el portátil no es capaz de mantener este alto nivel de rendimiento durante largos periodos de tiempo. En promedio, se determinó que la velocidad de reloj de la GPU era de unos 1.590 MHz. Tiene acceso a 8 GB de GDDR6 VRAM, y los resultados del benchmark 3DMark fueron bastante buenos. En general, el Ultra 15 funcionó ligeramente mejor que su predecesor equipado con  GTX 1070.

El UHD Graphics 630 integrado está desactivado de forma predeterminada, y el portátil no admite la conmutación de gráficos a petición (también conocida como Nvidia Optimus). Por lo tanto, el RTX 2070 es la única GPU disponible y visible para el sistema operativo.

Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Time Spy
Time Spy
Port Royal
Port Royal
3DMark 06 Standard
43781 puntos
3DMark 11 Performance
22748 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
227837 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
43983 puntos
3DMark Fire Strike Score
18616 puntos
3DMark Time Spy Score
7832 puntos
ayuda
3DMark
2560x1440 Port Royal Graphics
Schenker XMG Ultra 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
4155 Points ∼100%
Average of class Gaming
  (1097 - 6005, n=68)
3998 Points ∼96% -4%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
3679 Points ∼89% -11%
Gigabyte Aero 15-X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
3557 Points ∼86% -14%
2560x1440 Time Spy Graphics
Schenker XMG Ultra 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
7815 Points ∼100%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
6728 Points ∼86% -14%
Gigabyte Aero 15-X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
6562 Points ∼84% -16%
Average of class Gaming
  (368 - 13013, n=174)
5806 Points ∼74% -26%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Schenker XMG Ultra 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
20759 Points ∼100%
Schenker XMG Ultra 15
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
18935 Points ∼91% -9%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
18153 Points ∼87% -13%
Alienware 15 R4
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17675 Points ∼85% -15%
Gigabyte Aero 15-X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
17598 Points ∼85% -15%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=562)
11573 Points ∼56% -44%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Predator Triton 500
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
28083 Points ∼100% +4%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
26975 Points ∼96%
Schenker XMG Ultra 15
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
24873 Points ∼89% -8%
Alienware 15 R4
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
23308 Points ∼83% -14%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
22723 Points ∼81% -16%
Gigabyte Aero 15-X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
22089 Points ∼79% -18%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=637)
13721 Points ∼49% -49%

Rendimiento en los juegos

Nuestra unidad de revisión fue capaz de ejecutar todos los juegos actuales sin problemas a 1920x1080 y con los máximos detalles. Las resoluciones más altas son posibles en pantallas externas, aunque algunos juegos pueden requerir detalles reducidos en ese caso.

bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 400.7 346 320.9 187.8 fps
The Witcher 3 (2015) 331.2 223.1 128.4 73 fps
Batman: Arkham Knight (2015) 214 202 159 108 fps
Ashes of the Singularity (2016) 112.4 102 98.6 fps
Civilization VI (2016) 224.1 163.6 129.8 121.1 fps
Destiny 2 (2017) 206.1 181.2 169.5 144.5 fps
X-Plane 11.11 (2018) 128.4 114.1 92.5 fps
Far Cry 5 (2018) 147 125 115 109 fps
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
76.5 (min: 63) fps ∼100% +5%
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K
73 (min: 60) fps ∼95%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
68.9 fps ∼90% -6%
Schenker XMG Ultra 15
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8600K
65.3 fps ∼85% -11%
Alienware 15 R4
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK
59.5 fps ∼78% -18%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
58.3 (min: 48) fps ∼76% -20%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=333)
50.8 fps ∼66% -30%
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K
187.8 fps ∼100%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
152.5 fps ∼81% -19%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
127.7 fps ∼68% -32%
Average of class Gaming
  (9.7 - 266, n=356)
99.3 fps ∼53% -47%
Far Cry 5 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T
Schenker XMG Ultra 15 Turing
GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K
109 fps ∼100%
Alienware 15 R4
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK
88 fps ∼81% -19%
Average of class Gaming
  (10 - 113, n=43)
70.3 fps ∼64% -36%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
67 fps ∼61% -39%

Para determinar si un dispositivo es capaz de mantener un alto nivel de rendimiento en la GPU durante largos periodos de tiempo, iniciamos The Witcher 3 en resolución FHD y con la configuración máxima y lo dejamos funcionando durante unos 60 minutos sin mover el avatar. No observamos ninguna disminución en las frecuencias de cuadro resultantes.

051015202530354045505560657075808590Tooltip
Schenker XMG Ultra 15 Turing GeForce RTX 2070 (Laptop), 9700K, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB; The Witcher 3: Ø74.3 (70-77)
Schenker XMG Ultra 15 GeForce GTX 1070 (Laptop), 8600K, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe; The Witcher 3: Ø62.6 (59-67)
Alienware 15 R4 GeForce GTX 1070 (Laptop), 8950HK, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G; The Witcher 3: Ø59.6 (54-64)
Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0); The Witcher 3: Ø76.1 (70-81)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; The Witcher 3: Ø62.2 (57-70)
Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8; The Witcher 3: Ø51.3 (44-61)

Emisiones

Ruido del sistema

Cuando están inactivos, los ventiladores funcionan muy lentamente y el nivel de ruido resultante es tolerable. Sin embargo, todo el infierno se desata bajo carga, y el nivel de presión sonora alcanza los 59 dB(A) durante nuestra prueba de esfuerzo. No era mucho mejor cuando jugábamos, como descubrimos rápidamente cuando corríamos The Witcher 3 mientras disfrutábamos de una fuerte pared de 57 dB(A) de ruido de ventilador. Por lo tanto, jugar sin auriculares no es realmente agradable ni recomendable. La verdad es que nos sorprendieron los ruidosos ventiladores dadas las temperaturas comparativamente bajas de sólo 60 °C para la CPU y 70 °C para la GPU. Otros portátiles equipados con Turning son mucho más silenciosos.

Ruido del sistema en reposo
Ruido del sistema en reposo
Carga de ruido del sistema
Carga de ruido del sistema
Altavoz de ruido del sistema
Altavoz de ruido del sistema

Ruido

Ocioso
32 / 33 / 36 dB(A)
Carga
55 / 59 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30 dB(A)
Schenker XMG Ultra 15 Turing
9700K, GeForce RTX 2070 (Laptop)
Schenker XMG Ultra 15
8600K, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Alienware 15 R4
8950HK, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Acer Predator Triton 500
8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
Gigabyte Aero 15-X9
8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q
Average of class Gaming
 
Noise
3%
-0%
11%
9%
18%
9%
off / environment *
30
30
-0%
29
3%
29
3%
30
-0%
28.8
4%
29.4 (27.7 - 32, n=336)
2%
Idle Minimum *
32
32
-0%
32
-0%
30
6%
32
-0%
28.8
10%
31.4 (28 - 42, n=759)
2%
Idle Average *
33
33
-0%
33
-0%
32
3%
34
-3%
28.8
13%
32.6 (28 - 46.6, n=759)
1%
Idle Maximum *
36
35
3%
50
-39%
34
6%
36
-0%
29.4
18%
34.6 (28 - 52, n=759)
4%
Load Average *
55
46
16%
50
9%
44
20%
42
24%
35.7
35%
40.8 (30.1 - 58, n=760)
26%
Witcher 3 ultra *
57
54
5%
51
11%
46
19%
44
23%
42.5
25%
Load Maximum *
59
62
-5%
51
14%
47
20%
48
19%
45
24%
48.2 (38.9 - 64.1, n=760)
18%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Nuestra prueba de esfuerzo (Prime95 y FurMark funcionando simultáneamente durante al menos una hora completa) se completó de forma diferente en la batería y en la red. Cuando se conectó a la alimentación externa, la CPU funcionó entre 4 y 4,2 GHz durante la prueba, mientras que la GPU registró 1.290 MHz. Con la batería, la CPU funcionaba a una frecuencia muy constante de 2 GHz, mientras que la GPU funcionaba entre 1.000 y 1.500 MHz.

En general, el portátil permaneció relativamente frío con temperaturas inferiores a 50 °C durante la prueba de esfuerzo. Se mantuvo aún más fresco durante nuestra prueba de The Witcher 3, en la que ejecutamos el juego durante una hora completa en FHD con los máximos detalles. Por lo tanto, las temperaturas eran bastante bajas durante el uso diario.

The Witcher 3
The Witcher 3
Prueba de esfuerzo
Prueba de esfuerzo
Carga completa (arriba)
Carga completa (arriba)
Carga completa (abajo)
Carga completa (abajo)
 43 °C44 °C37 °C 
 44 °C45 °C38 °C 
 32 °C34 °C27 °C 
Máximo: 45 °C
Médio: 38.2 °C
45 °C43 °C48 °C
40 °C39 °C36 °C
26 °C27 °C26 °C
Máximo: 48 °C
Médio: 36.7 °C
Conector de corriente  45 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 38.2 °C / 101 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F for the devices in the class Gaming.
(±) The maximum temperature on the upper side is 45 °C / 113 F, compared to the average of 39.6 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 48 °C / 118 F, compared to the average of 42.3 °C / 108 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.7 °C / 84 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 32.3 °C / 90 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34 °C / 93.2 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-5.2 °C / -9.4 F).
Schenker XMG Ultra 15 Turing
9700K, GeForce RTX 2070 (Laptop)
Schenker XMG Ultra 15
8600K, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Alienware 15 R4
8950HK, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Acer Predator Triton 500
8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
Gigabyte Aero 15-X9
8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q
Average of class Gaming
 
Heat
2%
-30%
-13%
-11%
3%
-4%
Maximum Upper Side *
45
42
7%
53
-18%
49
-9%
56
-24%
49
-9%
45.9 (28 - 68.8, n=724)
-2%
Maximum Bottom *
48
50
-4%
68
-42%
58
-21%
66
-38%
49
-2%
49.6 (25.9 - 78, n=722)
-3%
Idle Upper Side *
30
29
3%
39
-30%
33
-10%
27
10%
25.4
15%
30.8 (21.6 - 46.8, n=676)
-3%
Idle Bottom *
30
29
3%
39
-30%
33
-10%
27
10%
27.2
9%
31.8 (21.1 - 50.3, n=674)
-6%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

Los altavoces eran sorprendentemente voluminosos y agradables incluso durante largos periodos de tiempo. Sin embargo, hubiéramos deseado una mejor reproducción del bajo. Como siempre, los auriculares y los altavoces externos ofrecen una experiencia de audio mucho mejor.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.544.22538.639.73131.232.24035.237.45028.428.86326.329.18025.830.310026.736.512524.237.416022.750.520025.658.325026.361.731521.763.74002061.550018.859.96301858.980018.261.8100017.964125019.164.7160018.162.9200017.265.5250017.767.4315017.767.6400017.565.5500017.765630017.665.8800017.563.81000017.5611250017.3581600017.349.3SPL30.576.8N1.440.8median 18median 61.8Delta2.443839.734.236.729.430.734.833.427.427.225.128.226.83126.936.226.638.324.151.6276027.663.122.762.820.163.318.860.818.560.717.961.518.463.217.362.217.263.717.16717.766.417.565.917.363.617.363.417.464.317.462.217.559.217.453.517.351.530.4761.539.4median 17.7median 62.22.74.441.544.434.337.529.231.333.933.22831.724.73528.131.227.337.624.939.222.745.523.550.324.357.3216219.265.118.568.518.472.217.778.517.880.417.279.7177517.175.517.172.217.370.717.173.717.274.417.271.417.168.417.269.51768.316.961.729.887.11.369.7median 17.3median 69.51.97.7hearing rangehide median Pink NoiseSchenker XMG Ultra 15 TuringSchenker XMG Ultra 15Alienware 15 R4
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Schenker XMG Ultra 15 Turing audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.9% away from median
(+) | mids are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.6% away from median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.2% difference to median)
Compared to same class
» 16% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 80% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 6% of all tested devices were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Schenker XMG Ultra 15 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (76 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 10.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.5% away from median
(+) | mids are linear (3.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.2% away from median
(+) | highs are linear (3.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.9% difference to median)
Compared to same class
» 9% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 88% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 2% similar, 95% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Alienware 15 R4 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(+) | mids are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.6% difference to median)
Compared to same class
» 44% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 44% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 22% of all tested devices were better, 6% similar, 72% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Dado que la XMG Ultra 15 no es compatible con la conmutación de gráficos bajo demanda y, por lo tanto, se limita a la GPU RTX 2070, el consumo de energía en reposo del portátil, de hasta 47 W, era comparable con el consumo de energía bajo carga de algunos portátiles de empresa. Durante nuestra prueba de esfuerzo, el medidor de potencia leyó hasta 299 W, que se redujo a unos 196 W cuando jugaba (The Witcher 3). La potencia nominal de la fuente de alimentación es de 330 W.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.4 / 1.1 Watt
Ociosodarkmidlight 35 / 39 / 47 Watt
Carga midlight 117 / 299 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Schenker XMG Ultra 15 Turing
9700K, GeForce RTX 2070 (Laptop)
Schenker XMG Ultra 15
8600K, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Alienware 15 R4
8950HK, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Acer Predator Triton 500
8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q
Gigabyte Aero 15-X9
8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q
Average of class Gaming
 
Power Consumption
11%
24%
37%
45%
47%
34%
Idle Minimum *
35
28
20%
23
34%
16
54%
16
54%
10.4
70%
19.4 (3.4 - 113, n=720)
45%
Idle Average *
39
31
21%
26
33%
22
44%
18
54%
14.6
63%
24.9 (6.6 - 119, n=720)
36%
Idle Maximum *
47
38
19%
30
36%
32
32%
23
51%
16.3
65%
30.2 (8.3 - 122, n=720)
36%
Load Average *
117
100
15%
111
5%
89
24%
88
25%
88.5
24%
104 (14.1 - 319, n=711)
11%
Load Maximum *
299
309
-3%
222
26%
173
42%
167
44%
182.4
39%
173 (21.9 - 590, n=710)
42%
Witcher 3 ultra *
196
206
-5%
182
7%
147
25%
120
39%
155.4
21%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

En nuestra prueba Wi-Fi de la vida real, en la que simulamos una carga típica para navegar por la web cargando varios sitios web con el brillo de la pantalla normalizado a 150 nits y el plan de energía ajustado a "Balanced", la XMG Ultra 15 duró sólo 2:37 horas. En nuestra prueba de vídeo se quedó sin energía aún más rápido y se apagó después de sólo 2:34 horas. En esta prueba, ejecutamos el cortometraje Big Buck Bunny (codificación H.264, 1920x1080) en un bucle con el plan de energía configurado en "Power saver", todos los módulos de comunicaciones inalámbricas desactivados, y el brillo de la pantalla una vez más configurado en 150 nits.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
3h 14min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Edge 44)
2h 37min
Big Buck Bunny H.264 1080p
2h 34min
Carga (máximo brillo)
1h 23min
Schenker XMG Ultra 15 Turing
9700K, GeForce RTX 2070 (Laptop), 82 Wh
Schenker XMG Ultra 15
8600K, GeForce GTX 1070 (Laptop), 82 Wh
Alienware 15 R4
8950HK, GeForce GTX 1070 (Laptop), 99 Wh
Acer Predator Triton 500
8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 82 Wh
Gigabyte Aero 15-X9
8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 94.24 Wh
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 80 Wh
Average of class Gaming
 
Duración de Batería
25%
52%
31%
143%
135%
52%
Reader / Idle
194
220
13%
370
91%
335
73%
549
183%
682
252%
349 (39 - 1174, n=677)
80%
H.264
154
186
21%
364
136%
257 (88 - 508, n=148)
67%
WiFi v1.3
157
194
24%
304
94%
190
21%
382
143%
387
146%
259 (78 - 622, n=382)
65%
Load
83
119
43%
58
-30%
81
-2%
174
110%
88
6%
79 (18 - 202, n=644)
-5%

Pro

+ pantalla IPS mate
+ Panel de 144 Hz
+ configurable individualmente
+ Actualizable y mantenible
+ Ranura M.2 libre
+ dos bahías para discos duros de 2,5 pulgadas
+ Intercambiable entre la CPU y la GPU
+ buen rendimiento
+ Teclado retroiluminado RGB
+ altavoces decentes
+ Preparado para LTE
+ Thunderbolt 3
+ G-Sync

Contra

- sangrado de pantalla
- robusto y voluminoso chasis
- alto consumo de energía
- demasiado ruidoso bajo carga
- mala duración de la batería

Veredicto

Schenker XMG Ultra 15. Unidad de revisión cortesía de Schenker.
Schenker XMG Ultra 15. Unidad de revisión cortesía de Schenker.

El XMG Ultra 15 de Schenker es un gran éxito. Su enorme tamaño y peso se deben a una especialidad que ya no se encuentra en los cuadernos modernos: La CPU y la GPU (esta última como módulo MXM) se pueden conectar y, por lo tanto, intercambiar.

La última iteración XMG Ultra 15 de Schenker es un portátil de juegos de alta gama bien hecho para aquellos que se benefician de la capacidad de actualización.

La combinación de una CPU de ocho núcleos Core-i7 9700K y una GPU GeForce RTX 2070 fue más que capaz de renderizar todos los juegos actuales sin problemas en la pantalla FHD mate con un alto nivel de detalle o incluso con el máximo detalle. La GPU era claramente capaz de alcanzar resoluciones aún mayores.

Gracias a Nvidia G-Sync y a una pantalla IPS de 144 Hz, el resultado fue increíblemente suave. La pantalla presentaba una gran relación de contraste, tiempos de respuesta cortos y amplios ángulos de visión. Nuestra única queja era que su brillo máximo era demasiado bajo. Una NVMe SSD increíblemente rápida aseguraba un rendimiento del sistema suave y rápido, y la carcasa tenía espacio para otra SSD M.2, así como para dos discos duros de 2,5 pulgadas. El teclado retroiluminado RGB era sorprendentemente bueno, y la conectividad era muy buena. A cambio, la vida de la batería era tan pobre que apenas valía la pena mencionarlo.

La gestión de los ventiladores puede mejorarse. Bajo carga, los ventiladores funcionan mucho más rápido de lo necesario para asegurar una refrigeración adecuada. Sospechamos que el sistema de refrigeración fue diseñado y desarrollado para un SKU mucho más potente (Core i9-9900K, GeForce RTX 2080).

 

 

Schenker XMG Ultra 15 Turing - 03/04/2019 v6(old)
Sascha Mölck

Acabado
75 / 98 → 77%
Teclado
83%
Ratón
81%
Conectividad
76 / 81 → 93%
Peso
53 / 10-66 → 77%
Battería
66%
Pantalla
85%
Rendimiento de juegos
100%
Rendimiento de la Aplicación
100%
Temperatura
89 / 95 → 93%
Ruido
55 / 90 → 61%
Audio
80%
Médio
78%
87%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Schenker XMG Ultra 15 (i7-9700K, RTX 2070) Clevo P751TM1-G
Sascha Mölck, 2019-03- 6 (Update: 2019-03- 6)