Notebookcheck

Review del Smartphone Oppo Reno3 Pro 5G - Teléfono asequible con 5G

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traducido por Francisco García), 05/08/2020

5G para la clase media. Oppo quiere revolver la clase media y ofrecer un smartphone con una cámara cuádruple de alta resolución con el Reno3 Pro 5G, que también debería convencer con una buena pantalla y una duración de batería decente. Aclararemos si esto funciona en la revisión.

Oppo Reno3 Pro 5G

Oppo ya es un fabricante muy conocido en China, en Europa la filial OnePlus es más conocida. Pero ahora los chinos quieren afianzarse en Europa, y la serie Reno3 debería ayudarles a hacerlo. Los smartphones de gama media ofrecen buenas prestaciones y cámaras de alta resolución a un precio razonable. El Oppo Reno3 Pro 5G es el modelo superior con capacidad de Qualcomm-SoC y 5G, los modelos con 4G y MediaTek-SoC también están a la venta.

Oppo Reno3 Pro 5G (Reno Serie)
Adaptador gráfico
Memoría
8192 MB 
pantalla
6.5 pulgadas 20:9, 2400 x 1080 pixels 405 PPI, Capacitiva, AMOLED, Corning Gorilla Glass 5, lustroso: si, 90 Hz
Disco duro
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
, 107 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Audioausgabe via USB-C, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Giroscopio, sensor de proximidad, brújula
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.1, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B6/​B8/​B19), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B17/​B18/​B19/​B20/​B26/​B28/​B32/​B38/​B39/​B40/​B41/​B66), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.7 x 159.4 x 72.4
Battería
4025 mAh Litio-Polimero
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Primary Camera: 48 MPix f/1.7, comparación de fases AF, OIS, doble flash LED, vídeo @2160p/30fps (cámara 1); 13.0MP, f/2.4, teleobjetivo (cámara 2); 8.0MP, f/2.2, objetivo gran angular (cámara 3); 2.0MP, f/2.4, monocromo, profundidad de campo (cámara 4)
Secondary Camera: 32 MPix f/​2.4, Videos @1080p/​30fps
Características adicionales
Altavoces: Altavoces estéreo híbridos, Teclado: Virtual, Cargador, cable USB, auriculares, estuche de silicona, herramienta SIM, Valor de SAR: 0,825W/kg (cabeza), 1,292W/kg (cuerpo), fanless
Peso
171 g, Suministro de Electricidad: 89 g
Precio
499 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Dispositivos de comparación

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Drive
Tamaño
Resolución
Best Price
84 %
05/2020
Oppo Reno3 Pro 5G
SD 765G, Adreno 620
171 g128 GB UFS 2.1 Flash6.5"2400x1080
84 %
01/2020
Xiaomi Mi Note 10 Pro
SD 730G, Adreno 618
208 g256 GB UFS 2.0 Flash6.47"2340x1080
82 %
02/2020
Samsung Galaxy Note10 Lite
Exynos 9810, Mali-G72 MP18
199 g128 GB UFS 2.1 Flash6.7"2400x1080
86 %
10/2019
OnePlus 7T
SD 855+, Adreno 640
190 g128 GB UFS 3.0 Flash6.55"2400x1080

Carcasa, equipo y operación - Espalda mate y desbloqueo rápido

En la parte posterior de la caja hay una superficie mate, que ya se conoce del OnePlus 8 Pro. Se ve elegante y hace que las huellas dactilares parezcan menos conspicuas. En general, la mano de obra es de alta calidad, sólo unos pocos bordes son un poco ásperos. El Oppo Reno3 Pro 5G es un smartphone bastante ligero con 177 gramos.


Tiene NFC a bordo, pero el puerto USB de la parte inferior sólo soporta velocidad USB 2.0. WiFi 5 es el máximo estándar utilizable para WLAN, por lo que el Reno3 Pro 5G alcanza velocidades decentes en nuestra prueba con el router de referencia Linksys Nighthawk AX12.


El smartphone puede manejar dos nano-SIM, un eSIM no existe. Tampoco puede usar una tarjeta microSD para la expansión de la memoria.


El sensor de huellas dactilares está oculto detrás de la pantalla, reconoce el dedo con bastante rapidez y está colocado de manera que se puede alcanzar de forma intuitiva. El desbloqueo a través del reconocimiento facial también funciona de forma fiable.


Oppos ColorOS 7 está instalado en el smartphone, que está basado en Android 10 y trae todos los servicios y aplicaciones de Google en el oeste. Los parches de seguridad están actualizados en el momento de las pruebas.

Comparación de tamaños

163.7 mm 76.1 mm 8.7 mm 199 g160.94 mm 74.44 mm 8.13 mm 190 g157.8 mm 74.2 mm 9.7 mm 208 g159.4 mm 72.4 mm 7.7 mm 171 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Oppo Reno3 Pro 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
623 (min: 611, max: 633) MBit/s ∼100%
OnePlus 7T
Adreno 640, SD 855+, 128 GB UFS 3.0 Flash
430 (min: 374, max: 485) MBit/s ∼69% -31%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 128 GB UFS 2.1 Flash
370 (min: 342, max: 372) MBit/s ∼59% -41%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Adreno 618, SD 730G, 256 GB UFS 2.0 Flash
329 (min: 284, max: 350) MBit/s ∼53% -47%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 1368, n=534)
256 MBit/s ∼41% -59%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Oppo Reno3 Pro 5G
Adreno 620, SD 765G, 128 GB UFS 2.1 Flash
642 (min: 549, max: 664) MBit/s ∼100%
OnePlus 7T
Adreno 640, SD 855+, 128 GB UFS 3.0 Flash
422 (min: 238, max: 447) MBit/s ∼66% -34%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Mali-G72 MP18, Exynos 9810, 128 GB UFS 2.1 Flash
415 (min: 295, max: 452) MBit/s ∼65% -35%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Adreno 618, SD 730G, 256 GB UFS 2.0 Flash
313 (min: 306, max: 319) MBit/s ∼49% -51%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 1544, n=534)
242 MBit/s ∼38% -62%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø623 (611-633)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø642 (549-664)

Cámaras - 4x Cámara con zoom óptico

Grabación de la cámara frontal
Grabación de la cámara frontal

Cuatro cámaras se encuentran en la parte trasera del smartphone Oppo, el objetivo principal tiene una resolución de 48 megapíxeles. También hay un teleobjetivo y un objetivo gran angular. Puedes hacer zoom en pequeños pasos entre los lentes. El cuarto objetivo es un sensor en blanco y negro que se utiliza para calcular los efectos de la profundidad de campo y no puede tomar sus propias fotos. No hay estabilizador óptico de imagen.  

Las fotos son tomadas por el objetivo principal con 12 megapíxeles como estándar, por lo que cuatro píxeles se combinan en uno, lo que aumenta la salida de luz. En condiciones de luz normal, nos gustan bastante las fotos, la nitidez de los detalles es alta, pero la exposición es en parte demasiado alta en las zonas brillantes, por lo que los detalles pueden perderse. Esto también se nota en la imagen de los alrededores, donde el cielo parece mucho más brillante que en la imagen de comparación del iPhone.  

La cámara también hace un trabajo decente con poca luz, eligiendo un buen balance de exposición para compensar los altos contrastes entre la llama de la vela y los alrededores oscuros. Al mismo tiempo, muchos detalles permanecen visibles.  

Los videos pueden ser grabados en 4K a 30 fps, pero entonces sólo se puede usar el zoom digital, en 1080p los tres lentes están disponibles para la filmación e incluso el zoom óptico es posible.  

La cámara frontal ofrece una resolución bastante alta de 32 megapíxeles, pero las imágenes se ven rápidamente muy granuladas, lo que también afecta a la nitidez de los detalles.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
ColorChecker
24.8 ∆E
37.9 ∆E
29.8 ∆E
28.6 ∆E
34.6 ∆E
46.8 ∆E
37.6 ∆E
25 ∆E
26.1 ∆E
23.5 ∆E
44.2 ∆E
48.5 ∆E
22.2 ∆E
32.4 ∆E
20.6 ∆E
40.3 ∆E
29.8 ∆E
34.1 ∆E
41.7 ∆E
40.8 ∆E
38.6 ∆E
31.4 ∆E
22.7 ∆E
13.5 ∆E
ColorChecker Oppo Reno3 Pro 5G: 32.3 ∆E min: 13.46 - max: 48.47 ∆E
ColorChecker
17.3 ∆E
7.8 ∆E
14.9 ∆E
20.8 ∆E
12.6 ∆E
9.4 ∆E
8.1 ∆E
13.5 ∆E
7.6 ∆E
10.6 ∆E
8.1 ∆E
6.7 ∆E
11.3 ∆E
12.7 ∆E
11.5 ∆E
2.4 ∆E
8.7 ∆E
13.9 ∆E
4.1 ∆E
5.1 ∆E
9.7 ∆E
13.6 ∆E
13.2 ∆E
2.8 ∆E
ColorChecker Oppo Reno3 Pro 5G: 10.27 ∆E min: 2.42 - max: 20.78 ∆E

Pantalla - 90 Hz a un precio bajo

Matriz de sub-píxeles
Matriz de sub-píxeles

El Oppo Reno3 Pro 5G es un smartphone asequible con pantalla AMOLED y frecuencia de actualización de 90 Hz. La pantalla ofrece una resolución FullHD extendida, que es común en este rango de precios, y cuando el sensor de brillo se enciende y se expone completamente, la pantalla es muy brillante - ninguno de los dispositivos comparables puede mantener el ritmo. La precisión del color es decente, pero no sobresaliente. Notamos un parpadeo PWM, pero esto es común en las pantallas AMOLED, una posibilidad de atenuación de DC, como en los teléfonos inteligentes OnePlus, no existe aquí.


Los tiempos de respuesta son cortos, así que la pantalla también es adecuada para los jugadores. La tasa de refresco de 90 Hz hace que los movimientos parezcan mucho más suaves y también contribuye a una operación más reactiva.

771
cd/m²
762
cd/m²
782
cd/m²
774
cd/m²
774
cd/m²
798
cd/m²
780
cd/m²
772
cd/m²
793
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 798 cd/m² Médio: 778.4 cd/m² Minimum: 2.99 cd/m²
iluminación: 95 %
Brillo con batería: 774 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.28 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 6.2 | 0.64-98 Ø6.1
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.292
Oppo Reno3 Pro 5G
AMOLED, 2400x1080, 6.5
Xiaomi Mi Note 10 Pro
AMOLED, 2340x1080, 6.47
Samsung Galaxy Note10 Lite
AMOLED, 2400x1080, 6.7
OnePlus 7T
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Screen
-0%
-24%
15%
Brightness middle
774
579
-25%
510
-34%
693
-10%
Brightness
778
576
-26%
536
-31%
703
-10%
Brightness Distribution
95
89
-6%
91
-4%
96
1%
Black Level *
Colorchecker DeltaE2000 *
5.28
4.61
13%
6.6
-25%
3.42
35%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
8.55
7.72
10%
17.56
-105%
6.12
28%
Greyscale DeltaE2000 *
6.2
4.2
32%
2.9
53%
3.3
47%
Gamma
2.292 96%
2.244 98%
2.242 98%
2.265 97%
CCT
7319 89%
7201 90%
6989 93%
6799 96%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 337.8 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 337.8 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 337.8 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado.

Comparación: 50 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18300 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.


CalMAN Escala de grises
CalMAN Escala de grises
CalMAN Precisión de color
CalMAN Precisión de color
CalMAN Espacio de color
CalMAN Espacio de color
CalMAN Saturación
CalMAN Saturación

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3 ms subida
↘ 3 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.7 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3 ms subida
↘ 5 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (39.3 ms) de todos los dispositivos testados.

Rendimiento, Emisiones y Duración de la Batería - Rápido High-End

El Snapdragon 765G de Qualcomm es una buena opción en este rango de precio, no es tan rápido como los principales procesadores de Qualcomm, por lo que el Oppo Reno3 Pro 5G tiene que admitir la derrota ante el OnePlus 7T. Al mismo tiempo, nuestro dispositivo de prueba puede volver a vencer claramente al Xiaomi Mi Note 10 Pro. El rendimiento debe ser generalmente de alto nivel y suficiente para la mayoría de las aplicaciones. La memoria UFS 2.1 también es bastante rápida para este rango de precio.

El desarrollo de la temperatura se mantiene muy dentro de los límites, incluso a plena carga. El Oppo Reno3 Pro 5G utiliza un altavoz dedicado en el borde inferior y los auriculares como soporte. Los efectos estéreos son posibles con esto. En términos de sonido, los rangos medios bajos son definitivamente audibles y también notables en el dispositivo. Al mismo tiempo, el sonido sigue siendo un poco agudo, especialmente a alto volumen. Escuchamos dispositivos con una imagen de sonido más completa aquí, pero la calidad sigue siendo buena. Los dispositivos de sonido externos pueden conectarse a través de USB-C o Bluetooth, y suenan limpios.

La duración de la batería del Oppo Reno3 Pro 5G está en un buen nivel: 14:36 horas en modo de 90 Hz en la pantalla es muy decente, pero todavía hay smartphones de este rango de precio con baterías más grandes que también ofrecen un tiempo de funcionamiento considerablemente mayor, como el Xiaomi Mi Note 10 Pro. Gracias a la tecnología de carga rápida de 30 vatios, el smartphone se vuelve a cargar completamente en un máximo de 1:30 horas.

Geekbench 5.1
Vulkan Score (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1004 Points ∼59%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (1004 - 1035, n=2)
1020 Points ∼60% +2%
Average of class Smartphone
  (118 - 4043, n=50)
1696 Points ∼100% +69%
OpenCL Score (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1178 Points ∼67%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (1178 - 1212, n=2)
1195 Points ∼68% +1%
Average of class Smartphone
  (272 - 4739, n=48)
1758 Points ∼100% +49%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
1676 Points ∼84%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (1520 - 1676, n=2)
1598 Points ∼80% -5%
Average of class Smartphone
  (782 - 3531, n=62)
2007 Points ∼100% +20%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
595 Points ∼100%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (569 - 595, n=2)
582 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone
  (145 - 1342, n=62)
574 Points ∼96% -4%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
7896 Points ∼88%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
7551 Points ∼84% -4%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
5851 Points ∼65% -26%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8702 Points ∼97% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (7896 - 9989, n=2)
8943 Points ∼100% +13%
Average of class Smartphone
  (2630 - 11690, n=463)
5673 Points ∼63% -28%
Work performance score (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
9454 Points ∼92%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
9240 Points ∼90% -2%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
6571 Points ∼64% -30%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10286 Points ∼100% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (9454 - 10689, n=2)
10072 Points ∼98% +7%
Average of class Smartphone
  (1077 - 15193, n=624)
6193 Points ∼60% -34%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2711 Points ∼78%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2752 Points ∼79% +2%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3120 Points ∼89% +15%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
3489 Points ∼100% +29%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (2588 - 2711, n=2)
2650 Points ∼76% -2%
Average of class Smartphone
  (1740 - 4057, n=125)
2605 Points ∼75% -4%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3059 Points ∼46%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2145 Points ∼32% -30%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
4201 Points ∼63% +37%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6640 Points ∼100% +117%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (3059 - 3167, n=2)
3113 Points ∼47% +2%
Average of class Smartphone
  (203 - 8783, n=125)
2800 Points ∼42% -8%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
2974 Points ∼54%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2256 Points ∼41% -24%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3613 Points ∼65% +21%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
5530 Points ∼100% +86%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (2974 - 2978, n=2)
2976 Points ∼54% 0%
Average of class Smartphone
  (253 - 6618, n=125)
2526 Points ∼46% -15%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3304 Points ∼71%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3202 Points ∼69% -3%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3120 Points ∼67% -6%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4635 Points ∼100% +40%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (2965 - 3304, n=2)
3135 Points ∼68% -5%
Average of class Smartphone
  (573 - 5728, n=469)
2110 Points ∼46% -36%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3448 Points ∼43%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2492 Points ∼31% -28%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
4806 Points ∼60% +39%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7977 Points ∼100% +131%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (3448 - 3554, n=2)
3501 Points ∼44% +2%
Average of class Smartphone
  (75 - 9389, n=469)
1971 Points ∼25% -43%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3415 Points ∼50%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2567 Points ∼37% -25%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
4291 Points ∼62% +26%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6875 Points ∼100% +101%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (3412 - 3415, n=2)
3414 Points ∼50% 0%
Average of class Smartphone
  (93 - 8111, n=470)
1830 Points ∼27% -46%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3337 Points ∼74%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3155 Points ∼70% -5%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3148 Points ∼70% -6%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4517 Points ∼100% +35%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (3198 - 3337, n=2)
3268 Points ∼72% -2%
Average of class Smartphone
  (375 - 5718, n=499)
2021 Points ∼45% -39%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
5070 Points ∼44%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3648 Points ∼32% -28%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3958 Points ∼35% -22%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
11433 Points ∼100% +126%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (5070 - 5367, n=2)
5219 Points ∼46% +3%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=499)
2616 Points ∼23% -48%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4545 Points ∼53%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3522 Points ∼41% -23%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3744 Points ∼44% -18%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8531 Points ∼100% +88%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (4545 - 4643, n=2)
4594 Points ∼54% +1%
Average of class Smartphone
  (88 - 10699, n=499)
2200 Points ∼26% -52%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3233 Points ∼72%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3202 Points ∼71% -1%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3056 Points ∼68% -5%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4492 Points ∼100% +39%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (3233 - 3256, n=2)
3245 Points ∼72% 0%
Average of class Smartphone
  (435 - 4987, n=549)
2003 Points ∼45% -38%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3174 Points ∼44%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2245 Points ∼31% -29%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
4422 Points ∼62% +39%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7150 Points ∼100% +125%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (3174 - 3287, n=2)
3231 Points ∼45% +2%
Average of class Smartphone
  (53 - 8469, n=549)
1646 Points ∼23% -48%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3187 Points ∼50%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2405 Points ∼38% -25%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
4022 Points ∼64% +26%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6319 Points ∼100% +98%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (3187 - 3277, n=2)
3232 Points ∼51% +1%
Average of class Smartphone
  (68 - 7190, n=550)
1575 Points ∼25% -51%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
3224 Points ∼74%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3228 Points ∼74% 0%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
3087 Points ∼71% -4%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4377 Points ∼100% +36%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (3224 - 3432, n=2)
3328 Points ∼76% +3%
Average of class Smartphone
  (293 - 5054, n=591)
1870 Points ∼43% -42%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4834 Points ∼45%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3485 Points ∼32% -28%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
5586 Points ∼52% +16%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10781 Points ∼100% +123%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (4834 - 5115, n=2)
4975 Points ∼46% +3%
Average of class Smartphone
  (43 - 12394, n=590)
2146 Points ∼20% -56%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
4351 Points ∼53%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3424 Points ∼42% -21%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
4734 Points ∼58% +9%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8136 Points ∼100% +87%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (4351 - 4654, n=2)
4503 Points ∼55% +3%
Average of class Smartphone
  (55 - 9123, n=593)
1854 Points ∼23% -57%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
19888 Points ∼59%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
33697 Points ∼100% +69%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (19888 - 23203, n=2)
21546 Points ∼64% +8%
Average of class Smartphone
  (735 - 57583, n=739)
14942 Points ∼44% -25%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
66655 Points ∼57%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
117304 Points ∼100% +76%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (66655 - 68634, n=2)
67645 Points ∼58% +1%
Average of class Smartphone
  (536 - 209431, n=737)
24413 Points ∼21% -63%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
43778 Points ∼58%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
75613 Points ∼100% +73%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (43778 - 47824, n=2)
45801 Points ∼61% +5%
Average of class Smartphone
  (662 - 110468, n=737)
19480 Points ∼26% -56%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
13 fps ∼48%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
10 fps ∼37% -23%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
17 fps ∼63% +31%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
27 fps ∼100% +108%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (8.9 - 13, n=2)
11 fps ∼41% -15%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=261)
10.7 fps ∼40% -18%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
8.6 fps ∼48%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
6.7 fps ∼37% -22%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
11 fps ∼61% +28%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
18 fps ∼100% +109%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (8.6 - 13, n=2)
10.8 fps ∼60% +26%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 68, n=259)
7.62 fps ∼42% -11%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
20 fps ∼49%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
16 fps ∼39% -20%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
28 fps ∼68% +40%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
41 fps ∼100% +105%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (20 - 21, n=2)
20.5 fps ∼50% +3%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=265)
16 fps ∼39% -20%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Oppo Reno3 Pro 5G
Qualcomm Snapdragon 765G, Adreno 620, 8192
24 fps ∼51%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
18 fps ∼38% -25%
Samsung Galaxy Note10 Lite
Samsung Exynos 9810, Mali-G72 MP18, 6144
31 fps ∼66% +29%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
47 fps ∼100% +96%
Average Qualcomm Snapdragon 765G
  (23 - 24, n=2)
23.5 fps ∼50% -2%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 165, n=264)
17.9 fps ∼38% -25%
Oppo Reno3 Pro 5GXiaomi Mi Note 10 ProSamsung Galaxy Note10 LiteOnePlus 7TAverage 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-39%
-25%
-20%
-29%
-73%
Random Write 4KB
145
108.5
-25%
142
-2%
29.9
-79%
98 (18.2 - 250, n=51)
-32%
29.5 (0.14 - 272, n=828)
-80%
Random Read 4KB
159.1
119.2
-25%
132
-17%
170.1
7%
141 (96.8 - 179, n=51)
-11%
54.2 (1.59 - 265, n=828)
-66%
Sequential Write 256KB
476.3
205.1
-57%
190.8
-60%
218.4
-54%
222 (182 - 503, n=51)
-53%
113 (2.99 - 750, n=828)
-76%
Sequential Read 256KB
960.5
499.2
-48%
776.7
-19%
1406
46%
761 (427 - 961, n=51)
-21%
311 (12.1 - 1781, n=828)
-68%
Carga Máx.
 37.4 °C37.1 °C36.3 °C 
 37.8 °C37.1 °C36.2 °C 
 37.7 °C37 °C36.2 °C 
Máximo: 37.8 °C
Médio: 37 °C
32.9 °C34.1 °C35 °C
33.1 °C35 °C35.5 °C
32.7 °C34.2 °C34.6 °C
Máximo: 35.5 °C
Médio: 34.1 °C
Conector de corriente  39.6 °C | Temperatura del cuarto 21.9 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 37 °C / 99 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.8 °C / 100 F, compared to the average of 35.4 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35.5 °C / 96 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.9 °C / 82 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.430.92535313127.127.2402627.15030.429.96325.225.98022.722.610025.523.512520.128.416019.236.320017.84225017.849.231516.153.140016.658.450015.965.663014.367.180014.769.7100014.873.4125014.374.9160014.175.7200016.374.3250014.470.7315013.871.9400013.971.1500014.265.8630014.564.9800014.663.7100001563.81250015.358.11600015.751.7SPL71.226.983.5N25.60.953.6median 15median 64.9Delta1.610.745.841.541.436.931.231.43635.635.635.331332627.723.723.321.726.619.137.118.243.317.149.415.655.515.359.116.161.8146313.666.41471.613.674.614.872.714.472.214.666.613.763.813.865.414.16814.369.814.670.21564.715.37015.757.365.526.681.718.50.849.8median 14.8median 64.71.79.8hearing rangehide median Pink NoiseOppo Reno3 Pro 5GXiaomi Mi Note 10 Pro
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Oppo Reno3 Pro 5G audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.6% higher than median
(+) | mids are linear (6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.2% away from median
(+) | highs are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22% difference to median)
Compared to same class
» 29% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 58% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 55% of all tested devices were better, 8% similar, 37% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Xiaomi Mi Note 10 Pro audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.5% higher than median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.8% difference to median)
Compared to same class
» 14% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 79% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 41% of all tested devices were better, 7% similar, 52% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
14h 36min
Oppo Reno3 Pro 5G
4025 mAh
Xiaomi Mi Note 10 Pro
5260 mAh
Samsung Galaxy Note10 Lite
4500 mAh
OnePlus 7T
3800 mAh
Duración de Batería
27%
3%
2%
Reader / Idle
2205
2003
WiFi v1.3
876
1112
27%
904
3%
896
2%
Load
274
283
H.264
1071
967

Pro

+ pantalla muy brillante con 90 Hz
+ carcasa valioso
+ buena cámara de zoom
+ WLAN rápido
+ 5G capaz

Contra

- no eSIM
- no hay estabilizador de imagen óptico
- La cámara frontal con poca nitidez de detalles
- no hay ranura para microSD

Veredicto - Barato y apto para el mañana

Review: Oppo Reno3 Pro 5G. Dispositivo de prueba proporcionado por:
Review: Oppo Reno3 Pro 5G. Dispositivo de prueba proporcionado por:
tradingshenzhen.com
tradingshenzhen.com

Oppo te hace una buena oferta con el Reno3 Pro 5G: pantalla de 90 Hz, buenos valores de rendimiento, un equipo de cámara decente con buena calidad de imagen e incluso 5G por unos 500 euros. Al mismo tiempo, la carcasa es agradable y la WLAN es bastante rápida. La pantalla de AMOLED es brillante a petición, pero podría mostrar los colores con un poco más de precisión. El software actual y la buena usabilidad del smartphone completan la buena impresión general.

En comparación con los smartphones de gama alta, la diferencia es evidente en el rendimiento ligeramente inferior, sin estabilizador óptico de imagen, sin vídeos 4K a 60 Hz y el desaparecido eSIM. También faltan la carga inalámbrica y el HDR para la pantalla, así como una certificación IP. Además, la cámara frontal es de calidad media y hay ciertamente teléfonos inteligentes con una mayor duración de la batería en este rango de precio.

El Oppo Reno3 Pro 5G ofrece una tecnología a prueba de futuro a un precio comparativamente bajo.

Pero si puedes vivir con estas limitaciones, puedes conseguir un gran smartphone con 5G a prueba de futuro por relativamente poco dinero.

Oppo Reno3 Pro 5G - 05/06/2020 v7
Florian Schmitt

Acabado
86%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
95%
Conectividad
46 / 70 → 66%
Peso
91%
Battería
90%
Pantalla
84%
Rendimiento de juegos
38 / 64 → 59%
Rendimiento de la Aplicación
77 / 86 → 90%
Temperatura
91%
Ruido
100%
Audio
76 / 90 → 84%
Cámara
70%
Médio
78%
84%
Smartphone - media ponderada
Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Oppo Reno3 Pro 5G - Teléfono asequible con 5G
Florian Schmitt, 2020-05- 8 (Update: 2020-05- 8)