Notebookcheck

Review del Smartphone Xiaomi Mi Note 10 Pro - Un poco más

¿Una de las mejores cámaras de los smartphones? La Xiaomi Mi Note 10 Pro no sólo ofrece más memoria que la Mi Note 10, sino que también proporciona una lente adicional para la cámara principal. Lo que suena como una actualización mínima tiene como objetivo proporcionar imágenes de la cámara más brillantes y mejores. Veremos si eso funciona en la prueba.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traducido por Francisco García),
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Xiaomi Mi Note 10 Pro (Mi Note Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 730G 8 x 2.2 GHz, Kryo 470 Gold / Silver
Adaptador gráfico
Memoría
8192 MB 
pantalla
6.47 pulgadas 19.5:9, 2340 x 1080 pixels 398 PPI, Capacitiva, AMOLED, Corning Gorilla Glass 5, lustroso: si, HDR, 60 Hz
Disco duro
256 GB UFS 2.0 Flash, 256 GB 
, 245 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, 1 Infrared, Audio Conexiones: 3.5mm, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Sensores: Acelerómetro, giroscopio, sensor de proximidad, brújula, USB-C
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B6/​B8/​B19), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B18/​B19/​B20/​B26/​B28/​B38/​B40), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 9.7 x 157.8 x 74.2
Battería
5260 mAh Litio-Polimero
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Primary Camera: 108 MPix f/1,69, OIS, flash LED cuádruple, vídeo @2160p/30fps (cámara 1); 20,0MP, f/2,2, lente gran angular (cámara 2); 12,0MP, f/2,0, teleobjetivo (cámara 3); 5,0MP, f/2,0, teleobjetivo, OIS (cámara 4); 2,0MP, lente macro (cámara 5)
Secondary Camera: 32 MPix f/2.0, 26mm, 1/2.8", 0.8µm, Videos @1080p/​30fps
Características adicionales
Altavoces: Altavoz mono en el borde inferior, Teclado: Virtual, Cargador rápido, cable USB, herramienta SIM, parachoques de silicona, 12 Meses Garantía, Valor SAR: 1,107W/kg (cabeza), 1,392W/kg (cuerpo); LTE: Cat 15 800 MBit/s (descarga), Cat 13 150 Mbit/s (carga), fanless
Peso
208 g, Suministro de Electricidad: 114 g
Precio
600 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Dispositivos de comparación

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
84 %7
01/2020
Xiaomi Mi Note 10 Pro
SD 730G, Adreno 618
208 g256 GB UFS 2.0 Flash6.47"2340x1080
83 %7
12/2019
Xiaomi Mi Note 10
SD 730G, Adreno 618
208 g128 GB UFS 2.0 Flash6.47"2340x1080
86 %7
10/2019
OnePlus 7T
SD 855+, Adreno 640
190 g128 GB UFS 3.0 Flash6.55"2400x1080
84 %7
12/2019
Samsung Galaxy A90 5G
SD 855, Adreno 640
206 g128 GB UFS 3.0 Flash6.70"2400x1080
86 %7
07/2019
Asus ZenFone 6 ZS630KL
SD 855, Adreno 640
190 g128 GB UFS 2.1 Flash6.40"2340x1080

Caja, Equipo y Operación - Alta Calidad y Opulencia

El Mi Note 10 Pro es la versión internacional del Xiaomi Mi CC9 Pro Premium Edition, y tiene la mejor clasificación de cámara en el Dxomark, justo detrás del Huawei Mate 30 Pro. Pero no confiamos en eso, por supuesto, y hacemos nuestras propias pruebas para ver cómo se desempeña la versión ligeramente mejorada de Mi Note 10.

Echemos primero un vistazo al caso: No hay diferencias con la Mi Note 10. Una vez más hay tres colores: azul-verde, blanco y negro, todos con una elaborada refracción de la luz en la parte posterior. Esto hace que el dispositivo tenga un aspecto muy sofisticado, pero no existe una certificación IP para la protección contra el agua o el polvo. No hay diferencias con el Mi Note 10 en cuanto a tamaño y peso.

Sin embargo, el Xiaomi Mi Note 10 Pro viene con 6 GB de RAM y 256 GB de almacenamiento masivo. Es una configuración lujosa, pero Xiaomi cobra un extra de 100 euros, que no es una cantidad pequeña, de acuerdo con el nivel de precios actual en Internet. No se puede expandir la memoria a través de microSD, pero hay NFC, dos ranuras para SIM y un disparador de infrarrojos, que por lo demás se encuentra raramente.

En cuanto a la WLAN, el Mi Note 10 Pro está un poco por debajo de la velocidad de otros smartphones de su clase, a un nivel muy similar al del Mi Note 10.

Comparación de tamaños

164.8 mm 76.4 mm 8.4 mm 206 g160.94 mm 74.44 mm 8.13 mm 190 g159.1 mm 75.44 mm 9.2 mm 190 g157.8 mm 74.2 mm 9.7 mm 208 g157.8 mm 74.2 mm 9.7 mm 208 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy A90 5G
802.11 a/b/g/n/ac
513 (457min - 532max) MBit/s ∼100% +56%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
802.11 a/b/g/n/ac
447 (201min - 659max) MBit/s ∼87% +36%
OnePlus 7T
802.11 a/b/g/n/ac
430 (374min - 485max) MBit/s ∼84% +31%
Xiaomi Mi Note 10
802.11 a/b/g/n/ac
331 (317min - 341max) MBit/s ∼65% +1%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
329 (284min - 350max) MBit/s ∼64%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus ZenFone 6 ZS630KL
802.11 a/b/g/n/ac
523 (410min - 563max) MBit/s ∼100% +67%
Samsung Galaxy A90 5G
802.11 a/b/g/n/ac
501 (479min - 554max) MBit/s ∼96% +60%
OnePlus 7T
802.11 a/b/g/n/ac
422 (238min - 447max) MBit/s ∼81% +35%
Xiaomi Mi Note 10
802.11 a/b/g/n/ac
327 (321min - 333max) MBit/s ∼63% +4%
Xiaomi Mi Note 10 Pro
802.11 a/b/g/n/ac
313 (306min - 319max) MBit/s ∼60%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø329 (284-350)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø313 (306-319)

Cámaras - Aún más nítidas

Grabación de la cámara frontal
Grabación de la cámara frontal

A primera vista, las especificaciones de la cámara parecen tan masivas como en la Xiaomi Mi Note 10: una cámara principal con hasta 108 megapíxeles de resolución, más cuatro lentes adicionales en la parte posterior con gran angular, teleobjetivo y distancias focales macro.  

La única diferencia en la Mi Note 10 Pro es que el objetivo principal tiene un objetivo más, lo que hace un total de 8 objetivos. Normalmente se utilizan más objetivos por cada uno para compensar los errores de color o la distorsión. Xiaomi no da ninguna información sobre la función de la lente adicional en la lente principal, pero tal vez podamos arrojar algo de luz sobre esto con nuestra comparación de imágenes:  

Si miras la tabla de prueba bajo una iluminación perfecta, los bordes allí aparecen un poco más nítidos, mientras que la nitidez en el centro de la imagen es bastante similar. Además la intensidad de la luz no ha cambiado, por lo tanto, la única ventaja del objetivo adicional parece ser una nitidez ligeramente más alta en las zonas de los bordes de las imágenes.  

Si se fotografían objetos desde cerca, el software de fotografía pone un fuerte desenfoque sobre el fondo y a veces exagera un poco. Por lo tanto, las fotos deben parecer más bien como si hubieran sido tomadas con una cámara réflex o de sistema. Pero aparte de eso, la representación de la cámara es impresionantemente nítida y también los colores aparecen muy fuertes.  

Con la ayuda de los objetivos adicionales, es posible un zoom óptico de 5x, que también funciona en pasos finos, y con la ayuda de estabilizadores ópticos de imagen, la imagen está protegida contra la borrosidad.  

Los vídeos pueden ser grabados en 4K a un máximo de 30 fps. Nos gusta mucho la calidad de la imagen, pero el zoom óptico no es posible durante la grabación.  

La cámara frontal, con sus 32 megapíxeles, también toma fotos nítidas y detalladas.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
ColorChecker
21.7 ∆E
22.5 ∆E
25.5 ∆E
21.5 ∆E
24.9 ∆E
8.1 ∆E
21.4 ∆E
21.3 ∆E
18.1 ∆E
22.7 ∆E
7.7 ∆E
16.1 ∆E
12.6 ∆E
22.2 ∆E
11.2 ∆E
9.8 ∆E
12.4 ∆E
26.6 ∆E
38.3 ∆E
17.6 ∆E
28.9 ∆E
29.4 ∆E
24.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Xiaomi Mi Note 10 Pro: 19.94 ∆E min: 7.7 - max: 38.29 ∆E
ColorChecker
5.4 ∆E
3.3 ∆E
7.6 ∆E
8.4 ∆E
4.6 ∆E
2.8 ∆E
2.4 ∆E
5.5 ∆E
4.2 ∆E
5.6 ∆E
5.3 ∆E
2.3 ∆E
7.5 ∆E
7.4 ∆E
3.8 ∆E
2.2 ∆E
4.2 ∆E
7.4 ∆E
8.5 ∆E
3 ∆E
3.4 ∆E
3.7 ∆E
3.3 ∆E
6.9 ∆E
ColorChecker Xiaomi Mi Note 10 Pro: 4.95 ∆E min: 2.19 - max: 8.52 ∆E
Tabla de prueba - Iluminación perfecta
Tabla de prueba - Iluminación perfecta
Tabla de prueba - 1 Lux
Tabla de prueba - 1 Lux

Pantalla - Brillante y precisa

Matriz de sub-píxeles
Matriz de sub-píxeles

En nuestra prueba de brillo no conseguimos una puntuación tan alta como la del Xiaomi Mi 10, pero el Mi 10 Pro sigue estando a la altura de su clase. Aparte de eso, los valores de la pantalla AMOLED son bastante similares: tiempos de respuesta rápidos, desviaciones de color relativamente pequeñas y un tono azul ligeramente visible.



554
cd/m²
582
cd/m²
609
cd/m²
547
cd/m²
579
cd/m²
592
cd/m²
539
cd/m²
589
cd/m²
589
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 609 cd/m² Médio: 575.6 cd/m² Minimum: 2.57 cd/m²
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 579 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.61 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 4.2 | 0.64-98 Ø6
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.244
Xiaomi Mi Note 10 Pro
AMOLED, 2340x1080, 6.47
Xiaomi Mi Note 10
AMOLED, 2340x1080, 6.47
OnePlus 7T
AMOLED, 2400x1080, 6.55
Samsung Galaxy A90 5G
Super AMOLED, 2400x1080, 6.70
Asus ZenFone 6 ZS630KL
IPS, 2340x1080, 6.40
Response Times
9%
47%
12%
129%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
8 (3, 5)
10 (5, 5)
-25%
6 (3, 3)
25%
10 (5, 5)
-25%
44 (21.2, 22.8)
-450%
Response Time Black / White *
24 (19, 5)
8 (5, 3)
67%
6 (3, 3)
75%
6 (3, 3)
75%
25.6 (12.4, 13.2)
-7%
PWM Frequency
255
215.5
-15%
357
40%
223
-13%
2404 (58)
843%
Screen
5%
20%
-13%
1%
Brightness middle
579
625
8%
693
20%
581
0%
569
-2%
Brightness
576
607
5%
703
22%
581
1%
537
-7%
Brightness Distribution
89
89
0%
96
8%
94
6%
79
-11%
Black Level *
0.31
Colorchecker DeltaE2000 *
4.61
4.38
5%
3.42
26%
5.44
-18%
3.5
24%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.72
6.83
12%
6.12
21%
13.05
-69%
6
22%
Greyscale DeltaE2000 *
4.2
4.1
2%
3.3
21%
4
5%
5.1
-21%
Gamma
2.244 98%
2.251 98%
2.265 97%
2.118 104%
2.36 93%
CCT
7201 90%
7251 90%
6799 96%
5882 111%
6827 95%
Contrast
1835
Media total (Programa/Opciones)
7% / 7%
34% / 29%
-1% / -4%
65% / 43%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 19 ms subida
↘ 5 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 36 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (24.3 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3 ms subida
↘ 5 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (38.6 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 255 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 255 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 255 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9604 (mínimo: 5 - máxmo: 142900) Hz.


Precisión de color de CalMAN
Precisión de color de CalMAN
Escala de grises CalMAN
Escala de grises CalMAN
Saturación de CalMAN
Saturación de CalMAN
Espacio de color CalMAN
Espacio de color CalMAN

Rendimiento, emisiones y vida de la batería - Más energía sería bueno

En términos de rendimiento, nuestro teléfono Xiaomi realmente tiene un poco más de problemas en la prueba que el más barato Mi Note 10 debido al precio más alto: En el rango de precios alrededor de 600 euros, muchos smartphones con SoCs de alta gama ya están en la carretera, mientras que nuestro dispositivo de prueba se basa en un Qualcomm Snapdragon 730G, que tiene unos valores de rendimiento decentes para el uso diario, pero no puede competir con un Snapdragon 855+ en el OnePlus 7T, por ejemplo. El Galaxy A90 también tiene reservas de rendimiento mucho mayores.

Las pruebas con el Mi Note 10, que también se basa en este SoC, han demostrado que también es posible jugar, pero si buscas potencia de gama alta en tu smartphone, el Mi Note 10 Pro podría decepcionarte.

La evolución de la temperatura no es crítica: la carcasa exterior del Mi Note 10 Pro siempre se mantiene fresca. El altavoz en el borde inferior parece ser el mismo que el de Mi Note 10, al menos ofrece un sonido casi idéntico. El altavoz hace su trabajo correctamente, no se distorsiona y puede llegar a ser bastante fuerte. Los auriculares se pueden conectar a través de la toma de 3,5 mm, así como a través de Bluetooth. Ambos funcionan perfectamente.

Nuestro teléfono Xiaomi Mi Phone también funciona muy bien en cuanto a la duración de la batería: Estamos muy satisfechos con las 18:32 horas de nuestra prueba WLAN y Xiaomi puede darse una palmadita en la espalda: "Tienes que buscar mucho tiempo antes de encontrar un smartphone tan persistente.

Geekbench 5.0
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
1729 Points ∼63%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
1723 Points ∼63% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
2753 Points ∼100% +59%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2733 Points ∼99% +58%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (1723 - 1729, n=2)
1726 Points ∼63% 0%
Average of class Smartphone
  (807 - 3575, n=65)
1821 Points ∼66% +5%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
543 Points ∼69%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
543 Points ∼69% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
783 Points ∼100% +44%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
740 Points ∼95% +36%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (543 - 543, n=2)
543 Points ∼69% 0%
Average of class Smartphone
  (150 - 1344, n=65)
519 Points ∼66% -4%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
7551 Points ∼74%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
7558 Points ∼74% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8702 Points ∼85% +15%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10251 Points ∼100% +36%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9814 Points ∼96% +30%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (7134 - 8683, n=6)
7715 Points ∼75% +2%
Average of class Smartphone
  (2630 - 15299, n=541)
6024 Points ∼59% -20%
Work performance score (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
9240 Points ∼71%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
9052 Points ∼69% -2%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10286 Points ∼79% +11%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
12747 Points ∼98% +38%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
13047 Points ∼100% +41%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (8941 - 10200, n=6)
9422 Points ∼72% +2%
Average of class Smartphone
  (1077 - 19989, n=698)
6624 Points ∼51% -28%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3202 Points ∼69%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3188 Points ∼69% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4635 Points ∼100% +45%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4576 Points ∼99% +43%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
2840 Points ∼61% -11%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3058 - 3391, n=6)
3218 Points ∼69% 0%
Average of class Smartphone
  (573 - 5780, n=547)
2256 Points ∼49% -30%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2492 Points ∼31%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2425 Points ∼30% -3%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7977 Points ∼100% +220%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6990 Points ∼88% +180%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7069 Points ∼89% +184%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (2425 - 2492, n=6)
2459 Points ∼31% -1%
Average of class Smartphone
  (75 - 12146, n=547)
2234 Points ∼28% -10%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2567 Points ∼37%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2561 Points ∼37% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6875 Points ∼100% +168%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6257 Points ∼91% +144%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5311 Points ∼77% +107%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (2561 - 2701, n=6)
2598 Points ∼38% +1%
Average of class Smartphone
  (93 - 9643, n=548)
2070 Points ∼30% -19%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3155 Points ∼67%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3193 Points ∼68% +1%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4517 Points ∼96% +43%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4119 Points ∼88% +31%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4703 Points ∼100% +49%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3112 - 3352, n=6)
3213 Points ∼68% +2%
Average of class Smartphone
  (375 - 5765, n=579)
2173 Points ∼46% -31%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3648 Points ∼32%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3646 Points ∼32% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
11433 Points ∼100% +213%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10024 Points ∼88% +175%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
10290 Points ∼90% +182%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3646 - 3773, n=6)
3703 Points ∼32% +2%
Average of class Smartphone
  (70 - 21465, n=579)
3035 Points ∼27% -17%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3522 Points ∼41%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3535 Points ∼41% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8531 Points ∼100% +142%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7602 Points ∼89% +116%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
8141 Points ∼95% +131%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3513 - 3704, n=6)
3586 Points ∼42% +2%
Average of class Smartphone
  (88 - 11895, n=579)
2515 Points ∼29% -29%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3202 Points ∼71%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3171 Points ∼71% -1%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4492 Points ∼100% +40%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4374 Points ∼97% +37%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4320 Points ∼96% +35%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3088 - 3328, n=6)
3216 Points ∼72% 0%
Average of class Smartphone
  (435 - 5262, n=628)
2133 Points ∼47% -33%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2245 Points ∼31%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2237 Points ∼31% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
7150 Points ∼100% +218%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6231 Points ∼87% +178%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
6336 Points ∼89% +182%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (2237 - 2310, n=6)
2271 Points ∼32% +1%
Average of class Smartphone
  (53 - 11573, n=628)
1878 Points ∼26% -16%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2405 Points ∼38%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
2394 Points ∼38% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
6319 Points ∼100% +163%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5694 Points ∼90% +137%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
5705 Points ∼90% +137%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (2388 - 2489, n=6)
2434 Points ∼39% +1%
Average of class Smartphone
  (68 - 9138, n=629)
1779 Points ∼28% -26%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3228 Points ∼72%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3191 Points ∼72% -1%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
4377 Points ∼98% +36%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4231 Points ∼95% +31%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
4454 Points ∼100% +38%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3075 - 3349, n=6)
3235 Points ∼73% 0%
Average of class Smartphone
  (293 - 5274, n=670)
2004 Points ∼45% -38%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3485 Points ∼32%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3498 Points ∼32% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
10781 Points ∼100% +209%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9703 Points ∼90% +178%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
9973 Points ∼93% +186%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3485 - 3678, n=6)
3567 Points ∼33% +2%
Average of class Smartphone
  (43 - 16670, n=669)
2485 Points ∼23% -29%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3424 Points ∼42%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
3425 Points ∼42% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
8136 Points ∼100% +138%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7537 Points ∼93% +120%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
7820 Points ∼96% +128%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (3399 - 3594, n=6)
3490 Points ∼43% +2%
Average of class Smartphone
  (55 - 11256, n=672)
2123 Points ∼26% -38%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
10 fps ∼37%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
10 fps ∼37% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
27 fps ∼100% +170%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼89% +140%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
24 fps ∼89% +140%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (10 - 11, n=6)
10.3 fps ∼38% +3%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=340)
11.7 fps ∼43% +17%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
6.7 fps ∼37%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
10 fps ∼56% +49%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
18 fps ∼100% +169%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼89% +139%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
16 fps ∼89% +139%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (6.3 - 10, n=6)
7.17 fps ∼40% +7%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 101, n=338)
8.23 fps ∼46% +23%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
16 fps ∼39%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
16 fps ∼39% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
41 fps ∼100% +156%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
37 fps ∼90% +131%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
36 fps ∼88% +125%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (16 - 17, n=6)
16.3 fps ∼40% +2%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=344)
17.4 fps ∼42% +9%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Mi Note 10 Pro
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
18 fps ∼38%
Xiaomi Mi Note 10
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 6144
18 fps ∼38% 0%
OnePlus 7T
Qualcomm Snapdragon 855+ / 855 Plus, Adreno 640, 8192
47 fps ∼100% +161%
Samsung Galaxy A90 5G
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
41 fps ∼87% +128%
Asus ZenFone 6 ZS630KL
Qualcomm Snapdragon 855, Adreno 640, 6144
42 fps ∼89% +133%
Average Qualcomm Snapdragon 730G
  (18 - 18, n=6)
18 fps ∼38% 0%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 257, n=343)
20 fps ∼43% +11%
Xiaomi Mi Note 10 ProXiaomi Mi Note 10OnePlus 7TSamsung Galaxy A90 5GAsus ZenFone 6 ZS630KLAverage 256 GB UFS 2.0 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
4%
40%
114%
35%
-8%
-45%
Sequential Write 256KB SDCard
59.4 (Tohsiba Exceria Pro M501)
62.51 (Toshiba Exceria Pro M501)
53.5
51.4 (1.7 - 87.1, n=546)
Sequential Read 256KB SDCard
75.1 (Tohsiba Exceria Pro M501)
87.04 (Toshiba Exceria Pro M501)
74.5
69.3 (8.1 - 96.5, n=546)
Random Write 4KB
108.5
118.9
10%
29.9
-72%
168.5
55%
160.18
48%
65.3 (22 - 109, n=2)
-40%
38.1 (0.14 - 319, n=907)
-65%
Random Read 4KB
119.2
106.2
-11%
170.1
43%
190.5
60%
153.29
29%
132 (119 - 144, n=2)
11%
61.3 (1.59 - 325, n=907)
-49%
Sequential Write 256KB
205.1
243.6
19%
218.4
6%
522.3
155%
195.6
-5%
203 (202 - 205, n=2)
-1%
134 (2.99 - 1321, n=907)
-35%
Sequential Read 256KB
499.2
480.5
-4%
1406
182%
1418.4
184%
831.4
67%
484 (469 - 499, n=2)
-3%
353 (12.1 - 2037, n=907)
-29%

Temperatura

Carga Máx.
 37.5 °C39.8 °C39.3 °C 
 37.2 °C38.6 °C37.6 °C 
 37.1 °C38.3 °C36.9 °C 
Máximo: 39.8 °C
Médio: 38 °C
36.7 °C38.7 °C39.6 °C
36.4 °C36.7 °C36.9 °C
36.2 °C37.4 °C36.8 °C
Máximo: 39.6 °C
Médio: 37.3 °C
Conector de corriente  40 °C | Temperatura del cuarto 21.7 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 38 °C / 100 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.8 °C / 104 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.6 °C / 103 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29 °C / 84 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.


Mapa de calor arriba
Mapa de calor arriba
Mapa de calor Atrás
Mapa de calor Atrás

Ponentes

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2045.841.52541.436.93131.231.4403635.65035.635.3633133802627.710023.723.312521.726.616019.137.120018.243.325017.149.431515.655.540015.359.150016.161.8630146380013.666.410001471.6125013.674.6160014.872.7200014.472.2250014.666.6315013.763.8400013.865.4500014.168630014.369.8800014.670.2100001564.71250015.3701600015.757.3SPL65.526.681.7N18.50.849.8median 14.8median 64.7Delta1.79.842.946.342.343.934.834.63939.140.842.634.43528.127.125.125.123.627.822.137.120.244.919.650.218.456.418.960.520.163.62065.217.566.316.17515.576.217.874.3167315.971.416.172.316.363.416.564.816.572.116.970.916.663.91764.516.55567.866.429.383.620.818.51.255.5median 17median 64.51.710.4hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Mi Note 10 ProXiaomi Mi Note 10
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Xiaomi Mi Note 10 Pro audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.5% higher than median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.8% difference to median)
Compared to same class
» 16% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 77% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 43% of all tested devices were better, 7% similar, 50% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Xiaomi Mi Note 10 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6% higher than median
(+) | mids are linear (6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.4% difference to median)
Compared to same class
» 26% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 61% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 53% of all tested devices were better, 9% similar, 38% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Duración de la batería

Xiaomi Mi Note 10 Pro
5260 mAh
Xiaomi Mi Note 10
5260 mAh
OnePlus 7T
3800 mAh
Samsung Galaxy A90 5G
4500 mAh
Asus ZenFone 6 ZS630KL
5000 mAh
Average of class Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
1112
1127
1%
896
-19%
946
-15%
801
-28%
704 (223 - 2636, n=776)
-37%
Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
18h 32min

Pro

+ excelentes condiciones
+ pantalla de color exacto con HDR
+ mucho recuerdo
+ poco calentamiento

Contra

- sólo 12 meses de garantía
- un rendimiento del sistema comparativamente bajo para el precio

Conclusión - Gran cámara, dura mucho tiempo

Review: Xiaomi Mi grado 10 Pro. Dispositivo de prueba proporcionado por:
Review: Xiaomi Mi grado 10 Pro. Dispositivo de prueba proporcionado por:
notebooksbilliger.de
notebooksbilliger.de

Si el Xiaomi Mi Note 10 tiene muy poca memoria, o si generalmente eres un fanático de la abundancia de espacio para datos, la elección es clara: El Mi Note 10 Pro ofrece una configuración de memoria muy lujosa con 256 GB de flash UFS 2.0, incluso para su rango de precio. Sin embargo, con poco menos de 600 euros, ya no es una ganga tan grande como el Mi Note 10 en su rango de precio.

Esto se debe principalmente al hecho de que puede obtener en parte dispositivos mucho más potentes por alrededor de 600 euros, que también ofrecen una WLAN aún más rápida.

Las ventajas del Mi Note 10 Pro son la gran pantalla con soporte HDR, la gran cámara, que incluso se ha mejorado ligeramente en detalle en comparación con el Mi Note 10 y los tiempos de funcionamiento eternamente largos del smartphone, que tiene en común con el Mi Note 10..

El Xiaomi Mi Note 10 Pro es un smartphone bien equipado con una buena cámara, sólo que en términos de rendimiento podría ser aún más rápido.

Si el precio baja un poco, el smartphone Xiaomi debería ser aún más interesante. No es un éxito en cuanto a la relación calidad-precio por poco menos de 600 euros, sobre todo por su bajo rendimiento, pero tampoco es una mala oferta. En general, el teléfono es, como su hermano menor, definitivamente recomendable.

Xiaomi Mi Note 10 Pro - 01/22/2020 v7
Florian Schmitt

Acabado
86%
Teclado
69 / 75 → 92%
Ratón
96%
Conectividad
49 / 70 → 70%
Peso
88%
Battería
92%
Pantalla
85%
Rendimiento de juegos
31 / 64 → 48%
Rendimiento de la Aplicación
72 / 86 → 84%
Temperatura
90%
Ruido
100%
Audio
74 / 90 → 82%
Cámara
75%
Médio
78%
84%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Xiaomi Mi Note 10 Pro - Un poco más
Florian Schmitt, 2020-01-23 (Update: 2020-01-23)