Notebookcheck

Review del Smartphone Vivo Nex Ultimate

Florian Wimmer (traducido por Francisco García), 07/28/2018

Todo el costado. El display de Vivo Nex Ultimate cubre el 91% del frente. Gracias a todo tipo de ideas innovadoras, esto funciona incluso sin una muesca. Esta revisión le dirá, si el smartphone de gama alta chino es adecuado para la vida cotidiana, o si es sólo una joya.

Vivo Nex Ultimate

Todo el mundo conoce estas promesas sobre los smartphones con pantallas sin bisel: Lenovo, por ejemplo, falló mucho con su Z5. La solución de compromiso -una muesca en la pantalla, que alberga la cámara, los sensores y los auriculares- no fue muy bien recibida por los clientes. El fabricante chino Vivo, sin embargo, no sólo hace promesas. De hecho, nos enviaron un teléfono inteligente (a través de tradingshenzhen.com), cuya pantalla cubre casi todo su frente: sin muescas, biseles muy pequeños, y una cámara frontal que se extiende desde la parte superior de la caja si es necesario. El Vivo Nex Ultimate resulta atractivo a primera vista y está sorprendentemente bien adaptado a los usuarios occidentales.

 

Vivo pide un precio de gama alta de 699 euros (~$820). Sin embargo, el smartphone cuenta con una gran cantidad de la última tecnología y componentes de gama alta actualizados. Con el Samsung Galaxy Note 8, el OnePlus 6, el LG G7 ThinQ y el Xiaomi Mi Mix 2S, ya existe una fuerte competencia en el mercado.

Vivo Nex Ultimate (Nex Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 845
Adaptador gráfico
Qualcomm Adreno 630
Memoría
8192 MB 
pantalla
6.59 pulgadas 2.14:1, 2316 x 1080 pixels 388 PPI, pantalla táctil capacitiva, Super AMOLED, lustroso: si
Disco duro
256 GB UFS 2.1 Flash, 256 GB 
, 235 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: 3,5mm-Audioport, 1 Lector de Huellas Digitales, Brightness Sensor, Sensores: súper sónico, brújula, aceleración, giroscopio
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, GSM 900/1800/1900 MHz;3G 850/900/1900/2100MHz; LTE (B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B17/B18/B19/B20/B25/B26/B28A/B28B), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.98 x 162 x 77
Battería
15.2 Wh, 4000 mAh Litio-Polimero, Quick Charge 4
Sistema Operativo
Android 8.1 Oreo
Camera
Primary Camera: 12 MPix F/1.8, OIS, Dual-LED flash 5 MP F/2.4
Secondary Camera: 8 MPix F/2.0, ampliable
Características adicionales
Teclado: teclado virtual, cargador rápido, cable de carga, auriculares, herramienta SIM, Funtouch OS, designs, , lector de huellas dactilares detrás de la pantalla, USB OTG, auricular piezoeléctrico, LTE Cat. 16 (1 GBit/s download, 150 MBit/s upload), fanless
Peso
199 g
Precio
699 Euros

 

Case - Stylish chassis

The Vivo Nex Ultimate is hard to get in western countries, you have to import it from China. Currently, you can order the device in red or black. In the future, there will be a blue option as well. Our review unit has a black case. The back looks very stylish with its dot pattern, breaking the light and shimmering in different colors. Apart from that, the back is made from glass, which is not very scratch resistant, and even feels like simple plastic. Our review unit has a protective foil on the back, which certainly protects the surface, but does not look very good: a mediocre quality impression for a smartphone in this price range.

The Vivo Nex Ultimate is relatively heavy and large. The dimensions are similar to those of the Samsung Galaxy Note 8. At nearly 8 mm (~0.3 in), the thickness is within the usual range. The extendable camera does not seem to require additional room. You can hardly warp the device, but you can push in the back significantly, which also reduces the quality impression.

Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate
Vivo Nex Ultimate

Size comparison

Connectivity - The Vivo Nex Ultimate features plenty of storage

The Vivo Nex Ultimate device is equipped with 8 GB of RAM and 256 GB of storage. Vivo offers a version with 6 GB of RAM and 128 GB of storage as well. The storage cannot be extended by a microSD card.

The USB-C port is located at the bottom of the device. It transfers data with only USB 2.0 speed, but features USB OTG. The 3.5 mm headphone jack is located at the top.

Left side: button for Jovi
Left side: button for Jovi
Right side: standby button, volume control
Right side: standby button, volume control
Bottom: SIM slot, microphone, USB-C, speaker
Bottom: SIM slot, microphone, USB-C, speaker
Top: 3.5 mm headphone jack, microphone, extendable front camera
Top: 3.5 mm headphone jack, microphone, extendable front camera

Software - Versión Android independiente en Vivo Nex Ultimate

El sistema operativo de Vivo Nex Ultimate está basado en el actual Android 8.1, que casi no es reconocible. De hecho, el sistema operativo está orientado hacia otro famoso sistema operativo móvil: iOS de Apple. Tiene un nombre diferente, por supuesto: Vivo lo llama Funtouch OS. El funcionamiento, el diseño e incluso el menú de configuración son muy parecidos a los de iOS. Esto significa que los veteranos de Android tienen que adaptarse a ella. El menú de configuración rápida, por ejemplo, se encuentra en la parte inferior de la pantalla, mientras que todavía puede encontrar las notificaciones en la parte superior. La aplicación de teclado preinstalada también parece estar inspirada en Apple. Incluso hay una especie de Siri: El smartphone Vivo cuenta con Jovi, un software de asistente de voz. Sin embargo, sólo habla chino.

Por cierto, un problema común con las importaciones de China es el software, que a menudo no se traduce correctamente. En el mejor de los casos, hay una versión en inglés del sistema operativo. Algunas partes del software a menudo están todavía en Mandarín. Pero de hecho, el sistema operativo Funtouch es diferente: está disponible en todos los idiomas importantes. La gama de idiomas es similar a la de la acción Android. Las traducciones son consistentemente de alto nivel. Por supuesto, algunas aplicaciones sólo están disponibles en Mandarín, pero siempre son aplicaciones que no necesariamente necesitas. Los servicios de Google no están preinstalados, como en todos los smartphones de China. Sin embargo, si te conectas con tu cuenta de Google en la configuración, el teléfono ofrece la descarga e instalación de los servicios de Google de forma automática. El proceso es rápido y funciona perfectamente. Después de eso, puedes descargar todas las aplicaciones que necesites de Google Play Store. 


Software Vivo Nex Ultimate
Software Vivo Nex Ultimate
Software Vivo Nex Ultimate
Software Vivo Nex Ultimate
Software Vivo Nex Ultimate
Software Vivo Nex Ultimate
Software Vivo Nex Ultimate
Software Vivo Nex Ultimate

Comunicación y GPS - Utilizable sin restricciones, Wi-Fi lento

Con 16 bandas LTE, el Vivo Nex Ultimate no es un teléfono del mundo real, pero se puede utilizar en Europa bastante bien. No obstante, antes de viajar a países más lejanos, debe comprobar si el teléfono admite las bandas que necesita. La velocidad máxima LTE es ligeramente inferior a la gama superior absoluta, pero con 1 GBit/s de velocidad de descarga todavía muy alta. La recepción en la red alemana D2 es bastante buena en las zonas urbanas. La pantalla nunca muestra menos de la mitad de las barras de señalización, incluso en edificios.

El smartphone es compatible con todos los estándares Wi-Fi actuales. La velocidad es bastante rápida, pero no tan rápida como en otros dispositivos de gama alta, según nuestra prueba en conjunto con un enrutador Linksys ES8500. Cerca del router, el Nex Ultimate tiene plena potencia de señal, pero la carga de los sitios web es notablemente lenta. A veces, hay que esperar bastante tiempo para que se carguen las imágenes. A 10 metros (~33 pies) de distancia del router con tres paredes en medio, todavía hay tres cuartos de la potencia total de la señal disponible. Los tiempos de carga de las páginas son similares a los del router. 


Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
LG G7 ThinQ
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
656 MBit/s ∼100% +25%
Xiaomi Mi Mix 2S
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
654 MBit/s ∼100% +25%
OnePlus 6
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
609 MBit/s ∼93% +16%
Vivo Nex Ultimate
Adreno 630, 845, 256 GB UFS 2.1 Flash
523 MBit/s ∼80%
Samsung Galaxy Note 8
Mali-G71 MP20, 8895 Octa, 64 GB UFS 2.1 Flash
503 MBit/s ∼77% -4%
Average of class Smartphone
  (30.5 - 939, n=243)
189 MBit/s ∼29% -64%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi Mix 2S
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
668 MBit/s ∼100% +27%
Samsung Galaxy Note 8
Mali-G71 MP20, 8895 Octa, 64 GB UFS 2.1 Flash
653 MBit/s ∼98% +25%
LG G7 ThinQ
Adreno 630, 845, 64 GB UFS 2.1 Flash
651 MBit/s ∼97% +24%
OnePlus 6
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
612 MBit/s ∼92% +17%
Vivo Nex Ultimate
Adreno 630, 845, 256 GB UFS 2.1 Flash
524 MBit/s ∼78%
Average of class Smartphone
  (44.3 - 703, n=243)
185 MBit/s ∼28% -65%
Prueba de GPS en interiores
Prueba de GPS en interiores
Prueba de GPS en interiores en la ventana
Prueba de GPS en interiores en la ventana
Prueba de GPS al aire libre
Prueba de GPS al aire libre

En los edificios, el GPS sólo es capaz de localizar nuestra posición en las ventanas. Al aire libre, el rango de precisión es de cinco metros (~16 pies), lo cual es un buen valor. La brújula es muy fiable. Los servicios de localización en Google Maps son rápidos, si estás parado.


Para saber cómo funciona el smartphone como dispositivo de navegación, realizamos un viaje en bicicleta tanto con el smartphone como con un dispositivo de navegación profesional (Garmin Edge 520). Las distancias medidas a veces varían en 190 metros (~208 yardas), lo cual es una diferencia considerable para una distancia total de 6 kilómetros (~3.7 millas). Incluso el Garmin no muestra la distancia recorrida perfectamente, pero es significativamente más preciso que el Vivo Nex Ultimate. Las curvas, por ejemplo, no se enderezan con tanta frecuencia. El lado de la calle que usamos también está mucho mejor identificado.


 El smartphone Vivo es suficiente para tareas de navegación ocasionales. Si necesita navegar con más frecuencia, debería considerar comprar un teléfono inteligente diferente.



GPS Garmin Edge 520 – Panorama general
GPS Garmin Edge 520 – Panorama general
GPS Garmin Edge 520 – Bosque
GPS Garmin Edge 520 – Bosque
GPS Garmin Edge 520 – Puente
GPS Garmin Edge 520 – Puente
GPS Vivo Nex Ultimate – Panorama general
GPS Vivo Nex Ultimate – Panorama general
GPS Vivo Nex Ultimate – Puente
GPS Vivo Nex Ultimate – Puente
GPS Vivo Nex Ultimate – Puente
GPS Vivo Nex Ultimate – Puente

Características del teléfono y calidad de la llamada - Auriculares ocultos en el Vivo Nex Ultimate

Aplicación telefónica
Aplicación telefónica

Los clientes, acostumbrados a la aplicación telefónica estándar de Android, tienen que adaptarse un poco a Vivo Nex Ultimate. La aplicación sólo tiene un teclado con las llamadas recientes que se muestran arriba. Puede buscar contactos utilizando las teclas numéricas. También hay una llave separada para la pestaña de contactos.

Para que la pantalla cubriera todo el frente del teléfono, Vivo tuvo que encontrar una solución para el auricular. Normalmente se coloca encima de la pantalla y necesita una abertura para dejar salir el sonido. El fabricante utiliza un altavoz piezoeléctrico, situado detrás de la pantalla. Esto puede sonar futurista, pero está funcionando muy bien. Aunque no pueda ver ningún auricular, el interlocutor es fácil de entender y el sonido es muy claro. El volumen máximo es satisfactorio, pero podría ser ligeramente más alto. El micrófono es bueno, no importa si nuestra voz es alta o baja. Sin embargo, hay una ligera sobremarcha cuando la presión del sonido es alta. La calidad del altavoz también es buena. Pero aquí también, a un volumen alto, el interlocutor de llamada suena distorsionado y ligeramente áspero. Tienes que hablar en voz alta y directamente al micrófono, para que tu interlocutor pueda entenderte. 


Cámaras - Imágenes a todo color y una cámara frontal ampliable

La cámara frontal se extiende automáticamente si es necesario
La cámara frontal se extiende automáticamente si es necesario
Cámara frontal
Cámara frontal
Incluso puedes usar efectos AR
Incluso puedes usar efectos AR

La resolución de 12 MP de la cámara para mirar hacia atrás no es extraordinaria para un dispositivo de gama alta. Sin embargo, la cámara está soportada por una segunda cámara de 5 MP, utilizada para el cálculo del desenfoque. La ventaja de resoluciones más bajas son los píxeles más grandes, que son capaces de absorber más luz. Esto da como resultado un muy buen rendimiento lumínico bajo: Las imágenes son muy detalladas y nítidas. Con luz normal, las imágenes aparecen ligeramente sobresaturadas. Los colores son casi antinaturales. Por supuesto, esto es una cuestión de gustos. La dinámica y los detalles son ciertamente atractivos. La estabilización óptica de la imagen ayuda a evitar bastante bien la borrosidad.

Puede grabar vídeos en 4K y 30 FPS. La calidad es buena: La exposición reacciona rápidamente a los cambios en el brillo, pero el ajuste no funciona continuamente. Los detalles y los colores se reproducen bien y la grabación de sonido es fuerte y clara.

La cámara frontal es especial: se extiende desde la parte superior de la carcasa si es necesario, acompañada de un efecto sonoro futurista. Esto no es sólo un truco. Crea espacio para la pantalla casi sin bisel y también es interesante por razones de seguridad: Ninguna aplicación puede activar la cámara frontal sin que el usuario lo note, porque la cámara tiene que extenderse primero. Descubrimos que GFXBench activa la cámara frontal cada vez que lanzamos la aplicación. La razón de ello sigue siendo un misterio. Con 8 MP, la cámara frontal ofrece una resolución decente. Las imágenes muestran detalles claros, pero las áreas brillantes florecen rápidamente y la reproducción del color también es fuerte. 


Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes

Tomamos una foto de nuestra imagen de prueba en el laboratorio bajo condiciones de luz controlada. Podemos notar una borrosidad significativa en la imagen. Sin embargo, la imagen es expuesta apropiadamente y aún áreas más grandes de color son fotografiadas correctamente y sin artefactos. El texto sobre fondos de color no causa ningún problema, sin embargo, el contraste entre el texto en negro y el fondo azul oscuro podría ser mayor.

La reproducción del color de nuestra carta de colores es relativamente atrevida y un poco demasiado brillante.


Imagen de prueba
Imagen de prueba
Detalle de la imagen de prueba
Detalle de la imagen de prueba
Captura de pantalla de los colores de ColorChecker. Los colores originales se muestran en la mitad inferior de cada parche.
Captura de pantalla de los colores de ColorChecker. Los colores originales se muestran en la mitad inferior de cada parche.

Accesorios y garantía - Muchos accesorios y carga rápida

Vivo Nex Ultimate viene con un cargador rápido, un cable USB-C, una herramienta SIM, una cubierta protectora y unos auriculares. Por supuesto, el cargador tiene un enchufe chino, así que es posible que necesite un adaptador. Muchos distribuidores chinos, sin embargo, incluyen un adaptador adecuado. Puedes adivinar cómo están diseñados el cargador y los auriculares: muy similares a los accesorios de Apple.

No hay garantía para el Vivo Nex Ultimate, porque oficialmente, el fabricante ofrece productos sólo para el mercado asiático. Actualmente hay muy pocos distribuidores en Europa que ofrezcan el smartphone, por lo que tampoco obtendrá una garantía europea de 2 años. 


Dispositivos de entrada y funcionamiento - Lector de huellas dactilares lento

En Vivo Nex Ultimate hay algunas características especiales en cuanto a los dispositivos de entrada. No hay un lector de huellas dactilares visible, lo que no significa que no exista. El lector de huellas dactilares está oculto detrás de la pantalla. Se activa en cuanto se acerca o mueve el smartphone. Esto se muestra mediante un símbolo que aparece en la pantalla. Usted notará rápidamente, que la tecnología está trabajando bien pero no perfectamente: Mientras que usted no tiene que esperar ni un segundo para desbloquear otros dispositivos con su dedo, el smartphone Vivo tarda un momento en reconocer su dedo. La precisión también es menor que en otros dispositivos. Además, el lector de huellas dactilares dormirá mientras no vea el símbolo. No ayuda tocar el punto, incluso si sabes dónde está. Primero tienes que activar el teléfono.

Vivo desarrolló una aplicación de teclado propia similar al teclado iOS de Apple, pero no es útil para los clientes europeos. En primer lugar, sólo hay un diseño disponible en inglés. En segundo lugar, a menudo cambia a un modo de introducción de contraseña en chino. Sin embargo, la instalación de otras aplicaciones de teclado desde Play Store es muy sencilla.

Hay un botón en el lado izquierdo de la caja para activar el asistente de voz, que no es útil para los usuarios occidentales, porque sólo habla chino. Puede configurar una acción que ocurra si está presionando el botón de bajada de volumen durante más tiempo, mientras el teléfono está en modo de espera: Hay un modo de una mano, un modo de pantalla dividida (que sólo funciona con aplicaciones preinstaladas) y algunos movimientos disponibles.

Los controles de navegación Android se pueden mostrar en la pantalla, sin embargo, Vivo normalmente utiliza gestos de deslizamiento desde la parte inferior de la pantalla para el control de menús. Funciona intuitivamente, una vez que te acostumbras. 


Teclado en modo horizontal
Teclado en modo horizontal
Teclado en modo vertical
Teclado en modo vertical
Rejilla de subpíxeles
Rejilla de subpíxeles

La gran pantalla, casi sin bisel, es obviamente el punto culminante de Vivo Nex Ultimate. Su resolución es de 2.316 x 1.080 píxeles, lo que técnicamente es una resolución Full HD significativamente más amplia. Especialmente la extraña relación de aspecto de 2,14:1 y el poco común tamaño de pantalla de 6,59 pulgadas hacen que el smartphone Vivo sea especial. Otros dispositivos de gama alta ofrecen más píxeles, pero la pantalla AMOLED es nítida y 388 PPI es absolutamente suficiente.

Sin embargo, con 352 cd/m², el brillo medio es demasiado bajo. El LG G7 ThinQ ofrece casi tres veces el brillo y todos los demás dispositivos de la competencia son significativamente más brillantes también. Con un 95%, la distribución del brillo es bastante consistente. Las grandes áreas coloreadas se iluminan uniformemente.

349.1
cd/m²
359
cd/m²
354
cd/m²
348
cd/m²
356
cd/m²
353
cd/m²
342
cd/m²
353
cd/m²
350
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 359 cd/m² Médio: 351.6 cd/m² Minimum: 1.52 cd/m²
iluminación: 95 %
Brillo con batería: 356 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 7.08 | 0.4-29.43 Ø6.3
ΔE Greyscale 4.7 | 0.64-98 Ø6.5
95.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.096
Vivo Nex Ultimate
Super AMOLED, 2316x1080, 6.59
Samsung Galaxy Note 8
Super AMOLED, 2960x1440, 6.3
LG G7 ThinQ
IPS, 3120x1440, 6.1
Xiaomi Mi Mix 2S
IPS, 2160x1080, 5.99
OnePlus 6
Optic AMOLED, 2280x1080, 6.28
Screen
45%
63%
32%
37%
Brightness middle
356
530
49%
974
174%
492
38%
430
21%
Brightness
352
536
52%
975
177%
463
32%
437
24%
Brightness Distribution
95
93
-2%
96
1%
90
-5%
87
-8%
Black Level *
0.49
0.59
Colorchecker DeltaE2000 *
7.08
2.6
63%
5.4
24%
2.4
66%
2.3
68%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
14.1
5.1
64%
13.1
7%
6.2
56%
4.6
67%
Greyscale DeltaE2000 *
4.7
2.7
43%
5
-6%
4.5
4%
2.4
49%
Gamma
2.096 115%
2.04 118%
2.31 104%
2.25 107%
2.28 105%
CCT
7297 89%
6206 105%
7480 87%
6395 102%
6160 106%
Contrast
1988
834

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 117.9 Hz ≤ 15 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 117.9 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 15 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 117.9 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo.

Comparación: 54 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8895 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Hemos notado un parpadeo significativo en la pantalla a un nivel de brillo por debajo del 15%. La frecuencia de 117,9 Hz es relativamente baja, por lo que los usuarios sensibles deben probar primero la pantalla antes de comprar el smartphone.

No es posible cambiar el balance de blancos u otros ajustes. Sólo hay un filtro de luz azul llamado Global Eye Protection. Una prueba con el software CalMAN y el espectrofotómetro revela un considerable color naranja. Observamos un ligero tono de color azul con los ajustes por defecto. Con el filtro de luz azul activado, la divergencia del espacio de color de referencia es significativamente mayor. Si se ajusta a lo normal, las divergencias generales son ligeramente mayores que en otros smartphones en este rango de precios. Aunque las mediciones con CalMAN ofrecen sólo una indicación para la cobertura de la gama de colores, sRGB parece estar bastante bien cubierto. Sin embargo, no se puede acceder a AdobeRGB. 


CalMAN Precisión de color
CalMAN Precisión de color
CalMAN espacio de color sRGB
CalMAN espacio de color sRGB
CalMAN saturación
CalMAN saturación
CalMAN escala de grises
CalMAN escala de grises
CalMAN escala de grises con Global Eye Protection activado
CalMAN escala de grises con Global Eye Protection activado
CalMAN espacio de color AdobeRGB
CalMAN espacio de color AdobeRGB
CalMAN espacio de color DCI P3
CalMAN espacio de color DCI P3
 

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3 ms subida
↘ 3 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 3 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
10 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 5 ms subida
↘ 5 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 4 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41.4 ms) de todos los dispositivos testados.

El Vivo Nex Ultimate tiene dificultades durante el uso al aire libre, porque el brillo pico es relativamente bajo. El sensor de luminosidad no puede cambiar eso. Al menos, el sensor reacciona de forma rápida y fiable a las condiciones de luz cambiantes.

La estabilidad del ángulo de visión de la pantalla es bastante buena. La pantalla es siempre bien legible y no hay disminución del brillo cuando se mira la pantalla desde un lado.


Exterior - Sensor de luz ambiental
Exterior - Sensor de luz ambiental
Exterior - Máxima luminosidad
Exterior - Máxima luminosidad
Exterior - Brillo medio
Exterior - Brillo medio
Exterior - Brillo mínimo
Exterior - Brillo mínimo
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento - Alto rendimiento, navegación web lenta

Como un verdadero smartphone de gama alta, Vivo Nex Ultimate cuenta con el Snapdragon 845, que, a partir de ahora, es el SoC más rápido de Qualcomm. Esta es la razón por la que el dispositivo puede mantenerse al día con los smartphones actuales e incluso superar el rendimiento de la Samsung Galaxy Note 8 del año pasado. En el uso diario, puedes notar el alto rendimiento durante el desplazamiento a través de los menús y en las aplicaciones de reacción rápida.

El SoC también contiene la unidad gráfica Adreno 630, que es uno de los chips gráficos móviles más rápidos del momento. Por lo tanto, el smartphone Vivo no tiene ningún problema para mantenerse al día con el rendimiento gráfico de otros dispositivos de gama alta actuales.

AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
229991 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
173997 Points ∼76% -24%
LG G7 ThinQ
223464 Points ∼97% -3%
Xiaomi Mi Mix 2S
162183 Points ∼70% -29%
OnePlus 6
230421 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 230642, n=8)
218695 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone (23275 - 230642, n=336)
70824 Points ∼31% -69%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
286241 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
201210 Points ∼70% -30%
LG G7 ThinQ
256276 Points ∼90% -10%
Xiaomi Mi Mix 2S
266601 Points ∼93% -7%
OnePlus 6
266686 Points ∼93% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (255739 - 290397, n=9)
268933 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone (0 - 290397, n=113)
103239 Points ∼36% -64%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
7580 Points ∼92%
Samsung Galaxy Note 8
5096 Points ∼62% -33%
LG G7 ThinQ
7717 Points ∼93% +2%
Xiaomi Mi Mix 2S
8078 Points ∼98% +7%
OnePlus 6
8282 Points ∼100% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7580 - 8601, n=9)
8119 Points ∼98% +7%
Average of class Smartphone (3138 - 8601, n=201)
4453 Points ∼54% -41%
Work performance score (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
7998 Points ∼83%
Samsung Galaxy Note 8
6084 Points ∼63% -24%
LG G7 ThinQ
9503 Points ∼99% +19%
Xiaomi Mi Mix 2S
9179 Points ∼95% +15%
OnePlus 6
9630 Points ∼100% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 10264, n=7)
9353 Points ∼97% +17%
Average of class Smartphone (2516 - 10264, n=365)
4677 Points ∼49% -42%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
1009 Points ∼73%
Samsung Galaxy Note 8
1235 Points ∼89% +22%
LG G7 ThinQ
1374 Points ∼99% +36%
Xiaomi Mi Mix 2S
1234 Points ∼89% +22%
OnePlus 6
1386 Points ∼100% +37%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (1009 - 1437, n=8)
1302 Points ∼94% +29%
Average of class Smartphone (7 - 1682, n=441)
672 Points ∼48% -33%
Graphics (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
7887 Points ∼99%
Samsung Galaxy Note 8
6121 Points ∼77% -22%
LG G7 ThinQ
7906 Points ∼99% 0%
Xiaomi Mi Mix 2S
7918 Points ∼100% 0%
OnePlus 6
7949 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5846 - 7957, n=8)
7660 Points ∼96% -3%
Average of class Smartphone (18 - 9248, n=441)
1505 Points ∼19% -81%
Memory (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
4798 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
3095 Points ∼65% -35%
LG G7 ThinQ
3744 Points ∼78% -22%
Xiaomi Mi Mix 2S
3012 Points ∼63% -37%
OnePlus 6
3799 Points ∼79% -21%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2193 - 4798, n=8)
3325 Points ∼69% -31%
Average of class Smartphone (21 - 4798, n=441)
1124 Points ∼23% -77%
System (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
8252 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
5308 Points ∼64% -36%
LG G7 ThinQ
8070 Points ∼98% -2%
Xiaomi Mi Mix 2S
5792 Points ∼70% -30%
OnePlus 6
8228 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5792 - 8435, n=8)
7768 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone (369 - 10281, n=441)
2244 Points ∼27% -73%
Overall (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
4213 Points ∼98%
Samsung Galaxy Note 8
3338 Points ∼77% -21%
LG G7 ThinQ
4257 Points ∼99% +1%
Xiaomi Mi Mix 2S
3614 Points ∼84% -14%
OnePlus 6
4308 Points ∼100% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3489 - 4308, n=8)
3975 Points ∼92% -6%
Average of class Smartphone (1 - 4308, n=444)
1134 Points ∼26% -73%
Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
13666 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
8310 Points ∼61% -39%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (12493 - 14362, n=5)
13643 Points ∼100% 0%
Average of class Smartphone (836 - 14362, n=138)
3831 Points ∼28% -72%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
9136 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
6744 Points ∼74% -26%
Xiaomi Mi Mix 2S
8937 Points ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (8437 - 9136, n=7)
8682 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone (1131 - 10558, n=185)
3970 Points ∼43% -57%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
2464 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
2028 Points ∼82% -18%
Xiaomi Mi Mix 2S
2456 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2429 - 2464, n=7)
2449 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone (394 - 4265, n=186)
1175 Points ∼48% -52%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
3271 Points ∼95%
Samsung Galaxy Note 8
2346 Points ∼68% -28%
LG G7 ThinQ
3255 Points ∼95% 0%
Xiaomi Mi Mix 2S
2606 Points ∼76% -20%
OnePlus 6
3432 Points ∼100% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2606 - 3669, n=8)
3309 Points ∼96% +1%
Average of class Smartphone (530 - 3669, n=290)
1554 Points ∼45% -52%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
5171 Points ∼99%
Samsung Galaxy Note 8
2661 Points ∼51% -49%
LG G7 ThinQ
5006 Points ∼96% -3%
Xiaomi Mi Mix 2S
5181 Points ∼99% 0%
OnePlus 6
5212 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3488 - 5220, n=8)
4945 Points ∼95% -4%
Average of class Smartphone (67 - 5220, n=290)
1056 Points ∼20% -80%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
4580 Points ∼98%
Samsung Galaxy Note 8
2584 Points ∼55% -44%
LG G7 ThinQ
4471 Points ∼96% -2%
Xiaomi Mi Mix 2S
4248 Points ∼91% -7%
OnePlus 6
4673 Points ∼100% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3419 - 4732, n=8)
4436 Points ∼95% -3%
Average of class Smartphone (83 - 4732, n=298)
1012 Points ∼22% -78%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
2806 Points ∼81%
Samsung Galaxy Note 8
2342 Points ∼68% -17%
LG G7 ThinQ
3150 Points ∼91% +12%
Xiaomi Mi Mix 2S
2159 Points ∼63% -23%
OnePlus 6
3452 Points ∼100% +23%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2159 - 3642, n=8)
3063 Points ∼89% +9%
Average of class Smartphone (524 - 3642, n=321)
1455 Points ∼42% -48%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
8203 Points ∼99%
Samsung Galaxy Note 8
3928 Points ∼48% -52%
LG G7 ThinQ
7633 Points ∼92% -7%
Xiaomi Mi Mix 2S
6630 Points ∼80% -19%
OnePlus 6
8252 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (5637 - 8312, n=8)
7613 Points ∼92% -7%
Average of class Smartphone (43 - 8312, n=321)
1426 Points ∼17% -83%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
5747 Points ∼91%
Samsung Galaxy Note 8
3414 Points ∼54% -41%
LG G7 ThinQ
5799 Points ∼92% +1%
Xiaomi Mi Mix 2S
4540 Points ∼72% -21%
OnePlus 6
6304 Points ∼100% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (4540 - 6378, n=8)
5704 Points ∼90% -1%
Average of class Smartphone (55 - 6378, n=329)
1227 Points ∼19% -79%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
34800 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
22829 Points ∼66% -34%
LG G7 ThinQ
27817 Points ∼80% -20%
Xiaomi Mi Mix 2S
30245 Points ∼87% -13%
OnePlus 6
34191 Points ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (27817 - 36494, n=8)
33075 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone (5462 - 36494, n=476)
12164 Points ∼35% -65%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
80183 Points ∼99%
Samsung Galaxy Note 8
36807 Points ∼45% -54%
LG G7 ThinQ
80534 Points ∼99% 0%
Xiaomi Mi Mix 2S
76078 Points ∼94% -5%
OnePlus 6
81269 Points ∼100% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (76078 - 82423, n=8)
80265 Points ∼99% 0%
Average of class Smartphone (2396 - 113380, n=476)
15585 Points ∼19% -81%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
62167 Points ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
32399 Points ∼52% -48%
LG G7 ThinQ
56669 Points ∼91% -9%
Xiaomi Mi Mix 2S
56913 Points ∼91% -8%
OnePlus 6
62241 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (56669 - 63084, n=8)
60837 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone (2841 - 64405, n=477)
13472 Points ∼22% -78%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
151 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
105 fps ∼70% -30%
Xiaomi Mi Mix 2S
150 fps ∼99% -1%
OnePlus 6
150 fps ∼99% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (98 - 151, n=8)
144 fps ∼95% -5%
Average of class Smartphone (4.1 - 177, n=502)
27 fps ∼18% -82%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
60 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
59 fps ∼98% -2%
Xiaomi Mi Mix 2S
60 fps ∼100% 0%
OnePlus 6
60 fps ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (59 - 60, n=7)
59.9 fps ∼100% 0%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=505)
23.5 fps ∼39% -61%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
83 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
51 fps ∼61% -39%
Xiaomi Mi Mix 2S
74 fps ∼89% -11%
OnePlus 6
66 fps ∼80% -20%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (66 - 83, n=7)
76.3 fps ∼92% -8%
Average of class Smartphone (1.6 - 88.2, n=425)
14.4 fps ∼17% -83%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
59 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
38 fps ∼64% -36%
Xiaomi Mi Mix 2S
59 fps ∼100% 0%
OnePlus 6
58 fps ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (35 - 59, n=7)
55.4 fps ∼94% -6%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=427)
14.5 fps ∼25% -75%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
60 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
42 fps ∼70% -30%
Xiaomi Mi Mix 2S
60 fps ∼100% 0%
OnePlus 6
56 fps ∼93% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (39 - 60.9, n=8)
57 fps ∼95% -5%
Average of class Smartphone (1.2 - 60, n=288)
12.5 fps ∼21% -79%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
55 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
23 fps ∼42% -58%
Xiaomi Mi Mix 2S
55 fps ∼100% 0%
OnePlus 6
54 fps ∼98% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (31 - 55, n=7)
51.1 fps ∼93% -7%
Average of class Smartphone (2.5 - 110, n=290)
12.6 fps ∼23% -77%
GFXBench 4.0
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
35 fps ∼100%
Samsung Galaxy Note 8
25 fps ∼71% -29%
Xiaomi Mi Mix 2S
35 fps ∼100% 0%
OnePlus 6
35 fps ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (35 - 35, n=7)
35 fps ∼100% 0%
Average of class Smartphone (0.76 - 35, n=219)
8.51 fps ∼24% -76%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Vivo Nex Ultimate
33 fps ∼97%
Samsung Galaxy Note 8
13 fps ∼38% -61%
Xiaomi Mi Mix 2S
34 fps ∼100% +3%
OnePlus 6
32 fps ∼94% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (20 - 34, n=7)
30.9 fps ∼91% -6%
Average of class Smartphone (1.3 - 50, n=222)
7.82 fps ∼23% -76%

Leyenda

 
Vivo Nex Ultimate Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 256 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy Note 8 Samsung Exynos 8895 Octa, ARM Mali-G71 MP20, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
LG G7 ThinQ Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 64 GB UFS 2.1 Flash
 
Xiaomi Mi Mix 2S Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
OnePlus 6 Qualcomm Snapdragon 845, Qualcomm Adreno 630, 128 GB UFS 2.1 Flash

Sin embargo, navegar por la web de Vivo Nex Ultimate parece como si alguien hubiera activado el freno de mano. Usted tiene que esperar demasiado tiempo para cargar imágenes en los sitios web y los tiempos generales de carga también son bastante largos. Los puntos de referencia muestran sólo un bajo rendimiento en la renderización de contenidos web. Sin embargo, los sitios HTML-5 complejos, como Interland de Google, se renderizan con bastante rapidez, lo que demuestra que el dispositivo Vivo está actuando de forma extraña. Es posible que Vivo pueda mejorar el rendimiento de la web mediante un parche.



JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
88.081 Points ∼100% +291%
OnePlus 6 (Chrome 66)
87.695 Points ∼100% +290%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
69.765 Points ∼79% +210%
Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0)
69.57 Points ∼79% +209%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 89.5, n=9)
68.8 Points ∼78% +206%
Average of class Smartphone (11.4 - 224, n=360)
33.7 Points ∼38% +50%
Vivo Nex Ultimate (Chrome 67)
22.509 Points ∼26%
Octane V2 - Total Score
OnePlus 6 (Chrome 66)
17026 Points ∼100% +327%
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
16720 Points ∼98% +319%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 17131, n=9)
14671 Points ∼86% +268%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
14491 Points ∼85% +263%
Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0)
13265 Points ∼78% +232%
Average of class Smartphone (1506 - 35255, n=496)
5011 Points ∼29% +26%
Vivo Nex Ultimate (Chrome 67)
3991 Points ∼23%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (718 - 59466, n=515)
11883 ms * ∼100% -6%
Vivo Nex Ultimate (Chrome 67)
11203.6 ms * ∼94%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2287 - 11204, n=9)
3437 ms * ∼29% +69%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
2868 ms * ∼24% +74%
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
2484.1 ms * ∼21% +78%
OnePlus 6 (Chrome 66)
2445 ms * ∼21% +78%
Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0)
1876.8 ms * ∼16% +83%
WebXPRT 2015 - Overall Score
OnePlus 6 (Chrome 66)
252 Points ∼100% +163%
LG G7 ThinQ (Chrome 66)
252 Points ∼100% +163%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=9)
236 Points ∼94% +146%
Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158)
228 Points ∼90% +138%
Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0)
159 Points ∼63% +66%
Average of class Smartphone (27 - 362, n=246)
99.4 Points ∼39% +4%
Vivo Nex Ultimate (Chrome 67)
96 Points ∼38%

* ... más pequeño es mejor

El almacenamiento de 256 GB UFS-2.1 se lee y escribe muy rápido, aunque no alcanza la velocidad extrema de Xiaomi Mi Mix 2S. Sin embargo, las aplicaciones se lanzan muy rápidamente en Vivo Nex Ultimate.

Vivo Nex UltimateSamsung Galaxy Note 8LG G7 ThinQXiaomi Mi Mix 2SOnePlus 6Average 256 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-8%
-8%
122%
0%
0%
-63%
Sequential Write 256KB SDCard
59.27 (Toshiba Exceria Pro M501)
62.67 (Toshiba Exceria Pro M501)
43.8 (6.38 - 87.1, n=270)
Sequential Read 256KB SDCard
67.87 (Toshiba Exceria Pro M501)
84.72 (Toshiba Exceria Pro M501)
62.1 (10.8 - 96.5, n=270)
Random Write 4KB
22.1
14.55
-34%
23.26
5%
128.36
481%
21.8
-1%
22.1
0%
13.5 (0.14 - 164, n=549)
-39%
Random Read 4KB
126.7
122.48
-3%
110.46
-13%
135.14
7%
137
8%
127
0%
34.5 (1.59 - 173, n=549)
-73%
Sequential Write 256KB
228.4
205.85
-10%
176.45
-23%
208.1
-9%
201.4
-12%
228
0%
71.7 (2.99 - 228, n=549)
-69%
Sequential Read 256KB
687.2
796.96
16%
695.15
1%
756.07
10%
725.6
6%
687
0%
211 (12.1 - 832, n=549)
-69%

Games - The Vivo Nex Ultimate is suitable for games

We test the games “Arena of Valor” and “Asphalt 8: Airborne”. The frame rates are measured reliably by the app GameBench. We really wanted to test the demanding Battle-Royale-Game “PUBG Mobile” as well as “Shadow Fight 3”, but the installation process was interrupted repeatedly. The games that we are able to test run smoothly. “Arena of Valor” even runs with 60 FPS without any problems.

Apart from installation problems with some games, we can recommend the Vivo Nex Ultimate for gaming because the control via touchscreen or acceleration sensor works smoothly and without any delay.

Arena of Valor
Arena of Valor
Asphalt 8: Airborne
Asphalt 8: Airborne
Arena of Valor
 ConfiguracionesValor
 min60 fps
 high HD60 fps
  Your browser does not support the canvas element!
Asphalt 8: Airborne
 ConfiguracionesValor
 high30 fps
 very low29 fps
  Your browser does not support the canvas element!

Emisiones - SoC estrangulado y altavoz decente

Temperatura

GFXBench battery test
GFXBench battery test

Durante la prueba de batería de GFXBench, pudimos notar un estrangulamiento de la CPU y la GPU después de algún tiempo. Después de sólo unas pocas corridas del punto de referencia, la tasa de fotogramas cayó significativamente. Eventualmente, sólo el 85% del rendimiento estaba disponible.


 Las temperaturas superficiales de la carcasa, al mismo tiempo, no son dramáticamente altas: 45.9 °C (~115 °F) es bastante notable y un poco incómoda para temperaturas ambiente altas, pero no crítica. Al menos, no es todo el smartphone que se vuelve tan cálido. Durante los tiempos de inactividad más largos, el calentamiento es apenas perceptible.



Carga Máx.
 44.8 °C41 °C39 °C 
 45.9 °C40.8 °C40.1 °C 
 45.2 °C41.1 °C39 °C 
Máximo: 45.9 °C
Médio: 41.9 °C
39.8 °C41.1 °C42.1 °C
40.2 °C41.2 °C43.6 °C
39.8 °C41.5 °C42.8 °C
Máximo: 43.6 °C
Médio: 41.3 °C
Conector de corriente  41.2 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Voltcraft IR-260
Mapa de calor atrás
Mapa de calor atrás
Mapa de calor frontal
Mapa de calor frontal

Altavoz

Prueba de altavoces ruido rosa
Prueba de altavoces ruido rosa

El altavoz mono se encuentra en el borde inferior del dispositivo y puede ser muy ruidoso: Medimos hasta 82.5 dB(A) usando nuestro micrófono de prueba y el software ARTA. En el volumen máximo, la reproducción de música es realmente fuerte, sin embargo, hay un zumbido muy ligero y un sonido de altas frecuencias desagradable. A las tres cuartas partes del volumen pico, el sonido se vuelve más equilibrado y sigue siendo bastante audible en cada rincón de una habitación de tamaño medio. Sin duda, el altavoz puede seguir el ritmo de otros smartphones de gama alta, pero no rompe ningún récord en términos de calidad de sonido.


Los auriculares incluidos u otros auriculares se pueden conectar a través de una toma de auriculares de 3,5 mm. La reproducción del sonido es limpia y se puede activar un modo DSD con decodificación por hardware para la salida de auriculares y un modo Hi-Fi. Esta última, sin embargo, sólo es soportada por algunas aplicaciones preinstaladas.


Todos los estándares actuales hasta Bluetooth 5.0 son utilizables y la reproducción de sonido a través de Bluetooth es limpia también.



dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2025.625.72527.128.13125.428.84025.225.35031.733.76322.823.4802122.910019.524.512517.729.616016.842.220016.751.825015.252.431514.253.540013.660.150013.457.763012.762.780012.364.5100011.866.5125011.963.1160011.368.7200011.374.2250011.376.4315011.275.1400011.465.3500011.162.2630011.363.5800011.468.71000011.466.51250011.448.61600011.536.2SPL68.759.950.12482.5N20.312.96.60.548.5median 11.8Vivo Nex Ultimatemedian 62.7Delta1.68.531.631.325.427.225.326.132.925.133.624.531.62628.4242728.220.828.22234.521.348.320.852.321.257.619.460.119.563.917.767.117.965.517.868.617.372.117.474.616.776.217.278.418.281.117.977.417.672.817.775.417.877.917.970.918.167.118.258.13086.91.369.1median 17.9Samsung Galaxy Note 8median 67.11.310.7hearing rangehide median Pink Noise
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Vivo Nex Ultimate audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.7% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20% difference to median)
Compared to same class
» 11% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 82% worse
» The best had a delta of 14%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 41% of all tested devices were better, 8% similar, 51% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Samsung Galaxy Note 8 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 9.2% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.1% difference to median)
Compared to same class
» 32% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 56% worse
» The best had a delta of 14%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 61% of all tested devices were better, 7% similar, 32% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Duración de la batería - El smartphone de Vivo se caracteriza por una muy larga duración de la batería

Consumo de energía

El consumo total de energía del smartphone Vivo es bajo en comparación con otros dispositivos de gama alta. Sin embargo, si se apaga, todavía hay un cierto consumo de energía, que no es realmente bueno. Tan pronto como enciende el dispositivo, el consumo de energía es agradablemente bajo. Incluso bajo carga alta, el consumo de energía es moderado, alcanza un máximo de 7,2 W.



Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.4 / 0.6 Watt
Ociosodarkmidlight 0.9 / 1.5 / 1.7 Watt
Carga midlight 3.7 / 7.2 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Vivo Nex Ultimate
4000 mAh
Samsung Galaxy Note 8
3300 mAh
LG G7 ThinQ
3000 mAh
Xiaomi Mi Mix 2S
3400 mAh
OnePlus 6
3300 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 845
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
8%
-24%
-26%
7%
-15%
-2%
Idle Minimum *
0.9
0.73
19%
1.16
-29%
0.75
17%
0.6
33%
0.765 (0.42 - 1.16, n=8)
15%
0.866 (0.2 - 3.4, n=576)
4%
Idle Average *
1.5
1.44
4%
1.98
-32%
2.25
-50%
1
33%
1.77 (1 - 2.25, n=8)
-18%
1.697 (0.6 - 6.2, n=575)
-13%
Idle Maximum *
1.7
1.53
10%
2.07
-22%
2.26
-33%
1.6
6%
1.991 (1.57 - 2.3, n=8)
-17%
1.945 (0.74 - 6.6, n=576)
-14%
Load Average *
3.7
4.56
-23%
4.51
-22%
4.89
-32%
4.3
-16%
4.75 (3.7 - 6.25, n=8)
-28%
3.97 (0.8 - 10.8, n=570)
-7%
Load Maximum *
7.2
5.09
29%
8.3
-15%
9.6
-33%
8.6
-19%
9.04 (7.2 - 10.2, n=8)
-26%
5.6 (1.2 - 14.2, n=570)
22%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La muy alta capacidad de la batería de 4.000 mAh se refleja en la duración de la batería, que es una de las mejores en el campo de la gama alta: El smartphone soporta más de 17 horas en nuestra prueba Wi-Fi. Este es un valor excelente. Así, el Vivo Nex Ultimate sobrevive fácilmente un día completo de trabajo o de escuela. Incluso si no carga el dispositivo durante varios días, no tiene que tener miedo de quedarse sin energía cuando está en movimiento.

El cargador cuenta con el estándar QuickCharge 4+ actualizado, que se dice que es más seguro e incluso más rápido. De hecho, la batería se cargará completamente en una hora utilizando el cargador de 22,5 W incluido. 


Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
32h 05min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
17h 06min
Big Buck Bunny H.264 1080p
18h 53min
Carga (máximo brillo)
3h 23min
Vivo Nex Ultimate
4000 mAh
Samsung Galaxy Note 8
3300 mAh
LG G7 ThinQ
3000 mAh
Xiaomi Mi Mix 2S
3400 mAh
OnePlus 6
3300 mAh
Duración de Batería
-29%
-12%
-16%
-10%
Reader / Idle
1925
1134
-41%
1662
-14%
1678
-13%
1806
-6%
H.264
1133
662
-42%
908
-20%
718
-37%
791
-30%
WiFi v1.3
1026
474
-54%
591
-42%
716
-30%
762
-26%
Load
203
246
21%
260
28%
239
18%
246
21%

Pro

+ Mucho espacio de almacenamiento
+ Increíble duración de la batería
+ Software traducido con esmero
+ Instalación sin problemas de Google Apps
+ Visualización real a pantalla completa
+ Tecnología innovadora de lector de huellas dactilares y cámara frontal
+ La cámara funciona bien en condiciones de poca luz
+ Alto rendimiento

Contra

- Sin ranura microSD
- Wi-Fi relativamente lento
- SoC estrangulado bajo carga
- Pantalla oscura
- Relativamente pesado
- carcasa no de alta calidad
- Aplicación de teclado parcialmente en chino
- Asistente de voz virtual sólo en chino
- Lector de huellas dactilares algo lento e inexacto

Veredicto - El smartphone para los entusiastas de la tecnología

En revisión: Vivo Nex Ultimate. Dispositivo de revisión cortesía de:
En revisión: Vivo Nex Ultimate. Dispositivo de revisión cortesía de:
tradingshenzhen.com
tradingshenzhen.com

Vivo Nex Ultimate es un smartphone fascinante: En primer lugar, muestra la tecnología de los próximos años. En segundo lugar, demuestra que los fabricantes chinos pueden ofrecer un sistema operativo bien traducido y adaptaciones al mercado occidental. Y hay tantas cosas para mirar: la cámara que se extiende hacia adelante, que se desliza con un sonido futurista, el lector de huellas dactilares y el altavoz, ambos escondidos detrás de la pantalla, y el estuche, que brilla en todos los colores del arco iris. Además, el dispositivo ofrece un alto rendimiento y buenas cámaras.

Con toda la fascinación para el dispositivo, usted no debe ignorar que usted no conseguirá un smartphone perfecto para un precio de 699 euros (~$820): El maletín tiene un aspecto elegante, pero está hecho de material de tacto normal, la conexión Wi-Fi es más lenta que en otros dispositivos de gama alta, y el GPS podría funcionar con más precisión. El orador no es el mejor. El SoC ofrece un alto rendimiento, sin embargo, se estrangulará considerablemente bajo carga. La pantalla es algo oscura y muestra algunos parpadeos a bajos niveles de brillo. El lector de huellas dactilares tarda un tiempo en detectar un dedo, si es que es capaz de reconocerlo.

 

Sin bisel, con la última tecnología y con mucho estilo: Este es el Vivo Nex Ultimate. No es perfecto, pero es una verdadera recomendación para los entusiastas de la tecnología, y para aquellos que quieren serlo.

Sin embargo, la duración de la batería es simplemente asombrosa: Después de 17 horas de navegación web Wi-Fi continua sin ninguna toma de corriente a su alcance, es posible que le perdone algunas cosas al smartphone. Por lo tanto, podemos recomendar el Vivo Nex Ultimate a cualquier persona, que puede vivir con algunas deficiencias menores, y está buscando un smartphone que destaque entre la multitud y tenga características innovadoras. 

Vivo Nex Ultimate - 07/23/2018 v6
Florian Wimmer

Acabado
79%
Teclado
66 / 75 → 88%
Ratón
96%
Conectividad
41 / 60 → 68%
Peso
88%
Battería
100%
Pantalla
81%
Rendimiento de juegos
62 / 63 → 98%
Rendimiento de la Aplicación
63 / 70 → 90%
Temperatura
85%
Ruido
100%
Audio
62 / 91 → 68%
Cámara
84%
Médio
77%
87%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Vivo Nex Ultimate
Florian Wimmer, 2018-07-28 (Update: 2018-07-28)