Notebookcheck

Review del Smartphone Vivo NEX Dual

Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt, Felicitas Krohn (traducido por Francisco García), 03/29/2019

¿La cámara frontal es cosa del pasado? El punto culminante de Vivo NEX Dual son sus dos pantallas. Además de la pantalla tradicional en la parte delantera, el NEX Dual tiene otro panel AMOLED en la parte trasera. Esto último significa que puede tomar selecciones con lo que normalmente serían cámaras orientadas hacia atrás sin necesidad de sensores dedicados orientados hacia delante o de una muesca intrusiva. Sigue leyendo para saber cómo funciona este concepto y cómo se compara el NEX Dual con otros smartphones emblemáticos.

Vivo NEX Dual

Vivo ha sacudido la carrera para lanzar un smartphone 100% pantalla-a-cuerpo una vez más con el NEX Dual. Mientras que el mercado se ha desplazado hacia deslizadores mecánicos como el Xiaomi Mi Mix 3 y el Lenovo Z5 Pro o elementos motorizados como el Oppo Find X, Vivo ha creado un teléfono con dos pantallas. Mientras que dispositivos como el YotaPhone han ofrecido conceptos similares, Vivo ha equipado el NEX Dual con dos paneles AMOLED en lugar de una pantalla E Ink. La pantalla principal mide 6,39 pulgadas y ocupa casi toda la parte delantera del dispositivo, excepto una pequeña barbilla, ya que la NEX Dual tiene sólo lo que tradicionalmente serían cámaras orientadas hacia atrás. Por lo tanto, no hay muesca. La pantalla trasera de 5,49 pulgadas se encuentra debajo de las cámaras y de los sensores asociados, lo que le permite tomar una imagen de sí mismo con sólo dar la vuelta al teléfono. Vivo ha equipado el dispositivo con una cámara primaria de 12 MP y un sensor secundario de 2 MP junto con un sensor de tiempo de vuelo (ToF) de 12 MP que mide el tiempo que tarda la luz en rebotar entre cada píxel de la cámara y el objeto fotografiado para crear un perfil 3D. Teóricamente, el sensor ToF debería añadir más profundidad a las fotos que los sensores tradicionales.

El NEX Dual funciona con una unidad SoC Snapdragon 845 de Qualcomm y 10 GB de RAM. El SoC puede ser uno de los chips insignia del año pasado, pero aún así debería ser lo suficientemente potente para las aplicaciones y juegos más complejos.

El NEX Dual se vende actualmente por aproximadamente €630 (~$709) pero sólo está disponible a través de compañías importadoras, sobre lo cual discutiremos más en la sección de Accesorios y Garantía de esta revisión.

Hemos decidido comparar el NEX Dual con los teléfonos inteligentes insignia de precio comparable. Nuestros dispositivos de comparación incluirán el Honor View 20, el LG V40 ThinQ, el Xiaomi Mi Mix 3 y el ZTE Axon 9 Pro. También compararemos el NEX Dual con el Samsung Galaxy S10, aunque este último es considerablemente más caro que nuestra unidad de revisión.

Vivo Nex Dual Display (Nex Serie)
Adaptador gráfico
Memoría
10240 MB 
pantalla
6.39 pulgadas 19.5:9, 2340 x 1080 pixels 403 PPI, Multitoque capacitivo, Super AMOLED, Pantalla OLED de 5,49 pulgadas - 1.920 x 1.080, lustroso: si
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Enchufe de 3,5 mm, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Acelerómetro, sensor de proximidad, brújula electrónica, giroscopio , USB Tipo C, Miracast, notificación LED
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0, 2G GSM: 850, 900, 1,800, 1,900 MHz. 3G CDMA: BC0, BC1, BC10. 3G TD-SCDMA: B34, B39. 3G WCDMA: B1, B2, B4, B5, B8, B19. 4G FDD-LTE: B1, B2, B3, B4, B5, B7, B8, B12, B17, B19, B20, B25, B26. 4G TDD-LTE: B34, B38, B39, B40, B41., Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.1 x 157.2 x 75.3
Battería
3500 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Primary Camera: 12 MPix f/1,8, 1/2,55 ", 1,4 μm Sensor secundario de 2 MP, f/1.8. Sensor ToF, f/1.3. Nivel API de Camera2: Lleno.
Características adicionales
Altavoces: Mono, Teclado: Virtual, Cable USB, fuente de alimentación modular, cubierta protectora, protector de pantalla, Funtouch OS 4.5, 12 Meses Garantía, LTE Cat 16, DRM Widevine: L3, fanless
Peso
199 g, Suministro de Electricidad: 79 g
Precio
630 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

El NEX Dual viene en Star Purple
El NEX Dual viene en Star Purple
y Ice Field Blue
y Ice Field Blue

Vivo ha cubierto el NEX Dual en Gorilla Glass 5, que intercala un marco metálico. El dispositivo mide 157 x 75 mm (~6.2 x 3 in) y tiene lo que parece un frente con casi toda la pantalla. Sin embargo, el NEX Dual tiene biseles más gruesos que el Galaxy S10 , lo que da como resultado una relación entre la pantalla y el cuerpo del 84,7%. Por el contrario, el Galaxy S10 tiene una relación del 88,3%, mientras que incluso los dispositivos con una muesca como el OnePlus 6T tienen relaciones más altas que el NEX Dual.

No obstante, nuestra unidad de revisión está en nuestras manos y es de sólo 8,1 mm (~0,32 pulgadas), que está a la par con nuestros dispositivos de comparación. Sin embargo, su diseño plano hace que la NEX Dual sea más deslizante de lo que nos hubiera gustado. El dispositivo no se sienta completamente plano sobre un escritorio o una mesa debido a su anillo de cámara orientado hacia atrás que sobresale ligeramente de la carcasa trasera. El anillo se dobla como una luz de notificación o de cámara, lo cual es novedoso.

Vivo actualmente vende el NEX Dual en azul y morado, que la empresa comercializa como Ice Field Blue y Star Purple respectivamente.

Vivo NEX Dual
Vivo NEX Dual
Vivo NEX Dual

Conectividad

Vivo ha equipado el NEX Dual con 128 GB de almacenamiento flash UFS 2.1, de los cuales alrededor de 112 GB están disponibles en el primer arranque del dispositivo. El dispositivo no soporta tarjetas microSD, pero tiene funcionalidad dual-SIM gracias a sus dos ranuras para tarjetas nano-SIM.

El NEX Dual también tiene una batería de 3.500 mAh que se carga a través del puerto USB 2.0 Type-C en la parte inferior del dispositivo. El puerto tipo C no es compatible con USB On-The-Go (OTG), por lo que no es posible conectar periféricos con cable, como un teclado o un ratón. Tampoco hay funcionalidad de carga inalámbrica.

Además, el NEX Dual no puede transmitir contenido HD desde servicios como Amazon Prime Video o Netflix. Los dispositivos deben tener la certificación DRM Widevine Nivel 1 para poder hacerlo, pero Vivo sólo ha alcanzado la certificación Nivel 3 para el dispositivo, lo que significa que usted estará atascado en el streaming en definición estándar en su lugar. Frustrantemente, Vivo no puede arreglar esto a través de una actualización de software, por lo que no hay ninguna posibilidad de que su NEX Dual sea capaz de transmitir DRM protegido en HD. Sin embargo, puede transmitir audio y vídeo a un monitor externo de forma inalámbrica con Miracast, como pueden hacer la mayoría de los teléfonos inteligentes modernos.

Software

Las aplicaciones de terceros de doble pantalla NEX Dual Display sólo están disponibles en 19.5:9
Las aplicaciones de terceros de doble pantalla NEX Dual Display sólo están disponibles en 19.5:9

Vivo entrega el NEX Dual con Android 9.0 Pie, del cual agrega su UI personalizada Funtouch. Nuestra unidad de revisión tenía instalados parches de seguridad de febrero de 2019 en el momento de la prueba, que en ese momento sólo tenían un mes de antigüedad.

Nuestra unidad de revisión tenía instalada la versión 4.5 del sistema operativo Funtouch en el momento de escribir este artículo, que está muy personalizada y cuenta con numerosas opciones de personalización de las que carece Android en stock. La interfaz de usuario recuerda más a iOS que a Android, como la ubicación del menú Configuración rápida, que se eleva desde la parte inferior de la pantalla como iOS en lugar de desde arriba como ocurre con la mayoría de las versiones de Android.

También debemos señalar que Funtouch OS actualmente sólo muestra aplicaciones de terceros en 19.5:9, independientemente de la pantalla que esté utilizando. Aunque esto no es un problema para la pantalla principal, la pantalla trasera tiene una relación de aspecto de 16:9, lo que hace que el contenido parezca más pequeño de lo que debería.

Gran parte de Funtouch OS también permanece sin traducir. Aunque el NEX Dual incluye una ROM multilingüe, muchos elementos de la interfaz de usuario permanecen en chino independientemente del idioma en el que esté configurado el sistema. Actualmente no tenemos otra solución que instalar un lanzador de terceros, que puede tener problemas de escalado con la pantalla secundaria.

Además, Funtouch no tiene preinstaladas aplicaciones de Google, y Vivo ha optado por equivalentes chinos. Por lo tanto, no puedes descargar aplicaciones de la tienda de juegos ni utilizar nada que requiera los servicios de Google Play. No temas, ya que hemos escrito una guía sobre cómo instalar aplicaciones de Google en las ROMs chinas, aunque actualmente sólo está disponible en alemán.

Pantalla de inicio predeterminada
Pantalla de inicio predeterminada
Un vistazo al teclado predeterminado y a la interfaz de usuario, en su mayoría china
Un vistazo al teclado predeterminado y a la interfaz de usuario, en su mayoría china
El menú Configuración rápida en Funtouch 4.5
El menú Configuración rápida en Funtouch 4.5

Comunicación y GPS

El NEX Dual soporta todos los estándares modernos de Wi-Fi hasta IEEE 802.11 ac y puede conectarse a redes de 2.4 GHz o 5 GHz. Vivo también ha equipado el dispositivo con una antena MIMO 2x2 que le permite alcanzar altas velocidades de transferencia. Nuestra unidad de revisión promedió más de 550 MBit/s en ambas pruebas Wi-Fi iperf3 Client que realizamos al conectarnos a nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500. Estas velocidades están muy por encima de la media, pero son más lentas que las de Axon 9 ProGalaxy S10 y Mi Mix 3 en las mismas pruebas. Nuestra unidad de revisión también logró una atenuación de -45 dBm cuando se colocó al lado y se conectó a nuestro router Telekom Speedport W921V, que es peor de lo que hubiéramos esperado de un dispositivo a este precio.

El NEX Dual soporta LTE Cat.16 en ambas tarjetas SIM y soporta 19 bandas LTE para una conectividad casi mundial. Tenga en cuenta que el dispositivo no es compatible con la Banda 28, que algunas compañías de Asia, América Latina, Oceanía, Finlandia, Francia, Kenia y Nigeria utilizan para LTE.

El dispositivo también tiene un chip NFC para su uso con servicios como Google Pay, una vez que haya instalado las aplicaciones de Google necesarias. El módulo Wi-Fi también soporta Bluetooth 5.0.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi Mix 3
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
685 (min: 657, max: 705) MBit/s ∼100% +18%
LG V40 ThinQ
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
677 (min: 655, max: 698) MBit/s ∼99% +16%
ZTE Axon 9 Pro
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
674 (min: 646, max: 691) MBit/s ∼98% +16%
Samsung Galaxy S10
Mali-G76 MP12, 9820, 128 GB UFS 2.1 Flash
639 (min: 612, max: 683) MBit/s ∼93% +10%
Vivo Nex Dual Display
Adreno 630, 845
582 (min: 430, max: 702) MBit/s ∼85%
Honor View 20
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 256 GB UFS 2.1 Flash
339 (min: 325, max: 351) MBit/s ∼49% -42%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=396)
220 MBit/s ∼32% -62%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi Mix 3
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
663 (min: 507, max: 704) MBit/s ∼100% +16%
ZTE Axon 9 Pro
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
661 (min: 613, max: 699) MBit/s ∼100% +16%
Samsung Galaxy S10
Mali-G76 MP12, 9820, 128 GB UFS 2.1 Flash
579 (min: 558, max: 592) MBit/s ∼87% +2%
Vivo Nex Dual Display
Adreno 630, 845
570 (min: 557, max: 582) MBit/s ∼86%
LG V40 ThinQ
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
554 (min: 492, max: 579) MBit/s ∼84% -3%
Honor View 20
Mali-G76 MP10, Kirin 980, 256 GB UFS 2.1 Flash
298 (min: 278, max: 319) MBit/s ∼45% -48%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=396)
210 MBit/s ∼32% -63%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø577 (430-702)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø570 (557-582)
Prueba de GPS: Dentro
Prueba de GPS: Dentro
Prueba de GPS: Fuera de la casa
Prueba de GPS: Fuera de la casa

El NEX Dual utiliza BeiDou, Galileo y GLONASS, GPS y SBAS para servicios de localización. Nuestra unidad de revisión encontró un satélite fijo con una precisión de hasta 6 metros (~17 pies) en interiores después de unos segundos, que se redujo a 3 metros (~10 pies) cuando salimos.

También sometimos a nuestra unidad de revisión a un paseo en bicicleta para comparar su precisión de localización con el Xiaomi Mi 9. Normalmente utilizábamos un Garmin Edge 500 o 520, pero no podíamos utilizar ninguno de los dos en el momento de la prueba. Sin embargo, el Mi 9 es un buen dispositivo de referencia porque soporta el GPS dual más preciso. Nuestra unidad de revisión se desvió unos 40 metros (~131 pies) sobre los 6,86 km (~4,3 millas) de recorrido que trazó el Mi 9, y ambos dispositivos registraron aproximadamente la misma ruta. Por lo tanto, el NEX Dual es lo suficientemente preciso para todas las tareas generales de navegación.

Prueba de GPS: Vivo NEX Dual - Resumen
Prueba de GPS: Vivo NEX Dual - Resumen
Prueba de GPS: Vivo NEX Dual - Esquinas
Prueba de GPS: Vivo NEX Dual - Esquinas
Prueba de GPS: Vivo NEX Dual - Rotonda
Prueba de GPS: Vivo NEX Dual - Rotonda
Prueba de GPS: Xiaomi Mi 9 - Descripción general
Prueba de GPS: Xiaomi Mi 9 - Descripción general
Prueba de GPS: Xiaomi Mi 9 - Esquinas
Prueba de GPS: Xiaomi Mi 9 - Esquinas
Prueba de GPS: Xiaomi Mi 9 - Rotonda
Prueba de GPS: Xiaomi Mi 9 - Rotonda

Características del teléfono y calidad de la llamada

Marcador
Marcador

Nuestra unidad de revisión tiene una calidad de llamada decente, y no hemos experimentado interrupciones o problemas de recepción durante nuestras pruebas. El micrófono también captó bien nuestra voz, mientras que nuestro interlocutor permaneció inteligible en todo momento. En resumen, no debería tener problemas para hacer o recibir llamadas utilizando el NEX Dual.

El dispositivo no soporta llamadas Wi-Fi (VoWiFi), aunque tiene la funcionalidad de voz sobre LTE (VoLTE) que debería funcionar en China. Desafortunadamente, VoLTE sólo funciona si su proveedor provee su dispositivo en su red, lo cual es poco probable que sea el caso con el NEX Dual.

Cámaras

¿Una autobiografía o una foto normal? Usted decide
¿Una autobiografía o una foto normal? Usted decide

Vivo ha equipado el NEX Dual con un sensor CMOS de 12 MP Sony IMX363 que está soportado por un sensor de profundidad de campo de 2 MP, que puede ayudar a crear fotos con efecto bokeh. El NEX Dual tiene un sensor TOF 3D para su uso con aplicaciones de realidad aumentada (RA), entre otras cosas. La cámara principal puede grabar vídeos con una resolución UHD de hasta 30 FPS, pero la resolución máxima en la que se puede disparar a 60 FPS es de sólo 720p, lo que es decepcionante.

El NEX Dual puede tomar fotos decentes con buena luz ambiental que en su mayoría están libres de problemas de enfoque gracias a su autoenfoque de doble píxel y su sensor de 4 ejes estabilizado ópticamente (OIS). La apertura f/1.8 de la cámara principal debería ser lo suficientemente amplia para fotografiar escenas con poca luz también, pero nuestra unidad de revisión capturó muchos menos detalles que lograron el V40 ThinQ y el View 20, como demuestra la escena 3. El ruido de la imagen también domina la foto, y es notablemente subexpuesto en comparación con la foto tomada con el V40 ThinQ.

Sin embargo, mientras que las cámaras están por debajo del nivel de los sensores orientados hacia atrás, toman selecciones más detalladas que cualquier otro buque insignia que hayamos probado hasta ahora. En resumen, el NEX Dual es un excelente smartphone para los que se toman a sí mismos.

Foto normal
Foto normal
Foto tomada en modo vertical
Foto tomada en modo vertical
Foto normal
Foto normal
Foto tomada en modo vertical
Foto tomada en modo vertical
Foto normal
Foto normal
Fotografía con HDR activado
Fotografía con HDR activado
Foto normal
Foto normal
Fotografía con HDR activado
Fotografía con HDR activado
Interfaz de usuario de la aplicación de cámara predeterminada
Interfaz de usuario de la aplicación de cámara predeterminada
Interfaz de usuario de la aplicación de cámara predeterminada
Interfaz de usuario de la aplicación de cámara predeterminada
Interfaz de usuario de la aplicación de cámara predeterminada
Interfaz de usuario de la aplicación de cámara predeterminada
Interfaz de usuario de la aplicación de cámara predeterminada
Interfaz de usuario de la aplicación de cámara predeterminada

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
Una foto de nuestra tabla de pruebas
Una foto de nuestra tabla de pruebas
Nuestro cuadro de pruebas en detalle
ColorChecker Passport: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia

Accesorios y Garantía

El NEX Dual viene con un cargador modular de 22,5 W (10 V/2,25 A), un cable USB a juego junto con una funda de silicona y algunos auriculares.

TradingShenzhen, que amablemente nos proporcionó nuestra unidad de revisión, también incluye un adaptador EU. Sin embargo, esto no forma parte de la entrega estándar, por lo que su experiencia puede variar si compra el dispositivo en otro lugar.

El NEX Dual viene con 12 meses de garantía del fabricante. Sin embargo, esto suele implicar un largo proceso de devolución a China, por lo que TradingShenzhen tiene una dirección de envío alemana a la que puede enviar su dispositivo si necesita hacer una reclamación de garantía.

Consulte nuestras preguntas frecuentes sobre Garantías y políticas de devolución  para obtener información específica de cada país.

Dispositivos de entrada y funcionamiento

El NEX Dual tiene una pantalla táctil capacitiva de 10 puntos que reproduce de forma precisa y rápida nuestras entradas en pantalla durante las pruebas. El cristal que cubre ambas pantallas tiene un acabado liso que es fácil de usar para realizar gestos con varios dedos o al deslizarlo.

El dispositivo también tiene la tradicional matriz de tres botones de navegación que tienen la mayoría de los teléfonos inteligentes Android. Sin embargo, Vivo ha incluido controles de gestos que funcionan como los de iOS o One UI. La empresa preinstala su versión del teclado Sogou Pinyin, pero si lo desea puede sustituirlo por otro teclado.

Vivo ha equipado el NEX Dual también con un sensor de huellas dactilares en pantalla, que funcionó con precisión durante todas nuestras pruebas y desbloqueó rápidamente nuestra unidad de revisión. Sin embargo, es más lento y más impreciso que un sensor tradicional que normalmente se encuentra en la parte posterior de un dispositivo. Del mismo modo, aunque la pantalla NEX Display también utiliza su cámara ToF para la autenticación facial en 3D, debe girar el dispositivo para desbloquearlo antes de volver a la pantalla principal. El desbloqueo de la cara funciona de forma fiable incluso en la oscuridad, lo que es bueno, pero el proceso es innecesariamente arduo en el uso diario. Por lo tanto, una huella digital, contraseña, patrón o PIN son más fáciles de usar.

Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical

Display

Conjunto de subpíxeles de la pantalla principal
Conjunto de subpíxeles de la pantalla principal
Conjunto de subpíxeles de la pantalla posterior
Conjunto de subpíxeles de la pantalla posterior

Ambas pantallas funcionan de forma nativa a 1080p, aunque la pantalla principal tiene una densidad de píxeles ligeramente superior a 403 PPI en comparación con la pantalla trasera de 401 PPI. La pantalla principal también tiene una resolución marginalmente más alta, debido a su mayor relación de aspecto. Subjetivamente, ambas pantallas se ven tan nítidas como la otra, y no hemos notado ningún píxel individual a lo largo de nuestras pruebas.

La pantalla principal alcanzó un brillo máximo medio de 632 cd/m², según X-Rite i1Pro 2, y está uniformemente iluminada en un 92%. Esto es sólo con el sensor de luz ambiental activado. El cambio a la luminosidad manual reduce la luminosidad máxima media a 414 cd/m². Por el contrario, la prueba APL50 (Average Picture Level), más realista, que mide el brillo distribuyendo uniformemente las zonas claras y oscuras a través de una pantalla, registra que nuestra unidad de revisión tiene una luminosidad máxima de 771 cd/m² con el sensor de luz ambiental activado.

Por el contrario, la pantalla trasera sólo alcanzó un brillo máximo medio de 414 cd/m² en X-Rite i1Pro 2 y de 482 cd/m² en APL50.

Tenga en cuenta que ambas pantallas utilizan modulación de ancho de pulso para regular su brillo, ya que los paneles OLED no tienen una retroiluminación dedicada como los paneles LCD o IPS. Las pantallas parpadean a unos 250 Hz con una luminosidad del 99% y por debajo, que es bastante baja. No hemos notado ningún parpadeo durante nuestras pruebas, pero el NEX Dual puede causar fatiga ocular o dolores de cabeza para aquellos que son sensibles a PWM.

1) Hauptdisplay (X-Rite i1Pro 2) 2) 2. Display (X-Rite i1Pro 2)
585
cd/m²
600
cd/m²
618
cd/m²
591
cd/m²
586
cd/m²
627
cd/m²
590
cd/m²
604
cd/m²
636
cd/m²
Temperatura del cuarto
Hauptdisplay (X-Rite i1Pro 2)
Máximo: 636 cd/m² Médio: 604.1 cd/m² Minimum: 2.09 cd/m²
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 586 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.3 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 6.8 | 0.64-98 Ø6.3
Gamma: 2.1
394
cd/m²
402
cd/m²
412
cd/m²
397
cd/m²
399
cd/m²
414
cd/m²
398
cd/m²
405
cd/m²
412
cd/m²
Temperatura del cuarto
2. Display (X-Rite i1Pro 2)
Máximo: 414 cd/m² Médio: 403.7 cd/m² Minimum: 2.18 cd/m²
iluminación: 95 %
Brillo con batería: 399 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 6.5 | 0.64-98 Ø6.3
Gamma: 2.19
Vivo Nex Dual Display
Super AMOLED, 2340x1080, 6.39
Xiaomi Mi Mix 3
OLED, 2340x1080, 6.39
LG V40 ThinQ
OLED, 3120x1440, 6.4
Samsung Galaxy S10
OLED, 3040x1440, 6.1
Honor View 20
LTPS, 2310x1080, 6.4
ZTE Axon 9 Pro
AMOLED, 2248x1080, 6.21
Screen
51%
37%
41%
31%
33%
Brightness middle
399
599
50%
567
42%
701
76%
492
23%
521
31%
Brightness
404
593
47%
559
38%
705
75%
475
18%
517
28%
Brightness Distribution
95
96
1%
89
-6%
98
3%
94
-1%
96
1%
Black Level *
0.4
Colorchecker DeltaE2000 *
4.5
1.4
69%
3.3
27%
3.7
18%
2.4
47%
2.9
36%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.6
3.2
67%
6.1
36%
10.3
-7%
5.2
46%
5.5
43%
Greyscale DeltaE2000 *
6.5
2
69%
1.1
83%
1.4
78%
3.2
51%
2.7
58%
Gamma
2.19 100%
2.25 98%
2.46 89%
2.1 105%
2.06 107%
2.01 109%
CCT
7405 88%
6496 100%
6495 100%
6553 99%
7125 91%
6288 103%
Contrast
1230

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 240.4 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 240.4 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 240.4 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9524 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 250 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 250 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 250 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9524 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La falta de retroiluminación permite a los paneles OLED apagar individualmente los píxeles para crear negros absolutos. Los paneles IPS no pueden hacer esto, por lo que las imágenes negras brillarán en una habitación oscura en un panel IPS, pero no en un panel OLED. La capacidad de crear negros absolutos también ayuda a que el NEX Dual tenga una relación de contraste teóricamente infinita, por lo que los colores deben tener un aspecto más vivo de lo que tendrían en un panel IPS. La mayoría de nuestros dispositivos de comparación también tienen paneles OLED, por lo que el NEX Dual no tiene ninguna ventaja en este sentido.

Ambas pantallas tienen un color preciso en el uso diario, pero nuestro espectrómetro fotográfico y el software de análisis CalMAN cuentan una historia diferente. Idealmente, una pantalla tendría una temperatura de color de 6.500 K, pero ambas pantallas están más cerca de los 7.500 K, lo que parece bastante frío. Asimismo, la escala de grises y las desviaciones de color son considerablemente mayores que el valor ideal de 3.

CalMAN: Precisión de color - Espacio de color de destino DCI P3, pantalla principal
CalMAN: Precisión de color - Espacio de color de destino DCI P3, pantalla principal
CalMAN: Espacio de color - Espacio de color de destino DCI P3, pantalla principal
CalMAN: Espacio de color - Espacio de color de destino DCI P3, pantalla principal
CalMAN: Escala de grises - Espacio de color de destino DCI P3, pantalla principal
CalMAN: Escala de grises - Espacio de color de destino DCI P3, pantalla principal
CalMAN: Saturación de color - Espacio de color de destino DCI P3, pantalla principal
CalMAN: Saturación de color - Espacio de color de destino DCI P3, pantalla principal
CalMAN: Precisión de color - Espacio de color de destino DCI P3, pantalla posterior
CalMAN: Precisión de color - Espacio de color de destino DCI P3, pantalla posterior
CalMAN: Espacio de color - Espacio de color de destino DCI P3, pantalla posterior
CalMAN: Espacio de color - Espacio de color de destino DCI P3, pantalla posterior
CalMAN: Escala de grises - Espacio de color de destino DCI P3, pantalla posterior
CalMAN: Escala de grises - Espacio de color de destino DCI P3, pantalla posterior
CalMAN: Saturación de color - Espacio de color de destino DCI P3, pantalla posterior
CalMAN: Saturación de color - Espacio de color de destino DCI P3, pantalla posterior

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
4.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 2.4 ms subida
↘ 2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 3 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.3 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 2 ms subida
↘ 2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 1 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.3 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
4.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 2.8 ms subida
↘ 2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 2 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40.3 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
4.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 2.4 ms subida
↘ 2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 1 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40.3 ms) de todos los dispositivos testados.

Ambas pantallas tienen ángulos de visión estables, como lo demuestran nuestras fotos de abajo. Hemos notado una ligera caída en el brillo en ángulos de visión agudos, pero no hubo problemas con el color o las distorsiones de la imagen.

El NEX Dual también se puede utilizar principalmente en exteriores, independientemente de la pantalla que esté utilizando. La pantalla secundaria está abrumada por la luz solar brillante, pero no debería tener estos problemas si está utilizando la pantalla principal, al menos con el sensor de luz ambiental activado.

Uso de Vivo NEX Dual en exteriores
Uso de Vivo NEX Dual en exteriores
Uso de Vivo NEX Dual en exteriores
Uso de Vivo NEX Dual en exteriores
Uso de Vivo NEX Dual en exteriores
Uso de Vivo NEX Dual en exteriores
Uso de Vivo NEX Dual en exteriores
Uso de Vivo NEX Dual en exteriores
Ángulos de visión
Ángulos de visión
Ángulos de visión
Ángulos de visión
Ángulos de visión
Ángulos de visión
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

Vivo ha equipado el NEX Dual con un SoC Snapdragon 845, que pronto será eclipsado por el Snapdragon 855. El Snapdragon 845 tiene cuatro núcleos de rendimiento ARM Cortex A75 y cuatro núcleos ARM Cortex A55 que pueden medir hasta 2,8 GHz y 1,8 GHz respectivamente. El SoC también integra una GPU Qualcomm Adreno 630.

Nuestra unidad de revisión se sintió rápida a lo largo de nuestras pruebas y en la vida diaria con las aplicaciones cargándose rápidamente. Además, casi no hemos notado ningún retraso, incluso durante la multitarea, gracias a los 10 GB de RAM del dispositivo. El NEX Dual coincidió en gran medida con nuestros dispositivos de comparación potenciados Snapdragon 845 en pruebas de referencia sintéticas, aunque el nuevo SoC Samsung Exynos 9820 en el Galaxy S10 generalmente obtiene una puntuación de al menos un 10% a un 15% más que nuestra unidad de revisión.

Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
13467 Points ∼99%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
13374 Points ∼98% -1%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
13519 Points ∼100% 0%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
10128 Points ∼75% -25%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
9028 Points ∼66% -33%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
13505 Points ∼99% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (10876 - 14489, n=25)
13578 Points ∼100% +1%
Average of class Smartphone
  (663 - 21070, n=297)
4520 Points ∼33% -66%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
8879 Points ∼87%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8634 Points ∼85% -3%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8687 Points ∼85% -2%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
10162 Points ∼100% +14%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
9868 Points ∼97% +11%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8988 Points ∼88% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (7754 - 9231, n=27)
8705 Points ∼86% -2%
Average of class Smartphone
  (1174 - 11598, n=351)
4482 Points ∼44% -50%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
2407 Points ∼54%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
2333 Points ∼52% -3%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2397 Points ∼53% 0%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4499 Points ∼100% +87%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
3314 Points ∼74% +38%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2418 Points ∼54% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (2272 - 2500, n=27)
2416 Points ∼54% 0%
Average of class Smartphone
  (758 - 4824, n=353)
1326 Points ∼29% -45%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
8211 Points ∼89%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8326 Points ∼90% +1%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8141 Points ∼88% -1%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
7595 Points ∼82% -8%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
9243 Points ∼100% +13%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8099 Points ∼88% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (7983 - 9868, n=28)
8069 Points ∼87% -2%
Average of class Smartphone
  (3227 - 11440, n=347)
4930 Points ∼53% -40%
Work performance score (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
9988 Points ∼78%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
10052 Points ∼79% +1%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
10361 Points ∼81% +4%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
9750 Points ∼76% -2%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
12778 Points ∼100% +28%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
9795 Points ∼77% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (7998 - 13211, n=26)
10123 Points ∼79% +1%
Average of class Smartphone
  (4096 - 14439, n=515)
5389 Points ∼42% -46%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
2185 Points ∼50%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
2802 Points ∼64% +28%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2809 Points ∼64% +29%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
2981 Points ∼68% +36%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4381 Points ∼100% +101%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3639 Points ∼83% +67%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (2185 - 3764, n=28)
3088 Points ∼70% +41%
Average of class Smartphone
  (573 - 4535, n=361)
1812 Points ∼41% -17%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
5387 Points ∼94%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
4480 Points ∼78% -17%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4133 Points ∼72% -23%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
5358 Points ∼93% -1%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
3718 Points ∼65% -31%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5741 Points ∼100% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (4133 - 8206, n=28)
5439 Points ∼95% +1%
Average of class Smartphone
  (76 - 8206, n=361)
1553 Points ∼27% -71%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
4063 Points ∼80%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3846 Points ∼76% -5%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3741 Points ∼74% -8%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4551 Points ∼89% +12%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
3847 Points ∼76% -5%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5088 Points ∼100% +25%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (3512 - 5200, n=28)
4607 Points ∼91% +13%
Average of class Smartphone
  (94 - 6312, n=364)
1449 Points ∼28% -64%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
3332 Points ∼76%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3060 Points ∼70% -8%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2871 Points ∼65% -14%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4393 Points ∼100% +32%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3649 Points ∼83% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (2110 - 3763, n=27)
3094 Points ∼70% -7%
Average of class Smartphone
  (375 - 4493, n=375)
1781 Points ∼41% -47%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
8445 Points ∼100%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8245 Points ∼98% -2%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6024 Points ∼71% -29%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5327 Points ∼63% -37%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8341 Points ∼99% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (5228 - 8451, n=27)
7671 Points ∼91% -9%
Average of class Smartphone
  (131 - 14951, n=375)
2124 Points ∼25% -75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
6308 Points ∼97%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
6054 Points ∼93% -4%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4842 Points ∼75% -23%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5087 Points ∼78% -19%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6487 Points ∼100% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (4034 - 6568, n=27)
5761 Points ∼89% -9%
Average of class Smartphone
  (159 - 7980, n=376)
1809 Points ∼28% -71%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
2808 Points ∼67%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
2653 Points ∼64% -6%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2740 Points ∼66% -2%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
2854 Points ∼68% +2%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4175 Points ∼100% +49%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3623 Points ∼87% +29%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (2118 - 3703, n=27)
3217 Points ∼77% +15%
Average of class Smartphone
  (486 - 4262, n=437)
1740 Points ∼42% -38%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
5160 Points ∼100%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
4223 Points ∼82% -18%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4275 Points ∼83% -17%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
5176 Points ∼100% 0%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4256 Points ∼82% -18%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
5181 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (3488 - 5246, n=27)
4919 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone
  (65 - 6362, n=439)
1283 Points ∼25% -75%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
4349 Points ∼92%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3677 Points ∼78% -15%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3802 Points ∼80% -13%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4383 Points ∼93% +1%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4238 Points ∼90% -3%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4729 Points ∼100% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (3197 - 4734, n=27)
4388 Points ∼93% +1%
Average of class Smartphone
  (80 - 5734, n=447)
1227 Points ∼26% -72%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
3276 Points ∼78%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3221 Points ∼76% -2%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2731 Points ∼65% -17%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4214 Points ∼100% +29%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3543 Points ∼84% +8%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (2124 - 3668, n=27)
3115 Points ∼74% -5%
Average of class Smartphone
  (512 - 4240, n=469)
1644 Points ∼39% -50%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
8225 Points ∼100%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8236 Points ∼100% 0%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6439 Points ∼78% -22%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5252 Points ∼64% -36%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8219 Points ∼100% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (5637 - 8312, n=27)
7763 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone
  (43 - 10008, n=469)
1739 Points ∼21% -79%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
6156 Points ∼97%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
6118 Points ∼96% -1%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4947 Points ∼78% -20%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4979 Points ∼78% -19%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6355 Points ∼100% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (4363 - 6454, n=27)
5811 Points ∼91% -6%
Average of class Smartphone
  (55 - 7673, n=477)
1493 Points ∼23% -76%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
33309 Points ∼90%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
35987 Points ∼97% +8%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
30418 Points ∼82% -9%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
31297 Points ∼84% -6%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
37164 Points ∼100% +12%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35430 Points ∼95% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (15614 - 37475, n=27)
33322 Points ∼90% 0%
Average of class Smartphone
  (4811 - 45072, n=629)
13516 Points ∼36% -59%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
85487 Points ∼100%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
83976 Points ∼98% -2%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
79818 Points ∼93% -7%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
71292 Points ∼83% -17%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
67388 Points ∼79% -21%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
81640 Points ∼95% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (53794 - 85487, n=27)
80548 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone
  (3585 - 162695, n=629)
19557 Points ∼23% -77%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
63403 Points ∼98%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
64627 Points ∼100% +2%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
58651 Points ∼91% -7%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
55524 Points ∼86% -12%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
57073 Points ∼88% -10%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
63295 Points ∼98% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (34855 - 65330, n=27)
61139 Points ∼95% -4%
Average of class Smartphone
  (4164 - 83518, n=630)
16333 Points ∼25% -74%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
146 fps ∼96%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
152 fps ∼100% +4%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
105 fps ∼69% -28%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
143 fps ∼94% -2%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
118 fps ∼78% -19%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
150 fps ∼99% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (98 - 152, n=28)
142 fps ∼93% -3%
Average of class Smartphone
  (6 - 251, n=657)
34.2 fps ∼23% -77%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
60 fps ∼97%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
60 fps ∼97% 0%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
60 fps ∼97% 0%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
60 fps ∼97% 0%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
60 fps ∼97% 0%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
60 fps ∼97% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (58 - 89, n=27)
62.1 fps ∼100% +4%
Average of class Smartphone
  (9.8 - 120, n=660)
26.5 fps ∼43% -56%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
69 fps ∼81%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
81 fps ∼95% +17%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
59 fps ∼69% -14%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
85 fps ∼100% +23%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
67 fps ∼79% -3%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
82 fps ∼96% +19%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (54 - 83, n=27)
73.1 fps ∼86% +6%
Average of class Smartphone
  (2.7 - 132, n=576)
18.7 fps ∼22% -73%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
56 fps ∼95%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
56 fps ∼95% 0%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
33 fps ∼56% -41%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
53 fps ∼90% -5%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
59 fps ∼100% +5%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
59 fps ∼100% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (33 - 75, n=27)
54.4 fps ∼92% -3%
Average of class Smartphone
  (5.4 - 115, n=581)
17.4 fps ∼29% -69%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
49 fps ∼82%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
59 fps ∼98% +20%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
41 fps ∼68% -16%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
53 fps ∼88% +8%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
50 fps ∼83% +2%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
60 fps ∼100% +22%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (32 - 61, n=28)
53.9 fps ∼90% +10%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 88, n=438)
15.5 fps ∼26% -68%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
43 fps ∼78%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
50 fps ∼91% +16%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
21 fps ∼38% -51%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
30 fps ∼55% -30%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
48 fps ∼87% +12%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
55 fps ∼100% +28%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (21 - 59, n=27)
45.3 fps ∼82% +5%
Average of class Smartphone
  (3.4 - 110, n=441)
14.9 fps ∼27% -65%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
14 fps ∼70%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
20 fps ∼100% +43%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
12 fps ∼60% -14%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
16 fps ∼80% +14%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
20 fps ∼100% +43%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
14 fps ∼70% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (12 - 25, n=17)
18.6 fps ∼93% +33%
Average of class Smartphone
  (0.86 - 59, n=142)
8.79 fps ∼44% -37%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
21 fps ∼68%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
31 fps ∼100% +48%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
12 fps ∼39% -43%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
17 fps ∼55% -19%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
14 fps ∼45% -33%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
22 fps ∼71% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (11 - 31, n=17)
15.6 fps ∼50% -26%
Average of class Smartphone
  (0.26 - 31, n=142)
6.01 fps ∼19% -71%
Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
32 fps ∼91%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
20 fps ∼57% -37%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
16 fps ∼46% -50%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
25 fps ∼71% -22%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
31 fps ∼89% -3%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35 fps ∼100% +9%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (16 - 40, n=17)
29.1 fps ∼83% -9%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 59, n=143)
13.1 fps ∼37% -59%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
36 fps ∼82%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
30 fps ∼68% -17%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
30 fps ∼68% -17%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
44 fps ∼100% +22%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
34 fps ∼77% -6%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
37 fps ∼84% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (29 - 38, n=16)
35.2 fps ∼80% -2%
Average of class Smartphone
  (0.94 - 63, n=142)
14.5 fps ∼33% -60%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
33 fps ∼94%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
35 fps ∼100% +6%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
26 fps ∼74% -21%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
35 fps ∼100% +6%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
32 fps ∼91% -3%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
35 fps ∼100% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (25 - 35, n=27)
33.4 fps ∼95% +1%
Average of class Smartphone
  (0.89 - 54, n=367)
10.4 fps ∼30% -68%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
29 fps ∼88%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
30 fps ∼91% +3%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
13 fps ∼39% -55%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
23 fps ∼70% -21%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
28 fps ∼85% -3%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
33 fps ∼100% +14%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (13 - 37, n=27)
27.7 fps ∼84% -4%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 58, n=371)
9.43 fps ∼29% -67%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
280812 Points ∼86%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
292798 Points ∼89% +4%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
270884 Points ∼83% -4%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
328111 Points ∼100% +17%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
306296 Points ∼93% +9%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
287049 Points ∼87% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (246366 - 299878, n=27)
277434 Points ∼85% -1%
Average of class Smartphone
  (52607 - 380913, n=259)
127011 Points ∼39% -55%
AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
233369 Points ∼87%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
228173 Points ∼85% -2%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
229374 Points ∼85% -2%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
269219 Points ∼100% +15%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
252800 Points ∼94% +8%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
231092 Points ∼86% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (162183 - 242953, n=23)
225534 Points ∼84% -3%
Average of class Smartphone
  (23275 - 274007, n=463)
84012 Points ∼31% -64%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
1387 Points ∼99%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
1386 Points ∼99% 0%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
1228 Points ∼87% -11%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
1385 Points ∼99% 0%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
1404 Points ∼100% +1%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
1345 Points ∼96% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (1009 - 1613, n=26)
1344 Points ∼96% -3%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=589)
734 Points ∼52% -47%
Graphics (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
7996 Points ∼100%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
7891 Points ∼99% -1%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6726 Points ∼84% -16%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
7361 Points ∼92% -8%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
7484 Points ∼94% -6%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
7930 Points ∼99% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (5846 - 8001, n=26)
7797 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=589)
1890 Points ∼24% -76%
Memory (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
4356 Points ∼78%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3791 Points ∼68% -13%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
2910 Points ∼52% -33%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4570 Points ∼81% +5%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
5616 Points ∼100% +29%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4492 Points ∼80% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (2193 - 5296, n=26)
3649 Points ∼65% -16%
Average of class Smartphone
  (21 - 6661, n=589)
1412 Points ∼25% -68%
System (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
7977 Points ∼93%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8146 Points ∼95% +2%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
6717 Points ∼78% -16%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
7476 Points ∼87% -6%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
8594 Points ∼100% +8%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
8212 Points ∼96% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (4417 - 8613, n=26)
7644 Points ∼89% -4%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=589)
2798 Points ∼33% -65%
Overall (ordenar por valor)
Vivo Nex Dual Display
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 10240
4421 Points ∼93%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
4287 Points ∼90% -3%
LG V40 ThinQ
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
3565 Points ∼75% -19%
Samsung Galaxy S10
Samsung Exynos 9820, Mali-G76 MP12, 8192
4320 Points ∼91% -2%
Honor View 20
HiSilicon Kirin 980, Mali-G76 MP10, 8192
4746 Points ∼100% +7%
ZTE Axon 9 Pro
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 6144
4454 Points ∼94% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 845
  (3291 - 4693, n=26)
4111 Points ∼87% -7%
Average of class Smartphone
  (150 - 6097, n=593)
1388 Points ∼29% -69%

Hemos llevado a cabo nuestras pruebas de navegadores con Chrome mientras intentamos hacerlo con cada uno de los smartphones que probamos. Sin embargo, nuestra unidad de revisión logró resultados de referencia increíblemente bajos con Chrome, que no se acercaban en absoluto a lo que esperábamos de un smartphone Snapdragon 845. Reiteramos los puntos de referencia en el navegador preinstalado, que por alguna razón logró puntuaciones similares a las de nuestros dispositivos de comparación.

En el uso diario, la navegación por la web se realiza sin problemas, independientemente del navegador que se utilice. Las páginas web se cargan rápidamente, al igual que el contenido de los medios de comunicación.

JetStream 1.1 - Total Score
Honor View 20 (Chrome 71)
108.07 Points ∼100%
Xiaomi Mi Mix 3 (Chrome 70)
85.976 Points ∼80%
Samsung Galaxy S10 (Samsung Browser 9.0)
84.005 Points ∼78%
LG V40 ThinQ (Chrome 71)
82.61 Points ∼76%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (0 - 90.9, n=27)
74.3 Points ∼69%
ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71)
70.062 Points ∼65%
Average of class Smartphone (12 - 273, n=494)
38.1 Points ∼35%
Vivo Nex Dual Display
Points ∼0%
Octane V2 - Total Score
Honor View 20 (Chrome 71)
22500 Points ∼100% +388%
Samsung Galaxy S10 (Samsung Browser 9.0)
20286 Points ∼90% +340%
Xiaomi Mi Mix 3 (Chrome 70)
16489 Points ∼73% +258%
LG V40 ThinQ (Chrome 71)
15906 Points ∼71% +245%
ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71)
15819 Points ∼70% +243%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28)
15153 Points ∼67% +229%
Average of class Smartphone (1994 - 43280, n=650)
6112 Points ∼27% +33%
Vivo Nex Dual Display (Chrome 72)
4606 Points ∼20%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=670)
10908 ms * ∼100% -87%
Vivo Nex Dual Display (Chrome 72)
5840.7 ms * ∼54%
Average Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28)
2905 ms * ∼27% +50%
LG V40 ThinQ (Chrome 71)
2361 ms * ∼22% +60%
ZTE Axon 9 Pro (Chrome 71)
2357.6 ms * ∼22% +60%
Xiaomi Mi Mix 3 (Chrome 70)
2299.9 ms * ∼21% +61%
Honor View 20 (Chrome 71)
2048.1 ms * ∼19% +65%
Samsung Galaxy S10 (Samsung Browser 9.0)
1924.2 ms * ∼18% +67%

* ... más pequeño es mejor

Vivo ha equipado el NEX Dual con UFS 2.1, que es impresionantemente rápido, tal y como muestran los resultados del benchmark AndroBench 5. Nuestra unidad de revisión puede mantenerse al día con el más rápido de los teléfonos inteligentes insignia y tiene velocidades de escritura aleatoria de 4 KB mucho más rápidas que los dispositivos más costosos como el Galaxy S10.

Vivo Nex Dual DisplayXiaomi Mi Mix 3LG V40 ThinQSamsung Galaxy S10Honor View 20ZTE Axon 9 ProGlobal Average -3Average of class Smartphone
AndroBench 3-5
-22%
-21%
-17%
19%
-19%
-72%
-68%
Sequential Write 256KB SDCard
63.13 (Toshiba Exceria Pro M501)
64.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
61.64 (Toshiba Exceria Pro M501)
47.8 (9.5 - 87.1, n=445)
48.3 (9.5 - 87.1, n=392)
Sequential Read 256KB SDCard
84.88 (Toshiba Exceria Pro M501)
77.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
85.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
65.7 (8.1 - 96.5, n=445)
66.4 (8.1 - 96.5, n=392)
Random Write 4KB
135.81
19.54
-86%
23.36
-83%
24.44
-82%
138.85
2%
22.52
-83%
16.2 (0.13 - 250, n=913)
-88%
19.3 (0.14 - 250, n=699)
-86%
Random Read 4KB
126.65
133.24
5%
130.13
3%
137.4
8%
168.91
33%
141.34
12%
38 (1.32 - 175, n=913)
-70%
43.9 (1.59 - 175, n=699)
-65%
Sequential Write 256KB
193.89
206.76
7%
203.92
5%
193.24
0%
250.06
29%
196.43
1%
78.1 (2.04 - 392, n=913)
-60%
90.2 (2.99 - 392, n=699)
-53%
Sequential Read 256KB
767.76
674.98
-12%
689.59
-10%
831.94
8%
847.48
10%
719.1
-6%
220 (4.36 - 1468, n=913)
-71%
254 (12.1 - 1468, n=699)
-67%

Juegos

Como se espera de un dispositivo con Snapdragon 845, el NEX Dual maneja juegos 3D complejos con facilidad. "Asphalt 9: Legends" y "PUBG Mobile" promediaron al menos 30 FPS en configuraciones de gráficos altos en nuestras pruebas de juego, por lo que no debería tener problemas para jugar cualquier juego que le guste en el NEX Dual.

Asimismo, la pantalla táctil y los sensores asociados funcionaron perfectamente durante nuestras pruebas de juego.

Asphalt 9: Legends
Asphalt 9: Legends
PUBG Molbile
PUBG Molbile

Emisiones

Temperatura

El NEX Dual maneja bien las temperaturas de su superficie en el uso diario y nunca ha sentido un calor desagradable. Nuestra unidad de revisión nunca superó los 28 °C (~82 °F) en reposo, pero la mayoría de las áreas de su pantalla frontal superaron los 35 °C, (~95 °F), el área más caliente de los cuales alcanzó un máximo de 36,8 °C (~98 °F) bajo carga sostenida.

En resumen, el NEX Dual se sentirá caliente si lo empuja con fuerza. Sin embargo, generalmente debe sentirse fresco al tacto.

Carga Máx.
 36.8 °C35.6 °C32.2 °C 
 35.9 °C35.1 °C31.6 °C 
 35.5 °C32.4 °C30.9 °C 
Máximo: 36.8 °C
Médio: 34 °C
34.3 °C33.8 °C31.5 °C
34.1 °C32.4 °C31.2 °C
32.8 °C31.7 °C30.5 °C
Máximo: 34.3 °C
Médio: 32.5 °C
Conector de corriente  31.3 °C | Temperatura del cuarto 21.6 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 34 °C / 93 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.8 °C / 98 F, compared to the average of 35.6 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 34.3 °C / 94 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.1 °C / 81 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
Mapa de calor de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte trasera del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte trasera del dispositivo bajo carga

Altavoces

Prueba de altavoz de ruido rosa
Prueba de altavoz de ruido rosa

El NEX Dual tiene un solo altavoz que alcanza un volumen máximo de 89 dB(A). Suena tan bien como otros altavoces monofónicos en los dispositivos a este precio y sólo distorsiona ligeramente la música a altos volúmenes. Los tonos medios y agudos dominan cualquier sonido que produzca el altavoz, pero los tonos súper agudos son comparativamente silenciosos, por lo que el altavoz nunca debe sonar demasiado agudo. También hay una clara falta de graves, aunque este es el caso incluso de los portátiles grandes.

El NEX Dual también tiene un conector de auriculares de 3,5 mm, lo que se ha convertido en algo raro para los smartphones más emblemáticos. Recomendamos usar auriculares o altavoces externos siempre que sea posible para una mejor experiencia auditiva, pero también puede usar Bluetooth si prefiere escuchar música de forma inalámbrica.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.432.72528.324.33118.721.74026.721.75033.229.16322.6218021.822.210024.427.212523.83016018.544.720017.150.725017.85531515.554.640014.160.45001465.863013.865.780014.764.6100015.469.4125015.273.7160014.378.4200014.580.3250013.982.8315014.681.7400014.176.3500014.373.6630014.575.8800014.875.81000014.878.31250014.863.8160001549.3SPL26.889.8N0.874.7median 14.8median 65.8Delta1.511.835.739.626.725.828.722.426.52936.936.426.725.426.921.922.323.820.223.917.741.218.741.919.248.815.85515.660.613.964.314.365.614.866.513.466.914.370.114.571.913.873.613.674.914.174.914.17414.976.71572.915.269.814.973.414.766.114.75326.784.80.859.7median 14.8median 66.51.711.9hearing rangehide median Pink NoiseVivo Nex Dual DisplayXiaomi Mi Mix 3
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Vivo Nex Dual Display audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.7% higher than median
(+) | mids are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 11.9% higher than median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.9% difference to median)
Compared to same class
» 43% of all tested devices in this class were better, 14% similar, 43% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 65% of all tested devices were better, 8% similar, 27% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Mi Mix 3 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.4% higher than median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.4% difference to median)
Compared to same class
» 22% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 66% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 50% of all tested devices were better, 8% similar, 41% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El NEX Dual tiene un consumo discreto de energía para un dispositivo Snapdragon 845. Nuestra unidad de revisión es ligeramente más eficiente que el promedio de los dispositivos Snapdragon 845 que hemos probado actualmente, aunque consume considerablemente más en reposo que el Mi Mix 3.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.02 / 0.37 Watt
Ociosodarkmidlight 0.72 / 1.36 / 1.38 Watt
Carga midlight 3.56 / 8.61 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Vivo Nex Dual Display
3500 mAh
Xiaomi Mi Mix 3
3200 mAh
LG V40 ThinQ
3300 mAh
Samsung Galaxy S10
3400 mAh
Honor View 20
4000 mAh
ZTE Axon 9 Pro
4000 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 845
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
23%
-7%
-9%
-53%
-11%
-28%
-16%
Idle Minimum *
0.72
0.49
32%
0.87
-21%
0.61
15%
0.97
-35%
0.86
-19%
0.862 (0.42 - 1.8, n=26)
-20%
0.881 (0.2 - 3.4, n=727)
-22%
Idle Average *
1.36
0.67
51%
1.39
-2%
1.27
7%
2.58
-90%
1.1
19%
1.728 (0.67 - 2.9, n=26)
-27%
1.736 (0.6 - 6.2, n=726)
-28%
Idle Maximum *
1.38
0.87
37%
1.41
-2%
1.3
6%
2.63
-91%
1.21
12%
2.07 (0.87 - 3.5, n=26)
-50%
2.02 (0.74 - 6.6, n=727)
-46%
Load Average *
3.56
3.64
-2%
3.96
-11%
6.17
-73%
5.24
-47%
5.02
-41%
4.87 (3.56 - 7.41, n=26)
-37%
4.07 (0.8 - 10.8, n=721)
-14%
Load Maximum *
8.61
9.04
-5%
8.6
-0%
8.55
1%
8.73
-1%
10.82
-26%
9.27 (6.2 - 12.3, n=26)
-8%
5.87 (1.2 - 14.2, n=721)
32%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

El NEX Dual tiene una batería de 3.500 mAh que duró 12:56 horas en nuestra práctica prueba Wi-Fi con su pantalla principal activa. Realizamos nuestras pruebas Wi-Fi ejecutando un script que simula la carga necesaria para renderizar sitios web y ajusta la pantalla a una luminosidad aproximada de 150 cd/m², como referencia. Nuestra unidad de revisión duró considerablemente más tiempo entre cargas que el V40 ThinQGalaxy S10 e incluso el Axon 9 Pro con su batería de 4.000 mAh. Sin embargo, la vista 20 se alargará un 25% entre cargas.

También realizamos nuestra prueba de Wi-Fi utilizando la pantalla secundaria para ver si el tamaño reducido de la pantalla marcaba una diferencia en la duración de la batería. Nuestra unidad de revisión duró sólo 30 minutos más con sólo su pantalla secundaria activa, que es sólo un 4% más larga que si se utilizara exclusivamente la pantalla principal.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
12h 56min
Vivo Nex Dual Display
3500 mAh
Xiaomi Mi Mix 3
3200 mAh
LG V40 ThinQ
3300 mAh
Samsung Galaxy S10
3400 mAh
Honor View 20
4000 mAh
ZTE Axon 9 Pro
4000 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3
776
719
-7%
510
-34%
427
-45%
969
25%
661
-15%

Pro

+ pantalla casi sin bisel
+ excelente selecciona
+ 10 GB DE RAM
+ almacenamiento rápido UFS
+ SoC potente
+ buena duración de la batería
+ panel OLED brillante

Contra

- color inexacto de la pantalla
- las cámaras no son de nivel insignia
- Limitaciones del sistema operativo Funtouch
- altavoz monofónico medio
- no puede transmitir contenido HD desde Amazon o Netflix
- sólo disponible como importación
- no VoLTE
- garantía dudosa

Veredicto

Review del smartphone Vivo NEX Dual. Dispositivo de prueba cortesía de TradingShenzhen.
Review del smartphone Vivo NEX Dual. Dispositivo de prueba cortesía de TradingShenzhen.

Vivo NEX Dual es una intrigante alternativa a los dispositivos que oscurecen sus cámaras frontales en la búsqueda de una relación pantalla-cuerpo del 100%. Estamos impresionados por su diseño casi sin bisel y robusto como lo estamos con la decisión de Vivo de incluir un conector para auriculares. Del mismo modo, tiene una pantalla inmensamente brillante y una vida útil decente de la batería que le permitirá disfrutar de al menos un día de uso entre una carga y otra.

El Vivo NEX Dual es un teléfono inteligente emocionante que traspasa las fronteras y ofrece una experiencia completa con algunas limitaciones que no afectan a los teléfonos inteligentes más extendidos.

Sin embargo, el dispositivo tiene sus desventajas. En primer lugar, no somos fans de Funtouch OS, especialmente de sus traducciones incompletas y del error de escalado de aplicaciones de terceros. Además, mientras que las cámaras son excelentes para los estándares de cara al frente, no pueden competir en condiciones de poca luz contra la óptica de otros smartphones emblemáticos. También está la cuestión de la disponibilidad y los posibles riesgos relacionados con la garantía de la importación de un dispositivo desde China. Otras críticas menores incluyen las claves tambaleantes de nuestra unidad de revisión, la certificación DRM Widevine de nivel 3 y la certificación IP 67; habríamos esperado que el dispositivo tuviera al menos la certificación IP68 considerando su precio. En general, el NEX Dual es una exitosa realización del concepto de un smartphone de doble pantalla con pocas desventajas reales, excepto por el problema de la importación.

Vivo Nex Dual Display - 03/26/2019 v6
Marcus Herbrich

Acabado
84%
Teclado
66 / 75 → 88%
Ratón
91%
Conectividad
43 / 60 → 72%
Peso
88%
Battería
96%
Pantalla
81%
Rendimiento de juegos
68 / 63 → 100%
Rendimiento de la Aplicación
77 / 70 → 100%
Temperatura
93%
Ruido
100%
Audio
61 / 91 → 67%
Cámara
76%
Médio
79%
86%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Vivo NEX Dual
Marcus Herbrich, 2019-03-29 (Update: 2019-03-29)