C 2018
Notebookcheck

Revisión del ordenador portátil MSI GT75 8RG Titan (i9-8950HK, GTX 1080, Full-HD)

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traducido por Francisco García), 05/14/2018

Gaming Colossus. El GT75 8RG Titan marca el relanzamiento de MSI de su portátil más potente y masivo de 17 pulgadas. El reemplazo de escritorio incluye una CPU hexa-core, una pantalla de 120 Hz y la GPU móvil más rápida de NVIDIA para adaptarse a su facturación de alta gama. Pondremos a este recién llegado al juego contra los competidores más duros.

MSI GT75 8RG Titan

La gama de productos de MSI no solo incluye computadoras portátiles compactas como la GS65 Stealth Thin, sino también dispositivos más gruesos que se consideran principalmente como permanecen en un solo lugar. El mejor ejemplo aparte del GT83 de 18 pulgadas es el nuevo GT75 de 17 pulgadas, que recibió una actualización de hardware luego del lanzamiento de la nueva arquitectura de Coffee Lake de Intel. Esto significa que el GT75 ahora tiene un procesador de seis núcleos en lugar de un núcleo cuádruple y viene en dos sabores. Existe la opción entre el Core i7-8850H que mide entre 2.6-4.3 GHz con 9 MB de caché L3 o Core i9-8950HK. Tiene una base más alta y velocidad de reloj máxima a 2.9 GHz-4.8GHz y 12 MB de caché L3. Ambas CPU tienen multiplicadores desbloqueados.

MSI GT75 8RG-090 Titan (GT75 Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1582 MHz, Memoría: 2500 MHz, GDDR5X, ForceWare 390.94
Memoría
32768 MB 
, 2x 16 GB SO-DIMM DDR4-2666, canal doble, 2 de 4 ranuras ocupadas, máximo de 64 GB
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, Full-HD, G-Sync, 120 Hz, lustroso: no
Placa base
Intel CM246
Disco duro
2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0), 512 GB 
, NVMe SSDs y HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630 1 TB HDD a 7,200 RPM. Bahías de unidades: 3x M.2-2280, 1x 2.5 pulgadas
Tarjeta de sonido
Realtek ALC1220 @ Intel Cannon Lake PCH
Conexiones
6 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 1x conector para auriculares, 1x micrófono, 1x entrada de línea, 1x salida de línea, Card Reader: SD,SDHC,SDXC
Equipamento de red
Aquantia AQtion 10Gbit Network Adapter (10/100/1000/10000MBit), Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter (a/b/g/h/n/ac), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 58 x 428 x 314
Battería
75 Wh Litio-Ion, 8 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: FHD (1080p, 30 fps)
Características adicionales
Altavoces: 2x 3 W altavoz, 1x 5 W woofer, Teclado: Chiclet, mecánico, RGB, Luz de Teclado: si, 2x 230 W fuente de alimentación, Tarjeta de garantía, Guía de inicio rápido, Dragon Center y herramientas adicionales del fabricante, Killer Performance Suite, XSplit Gamecaster, 24 Meses Garantía
Peso
4.564 kg, Suministro de Electricidad: 1.56 kg
Precio
4200 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Estos procesadores de alta gama se complementan con 16 o 32 GB de memoria RAM DDR4 y una unidad SSD-RAID de 128 GB y dos unidades de 256 GB. MSI ofrece la opción de un panel Full-HD de 120 Hz o una pantalla IPS 4K, ambos compatibles con G-Sync. Igualmente, hay una opción entre dos GPU, para las cuales MSI se ha distinguido con dos números de modelo GT75. El GT75 8RF tiene un GeForce GTX 1070 a bordo, mientras que el GT75 8RG está equipado con el GeForce GTX 1080 más potente. Nuestra unidad de revisión se basa en este último y tiene el número de modelo específico GT75 8RG-090 Titan. Estará disponible en geizhals.de por aproximadamente € 4,200; la variante más barata debería comenzar desde € 2,600.

No vamos a examinar la carcasa, la conectividad o los dispositivos de entrada en este artículo, ya que en gran medida permanecen sin cambios desde el GT75VR 7RF Titan Pro del año pasado. Nuestros puntos de vista sobre estas áreas se pueden encontrar en la revisión del año pasado.

Dragon Center
Dragon Center
Dragon Center
Dragon Center
Dragon Center
Dragon Center

El GT75 tiene mucha competencia. A pesar del reciente enfoque del fabricante en la liberación de dispositivos con GPU de precios más atractivos, como GeForce GTX 1050 TiGTX 1060 y GTX 1070, ahora hay docenas de dispositivos equipados con GeForce GTX 1080. Hemos elegido cinco dispositivos contra los cuales comparar el nuevo GT75: el Acer Predator 17 X, el ASUS G703, el Alienware 17 R4, el HP Omen X 17 y el Aorus X9 DT. El X9 DT es actualmente el dispositivo a vencer, con su combinación de un procesador Core i9-8950HK y su pequeña huella.

Comparación de tamaño


SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Aorus X9 DT
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
202 MB/s ∼100% +153%
Asus G703
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
182 MB/s ∼90% +128%
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=200)
89.9 MB/s ∼45% +12%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80 MB/s ∼40%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
79 MB/s ∼39% -1%
HP Omen X 17-ap0xx
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
73.04 MB/s ∼36% -9%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Aorus X9 DT
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
241 MB/s ∼100% +177%
Asus G703
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
240 MB/s ∼100% +176%
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=198)
109 MB/s ∼45% +25%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
89 MB/s ∼37% +2%
HP Omen X 17-ap0xx
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87.35 MB/s ∼36% 0%
MSI GT75 8RG-090 Titan
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼36%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
686 MBit/s ∼100%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
681 MBit/s ∼99% -1%
Asus G703
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
681 MBit/s ∼99% -1%
Aorus X9 DT
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
639 MBit/s ∼93% -7%
Alienware 17 R4
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
606 MBit/s ∼88% -12%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=169)
594 MBit/s ∼87% -13%
HP Omen X 17-ap0xx
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
593 MBit/s ∼86% -14%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GT75 8RG-090 Titan
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
681 MBit/s ∼100%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
628 MBit/s ∼92% -8%
HP Omen X 17-ap0xx
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
604 MBit/s ∼89% -11%
Aorus X9 DT
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
601 MBit/s ∼88% -12%
Alienware 17 R4
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
589 MBit/s ∼86% -14%
Average of class Gaming
  (213 - 697, n=169)
530 MBit/s ∼78% -22%
Asus G703
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
506 MBit/s ∼74% -26%

Display

No hay sorpresas con la pantalla. MSI usa un panel de 120 Hz con capacidad G-Sync en nuestra unidad de revisión, como el que se usó en el GT75 anterior. Este es un panel TN, presumiblemente por las altas tasas de respuesta que los paneles TN pueden lograr. El número de modelo es CMN N173HHE-G32 para referencia. Medimos tiempos de respuesta de negro a blanco de 5,6 ms y gris de 8 a gris. Estos son valores excelentes sobre los cuales ninguno de nuestros dispositivos de comparación puede mejorar.

264
cd/m²
265
cd/m²
271
cd/m²
244
cd/m²
240
cd/m²
253
cd/m²
234
cd/m²
224
cd/m²
240
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 271 cd/m² Médio: 248.3 cd/m² Minimum: 13 cd/m²
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 240 cd/m²
Contraste: 1091:1 (Negro: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 2.14 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 1.54
ΔE Greyscale 1.62 | 0.64-98 Ø6.5
100% sRGB (Argyll 3D) 77% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.28
MSI GT75 8RG-090 Titan
CMN N173HHE-G32 (CMN1747), TN, 1920x1080
Aorus X9 DT
AUO B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, 1920x1080
Asus G703
AUO B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, 1920x1080
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
LP173WF4-SPF5 (LGD056D), IPS, 1920x1080
HP Omen X 17-ap0xx
AU Optronics B173HW01, IPS, 1920x1080
Alienware 17 R4
TN LED, 2560x1440
Response Times
-122%
-110%
-432%
-457%
-202%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
8 (4.4, 3.6)
18.4 (9.2, 9.2)
-130%
17.6 (8.4, 9.2)
-120%
45 (18, 27)
-463%
44 (22, 22)
-450%
30 (18.8, 11.2)
-275%
Response Time Black / White *
5.6 (3.8, 1.8)
12 (6.8, 5.2)
-114%
11.2 (6, 5.2)
-100%
28 (6, 22)
-400%
31.6 (16, 15.6)
-464%
12.8 (10.8, 2)
-129%
PWM Frequency
26000 (19)
Screen
11%
-33%
-31%
-19%
-60%
Brightness middle
240
280
17%
274
14%
380
58%
343
43%
402.3
68%
Brightness
248
262
6%
268
8%
362
46%
332
34%
372
50%
Brightness Distribution
83
86
4%
80
-4%
91
10%
83
0%
86
4%
Black Level *
0.22
0.22
-0%
0.29
-32%
0.37
-68%
0.35
-59%
0.62
-182%
Contrast
1091
1273
17%
945
-13%
1027
-6%
980
-10%
649
-41%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.14
1.78
17%
3.99
-86%
4.12
-93%
3.35
-57%
5.6
-162%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
5.04
3.91
22%
7.33
-45%
8.19
-63%
5.62
-12%
9.8
-94%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.54
1.79
-16%
2.5
-62%
Greyscale DeltaE2000 *
1.62
0.74
54%
4.14
-156%
3.95
-144%
2.4
-48%
4.7
-190%
Gamma
2.28 96%
2.43 91%
2.58 85%
2.47 89%
2.35 94%
2.14 103%
CCT
6846 95%
6494 100%
7352 88%
6539 99%
6495 100%
7519 86%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
77
60
-22%
60
-22%
55
-29%
57
-26%
53.7
-30%
Color Space (Percent of sRGB)
100
92
-8%
92
-8%
84
-16%
88
-12%
82.2
-18%
Media total (Programa/Opciones)
-56% / -11%
-72% / -45%
-232% / -97%
-238% / -86%
-131% / -83%

* ... más pequeño es mejor

La exhibición es convincente en general, pero hay excepciones. La GT75 tiene ángulos de visión limitados debido a su pantalla TN y también tiene un brillo mediocre. Medimos un brillo máximo medio de casi 250 cd/m² en el modo True Colour sRGB. Sin embargo, la GT75 tiene un nivel de negro y una relación de contraste respetables, que medimos a 0,22 cd/m² y 1.100:1 respectivamente.

CalMAN: escala de grises
CalMAN: escala de grises
CalMAN: Saturación
CalMAN: Saturación
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: escala de grises (calibrado)
CalMAN: escala de grises (calibrado)
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)

Debemos elogiar al GT75 por su impresionante cobertura de espacio de color. Medimos 100% sRGB y 77% AdobeRGB, los valores son más probables en una estación de trabajo o dispositivos profesionales de edición de fotos y videos. Por el contrario, el Aorus X9 DT logró una cobertura del 60% de AdobeRGB.

sRGB – 100%
sRGB – 100%
Matriz de subpíxeles
Matriz de subpíxeles
AdobeRGB – 77%
AdobeRGB – 77%

El panel de 120 Hz tiene una precisión de color decente de fábrica, brindando una imagen homogénea y natural. No vimos ninguna ganancia tangible en la calibración adicional de la pantalla.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
5.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3.8 ms subida
↘ 1.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 3 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 4.4 ms subida
↘ 3.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 3 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41.1 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 26000 Hz ≤ 19 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 26000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 19 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 26000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8677 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Rendimiento

Como referencia, configuramos nuestra unidad de revisión utilizando el modo de cambio de Opciones de energía. Esto se puede encontrar en Dragon Center, el paquete de software principal que viene con los portátiles de juegos MSI. Incluso hay control de ventilador manual completo; configuramos los ventiladores en Auto para nuestras pruebas, que es el modo de ventilador predeterminado.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
GPU-Z
LatencyMon

Procesador

Nuestra unidad de revisión cuenta con la tecnología de Intel Core i9-8950HK, la CPU móvil más potente de Coffee Lake de Intel. A pesar de tener una frecuencia mayor que su hermano, el Core i9-8950HK tiene el mismo 45 W TDP.

Representación de un solo núcleo
Representación de un solo núcleo
Renderizado multinúcleo
Renderizado multinúcleo
Carga de GPU
Carga de GPU

El mayor número de núcleos da como resultado un rendimiento mucho mejor en aplicaciones multi-core que las CPU de cuatro núcleos de última generación. En un benchmark de múltiples núcleos Cinebench R15, el GT75 8RG obtuvo un 50-60% mejor que el ASUS G703 y el Acer Predator 17 X, ambos impulsados por una CPU Intel Core i7-7820HK con overclock a 4.3 GHz.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
205 Points ∼100%
Asus G703
Intel Core i7-7820HK
185 Points ∼90% -10%
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
185 Points ∼90% -10%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
Intel Core i7-7820HK
184 Points ∼90% -10%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
171 Points ∼83% -17%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
162 Points ∼79% -21%
Average of class Gaming
  (79 - 207, n=407)
151 Points ∼74% -26%
CPU Multi 64Bit
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
1388 Points ∼100% +1%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
1378 Points ∼99%
Asus G703
Intel Core i7-7820HK
932 Points ∼67% -32%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
Intel Core i7-7820HK
874 Points ∼63% -37%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
867 Points ∼62% -37%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
770 Points ∼55% -44%
Average of class Gaming
  (196 - 1408, n=408)
738 Points ∼53% -46%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
2.33 Points ∼100%
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
2.1 Points ∼90% -10%
Asus G703
Intel Core i7-7820HK
2.09 Points ∼90% -10%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
Intel Core i7-7820HK
2.08 Points ∼89% -11%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
1.84 Points ∼79% -21%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
1.69 Points ∼73% -27%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.34, n=403)
1.676 Points ∼72% -28%
CPU Multi 64Bit
Aorus X9 DT
Intel Core i9-8950HK
15.13 Points ∼100% +1%
MSI GT75 8RG-090 Titan
Intel Core i9-8950HK
15.05 Points ∼99%
Asus G703
Intel Core i7-7820HK
10.33 Points ∼68% -31%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
Intel Core i7-7820HK
9.55 Points ∼63% -37%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
9.53 Points ∼63% -37%
HP Omen X 17-ap0xx
Intel Core i7-7820HK
8.47 Points ∼56% -44%
Average of class Gaming
  (1.13 - 15.8, n=504)
7.21 Points ∼48% -52%

Probamos hasta qué punto el Core i9-8950HK puede mantener su rendimiento inicial con un ciclo de benchmark multinúcleo Cinebench de treinta minutos. El GT75 se desempeñó admirablemente, logrando mantener una velocidad de reloj relativamente constante, incluso después del 50º pase de prueba. La CPU promedió 4.3 GHz, la velocidad máxima de Turbo Boost cuando se trabaja en los seis núcleos.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230124012501260127012801290130013101320133013401350136013701380Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.33 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
15.05 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
205 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1378 Points
ayuda

Rendimiento de sistema

Es de esperar que el GT75 8RG tenga un rendimiento extremadamente alto del sistema. Esto se refleja en los resultados de PCMark 10, en los que nuestra unidad de revisión obtuvo 6.558 puntos. Esto lo coloca en la posición de privilegio entre nuestros dispositivos de comparación, con el Aorus X9 DT acercándose a 6.387; los dispositivos restantes están mucho más atrás.

PCMark 10 - Score
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
6558 Points ∼100%
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
6387 Points ∼97% -3%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5290 Points ∼81% -19%
Asus G703
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SM961 MZVKW512HMJP NVMe (RAID 0)
5035 Points ∼77% -23%
Average of class Gaming
  (2603 - 6620, n=109)
4924 Points ∼75% -25%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
6123 Points ∼100% +6%
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
6055 Points ∼99% +4%
Asus G703
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SM961 MZVKW512HMJP NVMe (RAID 0)
6016 Points ∼98% +4%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5801 Points ∼95%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5450 Points ∼89% -6%
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
5088 Points ∼83% -12%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=304)
4912 Points ∼80% -15%
Home Score Accelerated v2
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5975 Points ∼100% +4%
Asus G703
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, 2x Samsung SM961 MZVKW512HMJP NVMe (RAID 0)
5944 Points ∼99% +4%
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, Transcend TS1TMTE850
5859 Points ∼98% +2%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
5720 Points ∼96%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5221 Points ∼87% -9%
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
5064 Points ∼85% -11%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=322)
4214 Points ∼71% -26%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5720 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5801 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

Una razón para el rendimiento del sistema de primera clase es el SSD-RAID. El GT75 8RG tiene dos Samsung PM961 256 GB M.2-2280 SSD NVMe en RAID 0 para maximizar las velocidades de transferencia. La PM961 es una de las unidades de consumo más rápidas actualmente disponibles, por lo que no es de extrañar que ejecutar dos de ellas en RAID 0 ponga a nuestra unidad de revisión en la cima de nuestros dispositivos de almacenamiento.

SSDs
SSDs
SSDs
SSDs
HDD
HDD
HDD
HDD

Un ejemplo del rendimiento de la GT75 8RG es la AS SSD. Esta prueba medía aproximadamente 3.058 MB/s de velocidad de lectura secuencial y poco menos de 2.196 MB/s de velocidad de escritura secuencial. Estas velocidades sólo son superadas por el ASUS G703, que tiene dos unidades Samsung SM961 de 512 GB corriendo también en RAID 0. La GT75 8RG saca del agua a los portátiles con un solo SSD en pruebas y es un 41% más rápida de media que la Aorus X9 DT. Hay que destacar que las pruebas son una medida del rendimiento percibido y que en la práctica hay poca diferencia notable entre nuestros dispositivos de comparación y el GT75 en este sentido. Si el arsenal de la INCURSIÓN de 512 GB no ofrece bastante almacenaje, después usted podría utilizar simplemente el 1 TB existente HDD en lugar de otro.

MSI GT75 8RG-090 Titan
2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
Aorus X9 DT
Transcend TS1TMTE850
Asus G703
2x Samsung SM961 MZVKW512HMJP NVMe (RAID 0)
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
HP Omen X 17-ap0xx
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Alienware 17 R4
SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
AS SSD
-41%
13%
-19%
-18%
-35%
Score Total
4066
2145
-47%
3962
-3%
2581
-37%
2862
-30%
2072
-49%
Score Write
1553
916
-41%
1519
-2%
930
-40%
1029
-34%
858
-45%
Score Read
1691
828
-51%
1633
-3%
1118
-34%
1248
-26%
831
-51%
4K Write
97.68
98.92
1%
148.44
52%
133.79
37%
116.23
19%
113.36
16%
4K Read
38.37
22.23
-42%
47.61
24%
39.52
3%
44.81
17%
35.61
-7%
Seq Write
2196.29
1018.64
-54%
2556.32
16%
1338.19
-39%
1145.25
-48%
734.8
-67%
Seq Read
3058.28
1517.93
-50%
3177.06
4%
2261.03
-26%
2352.48
-23%
1752.03
-43%
2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0)
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3485 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2440 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 364.9 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 308.3 MB/s
CDM 5 Read Seq: 3321 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2288 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 42.09 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 111.8 MB/s

Tarjeta grafica

Los gráficos son manejados por NVIDIA GeForce GTX 1080, actualmente el rey de las GPU móviles de NVIDIA. El chip DirectX 12 contiene 2.560 sombreadores, 8 GB GDDR5X VRAM, y tiene un reloj base de 1.582 MHz que puede aumentar hasta 1.911 MHz.

012345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364656667686970717273747576Tooltip
The Witcher 3 ultra

El overclocking automático funcionó maravillosamente en nuestra unidad de revisión. Después de alrededor de una hora de The Witcher 3 en Full HD en configuración Ultra, la GPU todavía funcionaba a 1.835 MHz. Esto coincide con el rendimiento de la mayoría de las otras computadoras portátiles GTX 1080 en nuestras pruebas, por lo que el GT75 no se destaca de la multitud aquí. MSI aún merece crédito por diseñar el GT75 lo suficientemente bien como para obtener ese nivel de rendimiento de la GTX 1080, ya que no todos nuestros dispositivos de comparación logran hacer esto.

3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
22566 Points ∼100% +5%
Aorus X9 DT
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
22240 Points ∼99% +4%
Asus G703
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
22160 Points ∼98% +3%
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
21846 Points ∼97% +2%
MSI GT75 8RG-090 Titan
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
21422 Points ∼95%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
20307 Points ∼90% -5%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=436)
10245 Points ∼45% -52%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus G703
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
29109 Points ∼100% +1%
MSI GT75 8RG-090 Titan
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
28918 Points ∼99%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
28595 Points ∼98% -1%
Aorus X9 DT
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
27966 Points ∼96% -3%
HP Omen X 17-ap0xx
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
27109 Points ∼93% -6%
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
26438 Points ∼91% -9%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=509)
11830 Points ∼41% -59%

Mientras que la GTX 1080 es una fantástica GPU, la diferencia de precio entre la GT75 10R GTX 1070 equipada y la GT75 8RG se reduce a las preferencias personales. En nuestra opinión, una GTX 1070 sería suficiente en la mayoría de las aplicaciones y juegos cuando se combina con una pantalla Full HD.

3DMark 11 Performance
23175 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
193287 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
42660 puntos
3DMark Fire Strike Score
18738 puntos
ayuda

Rendimiento de juego

Gracias al rendimiento exquisito, incluso los juegos de gráficos intensivos como Star Wars Battlefront 2 se benefician de la frecuencia de actualización de 120 Hz. Cuatro de los seis juegos probados alcanzaron los 100 FPS con los máximos detalles.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
78.1 fps ∼100% +2%
Asus G703
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
77.9 fps ∼100% +1%
Aorus X9 DT
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
77.4 fps ∼99% +1%
MSI GT75 8RG-090 Titan
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK
76.8 fps ∼98%
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
68.5 fps ∼88% -11%
HP Omen X 17-ap0xx
GeForce GTX 1080 (Laptop), 7820HK
65 fps ∼83% -15%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=211)
44.9 fps ∼57% -42%

La GT75 también sería adecuada para jugar en un monitor WQHD externo. La GTX 1080 alcanza su límite de rendimiento a 4K/UHD, que es una resolución de 3.840 x 2.160.

bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 14876.8fps
Ghost Recon Wildlands (2017) 11060.5fps
FIFA 18 (2017) 427418fps
Need for Speed Payback (2017) 145141fps
Star Wars Battlefront 2 (2017) 139121fps
Far Cry 5 (2018) 120113fps

Emisiones

Ruido del ventilador

El ruido del ventilador desafortunadamente es tan alto como el rendimiento es alto. Si bien la actualización a un procesador hexa-core no ha empeorado esto, el GT75 sigue siendo tan fuerte como su predecesor extremadamente ruidoso. 43-62 dB (A) bajo carga es alto incluso para una notebook de juegos de alta gama. Pensábamos que el GT75 funcionaría más silencioso dado su grosor y peso; es uno de los dispositivos más grandes en su clase.

Niveles de ruido en inactivo
Niveles de ruido en inactivo
Niveles de ruido bajo carga
Niveles de ruido bajo carga
Niveles de ruido de los altavoces
Niveles de ruido de los altavoces

Las sesiones de juego solo se disfrutan con auriculares. El ruido del ventilador es tan fuerte que recomendamos que los usuarios sensibles al sonido busquen un dispositivo alternativo. El Acer Predator 17 X es el dispositivo de nuestros dispositivos de comparación equipados con GTX 1080.

Ruido

Ocioso
32 / 34 / 37 dB(A)
HDD
34 dB(A)
Carga
43 / 62 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30 dB(A)
MSI GT75 8RG-090 Titan
8950HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Aorus X9 DT
8950HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Asus G703
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
HP Omen X 17-ap0xx
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Alienware 17 R4
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Noise
-7%
1%
3%
11%
1%
off / environment *
30
30
-0%
30
-0%
30
-0%
28.3
6%
28.2
6%
Idle Minimum *
32
36
-13%
35
-9%
33
-3%
31.5
2%
35.6
-11%
Idle Average *
34
37
-9%
36
-6%
35
-3%
31.6
7%
35.6
-5%
Idle Maximum *
37
43
-16%
38
-3%
37
-0%
31.6
15%
35.7
4%
Load Average *
43
50
-16%
46
-7%
40
7%
36.8
14%
50.2
-17%
Witcher 3 ultra *
57
57
-0%
48
16%
48.2
15%
50.2
12%
Load Maximum *
62
61
2%
54
13%
50
19%
52.1
16%
50.2
19%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Si bien el ruido de los ventiladores es motivo de críticas, y uno que deja al GT75 por debajo de un puntaje de emisiones "muy bueno", las temperaturas de la superficie son agradablemente moderadas. El teclado y el reposamanos permanecen relativamente frescos bajo carga, lo que hace que las sesiones de juego prolongadas sean bastante agradables.

Prueba de estrés
Prueba de estrés
Temperaturas superficiales de la carcasa superior bajo carga (Optris PI 640)
Temperaturas superficiales de la carcasa superior bajo carga (Optris PI 640)
Temperaturas de la superficie de la carcasa inferior bajo carga (Optris PI 640)
Temperaturas de la superficie de la carcasa inferior bajo carga (Optris PI 640)

La situación es menos rosada bajo el capó. Después de una hora de pruebas de estrés FurMark y Prime95, el Core i9-8950HK se había calentado hasta 99 ° C, mientras que el GTX 1080 había alcanzado los 85 ° C. Afortunadamente, no hay limitación térmica a plena carga. Ambos chips siguen haciendo uso de sus velocidades de turbo después de este tiempo, pero ninguno está funcionando a máxima potencia.

 37 °C37 °C47 °C 
 34 °C35 °C44 °C 
 27 °C30 °C28 °C 
Máximo: 47 °C
Médio: 35.4 °C
53 °C36 °C44 °C
50 °C36 °C42 °C
29 °C26 °C26 °C
Máximo: 53 °C
Médio: 38 °C
Conector de corriente  49 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Voltcraft IR-900
MSI GT75 8RG-090 Titan
8950HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Aorus X9 DT
8950HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Asus G703
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
HP Omen X 17-ap0xx
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Alienware 17 R4
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Heat
-2%
-13%
-5%
14%
-9%
Maximum Upper Side *
47
43
9%
55
-17%
44.2
6%
35.6
24%
49.6
-6%
Maximum Bottom *
53
55
-4%
54
-2%
43
19%
39
26%
56
-6%
Idle Upper Side *
26
27
-4%
29
-12%
32.4
-25%
24.2
7%
29.6
-14%
Idle Bottom *
27
29
-7%
32
-19%
32.8
-21%
27.4
-1%
29.2
-8%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

El GT75 es uno de los mejores portátiles con sonido actualmente disponibles. Solo podríamos darle una calificación de sonido del 80%, ya que nuestra unidad de revisión falta. Nahimic Audio Enhancer mejora notablemente la calidad del sonido. MSI normalmente instala esto en sus dispositivos. En consecuencia, el viejo GT75 obtuvo un 90% en esta área.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.442.52537.237.33130384035.538.45027.136.36327.338.38027.247.310028.253.212525.154.316022.464.220023.370.42502273.931520.676.740018.877.950019.372.363018.363.780017.866.9100018.371.8125017.681.2160017.184.4200017.285.9250017.183.7315017.179.5400017.272.7500017.180.663001779.4800017.177.11000017.170.71250017.2651600016.966.4SPL29.892.7N1.394.7median 17.6median 72.7Delta1.96.541.441.235.834.629.827.736.933.428.727.325.832.627.443.225.947.124.645.821.753.221.958.522.663.219.867.319.170.717.968.217.764.917.66417.964.817.465.517.165.517.168.117.468.117.46917.463.817.766.817.56217.552.417.452.817.552.817.254.129.8781.344.1median 17.6median 641.66.9hearing rangehide median Pink NoiseMSI GT75 8RG-090 TitanAorus X9 DT
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
MSI GT75 8RG-090 Titan audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (94 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.8% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.5% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.7% difference to median)
Compared to same class
» 21% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 72% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 8% of all tested devices were better, 2% similar, 89% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Aorus X9 DT audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 9.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.5% away from median
(+) | mids are linear (3.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 5.2% lower than median
(±) | linearity of highs is average (7.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.5% difference to median)
Compared to same class
» 19% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 72% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 8% of all tested devices were better, 2% similar, 90% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Administración de energía

El consumo de energía

A modo de comparación, el GT75 consume un poco más de potencia que el Aorus X9 DT en la mayoría de las pruebas. El relativamente consumo de energía del GT75 tiene consecuencias en sus fuentes de alimentación gemelas. Mientras que el Aorus X9 DT utiliza una fuente de alimentación de 330 W muy potente, el GT75 8RG-090 Titan requiere dos fuentes de alimentación de 230 W, que pesan 1,56 kg combinados. Tener que conectar dos fuentes de alimentación con frecuencia nos molestaba durante las pruebas, con el doble de cableado y tener que estar cerca de dos enchufes libres.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 1.8 / 2.2 Watt
Ociosodarkmidlight 31 / 35 / 45 Watt
Carga midlight 130 / 374 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
MSI GT75 8RG-090 Titan
8950HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Aorus X9 DT
8950HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Asus G703
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
HP Omen X 17-ap0xx
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Alienware 17 R4
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Power Consumption
7%
11%
17%
31%
9%
Idle Minimum *
31
28
10%
26
16%
27
13%
21.6
30%
37.5
-21%
Idle Average *
35
37
-6%
30
14%
32
9%
26.4
25%
37.6
-7%
Idle Maximum *
45
40
11%
37
18%
41
9%
26.6
41%
37.6
16%
Load Average *
130
109
16%
123
5%
102
22%
95.6
26%
122.4
6%
Load Maximum *
374
353
6%
341
9%
248
34%
199.6
47%
277.4
26%
Witcher 3 ultra *
268
256
4%
257
4%
221.7
17%
180.3
33%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

El GT75 tiene una duración de la batería bastante baja, en parte porque no es compatible con la conmutación de gráficos NVIDIA Optimus. Esto significa que la GTX 1080 siempre está activa. Nuestra unidad de revisión duró solo una hora en carga tridimensional con un brillo máximo y poco menos de cuatro horas inactivo con un brillo mínimo. Esto no impresiona para un dispositivo lanzado en 2018. Por el contrario, los portátiles para juegos que están diseñados para la movilidad, como el Gigabyte Aero 15X  o el MSI GS65, tienen tiempos de ejecución de batería significativamente mejores. Como lo demuestra nuestra prueba de video, en el uso diario debe esperar obtener menos de tres horas de uso del GT75 antes de necesitar una recarga.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
3h 45min
Big Buck Bunny H.264 1080p
2h 54min
Carga (máximo brillo)
1h 03min
MSI GT75 8RG-090 Titan
8950HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 75 Wh
Aorus X9 DT
8950HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 94.24 Wh
Asus G703
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 71 Wh
Acer Predator 17 X GX-792-76DL
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 88.8 Wh
HP Omen X 17-ap0xx
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 99 Wh
Alienware 17 R4
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 99 Wh
Duración de Batería
17%
-14%
33%
71%
17%
Reader / Idle
225
252
12%
200
-11%
313
39%
348
55%
276
23%
H.264
174
143
-18%
204
17%
Load
63
77
22%
54
-14%
90
43%
117
86%
69
10%
WiFi v1.3
190
151
251
333
181

Veredicto

Pro

+ teclado mecánico con iluminación RGB
+ muchas opciones de actualización y mantenimiento
+ una gran cantidad de conectividad
+ panel rápido de 120 Hz
+ muy alto rendimiento
+ herramientas prácticas del fabricante
+ buen sonido
+ SSD NVMe
+ G-Sync

Contra

- alto ruido del ventilador en aplicaciones 3D
- quejido ocasional de la bobina en inactivo
- dos fuentes de alimentación necesarias para la CPU i9-8950HK
- la caja es muy gruesa y pesada
- duración de la batería corta
MSI GT75 8RG Titan, dispositivo de prueba cortesía de MSI Deutschland.
MSI GT75 8RG Titan, dispositivo de prueba cortesía de MSI Deutschland.

Si puede superar su tamaño y peso, entonces el MSI GT75 8RG es un reemplazo de escritorio de alta calidad, bien equipado e increíblemente potente que recuerda a las torres PC clásicas. El GT75 tiene amplias opciones de mantenimiento y actualización y muchas conexiones, entre otras cosas.

Además de esto, MSI integra una pantalla de 120 Hz precisa y precisa de color y un sistema de sonido decente. Los dispositivos de entrada son igualmente impresionantes. Uno de los aspectos más destacados del GT75 es su teclado mecánico; cuya experiencia de mecanografía está muy por delante de la competencia.

Sin embargo, no podemos recomendar completamente el GT75 8RG. Al igual que su predecesor, el ruido del ventilador es un verdadero punto de fricción. Aunque el dispositivo de 17 pulgadas tiene prácticamente 6 cm de grosor, los ventiladores son extremadamente ruidosos bajo carga. Son tan fuertes que necesitarás usar un auricular cuando juegas. Lo mismo es cierto para el Aorus X9 DT, pero este dispositivo tiene solo 3 cm de grosor. Este rendimiento comparable muestra que el sistema de enfriamiento de MSI es algo que falta.

 

 

MSI GT75 8RG-090 Titan - 05/16/2018 v6
Florian Glaser

Acabado
79 / 98 → 81%
Teclado
87%
Ratón
75%
Conectividad
71 / 81 → 87%
Peso
43 / 10-66 → 59%
Battería
67%
Pantalla
88%
Rendimiento de juegos
100%
Rendimiento de la Aplicación
100%
Temperatura
85 / 95 → 90%
Ruido
55 / 90 → 61%
Audio
84%
Médio
78%
87%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Revisión del ordenador portátil MSI GT75 8RG Titan (i9-8950HK, GTX 1080, Full-HD)
Florian Glaser, 2018-05-14 (Update: 2018-05-14)