Veredicto - Vivo X200 FE
Un smartphone compacto y ligero con biseles finos y una fantástica duración de la batería a un precio justo. El Vivo X200 FE acumuló muchos puntos de venta en nuestras pruebas, especialmente si lo comparamos con el Galaxy S25 FE. También nos gustó mucho la cámara principal Zeiss.
Nos cuesta entender las importantes diferencias de configuración en almacenamiento y batería entre los distintos países de la UE. El lento puerto USB 2.0 también empaña la imagen general, al igual que la fuerte ralentización.
Si no le asusta la importación, debería echar un vistazo a nuestro análisis del X200 Pro Mini, que actualmente es incluso bastante más barato.
Pro
Contra
Precio y disponibilidad - Vivo X200 FE
El Vivo X200 FE tiene un precio de lanzamiento de 699 libras (PVPR), pero actualmente no está disponible para su compra en Amazon en el momento de realizar el análisis.
Índice
- Veredicto - Vivo X200 FE
- Especificaciones - Vivo X200 FE
- Funda - El teléfono Android utiliza cristal
- Características - Un smartphone compacto que sólo dispone de USB 2.0
- Software - Un teléfono de gama alta con Android 15
- Comunicación y GNSS - Vivo X200 FE con WiFi 7
- Funciones telefónicas y calidad de voz - Un smartphone Android con doble SIM
- Cámaras - Un teléfono compacto con objetivos Zeiss
- Accesorios y garantía - El Vivo X200 FE viene sin cargador
- Dispositivos de entrada y funcionamiento - El teléfono Vivo alberga un sensor de huellas dactilares en la pantalla
- Pantalla - El teléfono compacto utiliza OLED
- Rendimiento - Un pequeño smartphone con un potente chipset
- Emisiones - El teléfono Android se calienta mucho
- Autonomía de la batería - Un smartphone de carga rápida Android
- Valoración general de Notebookcheck
- Posibles alternativas comparadas
Vivo amplía la serie X200 con un modelo compacto de gama alta. A diferencia del X200 Pro Mini y X200 Proel nuevo X200 FE tiene que conformarse con el antiguo MediaTek Dimensity 9300+. Vivo también ha recortado el sistema de cámara Zeiss en su versión FE de 6,31 pulgadas, aunque se ha mantenido la "Experiencia Completa" acorde con el nombre. En comparación con un Galaxy S24 FEsin embargo, la ficha técnica promete pocos compromisos.
Especificaciones - Vivo X200 FE
Funda - El teléfono Android utiliza cristal
El Vivo X200 FE impresiona con una carcasa muy bien elaborada y robusta. Certificada según las normas IP68 e IP69, es completamente resistente al agua y al polvo. La parte trasera está fabricada con cristal arenado, que no sólo tiene un aspecto de alta calidad, sino que también evita en gran medida las huellas dactilares. Vivo utiliza el duradero cristal Schott Xensation para proteger la parte frontal.
Con una eficiente relación de superficie de pantalla de más del 90 por ciento, la pantalla de 6,31 pulgadas hace un uso excelente del espacio disponible. A pesar de la batería significativamente mayor, el compacto X200 FE posee una carcasa de sólo 8 milímetros de grosor y 186 gramos de peso. Esto es más delgado y ligero que el Apple iPhone 16 Pro.
Características - Un smartphone compacto que sólo dispone de USB 2.0
El Vivo X200 FE está equipado con USB OTG y Bluetooth 5.4, y el smartphone de gama alta también incorpora un chip NFC para pagos sin contacto. Hay dos opciones de almacenamiento disponibles en función de la región: En Austria y Alemania, el modelo FE está disponible con 12 GB de RAM LPDDR5X y 256 GB de almacenamiento interno UFS, mientras que en España, Polonia e Italia, Vivo ha equipado su teléfono de gama alta con 512 GB.
Por desgracia, el X200 FE sólo utiliza USB 2.0. Con 33 MB/s, su velocidad de transferencia no fue especialmente rápida en la prueba de copia. Es compatible con dispositivos de almacenamiento externo formateados con exFAT y NTFS.
Software - Un teléfono de gama alta con Android 15
Al contrario que en China, el X200 FE no viene con OriginOS en Europa, sino con Funtouch OS 15 basado en Android 15. El software del modelo global parece un poco anticuado y menos moderno que el del X200 Ultra. Durante las pruebas, se proporcionaron parches a partir de agosto de 2025.
Vivo garantiza cuatro grandes actualizaciones de Android y cinco años de parches de seguridad. El X200 FE también aparece con una garantía de cinco años en la base de datos europea de etiquetado energético de productos (EPREL).
Sostenibilidad
El embalaje de la X200 FE no contiene plástico. Aparte de eso, no hay información sobre la huella de carbono o los materiales utilizados. El índice de la base de datos EPREL confirma la sólida reparabilidad del teléfono Vivo con una calificación C. La oferta de la empresa de piezas de repuesto durante siete años está (teóricamente) garantizada.
Comunicación y GNSS - Vivo X200 FE con WiFi 7
El X200 FE utiliza WiFi 7 rápido, incluida la banda de 6 GHz. Esto significó que las velocidades de transferencia utilizando nuestro router de referencia, el Asus ROG Rapture GT-AXE11000, fueron muy rápidas y en gran medida estables. Sin embargo, al principio de nuestras pruebas, el teléfono Vivo necesitó un poco de tiempo para alcanzar todo su ancho de banda.
El módem celular integrado ofrece una amplia gama de frecuencias tanto para conexiones LTE como 5G.
| Networking | |
| Vivo X200 FE | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel 9 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi 15 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Medio 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Media de la clase Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Al aire libre, el teléfono Vivo encontró rápidamente una señal de satélite y localizó su posición con gran precisión de 1 metro. Las principales redes mundiales de satélites, idealmente de doble banda, están disponibles para el seguimiento de la ubicación.
En nuestra prueba diaria, el X200 FE funcionó bien, aunque el teléfono de gama alta no siempre trazó la ruta con precisión, pero en general es perfectamente adecuado para tareas de navegación.
Funciones telefónicas y calidad de voz - Un smartphone Android con doble SIM
La transmisión de voz es natural y el ruido de fondo se filtra de forma audible. Admite llamadas Wi-Fi y VoLTE, así como doble SIM con dos tarjetas nanoSIM. También se puede integrar una eSIM.
Cámaras - Un teléfono compacto con objetivos Zeiss
El modelo FE, más barato, no se acerca al X200 Pro Mini calidad fotográfica. Sin embargo, nos gusta mucho el objetivo Zeiss de 50 MPix, basado en el Sony IMX921. La X200 FE ofrece una nitidez agradable y un buen rango dinámico. La reproducción del color de la cámara principal también es muy buena. En condiciones de iluminación controladas, apenas notamos desviaciones apreciables en comparación con los colores de referencia reales. Debido al sensor relativamente pequeño de 1/1,56 pulgadas, las condiciones de poca luz no son precisamente el fuerte del teléfono Vivo, aunque el desenfoque también es limitado en este caso.
El sistema de cámaras Zeiss se completa con una cámara teleobjetivo, que también tiene una resolución de 50 MPix, y un objetivo ultra gran angular de 8 MPix. Ninguno de ellos tiene que conformarse con el sistema OIS. Mientras que las fotos con zoom de hasta 5 aumentos son realmente buenas para un teléfono compacto, hay compromisos significativos cuando se trata de tomas gran angular. Es probable que también se utilice OIS en el teleobjetivo, incluso en la versión prevista para Austria y Alemania. Sin embargo, Vivo no ha facilitado detalles concretos al respecto. En algunos países (como la India), el OIS está indicado al menos para la cámara del zoom.
Comparación de Imágenes
Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.
Main cameraMain cameraLow lightZoom 5xUltra-wide angle
Accesorios y garantía - El Vivo X200 FE viene sin cargador
El paquete no incluye el adaptador de corriente de carga rápida de 90 vatios a juego, sino sólo una funda protectora del color del dispositivo, un cable de datos/carga (USB-A a USB-C), un pin SIM y una guía de inicio rápido. También se ha aplicado un protector de pantalla a la pantalla.
El fabricante ofrece una de garantía en su smartphone FE en Europa.
Dispositivos de entrada y funcionamiento - El teléfono Vivo alberga un sensor de huellas dactilares en la pantalla
Gracias a su diseño compacto, los botones son fácilmente accesibles. Las entradas en la pantalla AMOLED de 6,31 pulgadas se procesan sin retardo y se muestran con fluidez gracias a la frecuencia de actualización de hasta 120 Hz. La respuesta háptica del motor de vibración es precisa y transmite una sensación premium.
Para el reconocimiento biométrico, el sensor óptico de huellas dactilares integrado desbloquea el teléfono Vivo de forma fiable. También está disponible un reconocimiento facial 2D bastante inseguro, basado en una función FaceUnlock que utiliza la cámara frontal.
Pantalla - El teléfono compacto utiliza OLED
Vivo utiliza un panel OLED LTPO de 120 Hz con una alta densidad de píxeles de 461 PPI. El fabricante afirma que alcanza un brillo de hasta 5.000 nits. Afortunadamente, podemos confirmarlo. En un vídeo HDR, incluso superamos este brillo extremadamente alto, alcanzando 5.095 cd/m². Pero el X200 FE también obtuvo buenos resultados en el patrón APL18, con un brillo de 1.885 cd/m².
Vivo utiliza PWM, típico de los OLED, para controlar el brillo, y medimos una frecuencia muy alta de más de 2.100 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 99 %
Brillo con batería: 1797 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1 | ∀{0.5-29.43 Ø4.81}
ΔE Greyscale Calman: 1.6 | ∀{0.09-98 Ø5.1}
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
CCT: 6668 K
| Vivo X200 FE AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Vivo X200 Pro Mini AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Samsung Galaxy S25 AMOLED, 2340x1080, 6.2" | Google Pixel 9 OLED, 2424x1080, 6.3" | Xiaomi 15 OLED, 2670x1200, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 9% | -74% | 8% | -35% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1797 | 1764 -2% | 1301 -28% | 2063 15% | 1021 -43% |
| Brightness (cd/m²) | 1802 | 1817 1% | 1311 -27% | 1914 6% | 1018 -44% |
| Brightness Distribution (%) | 99 | 95 -4% | 98 -1% | 84 -15% | 98 -1% |
| Black Level * (cd/m²) | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1 | 0.84 16% | 3.1 -210% | 0.7 30% | 1.3 -30% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.9 | 1.53 19% | 4.4 -132% | 2.2 -16% | 2.9 -53% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 1.2 25% | 2.3 -44% | 1.2 25% | 2.2 -38% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.239 98% | 2.01 109% | 2.23 99% | 2.25 98% |
| CCT | 6668 97% | 6646 98% | 6454 101% | 6524 100% | 6658 98% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 360 Hz Amplitude: 16.22 % Secondary Frequency: 2127 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 360 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 360 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8249 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Una serie de mediciones con niveles de zoom fijos y diferentes ajustes de brillo (La curva de amplitud al brillo mínimo parece plana, pero esto se debe al escalado. La versión ampliada de la amplitud al brillo mínimo puede verse en el cuadro de información)
Nuestro análisis utilizando el fotoespectrómetro y el software Calman reveló unas desviaciones DeltaE medias muy bajas para la X200 FE en el espacio de color sRGB. Además de los tres perfiles de color, el balance de blancos también puede personalizarse en el menú de ajustes.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 1.35 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.7575 ms subida |  |
| ↘ 0.5955 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.4 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 1.51 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.7815 ms subida |  |
| ↘ 0.7275 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (31.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
En exteriores, el teléfono de gama alta causó una excelente impresión gracias a sus amplias reservas de brillo. Los ángulos de visión se mantuvieron estables incluso cuando se miraba desde un ángulo amplio.
Rendimiento - Un pequeño smartphone con un potente chipset
Con la Dimensity 9300+, la X200 FE incorpora un rápido procesador insignia. Sin embargo, a diferencia del X200 Mini Pro, es uno de los modelos del año pasado. A pesar de ello, el teléfono de Vivo sigue obteniendo altas puntuaciones en los puntos de referencia, y el chipset MediaTek rinde especialmente bien en las pruebas de inteligencia artificial.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Medio MediaTek Dimensity 9300+ (55033 - 74821, n=4) | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Media de la clase Smartphone (3769 - 81594, n=139, últimos 2 años) | |
| Xiaomi 15 | |
| Geekbench AI | |
| Single Precision NPU 1.4 | |
| Vivo X200 FE | |
| Medio MediaTek Dimensity 9300+ (n=1) | |
| Media de la clase Smartphone (153 - 1176, n=26, últimos 2 años) | |
| Half Precision NPU 1.4 | |
| Vivo X200 FE | |
| Medio MediaTek Dimensity 9300+ (n=1) | |
| Media de la clase Smartphone (178 - 5178, n=26, últimos 2 años) | |
| Quantized NPU 1.4 | |
| Vivo X200 FE | |
| Medio MediaTek Dimensity 9300+ (n=1) | |
| Media de la clase Smartphone (133 - 4983, n=26, últimos 2 años) | |
En lo que respecta a la unidad gráfica, las diferencias de rendimiento entre el X200 Pro Mini, el Immortalis-G925 MP12 y el X200 FE con el Immortalis G720 MP12 son mayores que en los puntos de referencia de la CPU. No obstante, los 36 fps medidos en la prueba GFXBench 4K son más que adecuados para los juegos.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 15 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi 15 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 15 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi 15 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Vivo X200 FE | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Xiaomi 15 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi 15 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104) | |
| Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133) | |
| Media de la clase Smartphone (13.8 - 387, n=153, últimos 2 años) | |
| Medio MediaTek Dimensity 9300+ (77.7 - 184, n=3) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104) | |
| Medio MediaTek Dimensity 9300+ (138 - 264, n=3) | |
| Media de la clase Smartphone (15.2 - 585, n=136, últimos 2 años) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Speedometer 3.0 - Score | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104) | |
| Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Media de la clase Smartphone (1.03 - 34, n=112, últimos 2 años) | |
| Medio MediaTek Dimensity 9300+ (6.55 - 15.2, n=3) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133) | |
| Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104) | |
| Medio MediaTek Dimensity 9300+ (78 - 193, n=4) | |
| Media de la clase Smartphone (22 - 273, n=145, últimos 2 años) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104) | |
| Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133) | |
| Google Pixel 9 | |
| Medio MediaTek Dimensity 9300+ (25646 - 71054, n=4) | |
| Vivo X200 FE | |
| Media de la clase Smartphone (2228 - 100368, n=201, últimos 2 años) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Media de la clase Smartphone (277 - 28190, n=156, últimos 2 años) | |
| Medio MediaTek Dimensity 9300+ (592 - 2124, n=4) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133) | |
| Vivo X200 FE | |
| Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
* ... más pequeño es mejor
| Vivo X200 FE | Vivo X200 Pro Mini | Samsung Galaxy S25 | Google Pixel 9 | Xiaomi 15 | Medio 512 GB UFS 3.1 Flash | Media de la clase Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 62% | 14% | -38% | 58% | -8% | 4% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1867.08 | 3804.53 104% | 3982.43 113% | 1584.56 -15% | 3934.92 111% | 1867 ? 0% | 2213 ? 19% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1756.13 | 3384.34 93% | 2256.71 29% | 256.48 -85% | 3889.06 121% | 1303 ? -26% | 1815 ? 3% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 300.78 | 302.11 0% | 299.89 0% | 226.41 -25% | 296.95 -1% | 288 ? -4% | 295 ? -2% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 357.33 | 532.65 49% | 51.76 -86% | 266.19 -26% | 360.36 1% | 354 ? -1% | 340 ? -5% |
Emisiones - El teléfono Android se calienta mucho
Temperatura
Las temperaturas superficiales son muy altas bajo carga sostenida, y esto se refleja en nuestro pico medido de alrededor de 47°C. Esto también se puso de manifiesto en las pruebas de estrés 3DMark, en las que el smartphone Vivo se ralentizó en ocasiones más de un 40%.
(-) La temperatura máxima en la parte superior es de 47.5 °C / 118 F, frente a la media de 35.2 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 247 °C para la clase Smartphone.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 46.9 °C / 116 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 28.3 °C / 83# F, frente a la media del dispositivo de 32.9 °C / 91 F.
3DMark Steel Nomad Prueba de estrés
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
Altavoces
El sonido grave producido por los altavoces estéreo puede calificarse de pobre, pero no están mal para la gama de precios. El ruido rosa presenta unos medios ascendentes y unos agudos relativamente pronunciados. Como alternativa, los auriculares pueden conectarse por USB o de forma inalámbrica por Bluetooth. Dispone de una amplia gama de códecs de audio.
Vivo X200 FE análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#90.1 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 19.4% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.9% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4.6% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 7.5% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (5.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (17.3% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 10% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 82% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 31% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 61% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Google Pixel 9 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#87.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 23.9% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3.2% de la mediana
(+) | los medios son lineales (6.7% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 4.4% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (15.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 3% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 3% similares, 94% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 35%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 22% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 74% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Autonomía de la batería - Un smartphone de carga rápida Android
Consumo de energía
Una de las características especiales del Vivo X200 FE -al menos en nuestra versión- es su enorme batería de 6.500 mAh, con un peso de tan solo 186 gramos. Lamentablemente, en Alemania y Austria la capacidad de la batería se reduce a 5.300 mAh, pero también se puede cargar a través del puerto USB-C a una potencia de hasta 90 vatios.
En nuestra prueba utilizando una Xiaomi 2500 Power Bank la carga tardó unos 60 minutos. El smartphone no es compatible con la carga inalámbrica.
El consumo de energía del X200 FE es discreto.
| Off / Standby |   0.01 / 0.25 Watt |
| Ocioso |  0.43 / 1.76 / 1.9 Watt |
| Carga |
10.38 / 10.73 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X200 FE 6500 mAh | Vivo X200 Pro Mini 5700 mAh | Samsung Galaxy S25 4000 mAh | Google Pixel 9 4700 mAh | Xiaomi 15 5400 mAh | Medio MediaTek Dimensity 9300+ | Media de la clase Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -11% | -1% | -12% | 18% | -107% | -7% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.43 | 0.6 -40% | 0.47 -9% | 0.66 -53% | 0.5 -16% | 1.943 ? -352% | 0.855 ? -99% |
| Idle Average * (Watt) | 1.76 | 1.6 9% | 1.04 41% | 1.49 15% | 1.11 37% | 3.13 ? -78% | 1.423 ? 19% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.9 | 2.5 -32% | 1.07 44% | 1.78 6% | 1.13 41% | 3.23 ? -70% | 1.586 ? 17% |
| Load Average * (Watt) | 10.38 | 8.9 14% | 13.33 -28% | 7.44 28% | 8.91 14% | 10.6 ? -2% | 7.12 ? 31% |
| Load Maximum * (Watt) | 10.73 | 11.2 -4% | 16.38 -53% | 16.64 -55% | 9.3 13% | 14.1 ? -31% | 11 ? -3% |
* ... más pequeño es mejor
Consumo de energía: Geekbench (150 cd/m²)
Consumo de energía: GFXbench (150 cd/m²)
Duración de las pilas
El teléfono Vivo es uno de los smartphones más duraderos del mercado, con un cuerpo compacto. En nuestra prueba Wi-Fi, pudimos navegar por Internet durante más de 22,5 horas utilizando el navegador Chrome.
| Duración de Batería - WiFi v1.3 | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 15 | |
Valoración general de Notebookcheck
Con el X200 FE, Vivo lanza un gran smartphone de dimensiones compactas. Aunque las siglas "FE" no significan Fan Edition, lo cierto es que Samsung podría aprender un par de cosas de él para sus modelos FE.
Vivo X200 FE
- 09/11/2025 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Posibles alternativas comparadas
Imagen | Modelo | Precio | Peso | Drive | Pantalla |
|---|---|---|---|---|---|
1. 84.8%  | Vivo X200 FE MediaTek Dimensity 9300+ ⎘ ARM Immortalis-G720 MP12 ⎘ 12 GB Memoría, 512 GB | Amazon: 1. $10.89 TNKISRY Tempered Glass for V... 2. $15.99 AKABEILA [3 Pack Privacy Scr... 3. $7.99 Lucyliy (3 packs) Compatible... Precio de catálogo: 799€ | 186 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.31" 2640x1216 461 PPI AMOLED |
2. 87.2%  | Vivo X200 Pro Mini Mediatek Dimensity 9400 ⎘ ARM Immortalis-G925 MC12 ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB | Amazon: 1. $7.99 Lucyliy (3 Pack) Compatible ... 2. $11.98 TNKISRY Cover for Vivo X200 ... 3. $2.88 2pcs Glass Camera Lens Prote... Precio de catálogo: 700€ | 187 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.31" 2640x1216 461 PPI AMOLED |
3. 88.9%  | Samsung Galaxy S25 Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Memoría, 256 GB | Amazon: 1. $7.58 firtstnow 3 Pack Glass Scree... 2. $7.58 firtstnow 3 Pack Glass Scree... 3. $16.99 Super Fast Charger Type C, 2... Precio de catálogo: 899€ | 162 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.20" 2340x1080 416 PPI AMOLED |
4. 84.9%  | Google Pixel 9 Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 12 GB Memoría, 128 GB | Amazon: 1. $699.00 Google Pixel 9 - Unlocked An... 2. $875.00 Google Pixel 9 Pro - Unlocke... 3. $1,525.00 Google Pixel 9 Pro Fold - Un... Precio de catálogo: 899€ | 198 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI OLED |
5. 88.4%  | Xiaomi 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Memoría, 512 GB | Amazon: 1. $209.98 Xiaomi Watch S4 Smartwatch w... 2. $11.99 Ibywind for Xiaomi 15 Ultra ... 3. $7.99 Suttkue for Xiaomi 15 Screen... Precio de catálogo: 760€ | 191 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.36" 2670x1200 460 PPI OLED |
Transparencia
La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Nunca aceptamos compensaciones o pagos a cambio de nuestras reseñas. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.
