Notebookcheck

Análisis completo del Asus ROG Zephyrus GX501

Anorexia 2.0. Asus vuelve a lograr el dispositivo más delgado. Por ahora. Esta vez es el portátil gaming ROG Zephyrus GX501. A pesar de una altura de apenas 17.9 mm, el portátil de 15" va equipado con una CPU quad-core Intel Core i7 y la Nvidia GTX 1080 con el nuevo diseño "Max-Q". Tenemos la oportunidad de analizar este jugón ultradelgado.
Florian Glaser, Klaus Hinum, J. Simon Leitner (traducido por Francisco García), 🇺🇸 🇩🇪 ...
Asus ROG Zephyrus GX501
Asus ROG Zephyrus GX501

¿Qué tan delgados deberían ser los portátiles gaming? La respuesta parece sencilla: Lo más delgado posibles. Quién quiere llevar encima una máquina voluminosa. Pero: ¿Qué tan delgados pueden ser los portátiles gaming? Obviamente ahora mismo menos de 18 mm, a pesar de los componentes de gama alta con CPU i7-7700HQ y gráfica GTX 1080. Rendimiento genial, de primera, en un chasis superesbelto atractivo. Sin embargo, como suele pasar hay un pero, y quizá más de uno...

Las especificaciones del dispositivo de 15" son excelentes. ADemás del hardware de primera ya mencionado, nuestro modelo del Zephyrus GX501VI viene equipado con 24 GB de RAM DDR4 y 1 TB de SSD PCIe (en Alemania sólo trae un disco de 500 GB). También tiene un panel mate de 120 Hz Full HD y soporte G-Sync. El paquete obviamente no es barato: 3,000 Euros es caro, incluso para un potente portátil gaming.

Asus Zephyrus GX501 (Zephyrus GX501 Serie)
Procesador
Intel Core i7-7700HQ 4 x 2.8 - 3.8 GHz, Kaby Lake
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q - 8192 MB, Núcleo: 1227 MHz, Memoría: 2500 MHz, GDDR5X, ForceWare 382.22
Memoría
24576 MB 
, 8 GB + 16 GB DDR4-2400 SO-DIMM, dual-channel
pantalla
15.60 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), IPS, 120Hz, G-Sync, Full-HD, lustroso: no
Placa base
Intel HM175
Disco duro
Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH, 1024 GB 
, Samsung SSD SM961 (MZVKW1T0HMLH-00000), 1 TB PCIe 3.0 x4, M.2 Type 2280
Tarjeta de sonido
Realtek ALC295 @ Intel Sunrise Point-LP PCH - High Definition Audio Controller
Conexiones
4 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: clavija audio combinada 3.5mm de auriculares y micrófono, Brightness Sensor
Equipamento de red
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 17 x 379 x 262
Battería
50 Wh Litio-Ion, 4 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: 2.0, Teclado: Chiclet, RGB, Luz de Teclado: si, adaptador de corriente 230w, información de garantía, guía de inicio rápido, destornillador, adaptador USB-3.0 a RJ45-LAN, reposamanos engomado, ratón Gaming Strix Impact, varias herramientas del fabricante, XSplit Gamecaster (demo), 24 Meses Garantía
Peso
2.25 kg, Suministro de Electricidad: 670 g
Precio
3000 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

El portátil gaming entra en el segmentod e gama alta, y está correspondientemente hecho de aluminio y magnesio. La cubierta C básicamente se dobla alrededor de las esquinas hacia la base, creando un borde pulido. El diseño GX501 es muy sutil para excepto por el borde trasero de color cobre, el logo ROG sutilmente iluminado en la tapa, y los dos LEDs rojos dentro  alrededor de los ventiladores. Casi parece que todo estuviera supeditado a la meta de crear un chasis esbelto.

La resistencia a la torsión en general es muy buena en nuestro modelo de pre-producción, sólo podemos hundir ligeramente el área central sobre el teclado con presión concentrada. Esta parte del cihasis está perforado en parte y apoya la entrada de aire fresco para los componentes internos. La tapa puede torsionarse con fuerza, pero no se dan distorsiones de imagen.

El auténtico punto fuerte del Asus GX501 es visible cuando abres la tapa. Un mecanismo integrado levanta la bandeja inferior de magnesio de la unidad base por la trasera, por lo que el portátil descansa en un leve ángulo. Esto añade unos importantes milímetros para la ventilación creando una apertura generosa para el aire fresco. El principio parece ser lógico y funcional, pero puedes acusar a Asus de hacer trampas aquí ya que el ROG GX501 sólo es superdelgado siempre que la tapa esté cerrada.

Es relativamente fácil sacar esta bandeja, que va asegurada por cuatro tornillos. Incluso encontrarás el destornillador correspondiente en la caja, según Asus. Una vez sacada la bandeja, puedes acceder a sendos ventiladores y limpiarlos si hace falta. Obviamente es posible sacar todos los objetos extraños que pudiera haber dentro. Es importante que te asegures de que no hay objetos en el hueco antes de cerrar la tapa, o podrías dañar el portátil. Las opciones de mejora están muy limitadas, dado que el acceso a los demás componentes requiere un desmontaje complicado y no debería hacerlo un usuario.

Puedes ver una gran diferencia respecto a los reemplazos de sobremesa típicos con GTX 1080 (como el Asus G701VIK). Teniendo en cuenta la altura del chasis de casi 1.8 cm y el peso de unos 2.25 kg, encontramos rivales adecuados en nuestros Top 10 Multimedia y Top 10 portátiles Gaming. Esto incluye modelos como Gigabyte Aero 15 o MSI GS63VR, que también miden menos de 2 cm de altura. También usaremos Asus FX502VMAlienware 15 R3 y Schenker XMG P507 como dispositivos de comparación. También tienen una altura de entre 2-3 cm, pero están limitados a GeForce GTX 1060 o GTX 1070.

Nota: Advertimos ciertos problemas en la calidad de construcción de nuestro modelo de pruebas. El borde frontal del panel inferior no es perfectamente homogéneo, y el borde inferior del puerto HDMI estaba doblado o ligeramente agrietado, respectivamente.

Comparación de tamaño

429 mm 309 mm 38 mm 4 kg389 mm 305 mm 25 mm 3.5 kg385 mm 271 mm 29 mm 2.9 kg390 mm 266 mm 23 mm 2.6 kg380 mm 249 mm 18 mm 1.9 kg379 mm 262 mm 17 mm 2.3 kg356 mm 250 mm 19 mm 2.1 kg

Conectividad

Puertos

La variedad de puertos es decente dadas las dimensiones. Si bien tenemos una salida de ventilación, toma de corriente, HDMI 2.0, 2 puertos USB 3.0, y una clavija estéreo para auriculares y micrófonos (habríamos preferido conectores independientes) en el lado izquierdo, hay un puerto Thunderbolt 3 (también soporta DisplayPort y USB 3.1 Gen. 2), dos puertos USB 3.0 más y una ranura de bloqueo Kensington a la derecha. Los compradores potenciales tendrán que pasar sin lector de tarjetas, puerto LAN RJ45, ni Mini-DisplayPort convencional.

La distribución de puertos es cómoda para los diestros en particular, pero los puertos deberían estar más hacia la trasera para los zurdos con un ratón externo.

izquierda: corriente, HDMI 2.0, 2x USB 3.0 (1x con carga), clavija estéreo 3.5 mm
izquierda: corriente, HDMI 2.0, 2x USB 3.0 (1x con carga), clavija estéreo 3.5 mm
derecha: Thunderbolt 3 (incl. DisplayPort & USB 3.1 Gen. 2), 2x USB 3.0, ranura de bloqueo Kensington
derecha: Thunderbolt 3 (incl. DisplayPort & USB 3.1 Gen. 2), 2x USB 3.0, ranura de bloqueo Kensington

Comunicación

Las comunicaciones inalámbricas las maneja un chip Intel. El Dual-Band Wireless-AC 8265, que soporta los estándares 802.11 a/b/g/n/ac y Bluetooth 4.1, pueden competir con los populares módulos gaming Killer Wireless-n/a/ac 1435 y 1535, respectivamente, en términos de recepción de datos, pero son más rápidos cuando envían (compare en la tabla). Nuestro test se realiza a una distancia de un metro del router. No hubo problemas durante el periodo de pruebas y no tuvimos dificultad en acceder a internet ni a través de un par de muros (unos 180-300 Mbps @10 metros).

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus GX501
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
683 MBit/s ∼100%
Alienware 15 R3
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
681 MBit/s ∼100% 0%
Gigabyte Aero 15
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
678 MBit/s ∼99% -1%
Schenker XMG P507 PRO
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
674 MBit/s ∼99% -1%
MSI GS63VR 7RF-228US
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
662 MBit/s ∼97% -3%
Asus FX502VM-AS73
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
541 MBit/s ∼79% -21%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GS63VR 7RF-228US
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
594 MBit/s ∼100% +44%
Alienware 15 R3
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
560 MBit/s ∼94% +36%
Schenker XMG P507 PRO
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
513 MBit/s ∼86% +24%
Asus FX502VM-AS73
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
513 MBit/s ∼86% +24%
Asus Zephyrus GX501
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
413 MBit/s ∼70%
Gigabyte Aero 15
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
346 MBit/s ∼58% -16%

Accesorios

El contenido de la caja es generoso para un portátil. No sólo tienes el mencionado destornillador, sino también una guía de inicio rápido, un manual de garantía, y un adaptador USB 3.0 a RJ45, una buena solución vista la falta de puerto Ethernet dedicado. Nuestro modelo de pruebas también tenía un buen ratón gaming Strix Impact así como un reposamanos engomado externo. Este último hace mucho más cómoda la experiencia de mecanografiado ya que el teclado (como el MSI GT83VR) queda justo en el frente. Esto puede haber sido necesario para mantener fresca la GTX 1080 Max-Q en una construcción tan delgada.

Garantía

El periodo de garantía en Alemania y Austria es de 24 meses (servicio de recogida y devolución).

Software

La principal adición software es el potente Gaming Center, que combina varias subaplicaciones y herramientas como ROG Aura (configuración de la iluminación del teclado), Sonic Studio II (ajuste de sonido) y Sonic Radar II (mejor rastreo de enemigos en juegos).

El elemento más importante se llama Turbo Gear. Es una herramienta para la aceleración opcional. Si bien el modo Standard de la GX501 (que usamos para nuestros tests) usa las frecuencias por defecto, la frecuencia de la GeForce GTX 1080 Max-Q está acelerada en un 5% de 1227-1336 a 1297-1436 MHz en modo Extreme. No es una gran diferencia y el efecto en ruido de sistema y rendimiento está también limitado. La puntuación 3DMark 11 GPU es sólo un 3% superior (24169 vs. 23540 puntos).

Gaming Center
Gaming Center
Aura
Aura
Sonic Studio II
Sonic Studio II
Sonic Radar II
Sonic Radar II

Dispositivos de entrada

Teclado

El teclado es un área en la que se nota definitivamente la construcción delgada. El desplazamiento del teclado es muy escaso y la respuesta al principio no es agradable. Sin embargo, nos gusta mucho la distribución en general, y también para un portátil gaming. El Zephyrus también tiene iluminación RGB, personalziable por software y ofrece algunos efectos.

Touchpad

El touchpad con los botones de ratón dedicados descansa junto al teclado para hacer espacio a la ventilación. No tiene un impacto negativo en los juegos, pero seguro que muchos jugones acabarán usando teclados externos igualmente. Esto no suele ser posible en un tren o avión, y la inusual distribución es una ventaja.

Dispositivos de entrada

Teclado

El teclado es un área en la que se nota definitivamente la construcción delgada. El desplazamiento del teclado es muy escaso y la respuesta al principio no es agradable. La extraña agrupación de las teclas F (F1-F4 separadas del resto) fue algo molesto, como la combinación de Ins/Del y la falta de tecla Print. Nuestro modelo de pruebas final traía una distribución británica (foto a la derecha), mientras que el modelo de preproducción traía la americana (foto a la izquierda).

El Zephyrus también trae iluminación RGB, lo que – como hemos mencionado – se puede ajustar por software (se puede hacer un marcado especial de las teclas WASD o QWER) y también hay algunos efectos (estática, pulsación, y cambios de color). No quedamos completamente satisfechos con la respuesta y la experiencia de mecanografiado. La estabilidad no es perfecta, por lo que el golpe no es particularmente preciso y sí algo esponjoso. Una ventaja es el ruido moderado de tecleo, que es más quedo que en muchos otros teclados. El tamaño de la mayoría de teclas es decente también (letras & números: 16x14 mm); sólo las teclas de cursor son demasiado pequeñas para jugar.

versión americana
versión americana
versión británica
versión británica

Touchpad

El touchpad con los botones de ratón dedicados descansa junto al teclado para hacer espacio a la ventilación. No tiene un impacto negativo en los juegos, pero seguro que muchos jugones acabarán usando teclados externos igualmente. Esto no suele ser posible en un tren o avión, y la inusual distribución es una ventaja. El tamaño no es perfecto para las aplicaciones Windows (Office, web, ...). Tienes que reposicionar los dedos bastante cuando haces movimientos largos de cursor debido a la escasa anchura de 6 cm. La altura de 7.5 cm por otro lado es suficiente.

La precisión y la impresión táctil son buenas y la superficie lisa ofrece capacidades de deslizado decentes. Obviamente también soporta gestos, por lo que puedes hacer zoom, scroll, o girar elementos. Ingenioso: como el MSI GT83VR, puedes transformar el touchpad en un pad numérico usando un botón (ver fotos).

teclado chiclet …
teclado chiclet …
… con iluminación RGB
… con iluminación RGB
Touchpad con función de pad numérico
Touchpad con función de pad numérico

Display

A diferencia de muchos otros rivales, Asus no usa la tecnología TN para su panel de 120 Hz, sino la moderna IPS. Esto resulta en ciertas ventajas y desventajas. Un aspecto positivo es la estabilidad de ángulo de visión. Los paneles TN tiende rápidamente a distorsionar las imágenes, mientras que los paneles IPS ofrecen imágenes estables desde ángulos más abiertos. El color también parece más rico, lo que mejora juegos, vídeos y fotos.

313
cd/m²
320
cd/m²
305
cd/m²
325
cd/m²
328
cd/m²
325
cd/m²
278
cd/m²
279
cd/m²
272
cd/m²
Temperatura del cuarto
AUO B156HAN04.2 (AUO42ED)
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 328 cd/m² Médio: 305 cd/m² Minimum: 37 cd/m²
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 328 cd/m²
Contraste: 1312:1 (Negro: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 6.02 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 6.32 | 0.64-98 Ø5.9
92% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.28
Asus Zephyrus GX501
AUO B156HAN04.2 (AUO42ED), 1920x1080
Alienware 15 R3
HPJGK_B156HTN (AUO51ED), 1920x1080
Schenker XMG P507 PRO
AUO B156HTN05.2 (AUO52ED), 1920x1080
Asus FX502VM-AS73
1920x1080
Gigabyte Aero 15
N156HCA-EA1 (CMN15D7), 1920x1080
MSI GS63VR 7RF-228US
3840x2160
Response Times
44%
46%
19%
-20%
17%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
40.4 (23.2, 17.2)
25 (12, 13)
38%
24 (12, 12)
41%
28.4 (11.2, 17.2)
30%
42.8 (23.6, 19.2)
-6%
28 (15.6, 12.4)
31%
Response Time Black / White *
24 (11.6, 12.4)
12 (4, 8)
50%
12 (4, 8)
50%
22.4 (6, 16.4)
7%
32 (18.8, 13.2)
-33%
23.6 (15.2, 8.4)
2%
PWM Frequency
26000 (20)
1351 (39)
Screen
-23%
-30%
-39%
-3%
-32%
Brightness middle
328
386
18%
357
9%
209.5
-36%
320
-2%
274.2
-16%
Brightness
305
382
25%
365
20%
205
-33%
316
4%
263
-14%
Brightness Distribution
83
93
12%
85
2%
92
11%
90
8%
92
11%
Black Level *
0.25
0.39
-56%
0.5
-100%
0.69
-176%
0.36
-44%
0.44
-76%
Contrast
1312
990
-25%
714
-46%
304
-77%
889
-32%
623
-53%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.02
10.2
-69%
9.93
-65%
4.7
22%
4.62
23%
8
-33%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.14
15.81
-56%
14.87
-47%
19.7
-94%
9.75
4%
14.6
-44%
Greyscale DeltaE2000 *
6.32
11.28
-78%
10.32
-63%
1.8
72%
6
5%
9.1
-44%
Gamma
2.28 96%
2.23 99%
2.11 104%
2.23 99%
2.46 89%
2.24 98%
CCT
8194 79%
11383 57%
10096 64%
6975 93%
6761 96%
5020 129%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
59
-2%
58
-3%
36.2
-40%
60
0%
45.7
-24%
Color Space (Percent of sRGB)
92
90
-2%
89
-3%
56.6
-38%
92
0%
72.1
-22%
Media total (Programa/Opciones)
11% / -12%
8% / -17%
-10% / -29%
-12% / -6%
-8% / -24%

* ... más pequeño es mejor

El display IPS queda por detrás de los paneles TN en tiempos de respuesta. 24 ms negro-a-blanco y 40 ms gris-a-gris para el panel AUO (B156HAN04.2) del Zephyrus es mucho más lento que los paneles 120 Hz de MSI (7 bzw. 26 ms @MSI GT73VR). Que la imagen sigua pareciendo más fluida que en una típica pantalla  60 HZ es el resultado de la tecnología Nvidia G-Sync, que se usa en más y más portátiles gaming. Sincroniza el frame rate de la gráfica con la tasa de refresco del panel. Desactivamos G-Sync para las pruebas y demás mediciones, al igual que el control automático de brillo. El modo imagen, que se puede ajustar en ROG GameVisual en el Gaming Center, lo dejamos en la opción por defecto sRGB.

CalMAN: escala de grises
CalMAN: escala de grises
CalMAN: escala de grises (calibrado)
CalMAN: escala de grises (calibrado)
CalMAN: barridos de saturación
CalMAN: barridos de saturación
CalMAN: barridos de saturación (calibrado)
CalMAN: barridos de saturación (calibrado)
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
Asus ROG GX501 vs. sRGB (92 %)
Asus ROG GX501 vs. sRGB (92 %)
Asus ROG GX501 vs. AdobeRGB (60 %)
Asus ROG GX501 vs. AdobeRGB (60 %)

Las mediciones del display son generalmente buenas o muy buenas. Un brillo de unos 300 nits también es suficiente para usarlo fuera siempre que se evite el sol directo. Tanto el valor de negro (0.25 cd/m²) como el contraste (~1300:1) también son geniales. La precisión del color por otro lado no es perfecta. CalMAN revela un claro tinte azul, pero se puede eliminar con un calibrado (nuestro fichero icc está enlazado en la caja superior). Podemos reducir los valores DeltaE-2000 para la escala de grises y los colores desde casi 6 a menos de 3.

uso en exteriores
uso en exteriores
rejilla subpixel
rejilla subpixel
ángulos de visión
ángulos de visión

Una cobertura del 92% de sRGB es respetable para los usuarios gaming y multimedia. Los usuarios profesionales, que prestan atención al estandar más amplio AdobeRGB, sólo obtienen una cobertura del 60%. Molesto: Nuestro modelo de pruebas mostró un importante sangrado de pantalla en la esquina superior derecha. Sólo se veía en imágenes oscuras, pero no debería ser un problema que se de en una máquina tan cara. La construcción insegura de la tapa puede ser el motivo del sangrado de pantalla. Cada comprador tendrá que decidir por sí mismo si 1920x1080 pixels son suficientes en un portátil de 15". El rendimiento de la GTX 1080 Max-Q al menos es adecuado para el panel 120 Hz; el chip Pascal raramente lograría más de 60 FPS combinado con pantallas de 3K o 4K.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 11.6 ms subida
↘ 12.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 36 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (24.4 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
40.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 23.2 ms subida
↘ 17.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 49 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (38.7 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9725 (mínimo: 5 - máxmo: 142900) Hz.

Rendimiento

Iniciamos la sección de rendimiento con unas capturas de pantalla del sistema del GX501.

Procesador

Los cálculos CPU los maneja uno de los modelos quad-core más exitosos de la generación Intel Kaby Lake. El Core i7-7700HQ es actualmente la elección de muchos portátiles de gama alta, por lo que su implementación aquí no es ninguna sorpresa. El Turbo Boost, que puede elevar la frecuencia por encima de su base, funciona a la perefección en el Zephyrus. Medimos 3.4-3.8 GHz en Cinebench R15 benchmark, el valor máximo para las cargas multi y monohilo, respectivamente.

rendimiento monohilo
rendimiento monohilo
rendimiento multihilo
rendimiento multihilo

La alta frecuencia también se mantiene largos periodos de tiempo. Nuestro bucle de 30 minutos de Cinebench da puntuaciones estables para el portátil de 15". Las pruebas CPU dan puntuaciones excelentes para el GX501 en general, lo que está a la par con otros portátiles 7700HQ tanto en Cinebench R15 como en Cinebench R11.5.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
162 Points ∼100% +1%
Schenker XMG P507 PRO
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼99% +1%
Gigabyte Aero 15
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼99% +1%
Alienware 15 R3
Intel Core i7-7700HQ
160 Points ∼99% 0%
Asus Zephyrus GX501
Intel Core i7-7700HQ
160 Points ∼99%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
140 Points ∼86% -12%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG P507 PRO
Intel Core i7-7700HQ
742 Points ∼100% +1%
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
742 Points ∼100% +1%
Gigabyte Aero 15
Intel Core i7-7700HQ
742 Points ∼100% +1%
Alienware 15 R3
Intel Core i7-7700HQ
737 Points ∼99% 0%
Asus Zephyrus GX501
Intel Core i7-7700HQ
735 Points ∼99%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
725 Points ∼98% -1%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Gigabyte Aero 15
Intel Core i7-7700HQ
1.84 Points ∼100% +1%
Schenker XMG P507 PRO
Intel Core i7-7700HQ
1.82 Points ∼99% 0%
Alienware 15 R3
Intel Core i7-7700HQ
1.82 Points ∼99% 0%
Asus Zephyrus GX501
Intel Core i7-7700HQ
1.82 Points ∼99%
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
1.77 Points ∼96% -3%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
1.67 Points ∼91% -8%
CPU Multi 64Bit
Gigabyte Aero 15
Intel Core i7-7700HQ
8.23 Points ∼100% +1%
MSI GS63VR 7RF-228US
Intel Core i7-7700HQ
8.18 Points ∼99% 0%
Schenker XMG P507 PRO
Intel Core i7-7700HQ
8.16 Points ∼99% 0%
Alienware 15 R3
Intel Core i7-7700HQ
8.16 Points ∼99% 0%
Asus Zephyrus GX501
Intel Core i7-7700HQ
8.15 Points ∼99%
Asus FX502VM-AS73
Intel Core i7-7700HQ
7.99 Points ∼97% -2%

El procesador también soporta Hyper-Threading, lo que implica que puede ejecutar 8 hilos simultáneamente. Nunca encontramos ralentización CPU, pero el Turbo Boost se desactiva bajo carga máxima debido a la temperatura. La iGPU HD Graphics 630 no se puede usar porque no hay intercambio de gráfica (Nvidia Optimus).

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6015
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
22470
Cinebench R10 Shading 32Bit
11462
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.82 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
8.15 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
67.7 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
160 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
735 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
101 fps
ayuda

Rendimiento de sistema

El delgado portátil gaming también rinde bien en PCMark 8 y está a la par con el Alienware 17 R4 (GTX 1080, i7-7820HK) en el Home test.

PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus G701VIK-BA049T
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0)
5846 Points ∼100% +11%
Gigabyte Aero 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Lite-On CX2-8B512-Q11
5290 Points ∼90% 0%
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
5289 Points ∼90%
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
5088 Points ∼87% -4%
MSI GS63VR-6RF16H22 Stealth Pro
GeForce GTX 1060 Mobile, 6700HQ, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e
4859 Points ∼83% -8%
Asus Strix GL702VSK
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630
4782 Points ∼82% -10%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630
4680 Points ∼80% -12%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555, i7-7700HQ, Apple SSD SM0256L
4648 Points ∼80% -12%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
HD Graphics 515, 6Y30, Apple SSD AP0256
3550 Points ∼61% -33%
Home Score Accelerated v2
Asus G701VIK-BA049T
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, 2x Samsung SM961 MZVPW256HEGL NVMe (RAID 0)
5662 Points ∼100% +12%
Alienware 17 R4
GeForce GTX 1080 Mobile, i7-7820HK, SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
5064 Points ∼89% 0%
Asus Zephyrus GX501
GeForce GTX 1080 Max-Q, i7-7700HQ, Samsung SSD SM961 1TB M.2 MZVKW1T0HMLH
5057 Points ∼89%
Asus Strix GL702VSK
GeForce GTX 1070 Mobile, i7-7700HQ, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630
4787 Points ∼85% -5%
Gigabyte Aero 15
GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Lite-On CX2-8B512-Q11
4248 Points ∼75% -16%
MSI GS63VR-6RF16H22 Stealth Pro
GeForce GTX 1060 Mobile, 6700HQ, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e
4060 Points ∼72% -20%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555, i7-7700HQ, Apple SSD SM0256L
4054 Points ∼72% -20%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630
3770 Points ∼67% -25%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
HD Graphics 515, 6Y30, Apple SSD AP0256
2550 Points ∼45% -50%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5057 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5289 puntos
PCMark 10 Score
5125 puntos
ayuda

Rendimiento GPU

Vimos que el procesador puede usar su rendimiento en las pruebas, a pesar del delgado chasis. Pero ¿y qué hay de la nueva GTX 1080 Max-Q? Podemos ver claramente un déficit respecto a la GTX 1080 "regular" en 3DMark Fire Strike Test. Hasta la GTX 1080 más lenta analizada hasta la fecha (Eurocom Tornado F5) sigue logrando una subpuntuación GPU un 13% superior. La media es un 19% más rápido y el  Asus G701VIK es el modelo más potente con una ventaja del 27%.

Las comparaciones con los sistemas con GTX 1070 "regulares" muestran que hasta portátiles veloces como el Aorus X7 v6 logran una puntuación GPU ligeramente mejor (+3%), pero la media sólo logra un 94% de la GTX 1080 Max-Q.

GeForce GTX 1080 con diseño Max-Q ...
GeForce GTX 1080 con diseño Max-Q ...
... combinado con un display de 120-Hz ...
... combinado con un display de 120-Hz ...
... con soporte G-Sync
... con soporte G-Sync
Turbo Gear Standard
Turbo Gear Standard
Turbo Gear Extreme
Turbo Gear Extreme
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus G701VIK-BA049T
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, Intel Core i7-7820HK
31412 Points ∼100% +33%
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, Intel Core i7-7820HK
26438 Points ∼84% +12%
Aorus X7 v6 AO-S107Q716-PL-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-6820HK
23633 Points ∼75% 0%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, Intel Core i7-7700HQ
23540 Points ∼75%
Asus Strix GL702VSK
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
22825 Points ∼73% -3%
MSI GT62VR 7RE-223
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
22704 Points ∼72% -4%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
22510 Points ∼72% -4%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-6700HQ
20656 Points ∼66% -12%
MSI GS63VR-6RF16H22 Stealth Pro
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-6700HQ
15075 Points ∼48% -36%
Gigabyte Aero 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
14265 Points ∼45% -39%
MSI GE72 7RE-046
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-7700HQ
10186 Points ∼32% -57%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
7457 Points ∼24% -68%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
5185 Points ∼17% -78%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel HD Graphics 515, Intel Core m3-6Y30
1186 Points ∼4% -95%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus G701VIK-BA049T
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, Intel Core i7-7820HK
23091 Points ∼100% +27%
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, Intel Core i7-7820HK
21846 Points ∼95% +20%
Aorus X7 v6 AO-S107Q716-PL-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-6820HK
18705 Points ∼81% +3%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, Intel Core i7-7700HQ
18219 Points ∼79%
MSI GT62VR 7RE-223
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
17477 Points ∼76% -4%
Asus Strix GL702VSK
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
17131 Points ∼74% -6%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
16847 Points ∼73% -8%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-6700HQ
15806 Points ∼68% -13%
MSI GS63VR-6RF16H22 Stealth Pro
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-6700HQ
11730 Points ∼51% -36%
Gigabyte Aero 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
11173 Points ∼48% -39%
MSI GE72 7RE-046
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-7700HQ
8086 Points ∼35% -56%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
6013 Points ∼26% -67%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
3721 Points ∼16% -80%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel HD Graphics 515, Intel Core m3-6Y30
735 Points ∼3% -96%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Asus G701VIK-BA049T
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, Intel Core i7-7820HK
142135 Points ∼100% +24%
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile, Intel Core i7-7820HK
132575 Points ∼93% +16%
Aorus X7 v6 AO-S107Q716-PL-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-6820HK
119165 Points ∼84% +4%
Asus Zephyrus GX501
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, Intel Core i7-7700HQ
114542 Points ∼81%
MSI GT62VR 7RE-223
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
97501 Points ∼69% -15%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
94246 Points ∼66% -18%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-6700HQ
86780 Points ∼61% -24%
Gigabyte Aero 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
77755 Points ∼55% -32%
Asus Strix GL702VSK
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
73454 Points ∼52% -36%
MSI GS63VR-6RF16H22 Stealth Pro
NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-6700HQ
69253 Points ∼49% -40%
MSI GE72 7RE-046
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-7700HQ
49223 Points ∼35% -57%
Asus ROG Strix GL553VD-DS71
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, Intel Core i7-7700HQ
37840 Points ∼27% -67%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
22624 Points ∼16% -80%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Intel HD Graphics 515, Intel Core m3-6Y30
6078 Points ∼4% -95%
3DMark Vantage P Result
39562 puntos
3DMark 11 Performance
16821 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
140964 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
27935 puntos
3DMark Fire Strike Score
14260 puntos
3DMark Time Spy Score
5390 puntos
ayuda

Rendimiento Gaming

La 1080 Max-Q ofrece bastante rendimiento para el panel Full HD en todos los juegos modernos. Muchos juegos incluso se aprovechan del panel 120 Hz (Doom, Rainbow Six Siege, Star Wars Battlefront, Prey, ...).

0123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263Tooltip
The Witcher 3 ultra
bajo medio alto ultraQHD4K
The Witcher 3 (2015) 118 61.9 43.7 fps
Batman: Arkham Knight (2015) 124 88 48 fps
Star Wars Battlefront (2015) 164 144 55.6 fps
Assassin's Creed Syndicate (2015) 74.4 50.3 40 fps
Rainbow Six Siege (2015) 197 172 65.7 fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 125 105 43.6 fps
Far Cry Primal (2016) 92 87 41 fps
The Division (2016) 107 83.8 40.8 fps
Doom (2016) 134 128 53.9 fps
Mirror's Edge Catalyst (2016) 106 97.8 38.8 fps
Deus Ex Mankind Divided (2016) 87.3 47.9 29.6 fps
Battlefield 1 (2016) 130 113 49 fps
Titanfall 2 (2016) 131 113 46.6 fps
Call of Duty Infinite Warfare (2016) 123 118 63.7 fps
Dishonored 2 (2016) 78.2 66.5 43.4 fps
Watch Dogs 2 (2016) 86.7 66.7 34.9 fps
Resident Evil 7 (2017) 166 140 47.4 fps
For Honor (2017) 155 115 47.9 fps
Ghost Recon Wildlands (2017) 86.7 51.9 34.1 fps
Mass Effect Andromeda (2017) 81.4 73.2 35.1 fps
Warhammer 40.000: Dawn of War III (2017) 88 86 41.9 fps
Prey (2017) 135 131 50.5 fps
Rocket League (2017) 235 103 fps
Dirt 4 (2017) 136 88.4 fps
Team Fortress 2 (2017) 124 125 fps
Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) 125 111 104 79 27.1 fps
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 130 86 64 27.2 fps
Far Cry New Dawn (2019) 66 38 fps
Dirt Rally 2.0 (2019) 75 55.9 33.7 fps
The Division 2 (2019) 74 51.5 27.8 fps
League of Legends (2019) 145 144 fps

Emisiones

System Noise

ruido de sistema inactivo
ruido de sistema inactivo
ruido de sistema carga
ruido de sistema carga
mediciones de altavoz
mediciones de altavoz

Ruido

Ocioso
32 / 33 / 34 dB(A)
Carga
39 / 46 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 31 dB(A)

Temperatura

test de estrés
test de estrés
carga máxima parte superior (Optris PI 640)
carga máxima parte superior (Optris PI 640)
carga máxima parte superior (Optris PI 640)
carga máxima parte superior (Optris PI 640)
 57 °C56 °C56 °C 
 52 °C54 °C49 °C 
 42 °C41 °C40 °C 
Máximo: 57 °C
Médio: 49.7 °C
47 °C46 °C54 °C
42 °C43 °C48 °C
41 °C42 °C42 °C
Máximo: 54 °C
Médio: 45 °C
Conector de corriente  48 °C | Temperatura del cuarto 24 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 49.7 °C / 121 F, compared to the average of 33.4 °C / 92 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 57 °C / 135 F, compared to the average of 39.8 °C / 104 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 54 °C / 129 F, compared to the average of 42.6 °C / 109 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.7 °C / 87 F, compared to the device average of 33.4 °C / 92 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 46.8 °C / 116 F, compared to the device average of 33.4 °C / 92 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 42 °C / 107.6 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-13.2 °C / -23.8 F).

Altavoces

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2040.143253338313134.64031.433.75027.529.16327.529.88026.129.710025.828.81252328.316022.541.920022.252.325022.457.931521.464.240019.967.250019.870.763019.774.38001975.110002071125019.268.3160019.168.620001969.5250019.269.2315019.268.8400019.169.4500019.270.663001972.3800019.173.9100001972.71250018.8681600018.659.1SPL31.483N1.659.4median 19.2median 68.8Delta16.640.245.238.242.533.735.740.640.8314232.939.729.931.826.935.825.332.423.935.423.544.525.149.925.354.821.558.820.361.620.165.918.865.518.865.418.667.518.566.318.56618.467.918.570.418.465.818.264.418.36418.268.618.769.718.671.417.964.331.379.11.644.5median 18.7median 65.41.66.3hearing rangehide median Pink NoiseAsus Zephyrus GX501Gigabyte Aero 15
Asus Zephyrus GX501 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.2% away from median
(+) | highs are linear (2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.2% difference to median)
Compared to same class
» 41% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 49% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 21% of all tested devices were better, 5% similar, 74% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Gigabyte Aero 15 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.8% away from median
(+) | mids are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.6% away from median
(+) | highs are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.7% difference to median)
Compared to same class
» 31% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 59% worse
» The best had a delta of 3%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 23% of all tested devices were better, 7% similar, 70% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Frequency Comparison (Checkboxes select/deselectable!)

Gestión de energía

Consumo de energía


Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.7 / 0.9 Watt
Ociosodarkmidlight 18 / 23 / 31 Watt
Carga midlight 79 / 196 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
3h 08min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
2h 10min
Big Buck Bunny H.264 1080p
2h 12min
Carga (máximo brillo)
0h 44min

Veredicto

ROG Zephyrus GX501. Modelo de pruebas cortesía de Asus Alemania.
ROG Zephyrus GX501. Modelo de pruebas cortesía de Asus Alemania.

Vemos algunas desventajas de la delgada construcción tras nuestro tiempo con el dispositivo. El teclado y el rendimiento GPU de la GTX 1080 Max-Q en particular sufren de las exigentes condiciones. Nuestros primeros tests sugieren un rendimiento más a la par con un modelo GTX 1070 potente que con una GTX 1080. La solución de ventilación es – subjectivamente – cómodamente queda gracias al límite de 40 dB(A), pero nuestras mediciones detalladas nos darán mejores resultados. Es también el caso del display, aunque ya marca casillas importantes con su superficie mate y sus 120 Hz.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis completo del Asus ROG Zephyrus GX501
Florian Glaser, Klaus Hinum, J. Simon Leitner, 2017-07- 2 (Update: 2017-07- 2)
Andreas Osthoff
Editor of the original article: Andreas Osthoff - Managing Editor Business Notebooks