Notebookcheck

Análisis completo del Gigabyte Aero 14 (7700HQ, GTX 1060)

Sven Kloevekorn (traducido por Francisco García), 04/11/AM

Corredor de maratones despreocupado. El Aero 14 es el primer intento de Gigabyte de hacer un portátil gaming móvil. La receta parece bastante sencilla. Empieza con hardware de primera, una carcasa de aluminio bien hecha, añade un display WQHD, y sazona al gusto con una batería de sorprendente capacidad. Esto ya te lo podemos decir: rinde muy bien, pero ni este todólogo se libra de los sacrificios.

El nombre lo dice todo. El Aero 14 es el primer portátil gaming compacto y muy móvil de Gigabyte. Este segmento de mercado ha quedado para los Schenker, MSI, y Razer, que constituyen para sorpresa de nadie nuestro grupo de comparación. Los procesos de manufactura mejorados y otras optimizaciones tuvieron un efecto muy positivo en el consumo de energía y la disipación del calor de tanto CPU como GPU, y posibilitaron carcasas compactas tales como las que trae nuestro dispositivo de pruebas.

Con su veloz CPU quad-core Intel Core i7-7700HQ y la Nvidia GTX 1060 con 6 GB VRAM Gigabyte no se la juega. Además, el fabricante también añade 16 GB de RAM, un display IPS WQHD, 256 GB de SSD, y Windows 10 Home. La batería de 95 Wh es sorprendentemente capaz, y Gigabyte pide 2000 Euros a cambio de su portátil de 1.9 kg. 

Dado que no hemos testado muchos portátiles gaming de 14" aún tuvimos que limitarnos a forma y rendimiento a la hora de diseñar el grupo de comparación, y esto es lo que tenemos:

Los tres traen o bien la Intel i7-7700HQ o su predecesor ligeramente más lento, la i7-6700HQ, así como una GPU GTX 1060, excepto por el Schenker que trae una GTX 1050 Ti. Las resoluciones de display parten de Full HD (MSI, Schenker) y el panel 2560x1440 Razer Blade QHD+ de nuestro modelo de pruebas (del que ya hemos testado recientemente el modelo Full HD). El precio parte de $1,500 (MSI) en la configuración más baja y alcanza hasta 2,600 Euros para el Razer Blade (que actualmente cuesta unos 2,300 Euros).

Gigabyte Aero 14 (Aero 14 Serie)
Procesador
Intel Core i7-7700HQ 2.8 GHz
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) - 6144 MB, Núcleo: 1405 MHz, Memoría: 4000 MHz, GDDR5, ForceWare 378.66, Nvidia Optimus
Memoría
16384 MB 
, DDR4, 2400 MHz, monocanal, 1 ranura libre de 2, max. 32 GB
pantalla
14 pulgadas 16:9, 2560x1440 pixels 210 PPI, LG Philips LP140QH1-SPF1 (LGD049A), IPS, lustroso: no
Placa base
Intel HM175
Disco duro
LiteOn CX2-8B256, 256 GB 
, SSD m.2 2280
Tarjeta de sonido
Realtek ALC255 @ High Definition Audio-Controller
Conexiones
4 USB 3.0, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: entrada/salida de audio combinada de 3.5mm, Card Reader: SD/SDHC/SDXC, Brightness Sensor
Equipamento de red
Intel Dual Band Wireless-AC 8260 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 20 x 335 x 250
Battería
94 Wh, 6200 mAh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: estéreo, 2 x 2 Watt, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, cargador 150 W, adaptador USB-Ethernet, DVD de recuperación, Adobe Reader XI, CyberLink PowerDVD 12, MS Office (demo), XSplit Gamecaster (demo), varias herramientas., 24 Meses Garantía
Peso
1.878 kg, Suministro de Electricidad: 466 g
Precio
2000 EUR

 

Carcasa

La carcasa casi enteramente negra, mate, sencilla y algo antideslizante también puede venir en verde y naranja, y no es particularmente susceptible a las huellas. Esperamos que sea un no-problema con los colores más brillantes. Su base moldeada y los embellecedores rojos rodeados por una decoración acentuada en la cubierta trasera definen las características ópticas principales del portátil. Como se puede ver en las fotos nuestro modelo de pruebas tenía un área moteada entorno al touchpad que no logramos eliminar ni con lavavajillas.

La web de Gigabyte hace diferentes afirmaciones respecto al material usado en el Aero 14. Por un lado, la afirmación “tacto metálico original”, y por otro dice que es una “concha robusta de aluminio”. Consultados, Gigabyte confirmó que el interior es metálico, salvo por la tapa que parece hecha de plástico. Esto queda reforzado por el hecho de que no pudiéramos torsionar la carcasa ni con mucha presión, y no crujió nada durante los tests. La tapa se puede abrir a una mano, permanece en su sitio una vez abierta, y rebota unos dos segundos.

La gran calidad del  Gigabyte Aero 14 hace justicia a su elevado precio. Los huecos están al ras y ni siquiera encontramos bordes afilados ni salientes. A pesar de todo esto, el Razer Blade tiene la mejor carcasa en general.

Gigabyte Aero 14
Gigabyte Aero 14
Gigabyte Aero 14
Gigabyte Aero 14
Gigabyte Aero 14
Gigabyte Aero 14
Gigabyte Aero 14
Gigabyte Aero 14
Gigabyte Aero 14

Con sólo 18 mm el Razer Blade también es el portátil más delgado y compacto. El Aero 14 sólo es 2 mm más grueso y ligeramente estrecho, pero un centímetro más profundo. Tanto Schenker XMG P407 como MSI GS43VR son ligeramente más anchos y gruesos, pero no son tan profundos como nuestro modelo de pruebas. Con sólo 1.9 kg, el Gigabyte Aero y el MSI G43VR son los más ligeros, con el Razer Blade y el Schenker a unos 2 y 2.1 kg, respectivamente.

Comparación de tamaño

Conectividad

Puertos

A pesar de su compacto tamaño,  Gigabyte lo dio todo en los puertos. Además de tres puertos USB 3.0 Type-A, el portátil también trae un puerto USB 3.1 Type-C, HDMI 2.0, y Mini DisplayPort. Esto quiere decir que soporta completamente vídeo 4K a 60 Hz. Por desgracia, le falta Thunderbolt 3.0. El espaciado entre puertos es suficiente, y los puertos están situado principalmente en la zona media del lado izquierdo y hacia la trasera del lado derecho - perfecto para un ratón externo para diestros.

izquierda: bloqueo Kensington, HDMI, USB 3.0, entrada/salida audio, SD
izquierda: bloqueo Kensington, HDMI, USB 3.0, entrada/salida audio, SD
derecha: USB 3.1 Type-C, Mini DisplayPort, 2 x USB 3.0, corriente
derecha: USB 3.1 Type-C, Mini DisplayPort, 2 x USB 3.0, corriente

Lector SD

Desde que testamos el rendimiento de un lector de tarjetas por primera vez todos los contendientes han tendido a caer en tres categorías. La primera, definida por lectores de tarjetas conectadas por USB 2.0 que apenas alcanzan 30 MB/s, está representada por el portátil MSI. La gran mayoría cae en la segunda, con velocidades equivalente a las de los portátiles Gigabyte o Schenker. Al menos, van conectados por USB 3.0 en vez del mucho más lento 2.0. La tercera categoría la componen los lectores de tarjetas increíblemente veloces de 200 MB/s. Nuestra tarjeta de referencia es una Toshiba Exceria Pro SDXC UHS-II de 64GB.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Schenker XMG P407
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼100% +4%
Gigabyte Aero 14
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
73 MB/s ∼96%
MSI GS43VR 6RE-006US
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
22.6 MB/s ∼30% -69%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Schenker XMG P407
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼100% 0%
Gigabyte Aero 14
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼100%
MSI GS43VR 6RE-006US
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
25.55 MB/s ∼29% -71%

Comunicación

Aunque le falta un puerto Ethernet dedicado, la caja trae un adaptador USB-Ethernet. Gigabyte eligió un módulo Intel Wireless-AC 8260 (MIMO 2x2), que ofrece una transferencia máxima teórica de 867 MBit/s y también soporta la banda 5 GHz 802.11 ac/n. Bluetooth 4.2 y Intel Wireless Display también están incluidos.

Probado con nuestro router de referencia Linksys EA8500 medimos unos buenísimos 684 MBit/s en bajada y unos buenos 503 MBit/s en subida. Los valores son muy buenos. Sólo tuvimos datos para dos de nuestros contendientes equipados con MIMO 2x2, y si bien el XMG P407 queda bastante atrás, el Razer Blade sólo logró ser más rápido que el Aero 14 en subida.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Gigabyte Aero 14
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
684 MBit/s ∼100%
Razer Blade (2016)
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
646 MBit/s ∼94% -6%
Schenker XMG P407
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
480 MBit/s ∼70% -30%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Razer Blade (2016)
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
591 MBit/s ∼100% +17%
Gigabyte Aero 14
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
503 MBit/s ∼85%
Schenker XMG P407
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
439 MBit/s ∼74% -13%

Seguridad

Dado su enfoque en movilidad, Gigabyte ha incluido un chip TPM 2.0.

Accesorios

Además del cargador, un juego de DVDs de recuperación, un manual, y una tarjeta de garantía, Gigabyte también incluye un adaptador USB-Ethernet. Si bien quedamos positivamente sorprendidos, por desgracia no creemos que cunda el ejemplo.

Mantenimiento

Dado que el portátil no tiene aperturas dedicadas para el mantenimiento y la batería tampoco se puede cambiar, para desmontar la cubierta base hay que quitar 13 tornillos torx. Como no todos los tornillos son iguales, esto hace que remontarlo sea algo interesante si se te olvida tomar notas. Todos los componentes quedan accesibles una vez sacas la cubierta. Sin embargo, debemos advertir que algunos de los tornillos están sellados, y sacar la cubierta base seguramente anule la garantía.

interior
interior

Garantía

Hablando de ello, Gigabyte incluye una garantía de dos años para el portátil, y de un año para batería y cargador. No pudimos localizar ampliaciones opcionales de garantía. Además de la garantía de Gigabyte, un portátil comprado en Alemania obviamente traerá la garantía estándar de dos años.

Teclado

Cuesta un poco habituarse al teclado chiclet ligeramente hundido debido a su distribución muy modificada: tiene columnas extra a ambos lados. El izquierdo ofrece seis teclas macro adicionales, la más alta de ellas está iluminada y se puede usar para ir rotando por las macros programadas para las cinco teclas siguientes. A la derecha encontramos teclas que suelen estar en la esquina superior derecha de un teclado, tales como Inicio o Fin. A ambos lados esto es un problema para los mecanógrafos que, por ejemplo, estén habituados a buscar la tecla ESC en la esquina superior izquierda, o sencillamente a buscar las teclas Intro o Mays a la derecha: en ambos casos las teclas no están dónde las esperas.

Las etiquetas de las teclas son una espada de doble filo. Por un lado, la fuente parece divertidam por otro reduce la legibilidad drásticamente. Además, el tamaño de la fuente para la fila superior es demasiado pequeña. No tenemos quejas para la iluminación a dos fases  – es brillante y homogénea.

El tamaño y la separación de las teclas está bien, pero a veces resultan algo apelotonadas. Nos gustó el tacto de las teclas moderadamente cóncavas: breve desplazamiento, punto de activación muy conciso, y un golpe con sólo un ligero rebote. El teclado no flexiona o se dobla ni bajo mucha presión, pero las teclas más grandes repiquetean bastante, lo que hace el portátil inusable en ambientes quedos.

Touchpad

El gran touchpad sin botones detectó nuestros dedos desde los mismos bordes, y su superficie ligeramente rugosa ofrece una capacidad de deslizado decente. Dicho eso, los dedos sudorosos tendrán problemas con los movimientos verticales. Precisión y sensiblidad son de primera – los movimientos rápidos y de arrastre se detectan de forma fiable y funcionan como cabe esperar.

Habríamos deseado una mejor respuesta táctil y acústica del ClickPad de escasísimo desplazamiento. Se pueden configurar fácilmente hasta tres dedos en los ajustes del touchpad Elan.

dispositivos de entrada
dispositivos de entrada

Display

rejilla subpixel
rejilla subpixel

Aunque habríamos preferido un panel Full HD en un portátil de 14" Gigabyte eligió un panel 2560x1440 QHD. Si la densidad pixel resultante de 221 dpi se notará a distancias estándar es algo discutible. Más importante, el panel mate IPS no sufre de PWM y ofrece excelentes ángulos de visión. La nitidez es clarísima, y Gigabyte no ofrece otros displays entre los que elegir.

Con su brillo medio de sólo 257 nits el Gigabyte Aero 14 se queda corto para su precio. Dado el precio de 2,000 Euros habríamos esperado al menos 50 nits más. Dicho eso, debería funcionar bien en interiores, y los competidores Schenker y MSI no son mucho más brillantes. Sólo el Razor Blade derrota a sus tres competidores por un margen importante. La iluminación es mediocre como mucho (79%) y los negros son en general profundos y homogéneos excepto por algún sangrado de pantalla mínimo y mayormente insignificante en la parte más baja de la pantalla.

244
cd/m²
259
cd/m²
263
cd/m²
230
cd/m²
290
cd/m²
258
cd/m²
245
cd/m²
264
cd/m²
260
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 290 cd/m² Médio: 257 cd/m² Minimum: 9 cd/m²
iluminación: 79 %
Brillo con batería: 290 cd/m²
Contraste: 967:1 (Negro: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 4.59 | - Ø
ΔE Greyscale 4.32 | - Ø
92% sRGB (Argyll) 59% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.25
Gigabyte Aero 14
LG Philips LP140QH1-SPF1 (LGD049A), , 2560x1440, 14
MSI GS43VR 6RE-006US
1920x1080, 14
Schenker XMG P407
LG Philips LP140WF3-SPD1 (LGD046D), , 1920x1080, 14
Razer Blade (2016)
Sharp LQ140Z1JW01 (SHP1401), , 3200x1800, 14
Response Times
13%
-12%
-24%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
41
31.6
23%
47
-15%
41
-0%
Response Time Black / White *
25
24.4
2%
27
-8%
37
-48%
PWM Frequency
200
Screen
-2%
3%
28%
Brightness
257
282
10%
282
10%
328
28%
Brightness Distribution
79
83
5%
80
1%
69
-13%
Black Level *
0.3
0.57
-90%
0.27
10%
0.22
27%
Contrast
967
506
-48%
1104
14%
1491
54%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.59
2.61
43%
4.42
4%
1.91
58%
Greyscale DeltaE2000 *
4.32
1.18
73%
4.11
5%
1.69
61%
Gamma
2.25 107%
2.24 107%
2.5 96%
2.3 104%
CCT
7320 89%
6506 100%
6329 103%
6418 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59
56.4
-4%
54
-8%
63
7%
Color Space (Percent of sRGB)
92
86.4
-6%
82
-11%
97
5%
Media total (Programa/Opciones)
6% / 1%
-5% / 0%
2% / 18%

* ... más pequeño es mejor

Para nuestros tests de precisión de color hemos elegido el modo “native color” en Smart Manager. El nivel de negro medido de 0.3 es impresionante y resulta en un contraste de casi 1000:1. Tanto Schenker como Razer ofrecen un nivel de negro más bajo, pero sus contrastes respectivos pueden deberse principalmente a sus displays más brillantes.

La precisión del color no es el fuerte del portátil, y los valores Delta-E de entre 4 y 5 (comparable con el portátil Schenker) son superiores al óptimo de menos de 3. Nuestro perfil ICC alivia esta desviación  y el tinte verde-azulado resultante, y como siempre se puede encontrar en la caka superior. Con todo, de fábrica los displays MSI y Razer son más adecuados para la edición (semi-) profesional de fotografía a pesar de sus coberturas sRGB similarmente bajas.

CalMAN: Grayscales
CalMAN: Grayscales
CalMAN: Grayscales (calibrado)
CalMAN: Grayscales (calibrado)
CalMAN: Saturation
CalMAN: Saturation
CalMAN: Saturation (calibrado)
CalMAN: Saturation (calibrado)
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
Gigabyte Aero 14 vs. sRGB (92%)
Gigabyte Aero 14 vs. sRGB (92%)
Gigabyte Aero 14 vs. AdobeRGB (59%)
Gigabyte Aero 14 vs. AdobeRGB (59%)

Debido al cielo nublado no pudimos realizar nuestros tests de exteriores directamente al sol. Inclinado hacia atrás y apuntando directamente al cielo el display seguía siendo algo legible (foto izquierda), pero la luz directa lo habría vuelto inútil a pesar del acabado mate. La foto a la derecha se tomó en una entrada de edificio detrás nuestra y se habría visto parecido con luz solar brillante.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
25 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 4 ms subida
↘ 21 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 35 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (27.2 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
41 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 17 ms subida
↘ 24 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 44 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (44.1 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 60 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 1341 (mínimo: 43 - máxmo: 30860) Hz.

Comparado a toros paneles IPS testados los últimos meses, los ángulos de visión verticales del display LG-Philips parecen soberbios incluso a ángulos extremos. Horizontalmente hay una caída considerable de brillo y contraste a partir de los 45º. Los colores no cambian, lo que quiere decir que en general consideramos que los ángulos de visión son superiores a la media.

Rendimiento

Gracias a sus veloces procesadores quad-core con Hyper-Threading, sus enormes cantidades de RAM, sus GPU extremadamente rápidas, y sus SSDs, los portátiles de gama alta como el Gigabyte Aero 14 ejecutan la mayoría de aplicaciones modernas sin esfuerzo. Según la web Gigabyte, hay varias CPUs i7 para el Aero 14, y también otros tantos modelos con Nvidia GeForce GTX 970M y 965M. Nada de eso estaba disponible a fecha de redacción.

Procesador

Comparado con los 4x 2.6 – 3.5 GHz i7-6700HQ de su predecesor, Intel ha logrado aumentar la frecuencia del quad-core Kaby Lake i7-7700HQ (Hyper-Threading, 45 W TDP) de forma importante, a 4x 2.8 – 3.8 GHz. Esto da casi un 10% de aumento de rendimiento. Aún con este procesador, el cuello de botella de la mayoría de portátiles gaming de gama alta fue siempre la GPU, no la CPU. Más info sobre la CPU y su arquitectura en nuestro artículo sobre Kaby Lake

monohilo
monohilo
multihilo
multihilo
carga CPU- & GPU
carga CPU- & GPU
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

En nuestro grupo de comparación, los procesadores más nuevos son un pelín más rápido que los antiguos. El rendimiento está obviamente a la par respecto a otros portátiles con la misma CPU. La gráfica muestra los resultados de 30 minutos de Cinebench R15, y como puedes ver, son muy consistentes e indican un uso adecuado y contínuo del turbo del procesador. En batería, los resultados son ligeramente menores con 661 puntos.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Gigabyte Aero 14
Intel Core i7-7700HQ
159 Points ∼100%
Schenker XMG P407
Intel Core i7-7700HQ
149 Points ∼94% -6%
Razer Blade (2016)
Intel Core i7-6700HQ
146 Points ∼92% -8%
MSI GS43VR 6RE-006US
Intel Core i7-6700HQ
130 Points ∼82% -18%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG P407
Intel Core i7-7700HQ
738 Points ∼100% +1%
Gigabyte Aero 14
Intel Core i7-7700HQ
730 Points ∼99%
MSI GS43VR 6RE-006US
Intel Core i7-6700HQ
675 Points ∼91% -8%
Razer Blade (2016)
Intel Core i7-6700HQ
671 Points ∼91% -8%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
159 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
730 Points
ayuda

Rendimiento de sistema

El hecho de que el dispositivo quede algo atrás en PCMark 8 se puede atribuir a su memoria en monocanal, ya que ni CPU ni GPU ni SSD pueden haber causado la diferencia de rendimiento respecto a los portátiles MSI y Schenker. El Razer Blade queda el último en este test, lo que, empero, ya se ha gestionado desde Razer con un arreglo EC después de ejecutar nosotros nuestros tests.

Este déficit no se nota subjetivamente, y gracias a los tiempos de arranque instantáneos de aplicaciones y los rápidos tiempos de carga, el portátil resulta veloz en todo momento. 

PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Schenker XMG P407
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256 m.2 PCI-e
5234 Points ∼100% +11%
MSI GS43VR 6RE-006US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SN8U1T001122
4796 Points ∼92% +2%
Gigabyte Aero 14
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, LiteOn CX2-8B256
4702 Points ∼90%
Razer Blade (2016)
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV512
4214 Points ∼81% -10%
Home Score Accelerated v2
Schenker XMG P407
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256 m.2 PCI-e
4069 Points ∼100% +9%
MSI GS43VR 6RE-006US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ, SanDisk SD8SN8U1T001122
4016 Points ∼99% +8%
Gigabyte Aero 14
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ, LiteOn CX2-8B256
3717 Points ∼91%
Razer Blade (2016)
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV512
3417 Points ∼84% -8%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3717 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4702 puntos
ayuda

Almacenamiento

CrystalDiskMark 3.0
CrystalDiskMark 3.0

Como AS SSD vuelve a fallarnos, hemos decidido centrarnos en CrystalDiskMark 3.0. Con el SSD SanDisk del MSI GS43VR con un rendimiento que podría habernos sorprendido hace cinco años, el SSD  Liteon NVMe de 256 GB del Gigabyte está al nivel del Schenker XMG P407 equipado con un Samsung SM961. Las velocidades de lectura secuencial son más importantes para cargar grandes juegos en la memoria. Para arrancar aplicaciones y tiempos de carga en general, el de la lectura 4K es mucho más importante, y los 45 MB/s del Aero 14 no está mal. El rendimiento de escritura  – dónde brilla el Samsung SM961 – suele ser menos importante.

Gigabyte Aero 14
LiteOn CX2-8B256
MSI GS43VR 6RE-006US
SanDisk SD8SN8U1T001122
Schenker XMG P407
Samsung SM961 MZVPW256 m.2 PCI-e
Razer Blade (2016)
Samsung PM951 NVMe MZVLV512
CrystalDiskMark 3.0
-68%
19%
-12%
Write 4k QD32
441
156.3
-65%
539
22%
480
9%
Read 4k QD32
601.6
247.4
-59%
625.4
4%
573.4
-5%
Write 4k
131.2
35.31
-73%
171
30%
139.6
6%
Read 4k
44.93
17.68
-61%
58.89
31%
42.22
-6%
Write 512
814.2
246.7
-70%
1276
57%
603.5
-26%
Read 512
984.7
223
-77%
320.3
-67%
654.8
-34%
Write Seq
794.6
299
-62%
1502
89%
603.4
-24%
Read Seq
1584
335.3
-79%
1345
-15%
1296
-18%
LiteOn CX2-8B256
Sequential Read: 1584 MB/s
Sequential Write: 794.6 MB/s
512K Read: 984.7 MB/s
512K Write: 814.2 MB/s
4K Read: 44.93 MB/s
4K Write: 131.2 MB/s
4K QD32 Read: 601.6 MB/s
4K QD32 Write: 441 MB/s

Gráfica

La GTX 1060 (GP106) es la GPU de gama alta más lenta de Nvidia, junto con las más veloces GTX 1070 y GTX 1080 (ambas GP104). Sin embargo, también es la única GPU Pascal que cabe en un portátil de 14" sin convertirlo en un horno portatil. Las GPUs GP104 más veloces suelen aparecer comunmente en portátiles mucho mayores, de 15 y 17", como el Asus GL502VS. Sus 6 GB de VRAM 192-bit a 8,000 MHz deberían bastar para los siempre crecientes requisitos de memoria de los juegos modernos. Seguramente te quedarás antes sin potencia de cálculo que sin VRAM. Además de capacidades de codificación/decodificación H.265 mejoradas (PlayReady 3.0) la GPU también ofrece puertos modernos HDMI 2.0b y DisplayPort 1.4.

Gigabyte mantiene a la GPU entre 1,405 y los 1,671 MHz del Turbo, y el rendimiento gráfico es muy decente. Sólo logra un 3% menos que otras GPUs GTX 1060 en 3DMark 2013 Fire Strike benchmark y sólo un 5% menos en 3DMark 11. Como era de esperar, la vieja prueba Cloud Gate benchmark vuelve a tener problemas y puntúa peor que la GTX 1050 Ti del Schenker, que tiene mucha menos capacidad. Por ello, no le damos mucha importancia.

3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
MSI GS43VR 6RE-006US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
11776 Points ∼100% +1%
Gigabyte Aero 14
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
11625 Points ∼99%
Razer Blade (2016)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
10890 Points ∼92% -6%
Schenker XMG P407
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
8376 Points ∼71% -28%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
MSI GS43VR 6RE-006US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
14977 Points ∼100% +2%
Gigabyte Aero 14
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
14731 Points ∼98%
Razer Blade (2016)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
13891 Points ∼93% -6%
Schenker XMG P407
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
10402 Points ∼69% -29%
3DMark 11 Performance
11868 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
20574 puntos
3DMark Fire Strike Score
9778 puntos
ayuda

Rendimiento Gaming

Aún no hay muchos juegos capaces de poner a una GTX 1060 contra las cuerdas en Full HD con detalles máximos y algoritmos de mejora tales como anti-aliasing activos. Los ineficientes Anno 2205 XCOM 2 están ahí, pero hasta esos lograron unos fps más que suficientes de 30 – 40. No es imposible que en unos pocos años los juegos del futuro requieran reducir los detalles a medios. La resolución nativa del display WQHD 2560x1440 ya es una cruz en algunos juegos, y un panel Full HD habría encajado mucho mejor en el sistema. 4K está limitado a modelos e gama más alta como GTX 1070 y GTX 1080.

Hemos cambiado nuestro irreal test de estrés por un test fps de The Witcher 3, y mantuvimos el juego en marcha toda una hora en ajustes ultra (ver cómo hacemos test). La fluctuación es de unos moderados 3 fps, y la media nunca cae en más de 1 - 2 fps. Así pues, se puede disfrutar de los juegos por periodos largos, y The Witcher 3 sigue dando unos respetables 31 fps, un 81% de su rendimiento pico, en batería.

0123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839Tooltip
The Witcher 3 ultra
The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Gigabyte Aero 14
GeForce GTX 1060 (Laptop), 7700HQ
38.3 fps ∼100%
Razer Blade (2016)
GeForce GTX 1060 (Laptop), 6700HQ
37.3 fps ∼97% -3%
bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 38.3fps
Anno 2205 (2015) 77.529fps
The Division (2016) 46.937.8fps
For Honor (2017) 56.342.4fps
Ghost Recon Wildlands (2017) 66.260.135.7fps

Emisiones

Ruido de sistema

Para los tests de ruido, temperatura, y consumo de energía, pusimos el modo del ventilador a  “Normal” en Smart Manager.

En inactivo, el ventilador del Aero siempre está en marcham, pero apenas es audible sentado frente al portátil. Lo mismo cabe decirse de navegar por la web y causar picos de carga ocasionales. Ejecutando nuestra prueba de navegador Kraken 1.1, los ventiladores se revolucionaron de vez en cuando, pero se mantuvieron quedos en general, por lo que nunca nos llegaron a molestar. Baste decir que esperamos que el portátil sea muy quedo durante la ejecución de tareas menos exigentes.

La carga máxima, ejecutando Prime95 y Furmark, es otro tema, y los ventiladores redoblan esfuerzos casi de inmediato. Una vez al máximo se notan claramente a 5 m de distancia. El ruido de los ventiladores nos pareció menos irritante que el molestísimo quejido que emitían a revoluciones medias. Algunos usuarios pueden encontrarlo lo bastante irritante como para recurrir a auriculares, algo que recomendamos de todos modos.

nivel de ruido en inactivo
nivel de ruido en inactivo
nivel de ruido bajo carga
nivel de ruido bajo carga
nivel de ruido altavoz
nivel de ruido altavoz

Ruido

Ocioso
31 / 32 / 33 dB(A)
Carga
42 / 53 dB(A)
 
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 31 dB(A)

Temperatura

Las temperaturas en inactivo sólo superaron ligeramente la temperatura ambiente. Los juegos calientan la parte inferior hasta alcanzar algo más de 54 °C, impidiendo de forma efectiva usar el portátil en el regazo mientras juegas. El reposamanos se mantuvo bastante fresco y casi nunca alcanzó temperaturas coroporales. La captura a continuación muestra la frecuencia CPU así como las temperaturas CPU y GPU.

test de estrés
test de estrés
carga máxima parte superior (Optris PI 640)
carga máxima parte superior (Optris PI 640)
carga máxima parte inferior (Optris PI 640)
carga máxima parte inferior (Optris PI 640)
 58.3 °C51.7 °C57.8 °C 
 42.6 °C45.4 °C38.6 °C 
 31.8 °C34.4 °C34.5 °C 
Máximo: 58.3 °C
Médio: 43.9 °C
54.2 °C59.8 °C49.3 °C
47.8 °C52.7 °C42 °C
36.8 °C37.6 °C35.4 °C
Máximo: 59.8 °C
Médio: 46.2 °C
Conector de corriente  48 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Voltcraft IR-900

Altavoces

El sistema de sonido Aero Dolby es bastante fuerte para llenar de sonido una habitación media a volumen máximo. A ese nivel ya empieza a distorsionar el sonido, lo que no es particularmente infrecuente. Medios y agudos están demasiado pronunciados al reproducir música, y el sonido en general también es algo metálico, si bien se detecta cierto nivel de rango dinámico y ambiente. La distorsión también es un problema aquí, pero al menos el sonido ni resulta chillón ni errático. El género metal con sus constantes agudos es un reto serio para los altavoces, y los instrumentos terminan sonando blandos y atenuados. Con todo, la calidad del sonido está bien para un portátil, pero para una experiencia de juego acústicamente atractiva recomendamos enfáticamente usar auriculares.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.444.82537.741.53130.933.2403537.75027.532.56326.929.58027.531.610029.141.512525.84116024.452.620022.862.825022.566.231522.367.240021.266.450021.364.363020.768.580019.772.2100020.267.2125019.664.2160019.67120001968.1250018.865.2315018.967.7400018.862.6500018.660.6630018.660.7800018.462.61000019.364.11250018.662.3160001862.5SPL31.678.9N1.646.8median 19.6Gigabyte Aero 14median 64.2Delta23.236.237.941.143.538.239.93135.730.83525.931.425.633.424.943.323.550.126.55621.359.221.160.123.164.119.765.519.466.918.768.417.672.118.970.717.566.417.767.417.668.717.968.317.963.717.863.71861.41861.91853.818.152.218.145.218.138.730.478.71.444.5median 18.1Razer Blade (2016)median 63.726.936.433.736.43537.133.834.834.134.634.132.532.632.433.13231.230.63129.137.428.745.928.750.527.353.426.955.226.165.425.167.927.265.825.262.724.958.124.459.423.85923.557.523.360.923.564.323.369.523.166.823.169.123.367.123.252.523.437.236.676.72.838.9median 24.9MSI GS43VR 6RE-006USmedian 592.69.438.540.839.236.129.63136.537.327.228.427.827.327.429.927.228.722.928.321.736.422.650.621.754.119.855.918.758.218.161.31867.617.370.916.867.716.963.717.160.217.168.317.167.817.166.217.563.617.461.617.466.517.367.717.363.817.457.41751.529.778.21.342.9median 17.4Schenker XMG P407median 61.61.97.4hearing rangehide median Pink Noise
Gigabyte Aero 14 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 10.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(±) | linearity of mids is average (8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.8% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 85% worse
» The best had a delta of 10%, average was 17%, worst was 32%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 3% similar, 94% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 48%

Razer Blade (2016) audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.6% away from median
(+) | mids are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.3% away from median
(+) | highs are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.3% difference to median)
Compared to same class
» 36% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 58% worse
» The best had a delta of 10%, average was 17%, worst was 32%
Compared to all devices tested
» 16% of all tested devices were better, 4% similar, 80% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 48%

MSI GS43VR 6RE-006US audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (76.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.4% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.6% difference to median)
Compared to same class
» 90% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 7% worse
» The best had a delta of 10%, average was 17%, worst was 32%
Compared to all devices tested
» 73% of all tested devices were better, 6% similar, 21% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 48%

Schenker XMG P407 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.7% away from median
(+) | highs are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.8% difference to median)
Compared to same class
» 59% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 37% worse
» The best had a delta of 10%, average was 17%, worst was 32%
Compared to all devices tested
» 33% of all tested devices were better, 6% similar, 62% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 48%

Frequency comparison (checkboxes are selectable!)

Gestión de energía

Consumo de energía

Bajo carga extrema, nuestro modelo de pruebas fue uno de los portátiles gaming más económicos del grupo. El MSI GS43VR fue el menos eficiente en todos los escenarios de carga. El cargador incluido de 150 W es suficiente para el Aero 14.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.6 / 1.1 Watt
Ociosodarkmidlight 8 / 13 / 20 Watt
Carga midlight 78 / 146 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Gigabyte Aero 14
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop)
MSI GS43VR 6RE-006US
6700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop)
Schenker XMG P407
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
Razer Blade (2016)
6700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop)
Power Consumption
-28%
-10%
-2%
Idle Minimum *
8
12.1
-51%
10
-25%
9
-13%
Idle Average *
13
19
-46%
15
-15%
14
-8%
Idle Maximum *
20
19.5
2%
24
-20%
22
-10%
Load Average *
78
106.7
-37%
82
-5%
72
8%
Load Maximum *
146
159
-9%
124
15%
124
15%

* ... más pequeño es mejor

Aguante de batería

En términos de aguante de batería, el Aero 14 humilló a la competencia gracias a su enorme batería de 95 Wh, frente a las baterías de 45 Wh (XMG P407) a 70 Wh (Razer Blade). El aguante de batería normalizado es testigo de su increible eficiencia energética, y exprimió un aguante por Wh considerablemente superior al de todos sus competidores. Nuestro test Wi-Fi demostró que el Aero 14 aguantará cómodamente todo un día cuando se usa como dispositivo de oficina móvil, una característica única para un portátil gaming y buen ejemplo de su versatilidad.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
15h 9min
Navegando con WLAN v1.3
8h 44min
Carga (máximo brillo)
2h 9min
Gigabyte Aero 14
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 94 Wh
MSI GS43VR 6RE-006US
6700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 61 Wh
Schenker XMG P407
7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), 45 Wh
Razer Blade (2016)
6700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 70 Wh
Duración de Batería
-42%
-45%
-54%
Reader / Idle
909
577
-37%
443
-51%
Load
129
78
-40%
92
-29%
WiFi
WiFi v1.3
524
261
-50%
241
-54%
243
-54%
H.264
213

Veredicto

Pro

+ ligero y compacto
+ carcasa sólida de metal, bien hecha
+ puertos muy sensibles
+ buen rendimiento Wi-Fi
+ adaptador USB-Ethernet incluido
+ teclas macro programables
+ teclado con muy bu en tacto
+ fuerte touchpad
+ sin PWM
+ Nvidia Optimus
+ veloz SSD NVMe
+ quedo en inactivo y bajo carga intermitente
+ muy buen aguante de batería

Contra

- sin Thunderbolt 3
- batería no extraíble
- hay que acostumbrarse a la distribución del teclado
- cuesta leer las teclas
- display demasiado oscuro para su precio
- sin G-Sync
- molesto ruido del ventilador a revoluciones medias
Gigabyte Aero 14. Modelo de pruebas cortesía de Gigabyte Alemania.
Gigabyte Aero 14. Modelo de pruebas cortesía de Gigabyte Alemania.

¿Todo sobre ruedas? Bueno, casi. La mayoría de los elementos de nuestra lista de contras probablemente serán irrelevantes para el usuario típico del Aero 14. Sin embargo, el quejido constante del ventilador a revoluciones medias es muy molesto, y Gigabyte necesita arreglar este problema urgentemente.

Aparte de eso, el Aero 14 causó una buenísima impresión general. A pesar de su enorme batería, la carcasa de aluminio es compacta y ligera; aparte de su distribución de teclado no estánda, los dispositivos de entrada, claramente diseñados con gamers en mente (macro keys), siguen siendo bastante decentes incluso para portátiles de oficina; y hay más puertos de los que podríamos querer, incluyendo un adaptador USB-Ethernet ya incluido en la caja. Además, no tenemos quejas respecto a su rendimiento. 

Su enorme batería y el aguante resultante seguramente son una característica única de Gigabyte Aero 14 entre sus hermanos gaming móviles. Esto, empero, queda empequeñecido por el molestísimo ruido agudo de los ventiladores, que es por lo que sencillamente no podemos recomendar el portátil.

Gigabyte Aero 14 - 03/26/PM v6
Sven Kloevekorn

Acabado
86 / 98 → 87%
Teclado
81%
Ratón
83%
Conectividad
61 / 81 → 75%
Peso
65 / 66 → 97%
Battería
91%
Pantalla
87%
Rendimiento de juegos
92%
Rendimiento de la Aplicación
92%
Temperatura
79 / 95 → 83%
Ruido
68 / 90 → 76%
Audio
70%
Cámara
63 / 85 → 74%
Médio
78%
85%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis completo del Gigabyte Aero 14 (7700HQ, GTX 1060)
Sven Kloevekorn, 2017-04-11 (Update: 2017-04-11)