Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del Asus VivoBook S14 S410UQ (i7-8550U, 940MX, Full HD)
A fines de enero, nuestros colegas alemanes colocaron el Asus VivoBook S14 S406UA de 14 pulgadas con Intel Core i5-8250U y una pantalla TN, algunos podrían decir algo obsoleta, con pantalla de resolución HD a su paso. En esta ocasión, veremos más de cerca el S14 S410UQ con i7-8550U, la tarjeta de gráficos GeForce 940MX de nivel básico y la pantalla IPS Full HD. Puede parecer sorprendente para algunos que Asus eligió incorporar la antigua GeForce 940MX basada en Maxwell en lugar de la nueva MX150 en una computadora portátil con procesador de 8ª generación, pero en su sitio web estadounidense, Asus también incluye la VivoBook S14 S410UN, equipada con Pascal versión de la tarjeta gráfica básica de Nvidia, como una opción. Hablando de modelos: mientras que nuestra versión (al menos en papel) también se ofrece con la pantalla TN HD, los otros dos modelos disponibles se envían solo con la pantalla IPS Full HD. El tercer modelo del grupo, el S410UA, también es diferente en cuanto a que renuncia a una GPU dedicada y solo hace uso del Intel Graphics 620 integrado.
Al momento de escribir este artículo, nuestro portátil de pruebas en particular está disponible en Computer Upgrade King (CUKUSA) por $775 o $800 en cualquier otro lado. Sin embargo, no pudimos localizar ninguno de los otros modelos enumerados. Los competidores en este ámbito son abundantes e incluyen otros portátiles de 14 pulgadas como el Acer Swift 3 SF314 o el Lenovo IdeaPad 320s, pero también los más caros en la categoría de 13.3 pulgadas como el HP Spectre 13 o la última versión del el venerable Dell XPS 13. Asus, por supuesto, también ofrece sus Zenbooks más exclusivos, revestidos de metal, como el ZenBook UX3410UA de 14 pulgadas y el ZenBook 13 UX331UN de 13.3 pulgadas.
Carcasa - una mezcla de metal y plástico
Al igual que otros competidores en este rango de precios, el portátil de Asus, que desde una perspectiva de diseño se parece mucho a su hermano de gama alta Zenbook UX3410UQ de 2017, presenta una combinación de materiales: mientras que la tapa está hecha de metal texturizado (cepillado), el chasis unibody consta de plástico. Asus llama a nuestro color "Icicle Gold"; "Star Gray" parece ser la otra opción. Desafortunadamente, la estabilidad no es deseada, ya que toda la plataforma del teclado se flexiona notablemente incluso con una presión moderada aplicada. Sin embargo, la estabilidad de la torsión es sorprendentemente buena, ya que la unidad inferior no es tan fácil de torcer y no produce ningún crujido en el proceso. A pesar del uso de metal, la tapa de la pantalla se flexiona ligeramente más de lo que quisiéramos, aunque requiere una buena cantidad de presión en la parte posterior para inducir ondas o ondulaciones en la parte delantera. Las bisagras son lo suficientemente rígidas para requerir dos manos cuando se abre la tapa, pero a pesar de la rigidez inherente, notamos que la pantalla se tambaleaba hacia el ángulo máximo de apertura de 135 grados. La calidad de construcción, por otro lado, está bien, con espacios angostos e iguales y sin bordes filosos o salientes.
Asus afirma tener una relación pantalla a cuerpo de 77% gracias a su tecnología de pantalla NanoEdge, que permite a la compañía incorporar una pantalla de 14 pulgadas en un chasis de 13 pulgadas. Mientras que los marcos izquierdo y derecho son de hecho más estrechos a 8 mm que los de la mayoría de los portátiles comunes, los marcos superiores y especialmente los inferiores no son especialmente delgados a 14 y 22 mm, respectivamente. En otras palabras: en un mundo de biseles de pantalla cada vez más pequeños, el S410UQ no se destaca como un diseño esbelto particular, incluso cuando se compara con un portátil de negocios de 14 pulgadas como el Dell Latitude 7480, aunque el chasis del consumidor orientado Acer Swift 3 SF314 es aproximadamente 10 mm más ancho y 8 mm más profundo. Tanto la Dell XPS 13 de 13,3 pulgadas como la HP Spectre 13 están en una liga propia, ya que incluyen pantallas de 13,3 pulgadas en diseños de chasis de 12,5 pulgadas.
Con un grosor de aproximadamente 18 mm, el Asus S14 S410UQ se compara bien con los otros portátiles de 14 pulgadas, aunque la competencia de 13.3 pulgadas es mucho más delgada aún, en particular el Spectre 13, que mide un poco más de 10 mm de grosor. El S14 pesó poco más de 1.3 kg/3 lbs, por lo que es uno de los portátiles más livianos de 14 pulgadas. El Acer Swift 3, por ejemplo, pesa más de 1,6 kg/3,5 lbs.
Conectividad: ¿sin Thunderbolt?
La selección de puerto en el S410UQ ha cambiado ligeramente y para mejor comparado con el VivoBook S14 S406UA revisado previamente. Nuestro portátil de pruebas está equipado con un puerto HDMI de tamaño completo y una ranura para tarjeta SD, mientras que el S406UA está equipado con un lector de tarjetas MicroSD y una salida MicroHDMI menos conveniente. Como en el caso anterior, el lado derecho es el hogar de 2x USB 2.0; en su lugar, preferiríamos un puerto USB 3.0 adicional. Todos los puertos físicos están ubicados detrás de la línea media, por lo que los cables o dispositivos enchufados son, al menos para los diestros, poco probable que interfieran con el funcionamiento de un mouse externo. Thunderbolt 3 lamentablemente no está disponible.
Lector de tarjetas SD
Las velocidades de transferencia del lector de tarjetas en el borde derecho son extremadamente lentas y están limitadas a velocidades USB 2.0. AS SSD certifica tasas de transferencia secuencial sostenida de aproximadamente 35 MB/s, mientras que la copia de 1 GB de archivos JPG en el escritorio lleva unos 33 segundos. Sin embargo, el Acer Swift 3 opera a velocidades aún más medianas. Como siempre, utilizamos una tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II para nuestras pruebas de velocidad. Tenga en cuenta que el lector de tarjetas no está cargado por resorte y más de la mitad de la tarjeta sobresale, lo que podría provocar una rotura al golpear el portátil inadvertidamente o transportarlo con la tarjeta insertada.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 13 9370 i5 UHD (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Multimedia (17.6 - 205, n=66, last 2 years) | |
| Dell Latitude 7480 (Toshiba (Exceria Pro SDXC UHS-II 64 GB) | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Lenovo IdeaPad 320s-14IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 13 9370 i5 UHD (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Multimedia (16.8 - 266, n=62, last 2 years) | |
| Dell Latitude 7480 (Toshiba (Exceria Pro SDXC UHS-II 64 GB) | |
| Lenovo IdeaPad 320s-14IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
Nuestro VivoBook está equipado con un módulo 802.11ac de Realtek (RTL8822BE) con soporte Bluetooth 4.2. Las velocidades de transferencia durante nuestra prueba estandarizada de WLAN en el mundo real a un metro del enrutador de prueba Linksys EA8500 muestran buenas velocidades de transmisión y recepción de aproximadamente 602 Mbps y 607 Mbps, respectivamente, por lo que los competidores de mayor nivel no son significativamente más rápidos aquí. El Asus VivoBook S14 S406UA revisado anteriormente con el módulo Qualcomm Atheros (QCA9377) es aproximadamente un 50% más lento. No experimentamos abandonos u otros problemas de conectividad durante el período de pruebas.
Accesorios
Asus solo suministra el portátil, el suministro de energía y un par de folletos. En su sitio web, el fabricante también incluye accesorios genéricos como la estación de acoplamiento USB 3.0 HZ-2, así como teclados y ratones.
Mantenimiento
A pesar de la falta de una escotilla de mantenimiento dedicada, la capacidad de servicio es realmente decente para un sistema delgado y liviano. Después de quitar 11 tornillos Phillips, el panel inferior puede retirarse con relativa facilidad con la ayuda de una tarjeta de crédito antigua o una herramienta similar. Dado que 8 GB de RAM están soldados en la placa base, el usuario tiene acceso a la ranura de la RAM secundaria, a la M.2 SSD, al módulo WLAN, así como al ventilador del sistema en caso de que sea necesaria una limpieza. Según la hoja de especificaciones de Asus, algunas versiones del VivoBook S14 S410UQ también podrían tener discos duros convencionales, y de hecho, nuestro portátil de pruebas tiene una bahía abierta de 2.5 pulgadas con el conector SATA apropiado en la placa base.
Garantía
El VivoBook S14 está cubierto contra defectos del fabricante por un período de 12 meses, que también incluye un servicio de garantía internacional por un año en Europa, América del Norte, Asia y Australia, entre otros.
Dispositivos de entrada: demasiada flexibilidad en el teclado
Teclado
El Asus VivoBook S14 S410UQ está equipado con un teclado estilo chiclet retroiluminado (3 niveles de brillo + apagado). Las teclas regulares miden 15 mm, son completamente planas y ligeramente texturizadas. El viaje parece adecuado para una subportátil y el punto de presión está bien definido, pero debido a la flexibilidad antes mencionada, los mecanógrafos táctiles con mano dura en particular serán tratados con una experiencia de tecleo muy voluminosa. Las teclas de la fila de función son menos de la mitad de tamaño con el botón de encendido / apagado integrado en el extremo derecho justo al lado de la tecla Eliminar, no es un movimiento ideal por parte de Asus en nuestra opinión, ya que es posible poner inadvertidamente la computadora portátil en modo de espera mientras intenta presionar eliminar. El teclado en nuestro portátil de pruebas también tiene un problema adicional con teclas desiguales: la tecla CTRL derecha, en particular, se inclina claramente hacia abajo, hacia la esquina frontal izquierda. No podemos decir con seguridad si este problema de calidad de compilación solo afecta a la unidad de pruebas o no. Las teclas permanecen discretas a menos que golpeen muy fuerte y el portátil se adapta bastante bien para entornos silenciosos.
Touchpad
El ClickPad mide 10.5 x 7.3 cm (4.1 x 2.9 in) y es compatible con los estándares de Windows Precision Touchpad y, por lo tanto, es multitáctil. Los dedos se deslizan fácilmente sobre la superficie ligeramente texturizada y los gestos de hasta cuatro dedos funcionan muy bien. Los clics a la izquierda se pueden ejecutar en toda el área de la superficie, mientras que los clics a la derecha solo se reconocen en la esquina inferior derecha. El viaje es corto con una respuesta audible háptica y un poco ruidosa. A diferencia del Asus VivoBook S14 S406UA, el S410UQ no incluye el lector de huellas dactilares integrado con ClickPad.
Pantalla - IPS, pero no muy brillante
A diferencia del VivoBook S14 S406UA con panel HD TN, nuestro portátil de pruebas está equipado con una pantalla mate de 14 pulgadas y 1080p IPS de AU Optronics (B140HAN04.2). Con un brillo de alrededor de 240 cd/m² y una relación de contraste de 820: 1, el panel es decididamente promedio, aunque muchos portátiles de gama más baja en nuestra comparación no salen mejor. El Acer Swift 3, por ejemplo, presenta un tipo de panel similar de AUO y alcanza un máximo de 220 cd/m². El hermano de ZenBook de gama alta UX3410UQ con panel Chi Mei es más del 50% más brillante.
Afortunadamente, Asus no emplea PWM para regular el brillo, por lo que el portátil debería funcionar bien para usuarios con ojos sensibles.
El sangrado de luz de fondo también es bastante mínimo y no es un problema durante el uso normal, aunque el punto más brillante en la parte inferior izquierda puede verse cuando se ven películas.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 253.9 cd/m²
Contraste: 819:1 (Negro: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 6.03 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.52
ΔE Greyscale 5.9 | 0.57-98 Ø5.3
56.59% sRGB (Calman 2D)
56.59% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
56.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.04% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.25
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 AUO B140HAN04.2, IPS, 14.00, 1920x1080 | Asus Zenbook UX3410UQ-GV077T Chi Mei N140HCE-EN1, IPS, 14.00, 1920x1080 | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL AU Optronics B140HAN02.1, IPS, 14.00, 1920x1080 | Lenovo IdeaPad 320s-14IKB BOE CQ NV140FHM-N49, IPS, 14.00, 1920x1080 | Dell XPS 13 9370 i5 UHD ID: Sharp SHP148B, Name: LQ133D1, Dell P/N: 8XDHY, IPS, 13.30, 3840x2160 | Asus VivoBook S14 S406UA-BV023T BOE CQ NT140WHM-N44, TN LED, 14.00, 1366x768 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 76% | -5% | 3% | 77% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 38.04 | 67.2 77% | 36.09 -5% | 39.26 3% | 68.9 81% | 38.82 2% |
| sRGB Coverage | 56.6 | 99.2 75% | 54.2 -4% | 57.6 2% | 98.4 74% | 58.2 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.3 | 69.3 76% | 37.28 -5% | 40.56 3% | 69.5 77% | 40.11 2% |
| Response Times | -10% | 1% | -12% | -63% | 22% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.8 ? | 44 ? -13% | 41 ? -6% | 44 ? -13% | 67.2 ? -73% | 42 ? -8% |
| Response Time Black / White * | 27.2 ? | 29 ? -7% | 25 ? 8% | 30 ? -10% | 41.6 ? -53% | 13 ? 52% |
| PWM Frequency | 60 ? | 357 ? | 2500 ? | 200 ? | ||
| Screen | 42% | 6% | 19% | 45% | -20% | |
| Brightness middle | 253.9 | 381 50% | 233 -8% | 245 -4% | 496.4 96% | 215 -15% |
| Brightness | 239 | 368 54% | 217 -9% | 235 -2% | 469 96% | 208 -13% |
| Brightness Distribution | 84 | 84 0% | 88 5% | 71 -15% | 84 0% | 81 -4% |
| Black Level * | 0.31 | 0.3 3% | 0.27 13% | 0.21 32% | 0.5 -61% | 0.4 -29% |
| Contrast | 819 | 1270 55% | 863 5% | 1167 42% | 993 21% | 538 -34% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.03 | 2.84 53% | 5.85 3% | 4.85 20% | 2.9 52% | 9.37 -55% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 24.7 | 6.5 74% | 11.51 53% | 8.99 64% | 5.26 79% | 15.84 36% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.52 | |||||
| Greyscale dE 2000 * | 5.9 | 4.02 32% | 4.87 17% | 2.64 55% | 3.9 34% | 10.52 -78% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.42 91% | 2.47 89% | 2.18 101% | 2.066 106% | 2.45 90% |
| CCT | 5814 112% | 7430 87% | 6908 94% | 6161 106% | 7169 91% | 11214 58% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39.3 | 56 42% | 34 -13% | 37 -6% | 63.9 63% | 37 -6% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 56.59 | 86 52% | 54 -5% | 57 1% | 98.2 74% | 58 2% |
| Media total (Programa/Opciones) | 36% /
42% | 1% /
3% | 3% /
11% | 20% /
37% | 1% /
-10% |
* ... más pequeño es mejor
Con un 39 por ciento y 57 por ciento de los estándares sRGB y AdobeRGB, la cobertura de los espacios de color profesionales tampoco es demasiado impresionante, pero una vez más se encuentra dentro del rango esperado para un sistema delgado y ligero de menor precio. Los competidores como el Lenovo IdeaPad 320s-14IKB o el Acer Swift 3 SF314-52G-89SL ofrecen un rendimiento comparable aquí, mientras que el Dell XPS 13 9370 significativamente más caro con pantalla UHD ofrece una cobertura sRGB casi completa.
Nuestras mediciones con el espectrofotómetro X-Rite muestran una escala de grises y un color por debajo del promedio, con valores DeltaE de alrededor de 6. El color azul es particularmente problemático con un DeltaE de casi 25. Una calibración hace maravillas en escala de grises con el DetlaE por debajo de 1, pero al lado de ningún efecto en los tonos de color azul/magenta. El azul también es muy impreciso incluso a niveles moderados de saturación. Baste decir que no podemos recomendar realmente el S14 incluso para la edición semiprofesional de fotos o videos debido a la escasa cobertura del espacio de color y los colores inexactos.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 27.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14 ms subida |  |
| ↘ 13.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 65 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 38.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 20 ms subida |  |
| ↘ 18.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 53 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Con un brillo promedio de solo 240 nits, el VivoBook S14 S410UQ no es especialmente adecuado para uso en exteriores. Gracias al recubrimiento antideslumbrante, los reflejos no son un problema a la sombra o bajo condiciones de nubosidad, pero la retroiluminación LED no es lo suficientemente brillante como para superar la luz solar directa. Sin embargo, en un lugar sombreado es ciertamente posible trabajar por periodos más largos sin demasiada tensión ocular. Dado que el panel está basado en tecnología IPS, la estabilidad del ángulo de visión también es decente, sin cambios sustanciales de color u oscurecimiento en ángulos más superficiales. El VivoBook S14 S406UA con panel HD TN tiene un tiempo mucho más difícil con condiciones similares.
Rendimiento: nueva CPU y gráficos antiguos
Según las especificaciones técnicas, el VivoBook S14 S410UQ está disponible con un procesador Core i3-7100U, Core i5-8250U o Core i7 8550U y 8 o 16 GB de RAM. Las unidades de disco duro van desde una unidad basada en disco de 500 GB 5400 RPM a una SSD Sata M.2 de 512 GB. Nuestra versión de pruebas, la S410UQ-NH74, está equipada con la CPU i7, una SSD de 256 GB, 8 GB de RAM y una Nvidia GeForce 940MX. El S14 S410UN presenta una GeForce MX150, mientras que el S14 S410UA viene con el Intel® UHD Graphics 620 integrado solamente. Los dos primeros modelos hacen uso de la tecnología Optimus de Nvidia y pueden cambiar entre gráficos dedicados e integrados según la carga de gráficos. Dado que Asus no permite la personalización, aún está por verse qué modelos se ofrecerán realmente en los EE. UU. Ya sea de Asus o de varios revendedores.
Los usuarios que compran su computadora portátil de CUKUSA tienen un poco más de flexibilidad y pueden, por ejemplo, actualizar a 16 GB de RAM ($80) o agregar un disco duro interno de 2 TB ($70) en el momento de la compra.
Procesador
El rendimiento de la 8ª generación de cuatro núcleos Intel Core i7-8550U es generalmente mucho más alto que el de los predecesores dual-core i7-7500U e i7-7600U con aumentos de rendimiento de hasta 70% cuando se utilizan todos los núcleos. El rendimiento de núcleo único de la CPU en nuestra unidad de pruebas está justo donde lo esperábamos; el rendimiento multinúcleo, por otro lado, está ligeramente por detrás de otros sistemas equipados con la misma CPU. Una comprobación con la herramienta HWinfo durante una prueba de Cinebench R15 Multi muestra una caída de la velocidad del reloj de 3.7 GHz (el máximo para los 4 núcleos) a 2.2 - 2.3 GHz segundos después del inicio, probablemente en respuesta a la temperatura, que puede subir tan alto como 96 C. Parece que el único ventilador simplemente no puede mantener el calor generado bajo una carga pesada. También es interesante el hecho de que el Asus VivoBook S14 S406UA-BV023T con Intel Core i5-8250U realmente logra un puntaje inicial multi-core un poco más alto, probablemente porque la acumulación de calor ocurre un poco más lento. Hablando de rendimiento sostenido: como se muestra en el gráfico a continuación, el puntaje cae casi un 10% después de las primeras dos ejecuciones de nuestra prueba Cinebench R15 loop (50 iteraciones en este caso), pero no hay más degradación incluso hacia el final de la prueba.
Para obtener más información sobre Intel Core i7-8550 y pruebas adicionales, visite nuestra página de procesador dedicado para Intel Core i7-8550U.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Average of class Multimedia (34412 - 61674, n=3, last 2 years) | |
| Dell XPS 13 9370 i5 UHD | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| Asus VivoBook S14 S406UA-BV023T | |
| Average Intel Core i7-8550U (11694 - 24180, n=31) | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL | |
| Dell Latitude 7480 | |
| Asus Zenbook UX3410UQ-GV077T | |
| Lenovo IdeaPad 320s-14IKB | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Average of class Multimedia (5791 - 10476, n=3, last 2 years) | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL | |
| Average Intel Core i7-8550U (4202 - 8211, n=31) | |
| Dell Latitude 7480 | |
| Asus Zenbook UX3410UQ-GV077T | |
| Dell XPS 13 9370 i5 UHD | |
| Asus VivoBook S14 S406UA-BV023T | |
| Lenovo IdeaPad 320s-14IKB | |
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Average of class Multimedia (103.6 - 1259, n=2, last 2 years) | |
| Dell Latitude 7480 | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| Average Intel Core i7-8550U (258 - 435, n=11) | |
| Dell XPS 13 9370 i5 UHD | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de sistema
El rendimiento del sistema de acuerdo con los pruebas de PCMark es muy bueno, pero el portátil de pruebas, una vez más, sigue al VivoBook S14 S406UA con CPU i5 y gráficos integrados. Una comprobación del Panel de control de Nvidia revela la razón: PCMark 8 está obligado a ejecutar en la GPU integrada sin posibilidad de que el usuario modifique esta configuración. El rendimiento de PCMark 10 también permanece por debajo de las expectativas, a pesar de que la GPU dedicada se utiliza realmente en este caso. Arrancar el sistema en el escritorio de Windows toma alrededor de 15 segundos. Las aplicaciones se inician razonablemente rápido, aunque a veces notamos algunos pequeños retrasos en comparación con otros portátiles. Sin embargo, estamos siendo quisquillosos, ya que el sistema ofrece un rendimiento muy bueno en general sin grandes cuellos de botella durante el funcionamiento normal.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3792 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4871 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5054 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3433 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El SSD de Micron (modelo MTFDDAV256TBN) tiene una capacidad de 256 GB y funciona a velocidades SATA III, por lo que el límite máximo de rendimiento es de 6 Gb / s. Con velocidades sostenidas de lectura y escritura de 490 MB/s y 390 MB/s según CrystalDiskMark 3, el disco funciona bastante bien, aunque los portátiles con unidades PCIe NVMe son significativamente más rápidos. Como mencionamos anteriormente, el compartimento de almacenamiento secundario puede aceptar unidades de disco duro de 2,5 pulgadas de hasta 7 mm de grosor si el usuario necesita almacenamiento adicional para archivos o música. Un disco duro instalado se reconoció al instante en el arranque.
Consulte nuestra lista de HDDs/SSDs para obtener información de pruebas adicionales.
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | Lenovo IdeaPad 320s-14IKB Liteonit CV3-DE256 | HP Spectre 13-af033ng Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Asus Zenbook UX3410UQ-GV077T SanDisk SD8SNAT256G1002 | Dell Latitude 7480 Intel SSDSCKKF256H6 | Average Micron 1100 MTFDDAV256TBN | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 56% | -5% | 88% | -15% | 3% | -8% | |
| Write 4k QD32 | 295.6 | 496.2 68% | 238.7 -19% | 476 61% | 257.2 -13% | 252.8 -14% | 233 ? -21% |
| Read 4k QD32 | 248 | 462.6 87% | 334.8 35% | 543 119% | 147 -41% | 280.2 13% | 227 ? -8% |
| Write 4k | 101.9 | 133.6 31% | 61.6 -40% | 144 41% | 79.5 -22% | 90.5 -11% | 80.8 ? -21% |
| Read 4k | 28.01 | 13.98 -50% | 25.9 -8% | 60 114% | 22.78 -19% | 29.25 4% | 24.6 ? -12% |
| Write 512 | 352.3 | 483.3 37% | 258 -27% | 546 55% | 288 -18% | 306.8 -13% | 315 ? -11% |
| Read 512 | 259.4 | 616 137% | 272.8 5% | 515 99% | 289 11% | 354.3 37% | 315 ? 21% |
| Write Seq | 389.2 | 552 42% | 417.8 7% | 878 126% | 323.7 -17% | 418.6 8% | 379 ? -3% |
| Read Seq | 490.2 | 944 93% | 511 4% | 907 85% | 497 1% | 486.5 -1% | 465 ? -5% |
Rendimiento de GPU
Cuando se trata de la prueba sintética, la Nvidia GeForce 940MX basada en Maxwell supera a su hermano Pascal GeForce MX150 por un margen sustancial: según la prueba, esta última GPU puede tener una ventaja de rendimiento de hasta 80%. El Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 con tarjeta gráfica AMD Radeon RX Vega 8 ofrece aproximadamente la misma velocidad en algunas pruebas y adelanta un 30% en otras. La diferencia entre el GeForce 940MX y el Intel UHD Graphics 620 integrado en el procesador oscila entre el 15 y el 30% y ciertamente no es tan alto como uno podría esperar al cambiar a una GPU dedicada.
Consulte nuestra página de análisis dedicada a la 940MX para obtener más información técnica.
| 3DMark 11 Performance | 2844 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 43801 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9025 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1917 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 940 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de juego
Como se esperaba, el rendimiento de los juegos es bastante limitado y lo suficientemente bueno como para juegos más antiguos o posiblemente más nuevos a menor resolución y ajustes de calidad reducida. Muchos juegos deberían poder reproducirse con una resolución de 1366 x 668 píxeles y detalles medios. La GeForce MX150 es una mejor opción que la obsoleta 940MX y permite tasas de cuadros más altas, en cualquier lugar del 30 al 70% dependiendo del juego.
| Tomb Raider | |
| 1920x1080 Ultra Preset AA:FX AF:16x (ordenar por valor) | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| Dell Latitude 7480 | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 | |
| Average NVIDIA GeForce 940MX (18.3 - 29.4, n=7) | |
| 1366x768 High Preset AA:FX AF:8x (ordenar por valor) | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| Dell Latitude 7480 | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 | |
| Average NVIDIA GeForce 940MX (34.5 - 62.6, n=8) | |
| 1366x768 Normal Preset AA:FX AF:4x (ordenar por valor) | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| Dell Latitude 7480 | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 | |
| Average NVIDIA GeForce 940MX (58.6 - 96.4, n=7) | |
| 1024x768 Low Preset (ordenar por valor) | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| Dell Latitude 7480 | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 | |
| Average NVIDIA GeForce 940MX (132.9 - 184.4, n=7) | |
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x (ordenar por valor) | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| Average NVIDIA GeForce 940MX (8.2 - 13.8, n=10) | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x (ordenar por valor) | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| HP Spectre 13-af033ng | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 | |
| Average NVIDIA GeForce 940MX (10.4 - 17, n=17) | |
| 1366x768 Medium Preset AF:2x (ordenar por valor) | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| HP Spectre 13-af033ng | |
| Average NVIDIA GeForce 940MX (13.4 - 30.6, n=20) | |
| 1024x768 Lowest Preset (ordenar por valor) | |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 | |
| HP Spectre 13-af033ng | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 | |
| Average NVIDIA GeForce 940MX (26.9 - 52.8, n=20) | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
| Tomb Raider (2013) | 157.9 | 77 | 48.1 | 23.7 |
| BioShock Infinite (2013) | 108.4 | 63.1 | 53.2 | 19.8 |
| The Witcher 3 (2015) | 23 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 44.8 | 26.5 | 14.5 | 11.3 |
Prueba de estrés
Sometimos a todas y cada una de las libretas de pruebas a cargas demasiado altas para identificar problemas de estrangulamiento y posibles problemas de estabilidad. Al ejecutar Prime95, los núcleos de la CPU caen inmediatamente desde sus 3.4 GHz iniciales a 2.2 - 2.3 GHz, ya que la temperatura aumenta a más de 90 C en cuestión de segundos. La temperatura disminuye posteriormente a aproximadamente 76° C y permanece en este nivel. Bajo carga de Furmark, el 940MX comienza a 1150 MHz a 60 C, pero la frecuencia cae a 1032 MHz a aproximadamente 80 C y finalmente disminuye a 888 MHz a 78 C. Tenga en cuenta que en realidad es la CPU el factor limitante: durante la prueba, el procesador alcanza 96 C, que a su vez conduce a la aceleración de la GPU. El diseño de un solo ventilador/tubo de calor individual definitivamente se empuja a sus límites durante períodos prolongados de alta carga.
Al ejecutar tanto Prime95 como FurMark en paralelo, se obtiene una velocidad de CPU de 2.0 GHz a una temperatura de 80 C; la GPU funciona a 992 MHz a 78 C. Aproximadamente 10 minutos después de la prueba, la CPU ha bajado a 1,3 GHz a 78 C, mientras que la GPU mantiene estable a 888 MHz a 80 C. En los sistemas con GPU dedicadas también corremos Witcher 3, ya que representa mejor el estrés del juego en el mundo real. La GPU ahora funciona a entre 823 y 1150 MHz a 78 - 80 C dependiendo de la carga; los núcleos de CPU generalmente permanecen alrededor de 4 GHz con una temperatura que oscila entre 75 - 86 C.
Con el portátil con batería, el rendimiento del sistema recibe un ligero golpe de acuerdo con 3DMark Fire Strike. Nuestros resultados muestran una reducción de puntaje de gráficos de alrededor del 6% y una reducción del rendimiento general de poco más del 9%.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 2.2-2.3 | - | 76 | - |
| FurMark Stress | - | 888 | - | 78 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.3 | 888 | 78 | |
| Witcher 3 Stress | 3.7-4.0 | 823-1150 | 75-86 | 78-80 |
Emisiones - ruidosas y cálidas
Ruido del sistema
El VivoBook S14 S410UQ-NH74 es básicamente inaudible en inactivo, ya que el sistema de enfriamiento está inactivo en gran medida. El ventilador se enrolla cuando navega por la web o mira videos, pero el ruido de fondo es, no obstante, aceptable. La imagen cambia a mayor carga: a carga media con 3DMark06 y carga máxima con Prime95 y Furmark, el S410UQ es más ruidoso que la mayoría de los portátiles de la competencia, excepto los modelos VivoBook y Zenbook propios de Asus. Con una carga máxima, el S14 alcanza casi 43 dB, lo que supera fácilmente la producción de portátiles mucho más delgados como el XPS 13 o el Spectre 13. El Acer Swift 3 SF314 con Intel Core i7-8550U y GeForce MX150 alcanza un máximo de 35 dB y aún ofrece un rendimiento general mucho mejor gracias a los gráficos más potentes.
Notamos algo de silbido de la bobina en las proximidades de la computadora portátil y al ejecutar las pruebas del disco duro. Durante el uso normal, este ruido es más o menos menos indetectable.
Ruido
| Ocioso |
| 28.3 / 28.3 / 29.8 dB(A) |
| Carga |
| 39 / 42.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1 (15 cm de distancia) environment noise: 28.3 dB(A) | ||
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 GeForce 940MX, i5-8550U, Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL GeForce MX150, i5-8550U, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | Asus ZenBook 13 UX331UN GeForce MX150, i5-8550U, SanDisk SD8SN8U512G1002 | Lenovo IdeaPad 320s-14IKB GeForce 920MX, i5-7200U, Liteonit CV3-DE256 | Dell Latitude 7480 HD Graphics 620, i7-7600U, Intel SSDSCKKF256H6 | HP Spectre 13-af033ng UHD Graphics 620, i5-8550U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Dell XPS 13 9370 i5 UHD UHD Graphics 620, i5-8250U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Asus VivoBook S14 S406UA-BV023T UHD Graphics 620, i5-8250U, SanDisk SD8SN8U256G1002 | Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 Vega 8, R5 2500U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 2% | -4% | -1% | 10% | 4% | 4% | -4% | -2% | |
| off / environment * | 28.3 | 30.5 -8% | 29.6 -5% | 30.13 -6% | 30.13 -6% | 29 -2% | 30.2 -7% | 31.8 -12% | |
| Idle Minimum * | 28.3 | 30.5 -8% | 29.6 -5% | 30.8 -9% | 28.6 -1% | 30.13 -6% | 29 -2% | 30.2 -7% | 31.8 -12% |
| Idle Average * | 28.3 | 30.5 -8% | 29.6 -5% | 30.8 -9% | 28.6 -1% | 30.13 -6% | 29 -2% | 30.2 -7% | 32.1 -13% |
| Idle Maximum * | 29.8 | 30.9 -4% | 29.6 1% | 30.8 -3% | 28.6 4% | 30.13 -1% | 29 3% | 31.3 -5% | 32.1 -8% |
| Load Average * | 39 | 35.6 9% | 41.7 -7% | 35.5 9% | 30.2 23% | 31.5 19% | 32 18% | 40.1 -3% | 33 15% |
| Witcher 3 ultra * | 40.6 | 35.1 14% | 43.5 -7% | ||||||
| Load Maximum * | 42.6 | 35.6 16% | 43.5 -2% | 36.2 15% | 31.2 27% | 33.5 21% | 40.1 6% | 40.4 5% | 34.8 18% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Debido a su GPU dedicada, el portátil de pruebas funciona notablemente más caliente que el S40 S620 con Core i5-8250U y Intel UHD Graphics 620. Las temperaturas inactivas son bastante planas con un diferencial de temperatura de 5 grados C entre las esquinas superior derecha e inferior izquierda. Con la carga máxima durante la prueba de esfuerzo, el portátil alcanza un tocino 47 C en la parte inferior, afortunadamente en el medio hacia la parte posterior, por lo que la operación en el regazo sigue siendo posible sin mayor incomodidad. Mientras que la palma de la mano y el touchpad permanecen fríos a un máximo de 28 C, los lados medios e izquierdos del teclado también se calientan relativamente. Cuando se ejecuta Witcher 3, la temperatura máxima registrada apenas desciende, mientras que el resto del portátil no se calienta tanto.
El Acer Swift 3 con AMD Ryzen 5 2500U (Raven Ridge) alcanza un máximo de 41 C durante la prueba de esfuerzo; el Lenovo IdeaPad 320s-14IKB con CPU i5-7200U anterior y tarjeta gráfica GeForce 920MX alcanza 45 C.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39 °C / 102 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47 °C / 117 F, compared to the average of 39.1 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.8 °C / 78 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 27.9 °C / 82 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.6 °C / 85.3 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-0.8 °C / -1.5 F).
Altavoces
Los dos altavoces estéreo están ubicados en los bordes frontales izquierdo y derecho y tienen un ángulo, por lo que disparan tanto hacia abajo como hacia afuera. Desafortunadamente, la calidad del sonido decepciona: los altavoces no son muy ruidosos y el sonido general es bastante metálico. El S14 viene con el software AudioWizard de Asus preinstalado, por lo que el usuario puede ajustar las configuraciones y mejorarlas, particularmente al cambiar al ecualizador manual. Debido a la ubicación de los altavoces, incluso un volumen moderado produce vibraciones notables en los reposamanos. Solo podemos alentar el uso de auriculares, particularmente cuando se escucha música.
Asus VivoBook S410UQ-NH74 audio analysis
(-) | not very loud speakers (59.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.2% lower than median
(±) | linearity of mids is average (8.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.3% difference to median)
Compared to same class
» 91% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 7% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 78% of all tested devices were better, 4% similar, 18% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Comparación de frecuencia (¡casilla de verificación seleccionable!)
Gráfico 1: Pink Noise 100% Vol .; Gráfico 2: Audio desactivado
Gestión de energía: mayor consumo de carga
El consumo de energía
El consumo de energía en inactivo está justo donde se espera con un promedio de 5,6 W, que coincide con el sorteo del S406UA casi exactamente. Esto cambia a niveles de carga medios (3DMark06) donde los portátiles de pruebas consumen aproximadamente un 30% más de potencia (52 frente a 37 W) que el hermano con gráficos integrados. Durante la prueba de esfuerzo con Prime95 y FurMark registramos un consumo de energía máximo de aproximadamente 55 W, que es más alto que los otros portátiles en nuestro análisis, incluido el Acer Swift 3 SF314 con el mismo procesador y GeForce MX150 (~ 50 W)).
El pequeño adaptador de CA (~ 6.2 x 6.2 x 2.8 cm) tiene una potencia de 65 W y es capaz de manejar el consumo máximo sin calentarse demasiado.
| Off / Standby | 0.36 / 0.49 Watt |
| Ocioso | 3.5 / 5.65 / 6.5 Watt |
| Carga |
52.3 / 54.5 Watt |
   
| |
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 i5-8550U, GeForce 940MX, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 1920x1080, 14.00 | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL i5-8550U, GeForce MX150, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo IdeaPad 320s-14IKB i5-7200U, GeForce 920MX, Liteonit CV3-DE256, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP Spectre 13-af033ng i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 13.30 | Dell XPS 13 9370 i5 UHD i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 3840x2160, 13.30 | Asus VivoBook S14 S406UA-BV023T i5-8250U, UHD Graphics 620, SanDisk SD8SN8U256G1002, TN LED, 1366x768, 14.00 | Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 R5 2500U, Vega 8, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -14% | 12% | 7% | -14% | 9% | -47% | |
| Idle Minimum * | 3.5 | 4.4 -26% | 3.2 9% | 2.8 20% | 4.3 -23% | 3.7 -6% | 7.3 -109% |
| Idle Average * | 5.65 | 6.6 -17% | 5.9 -4% | 6.2 -10% | 8 -42% | 5.6 1% | 9.7 -72% |
| Idle Maximum * | 6.5 | 9.2 -42% | 6.7 -3% | 9.4 -45% | 8.1 -25% | 7.6 -17% | 13 -100% |
| Load Average * | 52.3 | 61 -17% | 36.7 30% | 32.2 38% | 46.6 11% | 37.4 28% | 40.4 23% |
| Witcher 3 ultra * | 46.2 | 40 13% | |||||
| Load Maximum * | 54.5 | 50 8% | 39 28% | 36.6 33% | 49.8 9% | 33 39% | 42.2 23% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
El VivoBook S14 viene equipado con una batería de iones de litio de 3 celdas y 42 Wh. Los tiempos de ejecución son sorprendentemente buenos, especialmente cuando se considera que el portátil tiene una de las baterías más pequeñas en comparación con el resto del campo. Durante nuestra prueba WLAN con la pantalla configurada a 150 nits y el perfil balanceado habilitado, registramos un aguante de más de 8 horas. El Acer Swift 13 con CPU Intel y GeForce MX150 supera el 5% en el portátil de pruebas; el Acer Swift 3 con CPU AMD Ryzen 5 2500U no tiene la misma resistencia y solo dura unas 6 horas.
| Asus VivoBook S410UQ-NH74 i5-8550U, GeForce 940MX, 42 Wh | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL i5-8550U, GeForce MX150, 48 Wh | Asus ZenBook 13 UX331UN i5-8550U, GeForce MX150, 50 Wh | Lenovo IdeaPad 320s-14IKB i5-7200U, GeForce 920MX, 52.5 Wh | Dell Latitude 7480 i7-7600U, HD Graphics 620, 60 Wh | HP Spectre 13-af033ng i5-8550U, UHD Graphics 620, 43 Wh | Dell XPS 13 9370 i5 UHD i5-8250U, UHD Graphics 620, 52 Wh | Asus VivoBook S14 S406UA-BV023T i5-8250U, UHD Graphics 620, 39 Wh | Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 R5 2500U, Vega 8, 48 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -5% | 36% | 9% | 85% | -8% | 5% | -2% | -17% | |
| Reader / Idle | 749 | 1321 76% | 1662 122% | 869 16% | 730 -3% | ||||
| WiFi v1.3 | 487 | 465 -5% | 504 3% | 530 9% | 719 48% | 352 -28% | 408 -16% | 476 -2% | 310 -36% |
| Load | 93 | 120 29% | 171 84% | 104 12% | 106 14% | 81 -13% |
Pro
Contra
Veredicto
El VivoBook S14 S410UQ-NH74 cuenta con una pantalla Full HD de 14 pulgadas en un chasis de 13.3 pulgadas. Desafortunadamente, la pantalla no es particularmente brillante y adolece de poca precisión de color, así como de una cobertura promedio de los espacios de color profesionales. No obstante, la pantalla IPS es, sin duda, una actualización digna de la pantalla HD TN con la que está equipada el VivoBook S14 S406UA. Si bien la computadora portátil ciertamente luce la parte con su elegante diseño de metal y plástico, la plataforma del teclado se flexiona demasiado para brindar comodidad cuando se aplica solo una cantidad moderada de presión. Como resultado, la experiencia de tecleo no es tan agradable como podría ser. El rendimiento del sistema es decente, pero nos encontramos con un fuerte estrangulamiento bajo carga máxima, ya que el diseño único de tubería de calor/ventilador único no puede mantenerse al día con el calor generado. También cuestionamos la decisión de Asus de emparejar una CPU i7 de 8ª generación con una tarjeta gráfica de nivel de entrada obsoleta. Muchos diseños de la competencia ya incorporan la GeForce MX150 mucho más potente en su lugar.
Aún así, el portátil permanece discreto con cargas de trabajo más ligeras y la batería puede durar todo el día con una administración cuidadosa de la batería. También apreciamos el diseño delgado y liviano y atractivo y el hecho de que el S14 viene con una bahía de disco duro vacía de 2,5 pulgadas y el correspondiente conector SATA 3. Los usuarios que requieren más espacio pueden expandir el almacenamiento de manera fácil y económica sin tener que recurrir a unidades externas.
Debido a la cantidad sustancial de flexibilidad del teclado, el VivoBook S14 podría no ser uno de los contendientes más fuertes en el segmento multimedia, pero sigue siendo una opción decente para los usuarios que pueden aceptar las deficiencias mencionadas anteriormente.
Asus VivoBook S410UQ-NH74
-
03/10/2018 v6(old)
Bernie Pechlaner
Pricecompare
