Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del Asus ZenBook 13 UX331UN (i7-8550U, MX150)
No hace mucho tiempo, las computadoras portátiles más vendidas y dominantes estaban equipadas con pantallas de 15,6 pulgadas. Sin embargo, la revolución Ultrabook que comenzó en 2011 puso el foco en dispositivos más pequeños de 13.3 pulgadas. Asus, uno de los pioneros de Ultrabook, ha formado parte de esa revolución Ultrabook con su serie ZenBook desde los primeros días.
La unidad de revisión de hoy es el ZenBook 13 UX331UN. Con una pantalla de 13,3 pulgadas en una carcasa de metal muy fina, una CPU Intel Core de 8 generaciones (Kaby Lake-Refresh) y una GPU Nvidia GeForce MX150, la ZenBook es una de las concursantes más fuertes y poderosas de este segmento. Desafortunadamente para Asus, está rodeado de competidores más que dignos como el Dell XPS 13, el HP Envy 13, el IdeaPad 320s-13IKBR o el Swift 3 SF314-52G.
Nuestra unidad de revisión estaba equipada con 16 GB de RAM y una SSD de 512 GB. Esta configuración particular se vende por 1.400 euros en Alemania. Los precios de los EE. UU. Aún no están disponibles..
Carcasa
ZenBooks tiene un valor de reconocimiento muy alto gracias a su tapa de pantalla de metal pulido con sus círculos concéntricos grabados en él. Aparte de eso, la caja grisácea es todo menos llamativa y se asemeja a un ultrabook moderno típico. Desde un mero punto de vista visual, el modelo azul sin duda sería más atractivo. Los marcos de la pantalla son un poco más anchos que en muchos de sus competidores; un aspecto que Asus definitivamente debería considerar abordar para la próxima iteración.
Como se mencionó anteriormente, la caja entera guardada para el marco de la pantalla está hecha de metal, y la calidad general de la estructura es excelente. En consecuencia, la base es muy rígida y rígida a pesar de su grosor de tan solo 13,9 mm. Desafortunadamente, la pantalla es mucho más susceptible a las fuerzas de torsión y se flexiona con bastante facilidad. La fuerza selectiva alrededor de los bordes no es un problema para el caso, pero cuanto más se acerca al centro, más se flexiona. Por lo tanto, el teclado se dobla un poco cuando se escribe ferozmente.
El ángulo máximo de apertura del diseño de la bisagra simple es de 135 ° y la tapa puede abrirse fácilmente con una sola mano. En el lado negativo, esto también significa que las bisagras no son lo suficientemente firmes para evitar que la pantalla se tambalee por completo.
Reducir el grosor y el peso debe haber sido una de las principales prioridades de Asus al diseñar el nuevo ZenBook, y se nota. Con solo 13,9 mm, es ligeramente más delgado que el HP Envy 13 y un milímetro más delgado que el Dell XPS 13. Además, con solo 1,1 kg, es el ultrabook más liviano en este grupo de prueba, pero también el más grande de todos 13.3- concursantes de pulgadas.
Conectividad
Las opciones de conectividad son adecuadas. Desafortunadamente, el ZenBook carece de soporte para Thunderbolt 3. Además, Asus no ha podido aprovechar al máximo el USB-C al requerir un puerto de alimentación adicional para cargar el dispositivo en lugar de soportar la carga a través del USB-C. Para colmo de males, el puerto USB-C también carece de soporte para el modo alternativo DisplayPort, lo que significa que no tiene señal de video y no se puede usar para conectarse a pantallas externas.
Lector de tarjetas SD
Algunos, en 2016, los fabricantes de equipos originales comenzaron a omitir el lector de tarjetas SD en los portátiles con más frecuencia. Hoy en día, los portátiles y ultrabooks compactos con lectores de tarjetas SD se han convertido en algo raro, y desafortunadamente Asus ha decidido seguir la tendencia e instalado un MicroSD en lugar de un lector de tarjetas SD de tamaño completo.
Cuando se comparó con nuestra tarjeta de referencia MicroSD, una Toshiba Exceria Pro M501, logró transferir un mediocre 80 MB/s.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 13 i7-8550U | |
| Lenovo IdeaPad 320S-13IKB (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| HP Envy 13-ad006ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 13 i7-8550U | |
| Lenovo IdeaPad 320S-13IKB (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| HP Envy 13-ad006ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
El Wireless 8265 de Intel se ha convertido en el estándar de facto para los portátiles basados en Kaby Lake y Kaby Lake-R. El módem Wi-Fi de CA 2x2 se desempeñó como se esperaba, tanto en los puntos de referencia como en el uso diario.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| HP Envy 13-ad006ng | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL | |
| Dell XPS 13 i7-8550U | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| Lenovo IdeaPad 320S-13IKB | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Dell XPS 13 i7-8550U | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| HP Envy 13-ad006ng | |
| Lenovo IdeaPad 320S-13IKB | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL | |
Seguridad
Hubo un tiempo en que los lectores de huellas dactilares solo se encontraban en los cuadernos de negocios, pero en los últimos años, han ido bajando lentamente al espacio del consumidor. El ZenBook cuenta con un lector táctil de huellas digitales que requiere que el dedo se coloque encima de él en lugar de deslizarlo sobre él. Funcionó como se esperaba y permitió un proceso de inicio de sesión muy rápido.
Accesorios
El ZenBook incluye accesorios realmente útiles en la caja. Además de un paño de limpieza de microfibra para la pantalla, Asus también incluye una funda a juego para el UX331UN.
Mantenimiento
Deben quitarse diez tornillos Torx T5 para acceder al hardware interno del ZenBook. Después de eso, el portátil comenzó a separarse en la parte delantera, pero la placa inferior permaneció firmemente unida a la unidad base en la parte posterior cerca de la bisagra. Sospechamos que los pestillos de plástico mantienen la cubierta inferior en su lugar, pero no pudieron ubicar y deshacer estos con una herramienta spudger. Con el fin de evitar daños a nuestra unidad de revisión, decidimos cancelarla y dejar el caso sin abrir.
Con la cubierta inferior eliminada, uno debe tener acceso a varios componentes, como la batería, el SSD o el ventilador. La RAM no es actualizable ya que ha sido soldada en la placa base. Por lo tanto, la RAM defectuosa requerirá un reemplazo de la placa base.
Garantía
Asus ofrece su línea ZenBook con una garantía limitada de recogida y devolución de 2 años en Europa de manera predeterminada, pero solo una garantía limitada de 1 año en los Estados Unidos. Recoger y devolver significa que Asus recogerá el objeto y se lo enviará una vez que se haya reparado por completo. Como tal, es mejor que el servicio de transporte que se ofrece comúnmente como parte del paquete de garantía predeterminado.
Los dispositivos de entrada
Teclado
El teclado de 6 filas del ZenBook 13 presenta una retroiluminación de 4 etapas y un diseño de tamaño completo. Aparte del botón de encendido, que se encuentra arriba de la tecla de retroceso en la esquina superior derecha, no hemos tenido problemas con el diseño del teclado. Sin embargo, tenga en cuenta que solo se puede acceder a las teclas Página Arriba/Abajo, Inicio y Fin mediante la combinación de teclas Fn.
Desafortunadamente, la experiencia de tipeo fue bastante pobre. El viaje clave es corto y los comentarios son muy suaves, lo que significa que la sensación al escribir es bastante incómoda. Por supuesto, hay teclados mucho peores, pero eso no mejora el teclado del ZenBook.
Touchpad
Afortunadamente, el touchpad fue mucho mejor que el teclado. Fue muy preciso y rápido gracias a la tecnología y controladores de precisión de Microsoft. Los gestos multitáctiles se detectaron de manera confiable y siempre se detectaron.
El hardware también era muy decente. Los botones integrados del panel de control son muy firmes y agradablemente silenciosos. La superficie del vidrio del touchpad es muy suave, y considerando todo, estábamos muy satisfechos con el touchpad.
Display
La pantalla 16: 9 FHD IPS mate (1920 x 1080) es la única pantalla que se ofrece actualmente para el UX331, y no hay pantallas de mayor resolución ni pantallas táctiles disponibles.
Nuestra unidad de revisión estaba equipada con un panel AUO B113HAN04.9. Según Panelook, este panel en particular debería ofrecer hasta 300 nits de brillo. Con 321 liendres en promedio y un máximo de 338 liendres, nuestra unidad de revisión fue incluso más brillante que eso. En nuestro grupo de prueba, la pantalla del ZenBook fue la tercera más brillante después de los dos portátiles XPS.
La distribución de brillo fue muy decente (90%) y no encontramos evidencia de parpadeo de PWM. Lamentablemente, hubo una pequeña hemorragia de fondo.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 335 cd/m²
Contraste: 966:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 4.2 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.9 | 0.57-98 Ø5.3
93.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.43
| Asus ZenBook 13 UX331UN B133HAN04.9, , 1920x1080, 13.30 | Dell XPS 13 i7-8550U ID: Sharp SHP144A, Name: LQ133Z1, , 3200x1800, 13.30 | HP Envy 13-ad006ng BOE070E, , 1920x1080, 13.30 | Lenovo IdeaPad 320S-13IKB InfoVision M133NWF4R0, , 1920x1080, 13.30 | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL AU Optronics B140HAN02.1, , 1920x1080, 14.00 | Dell XPS 13 9360 FHD i7 Iris SHP1449, , 1920x1080, 13.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | -3% | 3% | -44% | -19% | |
| Display P3 Coverage | 65.4 | 63.6 -3% | 66.8 2% | 66.3 1% | 36.09 -45% | 51.6 -21% |
| sRGB Coverage | 93.1 | 93 0% | 86.3 -7% | 97.4 5% | 54.2 -42% | 77.4 -17% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.4 | 65.4 -2% | 63.1 -5% | 68.1 3% | 37.28 -44% | 53.3 -20% |
| Response Times | -23% | -59% | -78% | -32% | -40% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 22.4 ? | 35.6 ? -59% | 48 ? -114% | 56.8 ? -154% | 41 ? -83% | 41.2 ? -84% |
| Response Time Black / White * | 31.2 ? | 27.2 ? 13% | 32 ? -3% | 31.6 ? -1% | 25 ? 20% | 30 ? 4% |
| PWM Frequency | 19690 ? | 1000 ? | 198.4 ? | 19530 ? | ||
| Screen | -2% | -12% | 19% | -28% | 5% | |
| Brightness middle | 338 | 386.1 14% | 281 -17% | 330 -2% | 233 -31% | 461 36% |
| Brightness | 321 | 357 11% | 264 -18% | 304 -5% | 217 -32% | 418 30% |
| Brightness Distribution | 90 | 83 -8% | 83 -8% | 88 -2% | 88 -2% | 85 -6% |
| Black Level * | 0.35 | 0.33 6% | 0.23 34% | 0.25 29% | 0.27 23% | 0.2 43% |
| Contrast | 966 | 1170 21% | 1222 27% | 1320 37% | 863 -11% | 2305 139% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.2 | 4.2 -0% | 4.83 -15% | 1.8 57% | 5.85 -39% | 5.4 -29% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.5 | 7.6 -17% | 8.89 -37% | 4.3 34% | 11.51 -77% | 12.2 -88% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.9 | 5.7 -46% | 6.63 -70% | 2.5 36% | 4.87 -25% | 5.4 -38% |
| Gamma | 2.43 91% | 2.28 96% | 1.85 119% | 2.11 104% | 2.47 89% | 2.15 102% |
| CCT | 7144 91% | 7336 89% | 6794 96% | 6588 99% | 6908 94% | 7258 90% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60.4 | 59 -2% | 56 -7% | 61.8 2% | 34 -44% | 48.6 -20% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 93.1 | 92.2 -1% | 86 -8% | 97.3 5% | 54 -42% | 76.9 -17% |
| Media total (Programa/Opciones) | -9% /
-5% | -25% /
-16% | -19% /
3% | -35% /
-32% | -18% /
-6% |
* ... más pequeño es mejor
Un nivel de negro de 0.35 nits resulta en una relación de contraste de 966: 1 - decente, pero no excepcional. La mayoría de los competidores ofrecen una mayor relación de contraste. Subjetivamente, la pantalla fue muy agradable de ver. Los colores pop y black son lo suficientemente oscuros como para no tener ninguna implicación grisácea.
Fuera de la caja, el panel tenía un tinte azul menor, bastante poco común para una pantalla IPS. Un tinte azul es más común en los paneles TN, mientras que los paneles IPS suelen mostrar un tinte verde. Independientemente del tono, la calibración de la pantalla ayudó y logró mejorar significativamente la calidad general de la imagen. Como siempre, el perfil ICC resultante se puede encontrar para descargar en el cuadro anterior.
La cobertura del espacio de color es bastante importante para la calidad general del color, y el panel AUO no decepcionó. 93% sRGB es prácticamente una garantía de alta precisión del color. Por lo tanto, a pesar de que falta una cobertura completa de sRGB en un pequeño porcentaje, la pantalla no obstaculizará las ambiciones de edición de fotografías (semi) profesionales.
La usabilidad al aire libre depende principalmente de dos factores: brillo y reflectividad. Dada la pantalla mate y un brillo de más de 320 liendres, es seguro decir que el ZenBook es más que solo utilizable en el exterior. Sus ambiciones al aire libre solo serán frustradas por la luz solar directa; la luz solar directa indirecta no causó ningún problema.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 31.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17.2 ms subida |  |
| ↘ 14 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 82 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 22.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10.8 ms subida |  |
| ↘ 11.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 28 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17903 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
La mayoría de los paneles IPS ofrecen excelentes ángulos de visión, y el ZenBook se entrega como se esperaba. Se puede observar una ligera disminución en la relación de brillo y contraste desde ángulos muy agudos y extremos, pero en general fue insignificante.
Rendimiento
Mientras hablamos, Asus ofrece siete modelos diferentes de ZenBook 13 UX331 en Europa que van desde 989 a 1.399 euros. Todos los SKU están equipados con la misma pantalla FHD IPS de 13.3 pulgadas y una GeForce MX150.
Donde los modelos respectivos difieren es en el rendimiento de la CPU (Core i5-8250U o Core i7-8550U), la capacidad de almacenamiento SSD (256 o 512 GB) y la RAM. Todos los SKU excepto el modelo superior costoso de 1.399 Euros están equipados con memoria DDR3L de 8 GB; este último presenta 16 GB en su lugar. Dado que la RAM está soldada en la placa base, es mejor estar seguro que lamentar.
Procesador
El Core i7-8550U de cuatro núcleos es miembro de la flamante familia Kaby Lake-Refresh de Intel. Dado su TDP de 15 W, se considera una CPU ULV (voltaje ultrabaja). En aplicaciones de un solo hilo, puede impulsar turbo hasta 4 GHz. Se puede encontrar información adicional y puntos de referencia en nuestra tabla de referencia de CPU.
Estas nuevas CPU de cuatro núcleos con consumo eficiente de energía dependen mucho más de la refrigeración y el consumo de energía. La mayoría de las veces, las velocidades máximas de impulso del turbo no se pueden retener por más de unos pocos segundos. Esto no nos sorprende en absoluto: el rendimiento multinúcleo a altas velocidades de reloj requeriría una envolvente térmica mucho mayor de 45 W en su lugar, lo que a su vez vencería el propósito de una CPU de 15 W de alta eficiencia energética para portátiles pequeños y delgados como este. Refrigeración adecuada siempre que los OEM puedan optar por ampliar la envolvente térmica para permitir mayores velocidades de reloj y, en última instancia, un mayor rendimiento en escenarios de carga sostenida.
En este caso particular, la CPU puede usar hasta 32 W al principio y funciona con hasta 3.2 GHz en consecuencia. Después de alcanzar un umbral de temperatura de 90 ° C, todos los núcleos descienden hasta 2,6 GHz y el consumo de energía se reduce a 22 W. La ejecución del benchmark de múltiples hilos Cinebench R15 solo una vez arroja una puntuación de 616 puntos. Ejecutar el mismo punto de referencia en un bucle de 30 minutos produce puntuaciones tan bajas como 394 puntos. Los resultados individuales varían violentamente y ocasionalmente, disparan hasta 530 puntos. Los dos culpables de este comportamiento incoherente son la temperatura y el límite de potencia definidos por Asus, o más precisamente, el sistema de refrigeración sobrecargado. El consumo de energía bajo una carga sostenida desciende a los primeros 25 W, luego a 18 W, y finalmente toca fondo a 15 W. En promedio, el puntaje de múltiples hilos del CineBook R15 de ZenBook fue de 456 puntos.
Las ráfagas de rendimiento a corto plazo son ideales para el ZenBook, donde supera a toda la competencia. La carga sostenida, sin embargo, es mucho más consistente en otros portátiles, como el Dell XPS 13: promedió 560 puntos en nuestro circuito de múltiples hilos Cinebench R15.
El rendimiento de la CPU es limitado cuando se ejecuta con batería, y el ZenBook solo logró obtener hasta 530 puntos en Cinebench R15 con batería.
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL | |
| Dell XPS 13 i7-8550U | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| HP Envy 13-ad006ng | |
| Lenovo IdeaPad 320S-13IKB | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| Dell XPS 13 i7-8550U | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL | |
| Lenovo IdeaPad 320S-13IKB | |
| HP Envy 13-ad006ng | |
Rendimiento de sistema
En comparación con las tabletas o teléfonos inteligentes modernos, muchas PC parecen estar despertando desde el modo de espera mucho más lento a pesar de su hardware más potente y más rápido. El ZenBook es una de las PC más rápidas en este aspecto y se despierta casi instantáneamente. En el uso diario, su poderosa CPU, SSD y abundante disponibilidad de RAM ayudan inmensamente a mejorar el rendimiento general del sistema. Los puntajes de referencia del PC Mark ZenBook son un reflejo perfecto de eso.
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| Lenovo IdeaPad 320S-13IKB | |
| HP Envy 13-ad006ng | |
| Dell XPS 13 i7-8550U | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| HP Envy 13-ad006ng | |
| Lenovo IdeaPad 320S-13IKB | |
| Dell XPS 13 i7-8550U | |
| PCMark 10 - Score | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL | |
| HP Envy 13-ad006ng | |
| Lenovo IdeaPad 320S-13IKB | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3899 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5037 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3071 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El SSD de 512 GB instalado en nuestra unidad de revisión era un Sandisk SD8SN8U512G1002. Este modelo particular no es un SSD PCIe NVMe sino un SSD SATA III más lento en su lugar. Era mucho más rápido que las unidades de disco duro giratorias normales, pero no podía mantenerse al día con un SSD NVMe moderno. Dado que todos sus competidores en este grupo de prueba estaban equipados con SSD NVMe, el ZenBook quedó último en los benchmarks de almacenamiento. En el uso diario, la SSD más lenta se hizo particularmente obvia al copiar grandes cantidades de datos.
| Asus ZenBook 13 UX331UN SanDisk SD8SN8U512G1002 | Dell XPS 13 i7-8550U Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | HP Envy 13-ad006ng Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | Lenovo IdeaPad 320S-13IKB Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 58% | 38% | 258% | 108% | |
| Seq Read | 448.2 | 1277 185% | 1369 205% | 2310 415% | 1609 259% |
| Seq Write | 283.3 | 249.2 -12% | 247.8 -13% | 1479 422% | 567 100% |
| 4K Read | 25.47 | 28.17 11% | 31.22 23% | 50.3 97% | 29.55 16% |
| 4K Write | 49.58 | 101.7 105% | 89.4 80% | 127.6 157% | 117.5 137% |
| 4K-64 Read | 362.8 | 423.6 17% | 616 70% | 1226 238% | 506 39% |
| 4K-64 Write | 174.9 | 325.1 86% | 66.7 -62% | 1236 607% | 521 198% |
| Access Time Read * | 0.143 | 0.102 29% | 0.233 -63% | 0.063 56% | 0.07 51% |
| Access Time Write * | 0.09 | 0.051 43% | 0.034 62% | 0.029 68% | 0.031 66% |
* ... más pequeño es mejor
Tarjeta grafica
La GPU móvil de gama media GeForce MX150 de nuestra unidad de revisión está basada en el chip de escritorio GeForce GT 1030 de Nvidia y, a diferencia de muchas otras GPU móviles, no tiene un TDP fijo que un OEM haya cumplido. En otras palabras: el rendimiento real depende de la implementación individual.
Tomemos, por ejemplo, el Acer Swift 3 SF314-52G. En este portátil en particular, Acer ha logrado aprovechar al máximo el potencial del MX150. En consecuencia, fue el portátil más rápido equipado con MX150 en nuestro grupo de prueba, y hasta un 24% más rápido que el ZenBook. En el otro extremo del espectro MX150 se encuentran dispositivos como el Lenovo IdeaPad 320s-13IKBR, cuyo MX150 apenas logró superar el rendimiento de GeForce 940MX, mucho más antiguo.
En la batería, algunos resultados de referencia (3DMark Cloudgate, Cinebench R15 OpenGL) fueron más bajos que en la red eléctrica. Sospechamos que la CPU acelerada es responsable de estas caídas en el rendimiento ya que la prueba intensiva 3DMark Firestrike de la GPU arrojó resultados idénticos en la batería y la red eléctrica. A diferencia de la CPU, la GPU no se estrangula artificialmente cuando se ejecuta con batería.
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| HP Envy 13-ad006ng | |
| Lenovo IdeaPad 320S-13IKB | |
| Dell XPS 13 i7-8550U | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| HP Envy 13-ad006ng | |
| Lenovo IdeaPad 320S-13IKB | |
| Dell XPS 13 i7-8550U | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| HP Envy 13-ad006ng | |
| Lenovo IdeaPad 320S-13IKB | |
| Dell XPS 13 i7-8550U | |
| 3DMark 11 Performance | 3811 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9861 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2563 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de juego
A pesar de que el ZenBook ciertamente no es un portátil para juegos, muchos juegos modernos funcionarán con resoluciones reducidas y calidad media gracias a su GPU GeForce MX150. Por ejemplo, Witcher 3 funcionó sin problemas con 32 FPS a 1366 x 768 y detalles medianos. La carga sostenida (Witcher 3 Ultra) no dio como resultado una aceleración de la GPU y, por lo tanto, velocidades de cuadro menores.
Si está en el mercado para un ultrabook compacto y portátil capaz de jugar al menos moderadamente, un portátil equipado con MX150 es la mejor opción. Puede que no sea la GPU gaming más rápida, pero sin duda supera al UHD 620 integrado de Intel. Ryzen Mobile podría aportar un soplo de aire fresco gracias a su GPU Vega integrada, pero hasta el momento, nuestra única unidad de revisión Ryzen: HP Envy x360 15 - resultó ser bastante decepcionante a este respecto.
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Acer Swift 3 SF314-52G-89SL | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| HP Envy 13-ad006ng | |
| HP Envy x360 15m-bq121dx | |
| Dell XPS 13 i7-8550U | |
| The Witcher 3 - 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| HP Envy 13-ad006ng | |
| Lenovo IdeaPad 320S-13IKB | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 101 | 77.9 | 68.5 | 29.91 |
| The Witcher 3 (2015) | 55.1 | 32.44 | 14.1 | 8.9 |
| Doom (2016) | 58.8 | 49.43 | 21.89 |
Emisiones
Ruido del sistema
Cuando está inactivo, el ventilador del ZenBook está completamente apagado, lo que no es raro para los ultrabooks de 15 W. Por otro lado, con más de 40 dB (A) se pone bastante fuerte bajo carga. De hecho, fue el portátil más ruidoso en nuestro grupo de prueba tanto bajo carga como durante la ejecución de juegos. Afortunadamente, la frecuencia de ruido del ventilador es bastante baja, lo que significa que fue fuerte pero no desagradable ni molesto por el momento.
No encontramos evidencia de goteo de la bobina en el ZenBook.
Ruido
| Ocioso |
| 29.6 / 29.6 / 29.6 dB(A) |
| Carga |
| 41.7 / 43.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29.6 dB(A) | ||
Temperatura
Una carcasa muy delgada mezclada con una CPU de cuatro núcleos y una GPU dedicada suelen sumar una cantidad significativa de calor. No ocurre lo mismo en el ZenBook: a pesar de su potente hardware y delgado estuche, se mantuvo relativamente genial. Al ejecutar Witcher 3, el punto más caliente que encontramos en la superficie del dispositivo fue de solo 40 ° C, cálido, pero no incómodo o incluso peligroso.
Durante nuestra prueba de esfuerzo al ejecutar Prime95 y Furmark simultáneamente, terminamos con un cuaderno severamente acelerado. El máximo turbo boost de la CPU solo se pudo mantener durante unos segundos, luego de lo cual bajó a 2.7 GHz. Otros 30 segundos más tarde, cayó aún más a la velocidad de reloj base de la CPU de 1,8 GHz y tocó fondo dos minutos más tarde a solo 0,8 GHz, donde permaneció hasta el final de la prueba. La GPU fue acelerada desde el principio y funcionó a solo 700 MHz. El culpable de este comportamiento fue el sistema de refrigeración mal diseñado que simplemente no podía soportar cargas extremas como esta.
Ejecutar 3DMark 11 inmediatamente después de la prueba de estrés produjo el resultado esperado. Por lo tanto, la carga extrema no tiene un impacto negativo en el rendimiento diario.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.9 °C / 106 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.1 °C / 101 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.1 °C / 74 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 34.8 °C / 95 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.6 °C / 83.5 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-0.3 °C / -0.6 F).
Altavoces
A lo largo de los años hemos aprendido a no esperar demasiado de los altavoces de los portátiles. Afortunadamente, el ZenBook 13 UX331UN rompe los rangos y se desempeña admirablemente en este sentido.
Sus altavoces estéreo se encuentran en la parte inferior y están hechos por Harman Kardon, según una huella en el reposamanos. En la mayoría de los casos, estas calcomanías no merecen el papel en el que están impresas, pero en este caso particular, Asus ha logrado sorprender con una calidad de sonido más que decente a pesar de la carcasa ultrafina del ZenBook. Lo único que falta son los graves, pero sin duda es mejor que la Dell XPS 13 en términos de calidad de sonido por una posibilidad remota.
Como era de esperar, el conector de audio incorporado de 3.5 mm funcionó perfectamente.
Asus ZenBook 13 UX331UN audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(+) | mids are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.8% away from median
(+) | highs are linear (3.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.4% difference to median)
Compared to same class
» 23% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 71% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 15% of all tested devices were better, 4% similar, 82% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell XPS 13 i7-8550U audio analysis
(-) | not very loud speakers (66.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 4.5% away from median
(±) | linearity of bass is average (8.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5% higher than median
(+) | mids are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3% away from median
(±) | linearity of highs is average (14.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.2% difference to median)
Compared to same class
» 38% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 52% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 26% of all tested devices were better, 8% similar, 66% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Frequency diagram (checkboxes selectable/deselectable!)
Gestión energética
El consumo de energía
Asus ha hecho un trabajo increíble optimizando el ZenBook para bajo consumo de energía: fue el concursante más eficiente en nuestro grupo de prueba en todos los escenarios de carga excepto por la carga máxima y el consumo inactivo máximo, donde el Dell XPS 13 logró vencer el ZenBook por un mero 0.2 vatios.
La fuente de alimentación de 65 W está ampliamente dimensionada.
| Off / Standby | 0.33 / 0.9 Watt |
| Ocioso | 2.7 / 5.3 / 6.2 Watt |
| Carga |
37.6 / 60.1 Watt |
   
| |
| Asus ZenBook 13 UX331UN i5-8550U, GeForce MX150, SanDisk SD8SN8U512G1002, IPS LED, 1920x1080, 13.30 | Dell XPS 13 i7-8550U i5-8550U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IGZO IPS, 3200x1800, 13.30 | HP Envy 13-ad006ng i7-7500U, GeForce MX150, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK, IPS LED, 1920x1080, 13.30 | Lenovo IdeaPad 320S-13IKB i5-8250U, GeForce MX150, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS LED, 1920x1080, 13.30 | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL i5-8550U, GeForce MX150, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, IPS, 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -8% | -9% | -17% | -36% | |
| Idle Minimum * | 2.7 | 4.1 -52% | 2.8 -4% | 3.4 -26% | 4.4 -63% |
| Idle Average * | 5.3 | 5.8 -9% | 5.8 -9% | 6.1 -15% | 6.6 -25% |
| Idle Maximum * | 6.2 | 6 3% | 7.7 -24% | 7.7 -24% | 9.2 -48% |
| Load Average * | 37.6 | 42.5 -13% | 48 -28% | 44.2 -18% | 61 -62% |
| Load Maximum * | 60.1 | 41.4 31% | 48 20% | 60.3 -0% | 50 17% |
| Witcher 3 ultra * | 35 | 37.6 | 40 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La batería de 50 Wh del ZenBook es mediocre para un ultrabook ultraportátil. La batería del HP Envy 13 tiene aproximadamente la misma capacidad, mientras que la Dell XPS 13 cuenta con una batería de 60 Wh en su lugar.
Sin embargo, la duración de la batería fue excelente gracias al muy bajo consumo de energía del portátil. En nuestra prueba Wi-Fi del mundo real, el ZenBook superó al HP Envy 13 en un 16%, pero a su vez fue superado por el XPS 13.
La batería admite carga rápida y puede cargarse hasta un 60% en 49 minutos según Asus. Pudimos reproducir esto fácilmente y, por lo tanto, podemos confirmar positivamente esta afirmación. Sin embargo, también tenemos que agregar que la carga se ralentizó significativamente más allá del 80% del nivel de carga. Un ciclo completo de casi vacío al 100% toma casi 2 horas.
| Asus ZenBook 13 UX331UN i5-8550U, GeForce MX150, 50 Wh | Dell XPS 13 i7-8550U i5-8550U, UHD Graphics 620, 60 Wh | HP Envy 13-ad006ng i7-7500U, GeForce MX150, 51 Wh | Lenovo IdeaPad 320S-13IKB i5-8250U, GeForce MX150, 36 Wh | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL i5-8550U, GeForce MX150, 48 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 7% | -11% | -39% | -8% | |
| Reader / Idle | 1321 | 1108 -16% | 1198 -9% | 736 -44% | |
| H.264 | 576 | 476 -17% | 346 -40% | ||
| WiFi v1.3 | 504 | 589 17% | 425 -16% | 344 -32% | 465 -8% |
| Load | 120 | 143 19% | 118 -2% | 73 -39% |
Veredicto
Pro
Contra
Considerando todo, estábamos bastante contentos con el ZenBook 13 UX331UN. Cuenta con una pantalla de alta calidad y altavoces sorprendentemente decentes, que son los ingredientes principales de un portátil multimedia que se puede utilizar en el exterior gracias a su impresionante brillo máximo de pantalla. Además, la combinación de CPU y GPU es lo suficientemente potente como para ejecutar juegos sin problemas a resoluciones y detalles reducidos. Como tal, el ZenBook es un ejemplo de libro de texto de una verdadera todoterreno. Es delgado y liviano, presenta una carcasa de alta calidad, un touchpad muy bueno y permanece fresco la mayor parte del tiempo. Además, la duración de la batería es excelente a pesar de su batería corriente de 50 Wh.
Combinados, esos son algunos profesionales impresionantes. Desafortunadamente, el ZenBook aún no es perfecto y tiene varios defectos. El teclado es regular, el sistema de enfriamiento no es lo suficientemente potente, el rendimiento de la CPU es muy inconsistente y el procesador tiende a acelerarse demasiado temprano y con demasiada frecuencia (lo que pudimos confirmar en Cinebench R15 y nuestro escenario de prueba de esfuerzo). No solo eso, la CPU también es significativamente más lenta cuando se ejecuta con batería. Y no olvidemos el nivel de ruido que emite el ZenBook bajo carga y al ejecutar juegos. De hecho, es un límite molesto para los más sensibles. Y por último pero no menos importante, el SSD SATA III incorporado, la falta de Thunderbolt 3 y el puerto USB-C severamente limitado (sin soporte para DisplayPort) también son desventajas notables.
Convincente: en general, Asus ha logrado llegar al premio gordo con el ZenBook 13 UX331UN en todos los lugares correctos.
Sin embargo, los profesionales superan inequívocamente las desventajas, por lo que el ZenBook 13 UX331UN merece una recomendación. Cuando se busca una computadora portátil portátil con una discreta GPU, sin dudas es una maravillosa alternativa a la Dell XPS 13.
Asus ZenBook 13 UX331UN
-
01/05/2018 v6(old)
Benjamin Herzig
Pricecompare
