Notebookcheck Logo

Análisis del Gigabyte A7 X1: El portátil para juegos ofrece un rendimiento estable y duradero

Combo AMD-Nvidia. Gigabyte combina un portátil fácil de actualizar con un potente AMD Ryzen 9 5900HX y una Nvidia GeForce RTX 3070 en el A7 X1. Sigue leyendo para descubrir qué puede hacer esta prometedora plataforma de hardware en el uso diario de los juegos.
Gigabyte A7 X1

Con el Gigabyte G5 KC, analizamos recientemente un portátil del fabricante que cuesta algo menos de 1.000 euros, pero que sigue siendo un dispositivo potente. Con precios en torno a los 2,400 Euros, Gigabyte también ofrece modelos bastante más caros, como el Aero 15 OLED XD.

Nuestro modelo de pruebas actual está en el medio en términos de precio, con unos 1,800 Euros (~2,092$) y está equipado con unAMD Ryzen 9 5900HX y una Nvidia GeForce RTX 3070. También viene con 16 GB de RAM y un SSD de 512 GB

Gigabyte A7 X1
Procesador
AMD Ryzen 9 5900HX 8 x 3.3 - 4.6 GHz, 65 W PL2 / Short Burst, 54 W PL1 / Sustained, Cezanne-H (Zen 3)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU - 8 GB VRAM, Núcleo: 1560 MHz, Memoría: 1750 MHz, 140 W TDP, NVIDIA 471.68, AMD Radeon RX Vega 8
Memoría
16 GB 
, dual-channel
pantalla
17.30 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, AU Optronics AUO8E8D, IPS, lustroso: no, 144 Hz
Placa base
AMD Promontory/Bixby FCH
Disco duro
ESR512GTLCG-EAC-4, 512 GB 
, 470 GB libre
Tarjeta de sonido
AMD Raven/Renoir/Van Gogh/Cezanne/Rembrandt/Raphael - HD Audio Controller
Conexiones
1 USB 2.0, 1 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 1x audio, 1x microphone
Equipamento de red
Realtek RTL8125 2.5GBe Family Ethernet Controller (10/100/1000/2500MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 34 x 396 x 262
Battería
48.96 Wh Litio-Ion
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 0.9 MP, 16:9 (1280x720)
Características adicionales
Altavoces: 2x 2W, Teclado: chiclet, Luz de Teclado: si, 24 Meses Garantía
Peso
2.53 kg, Suministro de Electricidad: 692 g
Precio
1 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Possible contenders in comparison

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Altura
Tamaño
Resolución
Best Price
83.2 %
10/2021
Gigabyte A7 X1
R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2.5 kg34 mm17.30"1920x1080
85 %
07/2021
Medion Erazer Beast X25
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.3 kg23 mm17.30"1920x1080
85.5 %
07/2021
Medion Erazer Beast X20
i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2.2 kg23 mm17.30"2560x1440
82.8 %
06/2021
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.7 kg26 mm17.30"1920x1080
85.1 %
01/2021
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2.5 kg27 mm17.30"2560x1440

Funda - Portátil para juegos con batería reemplazable

Gigabyte usa una carcasa de plástico para el A7 X1, que tiene una calidad de construcción decente y parece resistente. La pantalla puede abrirse hasta un ángulo máximo de unos 135º y se mantiene firmemente en cada posición gracias a las bisagras. Hay generosas rejillas de ventilación en la parte inferior, y la batería, que puede extraerse sin necesidad de herramientas, también se encuentra aquí

En términos de longitud y anchura, el Gigabyte A7 X1 no difiere mucho de otros portátiles para juegos de 17 pulgadas. Sin embargo, es significativamente más grueso que la mayoría de competidores con 3.4 cm

Size comparison

396 mm 262 mm 34 mm 2.5 kg399 mm 269 mm 26 mm 2.7 kg396 mm 261 mm 27 mm 2.5 kg395 mm 262 mm 23 mm 2.3 kg395 mm 262 mm 23 mm 2.2 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Conectividad: el portátil admite la conexión de varios monitores

El Gigabyte A7 X1 ofrece un surtido básico de puertos. Destaca el puerto USB-C de la trasera, que también soporta DisplayPort 1.4. En combinación con el Mini DP y el HDMI, hay numerosas opciones de conexión para los displays externos

Lado izquierdo: Bloqueo Kensington, fuente de alimentación, 1 USB-A 3.2 Gen 1, 1 USB-A 3.2 Gen 2
Lado izquierdo: Bloqueo Kensington, fuente de alimentación, 1 USB-A 3.2 Gen 1, 1 USB-A 3.2 Gen 2
Lado derecho: 1 micrófono, 1 auricular, 1 USB 2.0
Lado derecho: 1 micrófono, 1 auricular, 1 USB 2.0
Parte trasera: 1x Mini DP 1.4, HDMI, 2.5 Gigabit LAN, 1x USB-C 3.2 Gen 2 (incl. DP 1.4)
Parte trasera: 1x Mini DP 1.4, HDMI, 2.5 Gigabit LAN, 1x USB-C 3.2 Gen 2 (incl. DP 1.4)

Comunicación

El Gigabyte A7 X1 puede establecer conexiones de red a través de Gigabit LAN, Bluetooth 5.2 y Wi-Fi 6. En combinación con nuestro router de referencia Netgear Nighthawk AX12, este último alcanza velocidades medias de 988 Mb/s para el envío de datos y de 1.432 Mb/s para su recepción. Mientras que el primer valor sólo es suficiente para el penúltimo puesto en nuestro campo de pruebas, el A7 X1 supera a nuestros dispositivos de la competencia elegidos cuando se trata de recibir datos

Networking
iperf3 transmit AX12
Medion Erazer Beast X25
Intel Wi-Fi 6 AX200
1498 (748min - 1544max) MBit/s +52%
Medion Erazer Beast X20
Intel Wi-Fi 6 AX201
1351 (1239min - 1420max) MBit/s +37%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
Intel Wi-Fi 6 AX200
1350 MBit/s +37%
Average of class Gaming
  (885 - 1412, n=4, last 2 years)
1139 MBit/s +15%
Average Intel Wi-Fi 6 AX200
  (447 - 1645, n=127)
1104 MBit/s +12%
Gigabyte A7 X1
Intel Wi-Fi 6 AX200
988 (942min - 1041max) MBit/s
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
 
582 (312min - 680max) MBit/s -41%
iperf3 receive AX12
Gigabyte A7 X1
Intel Wi-Fi 6 AX200
1432 (1269min - 1668max) MBit/s
Medion Erazer Beast X25
Intel Wi-Fi 6 AX200
1390 (669min - 1618max) MBit/s -3%
Average of class Gaming
  (881 - 1700, n=4, last 2 years)
1379 MBit/s -4%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
Intel Wi-Fi 6 AX200
1370 MBit/s -4%
Average Intel Wi-Fi 6 AX200
  (523 - 1684, n=128)
1191 MBit/s -17%
Medion Erazer Beast X20
Intel Wi-Fi 6 AX201
1021 (947min - 1109max) MBit/s -29%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
 
569 (350min - 709max) MBit/s -60%
05010015020025030035040045050055060065070075080085090095010001050110011501200125013001350140014501500155016001650Tooltip
Gigabyte A7 X1; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1432 (1269-1668)
Gigabyte A7 X1; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø988 (942-1041)

Cámara web

Como la mayoría de fabricantes, Gigabyte ha instalado una webcam de baja resolución de 0.9 MP en el A7 X1. Incluso en buenas condiciones de luz, la webcam muestra imágenes borrosas y colores demasiado pálidos

ColorChecker
18.4 ∆E
19.6 ∆E
22.6 ∆E
20.4 ∆E
19.4 ∆E
17.8 ∆E
12.9 ∆E
27.7 ∆E
19.5 ∆E
16 ∆E
16 ∆E
16.8 ∆E
20 ∆E
21.4 ∆E
19.3 ∆E
13.8 ∆E
18.8 ∆E
27.4 ∆E
2.3 ∆E
11.8 ∆E
20 ∆E
20.4 ∆E
15.6 ∆E
9.8 ∆E
ColorChecker Gigabyte A7 X1: 17.82 ∆E min: 2.33 - max: 27.7 ∆E

Accesorios

El Gigabyte A7 X1 viene con un adaptador de corriente adecuado además del portátil. Otros accesorios y una batería de repuesto, por ejemplo, pueden pedirse directamente a Gigabyte

Mantenimiento

La cubierta de la base del Gigabyte A7 X1 se puede retirar después de quitar todos los tornillos visibles. El interior revela el acceso a una ranura de disco vacía de 2.5 pulgadas. El módulo WLAN y la RAM también pueden reemplazarse. Además, hay una segunda ranura M.2 junto a la que ocupa el SSD instalado de fábrica

Gigabyte A7 X1 - ranura de 2,5 pulgadas, módulo WLAN
Gigabyte A7 X1 - ranura de 2,5 pulgadas, módulo WLAN
Gigabyte A7 X1 - Ranuras de RAM, ranura de SSD libre
Gigabyte A7 X1 - Ranuras de RAM, ranura de SSD libre

Garantía

Gigabyte ofrece el A7 X1 con un periodo de garantía de 24 meses

Dispositivos de entrada - Portátil Gigabyte con retroiluminación del teclado

Teclado

El teclado del A7 X1 ofrece un buen agarre para los dedos y, por tanto, también es adecuado para introducir textos largos. Además, las teclas de dirección son de tamaño normal, y sólo las teclas F y las del teclado numérico son un poco más estrechas. Gracias al uso de una distribución completa del teclado, tampoco es necesario realizar dobles asignaciones.

El teclado también cuenta con retroiluminación, aunque los colores no se pueden personalizar. Las letras se iluminan de manera uniforme y sin reflejos

Panel táctil

Gigabyte ha optado por un touchpad con botones de ratón separados como sustituto del ratón. Mientras que la superficie del pad es perfectamente adecuada para navegar con el puntero del ratón, los botones del ratón se sienten un poco suaves dependiendo de dónde los presiones. No obstante, el pad responde a las entradas activadas con un clic audible

Gigabyte A7 X1 - Dispositivos de entrada
Gigabyte A7 X1 - Dispositivos de entrada
Gigabyte A7 X1 - Touchpad
Gigabyte A7 X1 - Touchpad
Gigabyte A7 X1 - Luz de fondo
Gigabyte A7 X1 - Luz de fondo

Pantalla - Panel IPS de 144 Hz

Sangrado de la pantalla
Sangrado de la pantalla

La pantalla del Gigabyte A7 X1 consiste en un panel IPS de 17.3 pulgadas que ofrece una resolución de 1920x1080 pixeles. El brillo máximo medio es de 318 cd/m², lo que corresponde a la mitad de nuestro campo de pruebas. Por otro lado, la distribución del brillo del 95% es la más alta entre nuestros dispositivos competidores elegidos.

No se usaPWM para el control del brillo, lo que es útil para los usuarios con ojos sensibles.

313
cd/m²
326
cd/m²
319
cd/m²
319
cd/m²
325
cd/m²
315
cd/m²
315
cd/m²
320
cd/m²
311
cd/m²
Temperatura del cuarto
AU Optronics AUO8E8D tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 326 cd/m² (Nits) Médio: 318.1 cd/m² Minimum: 15 cd/m²
iluminación: 95 %
Brillo con batería: 325 cd/m²
Contraste: 1121:1 (Negro: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 4.33 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.95
ΔE Greyscale 5.5 | 0.57-98 Ø5.3
63.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
61.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.142
Gigabyte A7 X1
AU Optronics AUO8E8D, IPS, 1920x1080, 17.30
Medion Erazer Beast X25
BOE NE173FHM-NZ1 (BOE0884), IPS, 1920x1080, 17.30
Medion Erazer Beast X20
BOE CQ NE173QHM-NY2, IPS, 2560x1440, 17.30
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
AU Optronics AUI8294 (B173HAN04.9), IPS, 1920x1080, 17.30
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
BOE NE173QHM-NY2 (BOE0977), IPS, 2560x1440, 17.30
Display
12%
12%
-34%
13%
Display P3 Coverage
61.5
70.4
14%
70.1
14%
40.1
-35%
70.5
15%
sRGB Coverage
90.9
99.8
10%
99
9%
60
-34%
99.5
9%
AdobeRGB 1998 Coverage
63.2
71.6
13%
71.3
13%
41.4
-34%
71.8
14%
Response Times
45%
6%
-105%
1%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
16 ?(7.6, 8.4)
9.2 ?(4.8, 4.4)
42%
16 ?(8.4, 7.6)
-0%
32.4
-103%
16.8 ?(8.4, 8.4)
-5%
Response Time Black / White *
10.8 ?(6.4, 4.4)
5.6 ?(2.8, 2.8)
48%
9.6 ?(4.4, 5.2)
11%
22.4
-107%
10 ?(4, 6)
7%
PWM Frequency
Screen
17%
19%
-11%
19%
Brightness middle
325
329
1%
370
14%
266
-18%
410
26%
Brightness
318
315
-1%
341
7%
264
-17%
381
20%
Brightness Distribution
95
88
-7%
82
-14%
79
-17%
88
-7%
Black Level *
0.29
0.33
-14%
0.42
-45%
0.32
-10%
0.37
-28%
Contrast
1121
997
-11%
881
-21%
831
-26%
1108
-1%
Colorchecker dE 2000 *
4.33
2.03
53%
1.76
59%
3.97
8%
2.55
41%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.6
5.5
36%
2.88
67%
8.93
-4%
4.33
50%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.95
0.82
58%
1.3
33%
3.5
-79%
1.28
34%
Greyscale dE 2000 *
5.5
3.5
36%
1.8
67%
1.8
67%
3.4
38%
Gamma
2.142 103%
2.223 99%
2.176 101%
2.31 95%
2.275 97%
CCT
7893 82%
6526 100%
6543 99%
6754 96%
6637 98%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
41.4
72
Color Space (Percent of sRGB)
60
95
Media total (Programa/Opciones)
25% / 20%
12% / 15%
-50% / -29%
11% / 15%

* ... más pequeño es mejor

El portátil gaming de Gigabyte también es capaz de liderar nuestro campo de pruebas con un ratio de contraste de 1,121:1 y un nivel de negro de 0.29 cd/m². La cobertura del espacio de color del 90.9% (sRGB) y el 63.2% (AdobeRGB) es algo inferior, pero las imágenes siguen pareciendo vívidas.

El análisis CalMAN también muestra que los colores se muestran con una proporción de azul demasiado alta fuera de la caja. Sin embargo, esto se puede corregir casi por completo con una calibración. El archivo ICC correspondiente puede descargarse en la ventana situada en la parte superior, a la derecha del gráfico de distribución del brillo de la pantalla

CalMAN: Grayscales
CalMAN: Grayscales
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Escalas de grises (calibradas)
CalMAN: Escalas de grises (calibradas)
CalMAN: Saturación de color (calibrada)
CalMAN: Saturación de color (calibrada)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)

El portátil para juegos de Gigabyte puede usarse definitivamente en exteriores siempre que se favorezcan las zonas con sombra. La pantalla mate no es reflectante, pero el brillo del display no es suficiente para compensar la fuerte luz ambiental

Gigabyte A7 X1 vs. sRGB
Gigabyte A7 X1 vs. sRGB
Rejilla de subpíxeles
Rejilla de subpíxeles
Gigabyte A7 X1 vs. AdobeRGB
Gigabyte A7 X1 vs. AdobeRGB
Gigabyte A7 X1 - Uso en exteriores
Gigabyte A7 X1 - Uso en exteriores
Gigabyte A7 X1 - Uso en exteriores
Gigabyte A7 X1 - Uso en exteriores

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
10.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6.4 ms subida
↘ 4.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 24 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
16 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 7.6 ms subida
↘ 8.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 25 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

El panel IPS del Gigabyte A7 X1 es muy estable en cuanto al ángulo de visión. Esto permite ver el contenido sin distorsiones ni colores imprecisos, incluso desde ángulos muy planos

Estabilidad del ángulo de visión
Estabilidad del ángulo de visión

Rendimiento - Estable incluso bajo carga prolongada

Gigabyte ha equipado el A7 X1 con el último hardware de juego. Nuestra configuración de análisis viene con una potente CPU AMD, pero este modelo también está disponible como Gigabyte K7 con el Intel Core i7-10870H y elNvidia GeForce RTX 3060

Gigabyte A7 X1 - GPUz1
Gigabyte A7 X1 - GPUz2
Gigabyte A7 X1 - HWInfo1
Gigabyte A7 X1 - HWInfo2
Gigabyte A7 X1 - CPUz1
Gigabyte A7 X1 - CPUz2
Gigabyte A7 X1 - CPUz3
Gigabyte A7 X1 - CPUz4

Procesador

ElAMD Ryzen 9 5900HX utilizado aquí es un procesador con ocho núcleos que puede manejar hasta 16 tareas simultáneamente. Las frecuencias están entre los 3.3 y los 4.6 GHz, siendo el sistema de refrigeración y el TDP preestablecido los responsables significativos del rendimiento. Gigabyte ha elegido un valor de TDP a largo plazo (PL1) de 54 vatios. El consumo de energía a corto plazo (PL2) puede alcanzar los 65 vatios.

En nuestro bucle de carga continua Cinebench R15, el portátil de juegos de Gigabyte es capaz de mantener el rendimiento de su CPU a un nivel muy estable y alto. El A7 X1 muestra un buen rendimiento multinúcleo en las pruebas individuales en particular, lo que suele ser suficiente para ocupar uno de los primeros puestos en nuestro campo de pruebas.

Cinebench R15 Multi endurance test

01102203304405506607708809901100121013201430154016501760187019802090Tooltip
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX: Ø2064 (2046.66-2087.25)
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX: Ø2004 (1981.96-2041.34)
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H: Ø1321 (1310.36-1336.01)
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H: Ø1874 (1698.44-2029.22)
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H: Ø2061 (2036.87-2108.48)
Cinebench R23
Multi Core
Average of class Gaming
  (2435 - 34613, n=232, last 2 years)
19581 Points +57%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (6622 - 14363, n=30)
12529 Points 0%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
12476 Points
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
12373 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
11739 Points -6%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
11567 Points -7%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
8250 Points -34%
Single Core
Average of class Gaming
  (527 - 2235, n=230, last 2 years)
1816 Points +23%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
1574 Points +6%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
1491 Points +1%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
1479 Points
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (1218 - 1499, n=29)
1471 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
1403 Points -5%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
1227 Points -17%
Cinebench R20
CPU (Multi Core)
Average of class Gaming
  (930 - 13769, n=230, last 2 years)
7442 Points +53%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
4850 Points
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (2242 - 5476, n=30)
4847 Points 0%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
4776 Points -2%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
4510 Points -7%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
4403 Points -9%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
3027 Points -38%
CPU (Single Core)
Average of class Gaming
  (169 - 855, n=230, last 2 years)
699 Points +21%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
600 Points +3%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
581 Points 0%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
580 Points
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (471 - 584, n=29)
573 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
540 Points -7%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
470 Points -19%
Cinebench R15
CPU Multi 64Bit
Average of class Gaming
  (400 - 5663, n=235, last 2 years)
3101 Points +49%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
2108 (2036.87min - 2108.48max) Points +1%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
2087 (2046.66min - 2087.25max) Points
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (1076 - 2267, n=29)
2050 Points -2%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
2041 (1981.96min - 2041.34max) Points -2%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
2029 Points -3%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
1336 Points -36%
CPU Single 64Bit
Average of class Gaming
  (79.2 - 318, n=234, last 2 years)
268 Points +11%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
241 Points 0%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
241 Points
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
239 Points -1%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (197 - 243, n=25)
238 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
232 Points -4%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
201 Points -17%
Blender - v2.79 BMW27 CPU
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
333 Seconds * -35%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
250 Seconds * -2%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (219 - 442, n=29)
250 Seconds * -2%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
246 Seconds *
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
245 Seconds * -0%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
242 Seconds * +2%
Average of class Gaming
  (87 - 1259, n=228, last 2 years)
198.9 Seconds * +19%
7-Zip 18.03
7z b 4
Average of class Gaming
  (11386 - 140932, n=229, last 2 years)
77274 MIPS +40%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
59182 MIPS +7%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
57284 MIPS +4%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (36011 - 62503, n=29)
57266 MIPS +4%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
55231 MIPS
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
50441 MIPS -9%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
39581 MIPS -28%
7z b 4 -mmt1
Average of class Gaming
  (2685 - 7581, n=229, last 2 years)
6133 MIPS +8%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
5870 MIPS +3%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (4791 - 5905, n=29)
5701 MIPS 0%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
5681 MIPS
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
5664 MIPS 0%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
5590 MIPS -2%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
5321 MIPS -6%
Geekbench 5.5
Multi-Core
Average of class Gaming
  (1946 - 22200, n=234, last 2 years)
13627 Points +79%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
9294 Points +22%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (5057 - 9294, n=27)
8188 Points +8%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
8035 Points +6%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
7725 Points +2%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
7599 Points
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
6403 Points -16%
Single-Core
Average of class Gaming
  (158 - 2210, n=234, last 2 years)
1811 Points +18%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
1576 Points +2%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
1538 Points
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
1529 Points -1%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (1271 - 1574, n=27)
1517 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
1354 Points -12%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
1191 Points -23%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Average of class Gaming
  (3 - 37.6, n=232, last 2 years)
21.3 fps +44%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
15.8 fps +7%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
15.6 fps +5%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (8.26 - 17.1, n=29)
15.2 fps +3%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
14.9 fps +1%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
14.8 fps
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
10.7 fps -28%
LibreOffice - 20 Documents To PDF
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
56.5 s *
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (44.1 - 87.4, n=29)
53.3 s * +6%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
52.2 s * +8%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
50.8 s * +10%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
49.3 s * +13%
Average of class Gaming
  (32.8 - 332, n=226, last 2 years)
49.1 s * +13%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
45.8 s * +19%
R Benchmark 2.5 - Overall mean
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
0.6 sec * -20%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
0.529 sec * -5%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
0.512 sec * -2%
Average AMD Ryzen 9 5900HX
  (0.48 - 0.599, n=29)
0.507 sec * -1%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
0.502 sec *
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
0.4926 sec * +2%
Average of class Gaming
  (0.3609 - 4.47, n=229, last 2 years)
0.4687 sec * +7%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2087 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
169 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
241 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

El Gigabyte A7 X1 logra una puntuación en la mitad de nuestro campo de pruebas en el test PCMark 10 para evaluar el rendimiento del sistema. Si bien alcanzó el primer puesto en las subcategorías "Productividad" y "Creación de Contenidos Digitales", la modesta puntuación de "Aspectos Esenciales" hace que la puntuación general baje.

Durante nuestro periodo de pruebas, el sistema funcionó con gran fluidez y respondió con extrema rapidez a las entradas. Tanto las aplicaciones como las carpetas se lanzaron y abrieron sin demoras.

PCMark 10 / Score
Average of class Gaming
  (5235 - 9852, n=200, last 2 years)
7592 Points +10%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
6983 Points +1%
Average AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (6875 - 6967, n=4)
6916 Points 0%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6901 Points 0%
Gigabyte A7 X1
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, ESR512GTLCG-EAC-4
6898 Points
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
6842 Points -1%
Medion Erazer Beast X20
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Phison E12S-2TB-Phison-SSD-BICS4
5908 Points -14%
PCMark 10 / Essentials
Average of class Gaming
  (8300 - 12334, n=199, last 2 years)
10731 Points +7%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
10602 Points +6%
Average AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (9991 - 10413, n=3)
10170 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
10051 Points +1%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
10018 Points 0%
Gigabyte A7 X1
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, ESR512GTLCG-EAC-4
9991 Points
Medion Erazer Beast X20
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Phison E12S-2TB-Phison-SSD-BICS4
8609 Points -14%
PCMark 10 / Productivity
Average of class Gaming
  (6662 - 11833, n=199, last 2 years)
9725 Points +4%
Average AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (9301 - 9381, n=3)
9335 Points 0%
Gigabyte A7 X1
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, ESR512GTLCG-EAC-4
9324 Points
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9252 Points -1%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9071 Points -3%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
8849 Points -5%
Medion Erazer Beast X20
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Phison E12S-2TB-Phison-SSD-BICS4
7771 Points -17%
PCMark 10 / Digital Content Creation
Average of class Gaming
  (6462 - 18475, n=199, last 2 years)
11476 Points +20%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
10389 Points +9%
Gigabyte A7 X1
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, ESR512GTLCG-EAC-4
9561 Points
Average AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (9383 - 9561, n=3)
9446 Points -1%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9377 Points -2%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9274 Points -3%
Medion Erazer Beast X20
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Phison E12S-2TB-Phison-SSD-BICS4
8367 Points -12%
PCMark 10 Score
6898 puntos
ayuda

Latencias del CPD

En nuestra configuración de prueba, el Gigabyte A7 X1 muestra unas latencias muy bajas en el test LatencyMon. Esto lo hace muy adecuado para aplicaciones en tiempo real

Gigabyte A7 X1 - LatencyMon (estadísticas)
Gigabyte A7 X1 - LatencyMon (estadísticas)
Gigabyte A7 X1 - LatencyMon (drivers)
Gigabyte A7 X1 - LatencyMon (drivers)
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
1821 μs * -130%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
1399 μs * -77%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
907 μs * -15%
Medion Erazer Beast X20
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Phison E12S-2TB-Phison-SSD-BICS4
844 μs * -7%
Gigabyte A7 X1
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, ESR512GTLCG-EAC-4
792 μs *

* ... más pequeño es mejor

Almacenamiento

El SSD utilizado por Gigabyte en nuestra configuración de prueba muestra unas tasas de lectura y escritura muy buenas, que sólo son ligeramente superadas por el resto de nuestro campo de pruebas en la mayoría de los casos.

Para una comparación con otros dispositivos de almacenamiento masivo, ver nuestro artículoHDD/SSD Benchmarks.

Gigabyte A7 X1
ESR512GTLCG-EAC-4
Medion Erazer Beast X25
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
Medion Erazer Beast X20
Phison E12S-2TB-Phison-SSD-BICS4
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
SK Hynix HFM001TD3JX013N
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Average ESR512GTLCG-EAC-4
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
14%
3%
18%
27%
3%
Write 4K
125.1
129.7
4%
155.5
24%
168.8
35%
206.1
65%
Read 4K
43.51
62.4
43%
47.96
10%
72
65%
53
22%
Write Seq
2128
2436
14%
1591
-25%
3018
42%
Read Seq
1958
2354
20%
1371
-30%
2575
32%
1716 ?(1052 - 2209, n=4)
-12%
Write 4K Q32T1
579
512
-12%
532
-8%
459.5
-21%
535
-8%
525 ?(374 - 601, n=4)
-9%
Read 4K Q32T1
464.4
436.2
-6%
627
35%
473.1
2%
608
31%
581 ?(464 - 677, n=4)
25%
Write Seq Q32T1
2501
3541
42%
3017
21%
3129
25%
3242
30%
Read Seq Q32T1
3473
3568
3%
3440
-1%
3529
2%
3617
4%
AS SSD
16%
15%
10%
26%
6%
Seq Read
2859
2591
-9%
2849
0%
2837
-1%
3020
6%
Seq Write
1530
1900
24%
2831
85%
1565
2%
2631
72%
4K Read
41.47
53.9
30%
51.3
24%
55.4
34%
60.3
45%
4K Write
133.9
112.6
-16%
106.3
-21%
152.9
14%
171.6
28%
116.4 ?(98.8 - 133.9, n=4)
-13%
4K-64 Read
1218
1335
10%
1763
45%
1327
9%
1410
16%
4K-64 Write
2108
2966
41%
2010
-5%
1922
-9%
2324
10%
Access Time Read *
0.098
0.038
61%
0.093
5%
0.035
64%
0.045
54%
0.09975 ?(0.079 - 0.131, n=4)
-2%
Access Time Write *
0.028
0.036
-29%
0.035
-25%
0.028
-0%
0.024
14%
0.03325 ?(0.028 - 0.039, n=4)
-19%
Score Read
1545
1648
7%
2099
36%
1666
8%
1773
15%
Score Write
2395
3269
36%
2399
0%
2232
-7%
2759
15%
Score Total
4666
5733
23%
5573
19%
4695
1%
5429
16%
Media total (Programa/Opciones)
15% / 15%
9% / 10%
14% / 13%
27% / 27%
5% / 5%

* ... más pequeño es mejor

ESR512GTLCG-EAC-4
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3473 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2501 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 464.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 579 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1958 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2128 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 43.51 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 125.1 MB/s

Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Tarjeta gráfica

UnaNvidia GeForce RTX 3070 es la responsable de renderizar contenidos de imagen exigentes en el A7 X1. Este último puede funcionar con un TDP de 140 vatios, logrando así muy buenos resultados en las pruebas 3DMark, que se quedan ligeramente por debajo de uno de los primeros puestos de nuestro campo de pruebas. Por otro lado, el portátil Gigabyte puede liderar nuestro campo de pruebas cuando se trata del benchmark 3DMark 11.

Para ver el rendimiento de otras tarjetas gráficas en comparación, consulte nuestro artículoGPU Benchmarks.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Average of class Gaming
  (1029 - 72070, n=232, last 2 years)
40487 Points +13%
Gigabyte A7 X1
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
35909 Points
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
35678 Points -1%
Medion Erazer Beast X20
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
34071 Points -5%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (12535 - 38275, n=54)
32331 Points -10%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H
25793 Points -28%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H
169244 Points +26%
Average of class Gaming
  (15902 - 193851, n=142, last 2 years)
136246 Points +1%
Gigabyte A7 X1
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
134236 Points
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (45531 - 179716, n=33)
121367 Points -10%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H
110773 Points -17%
Medion Erazer Beast X20
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
106962 Points -20%
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
95835 Points -29%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Average of class Gaming
  (781 - 53059, n=236, last 2 years)
29457 Points +14%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H
27968 Points +8%
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
26771 Points +4%
Medion Erazer Beast X20
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
25849 Points 0%
Gigabyte A7 X1
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
25794 Points
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (7178 - 29128, n=52)
24302 Points -6%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H
19737 Points -23%
2560x1440 Time Spy Graphics
Average of class Gaming
  (224 - 22547, n=234, last 2 years)
12066 Points +14%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H
10898 Points +3%
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
10752 Points +2%
Gigabyte A7 X1
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
10570 Points
Medion Erazer Beast X20
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
9619 Points -9%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (2644 - 11019, n=53)
9300 Points -12%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H
7582 Points -28%
3DMark 11 Performance
26404 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
54931 puntos
3DMark Fire Strike Score
23233 puntos
3DMark Time Spy Score
10315 puntos
ayuda

Rendimiento de los juegos

El Gigabyte A7 X1 consigue de forma consistente una fluida y alta velocidad de fotogramas con resolución Full HD y los máximos detalles en los juegos que hemos probado. Esto significa que tanto los títulos recientes como los venideros se ejecutan sin problemas. En comparación con nuestro campo de pruebas, las tasas alcanzadas están en un nivel medio y un poco por debajo de la media de otros portátiles para juegos con laNvidia GeForce RTX 3070 en ocasiones.

NuestroartículoGPU Benchmarks muestra el rendimiento que se puede esperar de laNvidia GeForce RTX 3070 en otros juegos.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Average of class Gaming
  (8.61 - 216, n=227, last 2 years)
117.1 fps +22%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
103 (33.5min, 51.4P0.1, 68P1 - 190max) fps +7%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
101 fps +5%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
97.9 (84min) fps +2%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
95.9 (80min) fps
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (34.9 - 109, n=52)
91.8 fps -4%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
74 fps -23%
Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking
Average of class Gaming
  (26.9 - 220, n=238, last 2 years)
142.8 fps +26%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
128 (112.9min) fps +13%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
121 (106.3min) fps +7%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (26.9 - 163.9, n=58)
120.7 fps +7%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
119 (104.1min) fps +5%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
115 (99.6min) fps +2%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
113 (100.7min) fps
Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality
Average of class Gaming
  (9.13 - 194.9, n=228, last 2 years)
111.4 fps
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
97 fps
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
91.6 fps
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (27.9 - 107, n=49)
86.4 fps
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
72.3 fps
GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Average of class Gaming
  (6.38 - 167.7, n=218, last 2 years)
107.4 fps +28%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
97 (8.76min, 66.7P1 - 172max) fps +16%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
91.9 (26.9min, 66.7P1 - 171max) fps +10%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (21.7 - 125.8, n=50)
91 fps +9%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
88.5 (16.4min, 58.8P1 - 182max) fps +6%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
83.6 (9.74min, 58.8P1 - 149max) fps
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
80.4 (8.99min, 55.6P1 - 149max) fps -4%
Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
Average of class Gaming
  (14.6 - 421, n=226, last 2 years)
207 fps +12%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
185 (39.2min, 139P1 - 321max) fps
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
168 (84.4min, 126P1 - 285max) fps -9%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
168 (63.8min, 123P1 - 334max) fps -9%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (36.2 - 194, n=46)
159 fps -14%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
130 (88.3min, 98.4P1 - 218max) fps -30%
X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3)
Average of class Gaming
  (12.4 - 166.2, n=243, last 2 years)
102 fps +41%
Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (12.4 - 118.8, n=61)
81.1 fps +12%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
80.1 fps +11%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
75.8 fps +5%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
72.2 fps
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
72.1 fps 0%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
69.9 fps -3%

Nuestra prueba de resistencia con The Witcher 3 también muestra que el rendimiento no se resiente notablemente ni siquiera durante largas sesiones de juego, y que el sistema es capaz de compensar bien las fluctuaciones

The Witcher 3 FPS diagram

05101520253035404550556065707580859095Tooltip
Gigabyte A7 X1 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU: Ø95.1 (87-99)
bajo medio alto ultra
GTA V (2015) 174 164 139 83.6
The Witcher 3 (2015) 95.9
Dota 2 Reborn (2015) 139 125 119 113
X-Plane 11.11 (2018) 98.9 86.8 72.2
Strange Brigade (2018) 311 232 208 185
Cyberpunk 2077 1.0 (2020) 104.5 89.6 77.1 66.3

Emisiones - El portátil también puede funcionar de forma silenciosa

Emisiones acústicas

Ruido
Ruido

Cuando el Gigabyte A7 X1 sólo se usa para ejecutar el navegador y realizar tareas ofimáticas, el portátil suele ser silencioso, y los ventiladores rara vez suben a unos silenciosos 35 dB(A). Bajo carga y en modo de juego, sin embargo, el nivel de ruido puede volverse considerablemente más fuerte y molesto con hasta 59 dB(A).

No pudimos detectar ningún otro ruido de fondo, como el de la bobina o similares.

Ruido

Ocioso
25 / 29 / 35 dB(A)
Carga
58 / 59 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 24 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.933.836.534.735.344.62535.43532.334.633.138.63145.143.142.442.240.645.64032.13027.128.427.533.85030.724.421.223.822.230.66336.428.822.728.523.937.7804319.217.218.616.542.810029.220.817.91816.330.512532.522.9191716.132.216033.623.721.518.217.834.420034.322.220.221.719.136.125035.723.518.820.216.137.131536.922.416.513.912.538.740039.222.116.612.311.940.550042.723.317.312.212.544.163044.22417.512.311.444.880045.124.717.812.311.245.3100048.627.22013.810.849.112505026.718.413.51249.8160048.726.216.511.911.649.6200047.923.113.912.311.848.6250046.219.41312.31247.4315047.918.614.912.912.348.9400046.618.215.513.812.647.4500042.914.313.613.612.943.4630040.613.713.213.312.941.5800038.313.413.413.312.939.11000034.61313.313.312.734.61250031.812.613.112.912.431.51600028.412.312.812.512.125.5SPL58.334.728.225.424.558.9N12.11.910.70.612.7median 40.6median 22.2median 16.5median 13.3median 12.5median 41.5Delta6.542.61.71.17.4hearing rangehide median Fan NoiseGigabyte A7 X1

Temperatura

Según nuestras mediciones, las superficies del Gigabyte A7 X1 se calientan hasta los 49 °C. El punto más cálido está en la esquina inferior izquierda, pero el portátil de juego nunca se calienta demasiado. Los reposamanos también se calientan moderadamente

El Witcher 3
El Witcher 3
El Witcher 3
El Witcher 3
El Witcher 3
El Witcher 3
Prueba de esfuerzo
Prueba de esfuerzo
Prueba de esfuerzo
Prueba de esfuerzo
Prueba de esfuerzo
Prueba de esfuerzo

Las temperaturas en el interior del Gigabyte A7 X1 suben hasta los 99 °C en nuestro test de estrés de resistencia que dura una hora. No obstante, las frecuencias de la CPU nunca caen por debajo del valor base de 3.3 GHz, y el sistema sigue funcionando sin problemas. También podemos ver este comportamiento en la prueba de estrés de resistencia con The Witcher 3, aunque las frecuencias de reloj son incluso un poco más altas aquí en aproximadamente 3,5 GHz.

 41 °C42 °C44 °C 
 40 °C43 °C42 °C 
 35 °C39 °C34 °C 
Máximo: 44 °C
Médio: 40 °C
49 °C42 °C42 °C
38 °C40 °C41 °C
36 °C39 °C34 °C
Máximo: 49 °C
Médio: 40.1 °C
Conector de corriente  54 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 40 °C / 104 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F for the devices in the class Gaming.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44 °C / 111 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 49 °C / 120 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.1 °C / 79 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 40.6 °C / 105 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 41 °C / 105.8 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-12.1 °C / -21.8 F).

Altavoces

Los altavoces del Gigabyte A7 X1 ofrecen un volumen relativamente alto y un espectro de sonido dominado por los medios y los agudos. Esto los hace perfectamente adecuados para reproducir contenido multimedia. Sin embargo, se recomiendan altavoces externos o auriculares a largo plazo

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.337.42533.136.33140.644.54027.533.75022.228.36323.928.88016.523.910016.320.412516.121.816017.823.820019.132.625016.148.431512.558.740011.957.550012.564.163011.466.680011.275100010.882.612501272.8160011.666.6200011.871.125001272.3315012.372.6400012.671.3500012.964.6630012.966.7800012.968.11000012.761.51250012.459.91600012.157.7SPL24.585.2N0.659median 12.5median 64.6Delta1.111.123.725.520.821.425.931.316.827.113.635.914.332.312.831.312.826.213.336.716.246.312.855.311.962.2126310.666.21169.49.973.410.474.811.871.410.969.611.369.611.575.812.272.812.767.812.768.313.464.113.271.213.275.413.36912.57111.956.124.283.70.560.6median 12.2median 6916.2hearing rangehide median Pink NoiseGigabyte A7 X1SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Gigabyte A7 X1 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 30.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.8% higher than median
(±) | linearity of mids is average (11.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.4% away from median
(+) | highs are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.5% difference to median)
Compared to same class
» 83% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 12% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 66% of all tested devices were better, 7% similar, 28% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.9% away from median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.5% difference to median)
Compared to same class
» 25% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 69% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 15% of all tested devices were better, 3% similar, 82% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Gestión de la energía - La duración de la batería es ligeramente débil

Consumo de energía

Gigabyte A7 X1 - Adaptador de corriente
Gigabyte A7 X1 - Adaptador de corriente

Con un consumo medio de 14 vatios en nuestro escenario de inactividad, el Gigabyte A7 X1 es uno de los portátiles más frugales de nuestro campo de pruebas. Bajo carga, sin embargo, el consumo de energía puede alcanzar breves picos de hasta 229 vatios. Los valores de alrededor de 205 vatios son de esperar durante los juegos.

El adaptador de corriente incluido puede manejar una salida de 230 vatios, que es una capacidad suficientemente alta.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.7 / 3 Watt
Ociosodarkmidlight 12 / 14 / 19 Watt
Carga midlight 118 / 229 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Gigabyte A7 X1
R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
Medion Erazer Beast X25
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
Medion Erazer Beast X20
i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
Average of class Gaming
 
Power Consumption
-41%
-15%
17%
-12%
-20%
Idle Minimum *
12
22
-83%
13
-8%
10.3
14%
13
-8%
Idle Average *
14
26
-86%
18
-29%
13.1
6%
16
-14%
Idle Maximum *
19
34
-79%
32
-68%
14.1
26%
26
-37%
Load Average *
118
120
-2%
106
10%
110
7%
125
-6%
Witcher 3 ultra *
205
189
8%
192
6%
138
33%
187
9%
Load Maximum *
229
231
-1%
232
-1%
190
17%
259
-13%

* ... más pequeño es mejor

Energy consumption during The Witcher 3 / stress test

0153045607590105120135150165180195210Tooltip
Gigabyte A7 X1: Ø205 (200-212)

Duración de la batería

El Gigabyte A7 X1 logra una duración de 4:40 horas en nuestro test Wi-Fi del mundo real. Esto quiere decir que aprovecha bien su batería de 48.96 Wh, pero no alcanza los índices de nuestra competencia elegida. A cambio, la batería del portátil para juegos puede extraerse sin necesidad de herramientas y sustituirse si es necesario

Gigabyte A7 X1 - Batería
Gigabyte A7 X1 - Batería
Gigabyte A7 X1 - Batería
Gigabyte A7 X1 - Batería
Tiempo de Ejecución de la Batería
WiFi Websurfing
4h 40min
Carga (máximo brillo)
1h 12min
Gigabyte A7 X1
R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 48.96 Wh
Medion Erazer Beast X25
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 91 Wh
Medion Erazer Beast X20
i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 91 Wh
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 62 Wh
Average of class Gaming
 
Duración de Batería
30%
63%
86%
-33%
24%
WiFi v1.3
280
410
46%
373
33%
454
62%
208
-26%
Load
72
81
13%
138
92%
151
110%
44
-39%

Pro

+ muy buenas opciones de mantenimiento
+ rendimiento estable incluso con mucha carga
+ la batería se puede sustituir sin necesidad de herramientas

Contra

- duración moderada de la batería
- carcasa voluminosa

Veredicto - Potente y actualizable

En revisión: Gigabyte A7 X1. Dispositivo de prueba proporcionado por Gigabyte Alemania.
En revisión: Gigabyte A7 X1. Dispositivo de prueba proporcionado por Gigabyte Alemania.

En términos de apariencia, el Gigabyte A7 X1 no es ciertamente un portátil de juegos moderno, delgado y ultra móvil. Pero hace muy bien lo que se supone que tiene que hacer, es decir, llevar los juegos con fluidez a la pantalla. Tanto el procesador como la GeForce RTX 3070 son capaces de dar rienda suelta a su rendimiento sin restricciones gracias a la carcasa bien ventilada.

El Gigabyte A7 X1 lleva los juegos modernos con fluidez a la pantalla y ofrece excelentes opciones de mantenimiento.

Otra ventaja de la gran construcción es que muchos componentes pueden actualizarse o sustituirse fácilmente. Por ejemplo, no sólo se puede sustituir la batería por completo sin herramientas, sino que también hay ranuras libres adicionales para dispositivos de almacenamiento masivo en el interior, y también se puede acceder al módulo WLAN y a la memoria RAM.

Si el A7 X1 te parece demasiado voluminoso, puedes echar un vistazo al homólogo Gigabyte G5 KC de 15 pulgadas, que está equipado con una CPU Intel. ElSchenker XMG Neo 17 es un poco más delgado pero también más caro.

Precio y disponibilidad

En el momento de escribir este artículo, puedes encontrar elGigabyte A7 X1 en Amazon y Newegg, por ejemplo.

Gigabyte A7 X1 - 10/13/2021 v7
Mike Wobker

Acabado
80 / 98 → 82%
Teclado
81%
Ratón
78%
Conectividad
62 / 80 → 77%
Peso
60 / 10-66 → 89%
Battería
62 / 95 → 65%
Pantalla
84%
Rendimiento de juegos
98%
Rendimiento de la Aplicación
94%
Temperatura
85 / 95 → 90%
Ruido
57 / 90 → 63%
Audio
72%
Cámara
34 / 85 → 40%
Médio
73%
83%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis del Gigabyte A7 X1: El portátil para juegos ofrece un rendimiento estable y duradero
Mike Wobker, 2021-10-19 (Update: 2021-10-19)