Notebookcheck Logo

Revisión del portátil Schenker XMG Neo 17 (Tongfang GM7ZG7S): El Dorado tuning

Alta potencia, alto nivel de ruido. Mientras que otros fabricantes no revelan el TDP de la tarjeta gráfica, Schenker no sólo lista el valor correspondiente en su página web, sino que incluso permite a los clientes ajustar el TDP por software (al menos en el caso del Neo 17). Sin embargo, con un máximo de 140 vatios, el portátil RTX 3070 que probamos produce una cantidad considerable de ruido.
Schenker XMG Neo 17

Aunque la nueva versión del XMG Neo 17 probablemente no estará disponible para los clientes hasta finales de marzo, ya hemos podido examinar una muestra previa en detalle. Aquellos que quieran comprar el portátil de 17 pulgadas pronto podrán elegir entre una variedad de componentes en la página web del fabricantebestware.com - como es habitual en Schenker.

Empezando por el procesador que proviene de la nueva generación Cezanne de AMD. ElRyzen 7 5800HyRyzen 9 5900HX son ambos modelos octa-core. Un panel Full HD a 240 Hz o una pantalla WQHD a 165 Hz se encargan de la reproducción de imágenes.

Por supuesto, la tarjeta gráfica es especialmente interesante para los jugadores. Aquí hay mucho donde elegir, ya que se puede escoger entre unaGeForce GPU para portátiles RTX 3060(6 GB GDDR6), unaGPU RTX 3070 para portátiles(8 GB GDDR6), y unaGPU RTX 3080 para portátiles(16 GB GDDR6). Además, hay un máximo de 64 GB de RAM DDR4 (2 ranuras SO-DIMM) y hasta dos SSD PCIe (M.2 tipo 2280). En cuanto al precio, el XMG Neo 17 comienza en 1.749 euros (~2.122 dólares). Para nuestra configuración de prueba con un Ryzen 7 5800H, una unidad gráfica RTX 3070 para portátiles, 16 GB de RAM de doble canal y un SSD de 500 GB, tendrías que pagar bastante más.

SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
Procesador
AMD Ryzen 7 5800H 8 x 3.2 - 4.4 GHz, Cezanne-H (Zen 3)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU - 8 GB VRAM, Núcleo: 1720 MHz, Memoría: 1750 MHz, 140 W TDP ( including 15 W Dynamic Boost), GDDR6, ForceWare 461.23, Optimus
Memoría
16 GB 
, 2x 8 GB SO-DIMM DDR4-3200, dual-channel, max. 64 GB, all slots full
pantalla
17.30 pulgadas 16:9, 2560 x 1440 pixels 170 PPI, BOE NE173QHM-NY2 (BOE0977), IPS, WQHD, lustroso: no, 165 Hz
Placa base
AMD Promontory/Bixby FCH
Disco duro
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB, 500 GB 
, M.2 Type 2280 (1 slot empty)
Tarjeta de sonido
Realtek ALC274 @ AMD K17.6 - Audio Processor - High Definition Audio Controller
Conexiones
2 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 1x mic, 1x headset, Card Reader: SD, SDHC, SDXC
Equipamento de red
Realtek Gaming 2.5GbE Family Controller (10MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 27 x 396 x 261
Battería
62 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Características adicionales
Altavoces: 2.0, Teclado: mechanical, Luz de Teclado: si, 230-watt power adapter, Control Center, 24 Meses Garantía
Peso
2.516 kg, Suministro de Electricidad: 497 g
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Dado que la carcasa es en su mayor parte idéntica al modelo anterior -con la excepción de unos pocos puertos- este análisis no incluye una nueva evaluación del chasis, la conectividad y los dispositivos de entrada. Puede encontrar la información relevante en el revisión del predecesor. Una pena: Debido a la CPU AMD, el dispositivo tiene que prescindir de Thunderbolt.

Possible contenders in comparison

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Altura
Tamaño
Resolución
Best Price
85.1 %
01/2021
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2.5 kg27 mm17.30"2560x1440
87.6 %
01/2021
Gigabyte Aero 17 HDR YC
i9-10980HK, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.8 kg21.4 mm17.30"3840x2160
82.4 %
08/2020
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q
2.6 kg18.7 mm17.30"1920x1080
82.5 %
07/2020
MSI Creator 17 A10SGS
i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q
2.4 kg20 mm17.30"3840x2160
86.5 %
05/2020
Aorus 17G XB
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
2.7 kg26 mm17.30"1920x1080
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17
Schenker XMG Neo 17

Size comparison

405 mm 276 mm 26 mm 2.7 kg396 mm 261 mm 27 mm 2.5 kg399 mm 272 mm 18.7 mm 2.6 kg396 mm 270 mm 21.4 mm 2.8 kg396 mm 259 mm 20 mm 2.4 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Lector de tarjetas SD

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Aorus 17G XB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
212 MB/s +155%
Gigabyte Aero 17 HDR YC
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
194 MB/s +134%
Average of class Gaming
  (19 - 202, n=103, last 2 years)
99 MB/s +19%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
83 MB/s
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Aorus 17G XB
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
247 MB/s +174%
Gigabyte Aero 17 HDR YC
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
213 MB/s +137%
Average of class Gaming
  (26 - 269, n=94, last 2 years)
122.9 MB/s +37%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
90 MB/s

Comunicación

Networking
iperf3 transmit AX12
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
Intel Wi-Fi 6 AX201
1390 MBit/s +3%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
Intel Wi-Fi 6 AX200
1350 MBit/s
MSI Creator 17 A10SGS
Intel Wi-Fi 6 AX201
1270 MBit/s -6%
Aorus 17G XB
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1260 MBit/s -7%
Gigabyte Aero 17 HDR YC
Intel Wi-Fi 6 AX200
1190 MBit/s -12%
Average of class Gaming
  (885 - 1412, n=7, last 2 years)
1147 MBit/s -15%
Average Intel Wi-Fi 6 AX200
  (447 - 1645, n=127)
1104 MBit/s -18%
iperf3 receive AX12
Average of class Gaming
  (881 - 1700, n=7, last 2 years)
1391 MBit/s +2%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
Intel Wi-Fi 6 AX200
1370 MBit/s
MSI Creator 17 A10SGS
Intel Wi-Fi 6 AX201
1340 MBit/s -2%
Gigabyte Aero 17 HDR YC
Intel Wi-Fi 6 AX200
1340 MBit/s -2%
Aorus 17G XB
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
1260 MBit/s -8%
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
Intel Wi-Fi 6 AX201
1260 MBit/s -8%
Average Intel Wi-Fi 6 AX200
  (523 - 1684, n=128)
1191 MBit/s -13%

Cámara web

ColorChecker
17.2 ∆E
17.8 ∆E
11.9 ∆E
12 ∆E
13.2 ∆E
16.7 ∆E
18.5 ∆E
18.6 ∆E
15.1 ∆E
15 ∆E
7.1 ∆E
11.5 ∆E
16.2 ∆E
12 ∆E
15.8 ∆E
11.4 ∆E
12.6 ∆E
14.7 ∆E
4.5 ∆E
13.2 ∆E
16.9 ∆E
16 ∆E
14.4 ∆E
13 ∆E
ColorChecker SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H): 13.98 ∆E min: 4.53 - max: 18.6 ∆E

Mostrar

A diferencia de las pantallas 4K, que a veces sobrecargan la tarjeta gráfica, los 2560x1440 píxeles no ponen de rodillas a los actuales portátiles para juegos con tanta rapidez

379
cd/m²
398
cd/m²
371
cd/m²
377
cd/m²
410
cd/m²
381
cd/m²
360
cd/m²
381
cd/m²
370
cd/m²
Temperatura del cuarto
BOE NE173QHM-NY2 (BOE0977) tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 410 cd/m² (Nits) Médio: 380.8 cd/m² Minimum: 19 cd/m²
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 410 cd/m²
Contraste: 1108:1 (Negro: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 2.55 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.28
ΔE Greyscale 3.4 | 0.57-98 Ø5.3
95% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
72% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
71.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.275
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
BOE NE173QHM-NY2 (BOE0977), IPS, 2560x1440, 17.30
Gigabyte Aero 17 HDR YC
AUO B173ZAN03.2 (AUO329B), IPS-Level, 3840x2160, 17.30
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
Sharp SHP14DC, IPS, 1920x1080, 17.30
MSI Creator 17 A10SGS
B173ZAN05.0 (AUO278E), Mini-LED IPS-Level, 3840x2160, 17.30
Aorus 17G XB
AU Optronics B173HAN05.0 (AUO509D), IPS, 1920x1080, 17.30
Display
21%
2%
10%
-0%
Display P3 Coverage
70.5
87.3
24%
73.6
4%
82
16%
70.6
0%
sRGB Coverage
99.5
100
1%
99.7
0%
97.5
-2%
97.2
-2%
AdobeRGB 1998 Coverage
71.8
99.9
39%
73.7
3%
84
17%
72.8
1%
Response Times
-178%
45%
12%
-8%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
16.8 ?(8.4, 8.4)
51.6 ?(25.6, 26)
-207%
5 ?(2.2, 2.8)
70%
16 ?(7.6, 8.4)
5%
Response Time Black / White *
10 ?(4, 6)
24.8 ?(10, 14.8)
-148%
8 ?(3.6, 4.4)
20%
8.8 ?(1.2, 7.6)
12%
12 ?(6.8, 5.2)
-20%
PWM Frequency
26600 ?(83)
Screen
24%
4%
6%
16%
Brightness middle
410
458
12%
308
-25%
996
143%
293
-29%
Brightness
381
446
17%
310
-19%
952
150%
285
-25%
Brightness Distribution
88
92
5%
76
-14%
93
6%
95
8%
Black Level *
0.37
0.37
-0%
0.34
8%
0.68
-84%
0.24
35%
Contrast
1108
1238
12%
906
-18%
1465
32%
1221
10%
Colorchecker dE 2000 *
2.55
1.52
40%
1.49
42%
4.21
-65%
1.27
50%
Colorchecker dE 2000 max. *
4.33
2.51
42%
3.97
8%
6.79
-57%
2.24
48%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.28
0.66
48%
0.99
23%
2.03
-59%
1.06
17%
Greyscale dE 2000 *
3.4
1.9
44%
2.3
32%
4.1
-21%
1.34
61%
Gamma
2.275 97%
2.145 103%
2.193 100%
2.207 100%
2.38 92%
CCT
6637 98%
6534 99%
6981 93%
7491 87%
6542 99%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
72
100
39%
74
3%
84
17%
73
1%
Color Space (Percent of sRGB)
95
100
5%
96
1%
97
2%
94
-1%
Media total (Programa/Opciones)
-44% / -2%
17% / 9%
9% / 7%
3% / 10%

* ... más pequeño es mejor

El panel WQHD instalado en el dispositivo de pruebas viene de Sharp (LQ156M1JW03) y puede presumir de unas medidas entre buenas y muy buenas. Gracias al brillo bastante alto de unos 380 cd/m², el portátil de 17 pulgadas también puede usarse decentemente en habitaciones luminosas o en exteriores. El contraste (aprox. 1.100:1) también es aceptable

CalMAN: Grayscales
CalMAN: Grayscales
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Escalas de grises (calibradas)
CalMAN: Escalas de grises (calibradas)
CalMAN: Saturación de color (calibrada)
CalMAN: Saturación de color (calibrada)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)

Quienes se dediquen a la edición de fotos y vídeos también estarán satisfechos con la buena precisión del color. En la prueba ColorChecker de Calman, el panel de 17 pulgadas se mantuvo por debajo de un valor Delta E 2000 de 3 (= rango objetivo). La cobertura del espacio de color también es buena: el 95% de sRGB y el 72% de AdobeRGB son valores respetables para un portátil de juegos

Schenker XMG Neo 17 vs. sRGB (95%)
Schenker XMG Neo 17 vs. sRGB (95%)
Schenker XMG Neo 17 vs. AdobeRGB (72%)
Schenker XMG Neo 17 vs. AdobeRGB (72%)

Los jugadores estarán particularmente interesados en el tiempo de respuesta. La pantalla WQHD tampoco muestra ningún defecto aquí. Alrededor de 10 ms para negro a blanco y 17 ms para gris a gris está por encima de la media. En resumen: el panel WQHD puede recomendarse a casi todos los grupos de usuarios

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
10 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 4 ms subida
↘ 6 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 21 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
16.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 8.4 ms subida
↘ 8.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 25 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.9 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18071 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

Condiciones de la prueba

El barebone Tongfang utilizado (GM7ZG7S) viene con un potente software de ajuste. Dentro del Centro de Control preinstalado, los compradores tienen la posibilidad de ajustar un montón de configuraciones del sistema. Hay que mencionar especialmente la pestaña de rendimiento, ya que ofrece varios modos de rendimiento y ajustes de ventilador, así como opciones de vataje y temperatura extremadamente detalladas (ver capturas de pantalla). Mientras que el modo Enthusiast se utilizó para las pruebas en reposo (GPU con un TDP de 120 vatios), el modo Overboost se utilizó para las mediciones 3D, donde la GPU del portátil RTX 3070 puede consumir 140 vatios (incluyendo Dynamic Boost)

Centro de control
Centro de control
Centro de control
Centro de control
Centro de control
Centro de control
Centro de control
Centro de control
Centro de control
Centro de control
Centro de control
Centro de control
Centro de control
Centro de control
Centro de control

Rendimiento

Con el equipo adecuado (al menos 16 GB de RAM, un gran SSD), el XMG Neo 17 ofrece suficiente potencia y reservas para los próximos años. Puedes ver los detalles de hardware de la configuración de prueba en las capturas de pantalla que aparecen a continuación

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
Prueba de rendimiento de AS SSD

Procesador

Después de que Intel haya sido bastante lento en términos de tecnología, AMD ha vuelto a hacerse con la corona del rendimiento de las CPU. Con el Ryzen 5 5800H, tanto los jugadores como el resto de usuarios obtienen una enorme velocidad que pone a prueba a la competencia de Intel

Renderizado de un solo núcleo
Renderizado de un solo núcleo
Renderizado multinúcleo
Renderizado multinúcleo

El chip octa-core, que cuenta con 16 MB de caché L3 y puede procesar hasta 16 hilos en paralelo a través de SMT, supera fácilmente a los dispositivos de comparación basados en procesadores Intel en las pruebas de Cinebench - independientemente de si unCore i7-10870Ho aCore i9-10980HK está instalado

01102203304405506607708809901100121013201430154016501760187019802090Tooltip
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H: Ø2061 (2036.87-2108.48)
Gigabyte Aero 17 HDR YC Intel Core i9-10980HK: Ø1468 (1385.62-1761.11)
Asus Zephyrus S17 GX701LXS Intel Core i7-10875H: Ø1561 (1522.36-1646.36)
MSI Creator 17 A10SGS Intel Core i7-10875H: Ø1291 (1283.24-1369.77)
Aorus 17G XB Intel Core i7-10875H: Ø1613 (1597.83-1832.68)

Además, según nuestro bucle Cinebench, el rendimiento apenas cae durante la carga prolongada, lo que habla a favor de la refrigeración. Tras la primera ejecución, la CPU de 7 nm alcanza hasta 4.4 GHz en escenarios de un solo núcleo, mientras que las velocidades de reloj se asientan en torno a los 3.9 GHz cuando todos los núcleos están cargados - un buen valor

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Average of class Gaming
  (79.2 - 318, n=241, last 2 years)
266 Points +15%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
232 Points
Gigabyte Aero 17 HDR YC
Intel Core i9-10980HK
211 Points -9%
Aorus 17G XB
Intel Core i7-10875H
203 Points -12%
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
Intel Core i7-10875H
202 Points -13%
MSI Creator 17 A10SGS
Intel Core i7-10875H
197 Points -15%
CPU Multi 64Bit
Average of class Gaming
  (400 - 5663, n=242, last 2 years)
3024 Points +43%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
2108 (2036.87min - 2108.48max) Points
Aorus 17G XB
Intel Core i7-10875H
1833 (1597.83min - 1832.68max) Points -13%
Gigabyte Aero 17 HDR YC
Intel Core i9-10980HK
1761 (1385.62min - 1761.11max) Points -16%
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
Intel Core i7-10875H
1646 Points -22%
MSI Creator 17 A10SGS
Intel Core i7-10875H
1370 (1283.24min - 1369.77max) Points -35%
Blender - v2.79 BMW27 CPU
MSI Creator 17 A10SGS
Intel Core i7-10875H
356 Seconds * -45%
Gigabyte Aero 17 HDR YC
Intel Core i9-10980HK
299 Seconds * -22%
Aorus 17G XB
Intel Core i7-10875H
290 Seconds * -18%
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
Intel Core i7-10875H
281 Seconds * -15%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
245 Seconds *
Average of class Gaming
  (87 - 1259, n=235, last 2 years)
205 Seconds * +16%
7-Zip 18.03
7z b 4 -mmt1
Average of class Gaming
  (2685 - 7581, n=236, last 2 years)
6062 MIPS +8%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
5590 MIPS
Gigabyte Aero 17 HDR YC
Intel Core i9-10980HK
5444 MIPS -3%
Aorus 17G XB
Intel Core i7-10875H
5345 MIPS -4%
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
Intel Core i7-10875H
5284 MIPS -5%
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
Intel Core i7-10875H
5284 MIPS -5%
MSI Creator 17 A10SGS
Intel Core i7-10875H
5277 MIPS -6%
7z b 4
Average of class Gaming
  (11386 - 140932, n=236, last 2 years)
75363 MIPS +32%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
57284 MIPS
Aorus 17G XB
Intel Core i7-10875H
46702 MIPS -18%
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
Intel Core i7-10875H
44947 MIPS -22%
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
Intel Core i7-10875H
44947 MIPS -22%
Gigabyte Aero 17 HDR YC
Intel Core i9-10980HK
44485 MIPS -22%
MSI Creator 17 A10SGS
Intel Core i7-10875H
40008 MIPS -30%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Average of class Gaming
  (169 - 855, n=237, last 2 years)
693 Points +28%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
540 Points
Gigabyte Aero 17 HDR YC
Intel Core i9-10980HK
507 Points -6%
Aorus 17G XB
Intel Core i7-10875H
486 Points -10%
MSI Creator 17 A10SGS
Intel Core i7-10875H
479 Points -11%
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
Intel Core i7-10875H
461 Points -15%
CPU (Multi Core)
Average of class Gaming
  (930 - 13769, n=237, last 2 years)
7255 Points +61%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
4510 Points
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
Intel Core i7-10875H
3917 Points -13%
Aorus 17G XB
Intel Core i7-10875H
3823 Points -15%
Gigabyte Aero 17 HDR YC
Intel Core i9-10980HK
3526 Points -22%
MSI Creator 17 A10SGS
Intel Core i7-10875H
3155 Points -30%
Geekbench 5.5
Single-Core
Average of class Gaming
  (158 - 2193, n=241, last 2 years)
1795 Points +33%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
1354 Points
Gigabyte Aero 17 HDR YC
Intel Core i9-10980HK
1344 Points -1%
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
Intel Core i7-10875H
1307 Points -3%
Aorus 17G XB
Intel Core i7-10875H
1293 Points -5%
MSI Creator 17 A10SGS
Intel Core i7-10875H
1287 Points -5%
Multi-Core
Average of class Gaming
  (1946 - 22200, n=241, last 2 years)
13326 Points +66%
Gigabyte Aero 17 HDR YC
Intel Core i9-10980HK
8176 Points +2%
Aorus 17G XB
Intel Core i7-10875H
8139 Points +1%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
8035 Points
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
Intel Core i7-10875H
7474 Points -7%
MSI Creator 17 A10SGS
Intel Core i7-10875H
6988 Points -13%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Average of class Gaming
  (3 - 37.6, n=239, last 2 years)
20.8 fps +33%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
15.6 fps
Aorus 17G XB
Intel Core i7-10875H
12.8 fps -18%
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
Intel Core i7-10875H
12.8 fps -18%
Gigabyte Aero 17 HDR YC
Intel Core i9-10980HK
12 fps -23%
MSI Creator 17 A10SGS
Intel Core i7-10875H
10.3 fps -34%
LibreOffice - 20 Documents To PDF
MSI Creator 17 A10SGS
Intel Core i7-10875H
54.6 s * -7%
Aorus 17G XB
Intel Core i7-10875H
53.1 s * -5%
Gigabyte Aero 17 HDR YC
Intel Core i9-10980HK
51.4 s * -1%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
50.8 s *
Average of class Gaming
  (32.8 - 332, n=233, last 2 years)
49.1 s * +3%
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
Intel Core i7-10875H
47.7 s * +6%
R Benchmark 2.5 - Overall mean
Aorus 17G XB
Intel Core i7-10875H
0.583 sec * -14%
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
Intel Core i7-10875H
0.583 sec * -14%
MSI Creator 17 A10SGS
Intel Core i7-10875H
0.58 sec * -13%
Gigabyte Aero 17 HDR YC
Intel Core i9-10980HK
0.561 sec * -10%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
0.512 sec *
Average of class Gaming
  (0.3609 - 4.47, n=236, last 2 years)
0.4734 sec * +8%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2108 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
181 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
232 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Como era de esperar, el Neo 17 se sitúa a la cabeza de la comparación en PCMark 10. Con 6.983 puntos, la ventaja oscila entre el 6% y el 33%, por lo que la experiencia diaria de Windows se siente muy similar en todos los dispositivos

PCMark 10 - Score
Average of class Gaming
  (5235 - 9852, n=203, last 2 years)
7573 Points +8%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
6983 Points
Aorus 17G XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
6571 Points -6%
Gigabyte Aero 17 HDR YC
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK, ESR01TBTLCG-EAC-4
6512 Points -7%
MSI Creator 17 A10SGS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981 MZVLB2T0HMLB
5758 Points -18%
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
5231 Points -25%
PCMark 10 Score
6983 puntos
ayuda

Latencias del CPD

En la prueba de latencia, el equipo de 17 pulgadas se siente cómodo entre la competencia. Aunque el Gigabyte Aero 17 HDR YC y el Aorus 17G XB puntúan mucho peor en la herramienta LatencyMon, los índices del Neo 17 tampoco son precisamente buenos

Latencias
Latencias
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Aorus 17G XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
6058 μs * -233%
Gigabyte Aero 17 HDR YC
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK, ESR01TBTLCG-EAC-4
3490 μs * -92%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
1821 μs *
MSI Creator 17 A10SGS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung SSD PM981 MZVLB2T0HMLB
973 μs * +47%
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
453 μs * +75%

* ... más pequeño es mejor

Almacenamiento

Schenker usa la versión de 500 GB del conocido SSD Samsung 970 Evo Plus en nuestro dispositivo de pruebas. La unidad NVMe basada en M.2 rinde muy bien tanto con archivos pequeños como grandes y puede aguantar excelentemente contra los SSDs de los portátiles de la competencia, la mayoría de los cuales también confían en unidades Samsung. Una segunda ranura M.2 sigue estando disponible para actualizaciones de almacenamiento masivo

SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Gigabyte Aero 17 HDR YC
ESR01TBTLCG-EAC-4
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
MSI Creator 17 A10SGS
Samsung SSD PM981 MZVLB2T0HMLB
Aorus 17G XB
Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-12%
-23%
-21%
-15%
Write 4K
206.1
141.2
-31%
120
-42%
158.7
-23%
123.4
-40%
Read 4K
53
46.48
-12%
45.24
-15%
41.59
-22%
45.02
-15%
Write Seq
3018
2433
-19%
2090
-31%
2388
-21%
2526
-16%
Read Seq
2575
1742
-32%
2246
-13%
1623
-37%
2062
-20%
Write 4K Q32T1
535
565
6%
392.5
-27%
432.6
-19%
497.9
-7%
Read 4K Q32T1
608
655
8%
348.4
-43%
526
-13%
579
-5%
Write Seq Q32T1
3242
3028
-7%
3015
-7%
2438
-25%
2982
-8%
Read Seq Q32T1
3617
3424
-5%
3445
-5%
3457
-4%
3440
-5%
AS SSD
-10%
-27%
-12%
-21%
Seq Read
3020
2674
-11%
2744
-9%
2815
-7%
1791
-41%
Seq Write
2631
2458
-7%
1351
-49%
2278
-13%
2193
-17%
4K Read
60.3
52.1
-14%
47.24
-22%
49.59
-18%
50.7
-16%
4K Write
171.6
113.4
-34%
109.1
-36%
139.1
-19%
116.8
-32%
4K-64 Read
1410
1881
33%
1118
-21%
1603
14%
1525
8%
4K-64 Write
2324
2849
23%
1926
-17%
1711
-26%
1958
-16%
Access Time Read *
0.045
0.102
-127%
0.064
-42%
0.059
-31%
0.07
-56%
Access Time Write *
0.024
0.033
-38%
0.034
-42%
0.027
-13%
0.032
-33%
Score Read
1773
2201
24%
1439
-19%
1934
9%
1755
-1%
Score Write
2759
3208
16%
2170
-21%
2078
-25%
2294
-17%
Score Total
5429
6524
20%
4283
-21%
4977
-8%
4972
-8%
Media total (Programa/Opciones)
-11% / -11%
-25% / -25%
-17% / -16%
-18% / -18%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3617 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3242 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 608 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 535 MB/s
CDM 5 Read Seq: 2575 MB/s
CDM 5 Write Seq: 3018 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 53 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 206.1 MB/s

Tarjeta gráfica

Con la GeForce RTX 3070, Nvidia sustituye la muy exitosaRTX 2070. En comparación con su predecesora, el nuevo modelo Ampere, fabricado en un proceso de 8 nm, ofrece 5.120 en lugar de 2.304 sombreadores, lo que supone un gran salto. En el caso de la Neo 17, las velocidades de reloj ascienden a 1.100 MHz para el núcleo (valor base) y 1.750 MHz para la memoria GDDR6, que, de forma análoga a la RTX 2070, vuelve a constar de 8 GB (interfaz de 256 bits). 8 GB ya están al límite en algunos juegos (al menos en las resoluciones y detalles más altos) - habríamos deseado 10 GB o más de Nvidia aquí

3DMark Cloud Gate Standard Score
59795 puntos
3DMark Fire Strike Score
24265 puntos
3DMark Time Spy Score
10679 puntos
ayuda

El rendimiento es definitivamente impresionante cuando se utiliza el modo Overboost. Por ejemplo, la RTX 2080 Super Max-Q, que se ejecuta en la mayoría de los portátiles de la comparación, es superada por un 18% a un 48% en el curso del benchmark. Gracias al elevado TDP, la RTX 3070 del Neo 17 puede incluso superar a la RTX 3080 del Gigabyte Aero 17 HDR YC en un 10%, ya que la GPU de este último sólo tiene un TDP máximo de 105 vatios

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Average of class Gaming
  (781 - 53059, n=245, last 2 years)
29195 Points +4%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
27968 Points
Gigabyte Aero 17 HDR YC
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
25129 Points -10%
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
23649 Points -15%
Aorus 17G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
21004 Points -25%
MSI Creator 17 A10SGS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
19655 Points -30%
2560x1440 Time Spy Graphics
Average of class Gaming
  (224 - 22547, n=243, last 2 years)
11907 Points +9%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
10898 Points
Gigabyte Aero 17 HDR YC
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
9646 Points -11%
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
8906 Points -18%
MSI Creator 17 A10SGS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
7372 Points -32%
Aorus 17G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
7358 Points -32%
2560x1440 Port Royal Graphics
Average of class Gaming
  (280 - 14457, n=163, last 2 years)
7622 Points +19%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
6427 Points
Gigabyte Aero 17 HDR YC
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
6094 Points -5%
MSI Creator 17 A10SGS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
4497 Points -30%
Aorus 17G XB
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
4411 Points -31%

En línea con el procesador, el rendimiento a largo plazo de la tarjeta gráfica también se mantiene bastante constante. En la prueba de 60 minutos con el juego de rolEl Witcher 3 (Full HD/Ultra), no hubo anomalías en este sentido

05101520253035404550556065707580859095Tooltip
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB: Ø97.3 (86-100)

Rendimiento de los juegos

2560x1440 píxeles es ideal para el nivel de rendimiento de la RTX 3070. Casi todos los juegos modernos pueden jugarse sin problemas con los máximos detalles en la resolución nativa. Sólo en juegos extremadamente exigentes comoAnno 1800,Crysis Remasterizado,Watch Dogs Legion, yCyberpunk 2077 la frecuencia de imagen media cae por debajo de los 60 FPS. También hay suficientes reservas para el trazado de rayos aquí y allá. Los benchmarks de ray tracing se pueden encontrar en la RTX 3070 artículo de rendimiento y en la página de Sitio de la GPU

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Average of class Gaming
  (8.61 - 216, n=238, last 2 years)
115.1 fps +14%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H
101 fps
Gigabyte Aero 17 HDR YC
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
96.1 (74min) fps -5%
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H
82.6 (69min) fps -18%
MSI Creator 17 A10SGS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H
75.1 (62min) fps -26%
Aorus 17G XB
GeForce RTX 2070 Super Max-Q, i7-10875H
73.6 (62min) fps -27%
3840x2160 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Average of class Gaming
  (50.6 - 167.6, n=49, last 2 years)
104.9 fps +46%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H
71.9 (5.42min, 40.4P0.1, 59.2P1 - 264max) fps
Gigabyte Aero 17 HDR YC
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, i9-10980HK
67.5 (55min) fps -6%
MSI Creator 17 A10SGS
GeForce RTX 2080 Super Max-Q, i7-10875H
49.8 (43min) fps -31%
bajo medio alto ultraQHD4K
GTA V (2015) 179 172 163 97
The Witcher 3 (2015) 187 101 71.9
Dota 2 Reborn (2015) 147 138 131 128
X-Plane 11.11 (2018) 110 97.1 75.8
Battlefield V (2018) 162 152 124 76.6
Apex Legends (2019) 144 144 142 82.3
Far Cry New Dawn (2019) 112 101 91 61
Metro Exodus (2019) 97.4 77.2 61.6 39.2
The Division 2 (2019) 131 101 70 40
Anno 1800 (2019) 78.5 39.6 39.1 31.6
Control (2019) 97.4 64.1 32.6
Borderlands 3 (2019) 105 88.3 64.3 36
Need for Speed Heat (2019) 96.2 91.5 83.7 53.1
Star Wars Jedi Fallen Order (2019) 98.5 94.6 85.3 53
Crysis Remastered (2020) 86.7 61.4 50 30.9
Star Wars Squadrons (2020) 278 261 183 109
FIFA 21 (2020) 214 209 204 201
Watch Dogs Legion (2020) 81 66 55 33
Assassin´s Creed Valhalla (2020) 77 69 60 38
Call of Duty Black Ops Cold War (2020) 83 76.1 64.5 33.8
Immortals Fenyx Rising (2020) 101 85 74 49
Cyberpunk 2077 1.0 (2020) 82 70.3 45.6 22.1

Emisiones


Emisiones acústicas

La otra cara de la moneda es un desarrollo de ruido extremadamente alto. En el modo Overboost, el Neo 17 alcanza entre 49 y 55 dB bajo carga, y eso puede ser muy desagradable sin auriculares. Con estos índices, el 17 es también significativamente más ruidoso que la competencia, que alcanza un máximo de 49 dB. Cuando se cambia al modo Enthusiast y se hace funcionar el sistema en uso inactivo, el nivel de ruido baja a unos moderados 29 a 32 dB (subiendo temporalmente a 38 dB). De vez en cuando, la ventilación se apaga por completo, por lo que el portátil es silencioso

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2026.93924.343.223.727.92524.230.121.23120.828.43132.931.528.336.225.936.74026.128.731.121.616.8325027.74144.21813.644.36329.624.725.620.714.335.88024.725.724.61712.83110025.926.229.119.412.827.112529.22727.720.213.333.816032.325.929.421.616.23420032.222.227.321.912.834.725033.624.428.322.211.936.731535.222.728.723.11239.640036.322.629.523.510.640.850037.320.329.123.11141.363036.519.427.721.49.940.98003718.628.121.610.442.3100038.318.328.721.411.843.8125039.217.728.821.110.945.716003918.328.921.211.345.4200037.816.728.823.511.544.4250036.614.327.116.612.243.1315040.414.723.715.512.741.540003513.720.714.212.742.9500032.713.21913.513.442.4630027.113.215.113.313.235.2800024.313.214.113.213.233.11000022.612.913.51313.329.61250024.712.713.412.512.525.91600030.115.816.415.911.922.1SPL48.829.338.531.624.254.6N6.41.22.91.50.59.7median 35median 18.3median 27.7median 21.1median 12.2median 40.8Delta4.34.64.93.615.4hearing rangehide median Fan NoiseSCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)

Ruido

Ocioso
29 / 32 / 38 dB(A)
Carga
49 / 55 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 24 dB(A)
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
Gigabyte Aero 17 HDR YC
i9-10980HK, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q
MSI Creator 17 A10SGS
i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q
Aorus 17G XB
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Average of class Gaming
 
Noise
5%
2%
-2%
-6%
10%
off / environment *
24
26
-8%
25
-4%
30
-25%
30
-25%
24.1 ?(19.5 - 29.9, n=189, last 2 years)
-0%
Idle Minimum *
29
30
-3%
32
-10%
32
-10%
35
-21%
25.7 ?(21.9 - 41.6, n=190, last 2 years)
11%
Idle Average *
32
32
-0%
35
-9%
33
-3%
36
-13%
27.4 ?(21.9 - 42.1, n=190, last 2 years)
14%
Idle Maximum *
38
36
5%
43
-13%
40
-5%
41
-8%
30.8 ?(21.9 - 47, n=190, last 2 years)
19%
Load Average *
49
45
8%
44
10%
47
4%
47
4%
43 ?(25.2 - 62.9, n=190, last 2 years)
12%
Witcher 3 ultra *
53
42
21%
41
23%
46
13%
48
9%
Load Maximum *
55
49
11%
45
18%
48
13%
49
11%
53.3 ?(42.1 - 68.2, n=190, last 2 years)
3%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

La evolución de la temperatura del chasis resulta ser media. Un máximo de 47 °C en la parte superior y hasta 51 °C en la inferior tras 60 minutos de pruebas de estrés con las herramientas FurMark y Prime95 no es ni particularmente alto ni particularmente bajo. En reposo, todas las superficies de la carcasa se mantienen por debajo de los 40 °C. En el interior, la CPU y la GPU son específicamente relevantes. Mientras que el Ryzen 5 5800H alcanza hasta 95 °C en la prueba de estrés, la GPU del portátil RTX 3070 se sitúa en torno a los 80 °C. Nuestro test Witcher 3revela temperaturas similares en la GPU pero significativamente menores en la CPU

El Witcher 3
El Witcher 3
Prueba de esfuerzo
Prueba de esfuerzo
Carga completa superior
Carga completa superior
Fondo de carga completa
Fondo de carga completa
 43 °C47 °C41 °C 
 40 °C42 °C31 °C 
 36 °C34 °C29 °C 
Máximo: 47 °C
Médio: 38.1 °C
50 °C51 °C48 °C
38 °C49 °C43 °C
28 °C32 °C29 °C
Máximo: 51 °C
Médio: 40.9 °C
Conector de corriente  55 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 38.1 °C / 101 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 47 °C / 117 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 51 °C / 124 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.7 °C / 85 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 36.6 °C / 98 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 36 °C / 96.8 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-7.1 °C / -12.8 F).
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
Gigabyte Aero 17 HDR YC
i9-10980HK, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q
MSI Creator 17 A10SGS
i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q
Aorus 17G XB
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Average of class Gaming
 
Heat
-2%
4%
-6%
6%
5%
Maximum Upper Side *
47
51
-9%
57
-21%
52
-11%
48
-2%
46.3 ?(28.2 - 61, n=190, last 2 years)
1%
Maximum Bottom *
51
58
-14%
51
-0%
59
-16%
59
-16%
49.7 ?(30 - 66.3, n=190, last 2 years)
3%
Idle Upper Side *
32
29
9%
28
12%
34
-6%
26
19%
31.5 ?(21.2 - 43, n=190, last 2 years)
2%
Idle Bottom *
37
34
8%
28
24%
33
11%
29
22%
32.7 ?(22.6 - 45, n=190, last 2 years)
12%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2023.725.52520.821.43125.931.34016.827.15013.635.96314.332.38012.831.310012.826.212513.336.716016.246.320012.855.325011.962.2315126340010.666.25001169.46309.973.480010.474.8100011.871.4125010.969.6160011.369.6200011.575.8250012.272.8315012.767.8400012.768.3500013.464.1630013.271.2800013.275.41000013.3691250012.5711600011.956.1SPL24.283.7N0.560.6median 12.2median 69Delta16.228.62926.125.732.636.319.631.118.443.717.429.917.13114.834.815.434.320.241.620.553.621.263.419.663166419.971.817.878.313.67713.275.512.273.712.271.311.872.212.266.512.972.113.175.813.374.213.475.613.468.813.263.712.761.112.163.126.385.60.867.6median 13.4median 68.82.86.2hearing rangehide median Pink NoiseSCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)Gigabyte Aero 17 HDR YC
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.9% away from median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.5% difference to median)
Compared to same class
» 25% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 69% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 15% of all tested devices were better, 3% similar, 82% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Gigabyte Aero 17 HDR YC audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.3% higher than median
(+) | mids are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.2% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.3% difference to median)
Compared to same class
» 38% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 56% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 22% of all tested devices were better, 5% similar, 73% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El XMG Neo 17 puede funcionar con o sin conmutación de gráficos. CuandoOptimus está habilitado, el 17 consume entre 13 y 26 vatios en reposo, una tasa pasable. Bajo carga, pudimos extraer del portátil entre 125 vatios (promedio de 3DMark06) y 259 vatios (máximo de la prueba de estrés). Con esto, el dispositivo tiene un consumo típico de gama alta

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.1 /  Watt
Ociosodarkmidlight 13 / 16 / 26 Watt
Carga midlight 125 / 259 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
Gigabyte Aero 17 HDR YC
i9-10980HK, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q
MSI Creator 17 A10SGS
i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q
Aorus 17G XB
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q
Average of class Gaming
 
Power Consumption
-9%
7%
-16%
-18%
-3%
Idle Minimum *
13
17
-31%
10
23%
15
-15%
20
-54%
13.8 ?(2 - 64, n=185, last 2 years)
-6%
Idle Average *
16
21
-31%
16
-0%
20
-25%
23
-44%
19.1 ?(8 - 67, n=185, last 2 years)
-19%
Idle Maximum *
26
33
-27%
29
-12%
42
-62%
38
-46%
26.7 ?(9 - 101.1, n=185, last 2 years)
-3%
Load Average *
125
113
10%
143
-14%
150
-20%
105
16%
111.2 ?(32.1 - 202, n=185, last 2 years)
11%
Witcher 3 ultra *
187
157
16%
146
22%
170
9%
158
16%
Load Maximum *
259
237
8%
205
21%
210
19%
243
6%
250 ?(64.5 - 418, n=184, last 2 years)
3%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La mayor debilidad del Neo 17 es la escasa duración de su batería. A pesar de activar el cambio de gráficos, el 17 no duró ni 5 horas en nuestra prueba en reposo con el brillo al mínimo. Algo menos de 3,5 horas de navegación por Internet a través de WLAN (brillo medio) también es pobre. En comparación: La competencia ofrece entre un 19% y un 145% más de duración en total. No es de extrañar, ya que el Neo 17 tiene que conformarse con la batería más débil. Los rivales sólo pueden reírse de la batería de 62 Wh (tienen capacidades de entre 76 y 99 Wh). El fabricante de barebones Tongfang debería hacer mejoras en este sentido

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
4h 41min
WiFi Websurfing
3h 28min
Carga (máximo brillo)
0h 44min
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 62 Wh
Gigabyte Aero 17 HDR YC
i9-10980HK, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 99 Wh
Asus Zephyrus S17 GX701LXS
i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q, 76 Wh
MSI Creator 17 A10SGS
i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q, 82 Wh
Aorus 17G XB
i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, 94 Wh
Average of class Gaming
 
Duración de Batería
100%
19%
45%
145%
87%
Reader / Idle
281
620
121%
208
-26%
434
54%
598
113%
541 ?(57 - 1290, n=87, last 2 years)
93%
WiFi v1.3
208
354
70%
170
-18%
266
28%
450
116%
364 ?(57 - 745, n=188, last 2 years)
75%
Load
44
92
109%
88
100%
67
52%
134
205%
85.5 ?(36 - 173, n=150, last 2 years)
94%

Pro

+ muchas posibilidades de ajuste
+ configuración individual
+ teclado mecánico
+ buen panel WQHD
+ potente RTX 3070

Contra

- muy ruidoso en modo 3D (modo Overboost)
- la duración de la batería podría ser mejor
- sin Thunderbolt
- pobre webcam

Veredicto

XMG Neo 17 (Tongfang GM7ZG7S): Dispositivo de prueba proporcionado por Schenker Technologies
XMG Neo 17 (Tongfang GM7ZG7S): Dispositivo de prueba proporcionado por Schenker Technologies

Aquellos que puedan soportar un alto desarrollo de ruido en modo 3D tendrán uno de los portátiles RTX 3070 más potentes del mercado con el XMG Neo 17.

El portátil de 17 pulgadas puede incluso superar a algunos portátiles RTX 3080 gracias a la generosa configuración del TDP en modo Overboost (140 vatios incluyendo Dynamic Boost). El problema aquí es el elevado TDP de la generación Ampere de Nvidia y la falta de versiones Max-Q.

La pantalla WQHD, por otro lado, no es motivo de controversia: La pantalla convence con su alto brillo, buena precisión de color y un tiempo de respuesta bastante bajo, especialmente porque la tarjeta gráfica puede manejar perfectamente 2560x1440 píxeles en la mayoría de los juegos.

Los compradores tienen que aceptar algunos compromisos en términos de duración de batería, conectividad (no hay Thunderbolt 3 debido a AMD), y calidad de la webcam.

Precio y disponibilidad

El nuevo XMG Neo 17 estará probablemente disponible a partir de finales de marzo por 1.749 euros (~2.122 dólares)

SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) - 01/29/2021 v7
Florian Glaser

Acabado
80 / 98 → 82%
Teclado
89%
Ratón
81%
Conectividad
56 / 80 → 70%
Peso
60 / 10-66 → 89%
Battería
55 / 95 → 57%
Pantalla
89%
Rendimiento de juegos
97%
Rendimiento de la Aplicación
96%
Temperatura
83 / 95 → 88%
Ruido
62 / 90 → 69%
Audio
81%
Cámara
40 / 85 → 46%
Médio
74%
85%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Revisión del portátil Schenker XMG Neo 17 (Tongfang GM7ZG7S): El Dorado tuning
Florian Glaser, 2021-01-31 (Update: 2021-01-31)