Notebookcheck Logo

Análisis del portátil Asus ROG Zephyrus Duo 16: Un monstruo multitarea con AMD Zen4, RTX 4090 y Mini-LED

Debut del AMD Zen4 Ryzen 9 7945HX. Asus renueva su ROG Zephyrus Duo 16 y utiliza los mejores componentes que se pueden conseguir actualmente. El nuevo portátil GeForce RTX 4090 se apoya en el Ryzen 9 7945HX de AMD, la CPU móvil más rápida del momento. El fabricante también sustituye la pantalla 4K por un nuevo panel WQHD Mini-LED con 240 Hz, que se apoya en una pantalla secundaria 4K. Actualización: se incluye el perfil sRGB

Asus continúa el concepto del ROG Zephyrus Duo 16 con sus dos pantallas en 2023 y utiliza las mejores tecnologías que se pueden conseguir actualmente para portátiles. Además de las flamantes tarjetas gráficas móviles de Nvidia, laGeForce RTX 4080 PortátilyGeForce Portátil RTX 4090asus vuelve a utilizar el procesador HX de AMD. De hecho es uno de los primeros portátiles de nuestra redacción con el nuevoAMD Ryzen 9 7945HX, que ofrece 16 núcleos Zen4 frente a las CPUs Raptor Lake HX de Intel. Asus también ha mejorado la pantalla: La resolución baja de 4K a WQHD, pero es un panel mate Mini-LED con una tasa de refresco de 240 Hz y rápidos tiempos de respuesta.

La clasificación del portátil en realidad no es tan sencilla, porque el Zephyrus Duo podría ser un portátil de juegos, una máquina para creador de contenidos o incluso una estación de trabajo móvil. Sin embargo, el concepto con dos pantallas definitivamente no es interesante para todos los usuarios. Actualmente hay cuatro configuraciones diferentes y nuestra unidad de análisis con el portátil RTX 4090, 32 GB de RAM y 2 TB de almacenamiento SSD se vende por 4999 euros. La SKU con el SSD más pequeño de 1 TB así como el portátil GeForce RTX 4080 estarán disponibles pronto por 4299 Euros.

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
Procesador
AMD Ryzen 9 7945HX 16 x 2.5 - 5.4 GHz, 130 W PL2 / Short Burst, 120 W PL1 / Sustained, Dragon Range-HX (Zen 4)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU - 16 GB VRAM, Núcleo: 2090 MHz, Memoría: 2275 MHz, 175 W TDP ( including 25 W Dynamic Boost), 531.18, Optimus
Memoría
32 GB 
, DDR5-4800, Dual-Channel, max. 64 GB
pantalla
16.00 pulgadas 16:10, 2560 x 1600 pixels 189 PPI, capacitive, NE160QDM-NM4, MiniLED, lustroso: no, HDR, 240 Hz
Placa base
AMD Promontory/Bixby FCH
Disco duro
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N, 2048 GB 
, 1900 GB libre
Conexiones
4 USB 3.1 Gen2, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 2 DisplayPort, Audio Conexiones: 3.5 mm, Card Reader: microSD
Equipamento de red
Realtek RTL8125 2.5GBe Family Ethernet Controller (10/100/1000/2500MBit/s), MediaTek RZ616 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.2
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 29.7 x 355 x 266
Battería
90 Wh, 5675 mAh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 11 Home
Camera
Webcam: 1080p
Primary Camera: 2 MPix
Características adicionales
Altavoces: 6 Speakers, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, 330W PSU, ROG Backpack, rubberized palmrest, 24 Meses Garantía
Peso
2.666 kg, Suministro de Electricidad: 1.149 kg
Precio
5000 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Posibles contendientes en la comparación

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Altura
Tamaño
Resolución
Best Price
88 %
04/2023
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
2.7 kg29.7 mm16.00"2560x1600
89 %
02/2023
MSI Titan GT77 HX 13VI
i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
3.5 kg23 mm17.30"3840x2160
02/2023
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
16.00"2560x1600
89.4 %
02/2023
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
2.7 kg26 mm16.00"2560x1600
91.2 %
02/2023
Razer Blade 16 Early 2023
i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
2.4 kg21.99 mm16.00"2560x1600
88.2 %
05/2022
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
2.6 kg20.5 mm16.00"3840x2400
93.7 %
03/2023
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max, M2 Max 38-Core GPU
2.2 kg16.8 mm16.20"3456x2234

Carcasa - Asus con el conocido chasis metálico

El diseño del chasis no ha cambiado respecto al modelo modelo anterior. El portátil es bastante sutil cuando la tapa está cerrada y sólo el logotipo ROG es de color en comparación con el acabado negro mate. Tampoco hay iluminación loca en el chasis. La calidad del portátil deja una buena impresión, sólo la cubierta inferior de plástico se queda un poco corta.

Una vez que abres la tapa, sin embargo, verás inmediatamente que este no es un portátil normal. Dependiendo del ángulo de apertura de la pantalla principal, la pantalla secundaria se eleva ligeramente (hasta ~15 grados) y se desplaza hacia la parte trasera, lo que deja al descubierto una cubierta transparente sobre el teclado en la que incluso se puede vislumbrar el interior del chasis en las esquinas. El ángulo de la pantalla secundaria no se puede cambiar, pero funciona bien en la práctica. El mecanismo de elevación también es muy robusto y no se mueve. La estabilidad es muy buena en general, sólo el ángulo máximo de apertura de la tapa está un poco limitado a ~130 grados.

Nuestra comparación de tamaño muestra que laMSI Titan GT77tiene una huella mucho mayor, pero también muestra que el ROG Zephyrus Duo 16 es de lejos el dispositivo más grueso de nuestro pequeño grupo de comparación. Esto se debe obviamente a la pantalla secundaria, que requiere espacio adicional. También es uno de los modelos de 16 pulgadas más pesados con casi 2,7 kg y también hay que tener en cuenta la voluminosa fuente de alimentación de 330W, que inclina la balanza a más de 1,1 kg.

Comparación de tamaños

397 mm 330 mm 23 mm 3.5 kg363 mm 262 mm 26 mm 2.7 kg355 mm 266 mm 29.7 mm 2.7 kg355 mm 244 mm 21.99 mm 2.4 kg355 mm 266 mm 20.5 mm 2.6 kg355.7 mm 248.1 mm 16.8 mm 2.2 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Conectividad - Lector de tarjetas, pero sin USB 4.0

La zona trasera de la unidad base está casi completamente ocupada por la refrigeración, por lo que sólo hay tres puertos (Ethernet, HDMI, USB-A) en el centro de la parte trasera. La mayoría de los puertos restantes se encuentra en la parte delantera del lado izquierdo, que es también el caso para el conector de alimentación en ángulo. El cable de la fuente de alimentación es bastante corto, por lo que el cable de alimentación puede bloquear el puerto USB-A dependiendo de la orientación. Hay otro puerto USB-C en el lateral izquierdo.

Además de la distribución algo incómoda de los puertos, nos sorprende que Asus no incluyera soporte USB 4. El procesador AMD soporta USB 4. El procesador AMD soporta USB 4 en general, pero requiere un controlador USB adicional, y parece que Asus no quiso gastarse el dinero.

Lado izquierdo: Alimentación, USB-A 3.2 Gen.2, USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort, Power Delivery, G-Sync), lector microSD, conector estéreo de 3,5 mm
Lado izquierdo: Alimentación, USB-A 3.2 Gen.2, USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort, Power Delivery, G-Sync), lector microSD, conector estéreo de 3,5 mm
Lado derecho: USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort)
Lado derecho: USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort)
Trasera: Ethernet a 2,5 Gbps, USB-A 3.2 Gen.2, HDMI 2.1
Trasera: Ethernet a 2,5 Gbps, USB-A 3.2 Gen.2, HDMI 2.1

Lector de tarjetas SD

Hay un lector de tarjetas microSD en el lateral izquierdo y las tarjetas SD quedan a ras del chasis. Las velocidades de transferencia en combinación con nuestra tarjeta de referencia (Angelbird AV Pro V60 128 GB) son excelentes y medimos hasta 270 MB/s y más de 180 MB/s cuando copiamos archivos de imagen jpeg.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max (Angelbird AV Pro V60)
196 MB/s +8%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX (Angelbird AV Pro V60)
182 MB/s
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
155 MB/s -15%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
125 MB/s -31%
Average of class Gaming
  (19 - 202, n=100, last 2 years)
98.4 MB/s -46%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)
83.5 MB/s -54%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX (Angelbird AV Pro V60)
269 MB/s
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max (Angelbird AV Pro V60)
222 MB/s -17%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
207.6 MB/s -23%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)
185 MB/s -31%
Average of class Gaming
  (26 - 269, n=93, last 2 years)
122.3 MB/s -55%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)
86.2 MB/s -68%

Comunicación

El módulo Wi-Fi se encuentra debajo de la M.2-SSD.
El módulo Wi-Fi se encuentra debajo de la M.2-SSD.

Dispone de una toma Ethernet de 2,5 Gbps en la parte trasera y el módulo Wi-Fi (RZ616) también es compatible con el moderno estándar Wi-Fi 6E para redes de 6 GHz. No tuvimos problemas para usar la correspondiente red Wi-Fi de 6 GHz con nuestro router de referencia de Asus y las tasas de transferencia fueron muy altas y estables. También soporta Bluetooth 5.2.

Networking
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
MediaTek RZ616
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1767 (min: 1634) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1738 (min: 1633) MBit/s ∼96%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Killer Wi-Fi 6E AX1690i 160MHz
iperf3 transmit AXE11000
1582 (min: 1517) MBit/s ∼93%
iperf3 receive AXE11000
1545 (min: 1508) MBit/s ∼91%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
iperf3 transmit AXE11000
1579 (min: 848) MBit/s ∼93%
iperf3 receive AXE11000
1619 (min: 1537) MBit/s ∼96%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Wi-Fi 6E AX211
iperf3 transmit AXE11000
1155 (min: 495) MBit/s ∼68%
iperf3 receive AXE11000
1328 (min: 1093) MBit/s ∼78%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1371 (min: 1036) MBit/s ∼78%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1494 (min: 1283) MBit/s ∼83%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
iperf3 transmit AXE11000
1695 (min: 1556) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000
1692 (min: 1567) MBit/s ∼100%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Broadcom 0x14E4, 0x4388 WiFi 6E AirPort
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1730 (min: 1700) MBit/s ∼98%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1803 (min: 1749) MBit/s ∼100%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950100010501100115012001250130013501400145015001550160016501700175018001850Tooltip
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; iperf3 transmit AXE11000 6GHz: Ø1767 (1634-1855)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; iperf3 receive AXE11000 6GHz: Ø1738 (1633-1768)

Cámara web

Asus ha mejorado la webcam y ahora usa un sensor 1080p. Esto tiene un efecto positivo en la nitidez de las imágenes comparado con el modelo anterior, pero la precisión del color sigue sin ser muy buena. El ROG Zephyrus Duo 16 no ofrece obturador mecánico.

ColorChecker
19.9 ∆E
14.8 ∆E
21.2 ∆E
20.9 ∆E
18.1 ∆E
12.6 ∆E
13.5 ∆E
26 ∆E
18.4 ∆E
18.6 ∆E
10.4 ∆E
9.1 ∆E
22.3 ∆E
16.5 ∆E
21.6 ∆E
6.1 ∆E
17.5 ∆E
19.8 ∆E
2.3 ∆E
8.9 ∆E
12.5 ∆E
15.1 ∆E
14 ∆E
2.1 ∆E
ColorChecker Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W: 15.1 ∆E min: 2.09 - max: 26 ∆E

Accesorios

Todas las versiones del ROG Zephyrus Duo 16 se entregan con un reposamanos de goma y una mochila ROG oscura, lo que da una impresión de calidad bastante buena. Las unidades más caras con Windows 11 Pro, 64 GB de RAM y 2 o 4 TB de almacenamiento SSD también incluyen los auriculares ROG Fusion II 300 y el ratón gaming ROG Gladius III Mouse P514.

Mochila ROG
Mochila ROG
Mochila ROG
Mochila ROG
Reposamanos de goma
Reposamanos de goma

Mantenimiento

La cubierta inferior está asegurada por varios tornillos Torx (TR6), pero también hay un tornillo adicional oculto en el centro debajo de una almohadilla de goma pegada, lo que complica innecesariamente el acceso a las partes internas. Dentro tienes dos ranuras SO-DIMM así como dos ranuras M.2-2280 para SSDs. También es posible cambiar el módulo Wi-Fi, pero tendrás que sacar primero el SSD.

Un tornillo está oculto bajo una almohadilla de goma encolada.
Un tornillo está oculto bajo una almohadilla de goma encolada.
Distribución interna
Distribución interna

Dispositivos de entrada - El teclado no es ergonómico

La pantalla adicional requiere un desplazamiento hacia la parte frontal de la unidad base para el teclado, lo que obviamente no es ideal para la ergonomía. Asus también lo sabe y envía todas las unidades con un reposamanos de goma. Funciona bien en el escritorio de casa, pero no es de ayuda cuando estás de viaje. El teclado en sí ofrece una experiencia de escritura cómoda con un desplazamiento de teclas poco profundo, pero también silencioso. El teclado está iluminado y puedes usar el software Armoury Crate para configurar el color de cada tecla individualmente (si quieres).

El touchpad en orientación vertical se encuentra justo al lado del teclado e incluso los movimientos estándar del cursor pueden ser un reto y requerir varios intentos debido al estrecho factor de forma. También puedes usar el touchpad como teclado numérico (se activa tocando en la esquina superior izquierda), lo que funciona bien.

Dispositivos de entrada
Dispositivos de entrada
Iluminación del teclado
Iluminación del teclado

Pantalla - Mini-LED 240 Hz

Matriz de subpíxeles
Matriz de subpíxeles
Brillo máximo HDR
Brillo máximo HDR

El panel Mini-LED de 16 pulgadas es una mejora importante con respecto al modelo anterior. Ofrece una resolución WQHD (2560 x 2600 píxeles, 16:10) y una frecuencia de actualización de 240 Hz. El panel mate ofrece una calidad de imagen excepcional con contenidos nítidos y colores ricos. Asus anuncia un brillo de hasta 1100 nits, pero hay que diferenciar entre contenidos SDR y HDR.

Los resultados de las pruebas son muy buenos y mientras que el panel Mini-LED delMacBook Pro 16sólo alcanza los 500 nits para contenidos SDR, wen puede medir hasta 700 nits para la unidad de pruebas. Incluso logra casi 1400 nits con contenidos HDR, y no importa si sólo tienes un área pequeña o una imagen completa. La implementación HDR de Windows, por otro lado, sigue siendo engorrosa y requiere un cambio manual de ajustes.

El valor de negro es extremadamente bajo y da como resultado una excelente relación de contraste. Los paneles Mini-LED tampoco tienen problemas de clouding o sangrado de contraluz.

692
cd/m²
690
cd/m²
693
cd/m²
724
cd/m²
712
cd/m²
709
cd/m²
701
cd/m²
710
cd/m²
693
cd/m²
Temperatura del cuarto
NE160QDM-NM4 tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 724 cd/m² (Nits) Médio: 702.7 cd/m² Minimum: 85 cd/m²
iluminación: 95 %
Brillo con batería: 713 cd/m²
Contraste: 10171:1 (Negro: 0.07 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.2
ΔE Greyscale 2.8 | 0.57-98 Ø5.3
90.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NE160QDM-NM4, MiniLED, 2560x1600, 16.00
MSI Titan GT77 HX 13VI
B173ZAN06.C, Mini-LED, 3840x2160, 17.30
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
2560x1600, 16.00
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
MNG007DA2-3 (CSO1628), IPS, 2560x1600, 16.00
Razer Blade 16 Early 2023
CSOT T3 MNG007DA4-1, IPS, 2560x1600, 16.00
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
BOE NE160QAM-NX1, IPS-Level, 3840x2400, 16.00
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Mini-LED, 3456x2234, 16.20
Display
-1%
-20%
-17%
-1%
-2%
-1%
Display P3 Coverage
99.4
94.9
-5%
67.44
-32%
69.1
-30%
98.5
-1%
98
-1%
99
0%
sRGB Coverage
100
99.9
0%
96.89
-3%
99.7
0%
100
0%
99.9
0%
100
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
90.8
92.4
2%
68.93
-24%
71.2
-22%
89.7
-1%
86.3
-5%
88.5
-3%
Response Times
-91%
44%
47%
38%
-185%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
15.2 ?(11.2, 4)
38.4 ?(13.6, 24.8, n)
-153%
12.3 ?(5.7, 6.6)
19%
6.6 ?(3.4, 3.2)
57%
14.6 ?(6.7, 7.9)
4%
80.5 ?(38.5, 42)
-430%
Response Time Black / White *
19 ?(10.6, 8.4)
26.6 ?(9.2, 17.4, n)
-40%
5.9 ?(2.2, 3.7)
69%
12 ?(6.8, 5.2)
37%
5.6 ?(2, 3.6)
71%
47.2 ?(20.6, 26.6)
-148%
PWM Frequency
12000 ?(100)
2380 ?(100)
-80%
14880 ?(100, 500)
24%
Screen
6565%
-152%
-48%
-78%
-104%
618%
Brightness middle
712
606
-15%
377.62
-47%
511
-28%
456.8
-36%
459
-36%
504
-29%
Brightness
703
602
-14%
469
-33%
437
-38%
434
-38%
487
-31%
Brightness Distribution
95
93
-2%
86
-9%
83
-13%
88
-7%
94
-1%
Black Level *
0.07
0.0001
100%
0.47
-571%
0.4
-471%
0.35
-400%
0.44
-529%
0.001
99%
Contrast
10171
6060000
59481%
803
-92%
1278
-87%
1305
-87%
1043
-90%
504000
4855%
Colorchecker dE 2000 *
1.7
4.8
-182%
3.2
-88%
0.95
44%
3.7
-118%
2.97
-75%
1.5
12%
Colorchecker dE 2000 max. *
4
8.2
-105%
6.9
-73%
2.07
48%
6.42
-61%
8.13
-103%
3.3
17%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.2
1.8
-50%
0.91
24%
0.66
45%
1.03
14%
Greyscale dE 2000 *
2.8
6.5
-132%
3.9
-39%
0.6
79%
2.6
7%
4.9
-75%
2.1
25%
Gamma
2.21 100%
2.63 84%
2.176 101%
2.3 96%
2.235 98%
2.25 98%
CCT
6978 93%
6596 99%
6545 99%
6108 106%
6775 96%
6882 94%
Media total (Programa/Opciones)
2158% / 3920%
-86% / -108%
-7% / -28%
-11% / -44%
-23% / -62%
144% / 314%

* ... más pequeño es mejor

CalMAN Escala de grises (espacio de color de destino P3)
CalMAN Escala de grises (espacio de color de destino P3)
Barridos de saturación CalMAN (espacio de color de destino P3)
Barridos de saturación CalMAN (espacio de color de destino P3)
CalMAN ColorChecker (espacio de color de destino P3)
CalMAN ColorChecker (espacio de color de destino P3)
CalMAN Escala de grises calibrada (espacio de color de destino P3)
CalMAN Escala de grises calibrada (espacio de color de destino P3)
Barridos de saturación CalMAN calibrados (espacio de color de destino P3)
Barridos de saturación CalMAN calibrados (espacio de color de destino P3)
CalMAN ColorChecker calibrado (espacio de color de destino P3)
CalMAN ColorChecker calibrado (espacio de color de destino P3)

La calidad de imagen es muy buena desde el primer momento. Analizamos el panel con el software profesional CalMAN (X-Rite i1 Pro 2) y tanto la escala de grises como el rendimiento del comprobador de color sólo muestran pequeñas desviaciones en comparación con el espacio de color de referencia P3. Sin embargo, hay un leve tinte azul y la temperatura de color también es un poco fría. Nuestro propio calibrado (el perfil puede descargarse gratis en el recuadro de arriba) mejora aún más el rendimiento, por lo que el panel también es adecuado para la edición de imagen/vídeo. Es una pena que Asus no incluya una opción para cambiar a la gama más pequeña sRGB.

Actualización: Hay un perfil sRGB dedicado disponible en el software Armoury Crate.

frente a sRGB
frente a sRGB
frente a DCI-P3
frente a DCI-P3
frente a AdobeRGB
frente a AdobeRGB

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
19 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 10.6 ms subida
↘ 8.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 36 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
15.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 11.2 ms subida
↘ 4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 24 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 12000 Hz ≤ 100 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 12000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 100 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 12000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17924 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

PWM (0 % de luminosidad)
PWM (0 % de luminosidad)
PWM (20 % de luminosidad)
PWM (20 % de luminosidad)
PWM (50 % de luminosidad)
PWM (50 % de luminosidad)
PWM (100 % de luminosidad)
PWM (100 % de luminosidad)

El panel utiliza PWM en todos los niveles de brillo, pero la frecuencia de 12 kHz es muy alta y no debería causar problemas. Sin embargo, el constante parpadeo PWM hace muy difícil medir los tiempos de respuesta con precisión. Nuestros resultados son bastante medios, pero Asus anuncia un tiempo de respuesta de 3 ms. No notamos ghosting durante nuestras pruebas y el panel es genial para jugar.

Al sol
Al sol
Al aire libre (día nublado)
Al aire libre (día nublado)

El panel Mini-LED mate también funciona muy bien en exteriores, lo que confirman nuestras fotos en exteriores. Obviamente hay que evitar los reflejos de fuentes de luz directas, pero se siguen viendo los contenidos muy cómodamente en días soleados, mientras que no se ve nada en la pantalla secundaria lustrosa (~400 nits). La estabilidad del ángulo de visión tampoco es criticable.

Estabilidad del ángulo de visión
Estabilidad del ángulo de visión

ScreenPad Plus - Pantalla táctil 4K IPS

Matriz de subpíxeles
Matriz de subpíxeles

Como el modelo del año pasadola pantalla secundaria tiene una resolución de 3840 x 1100 píxeles (14 pulgadas) y ahora es brillante. Las entradas táctiles están bien ejecutadas y Asus evita el problema de las diferentes resoluciones horizontales ajustando el factor de escalado, lo que significa que la anchura de las ventanas no cambia al pasarlas de una pantalla a otra. Esto funciona razonablemente bien en la práctica, pero puede haber problemas cuando se ejecutan aplicaciones en modo de pantalla completa (como juegos), donde las aplicaciones o ventanas en la segunda pantalla pueden moverse.

El brillo es de casi 400 nits y las otras medidas también son buenas, pero la calidad de imagen no puede seguir el ritmo de la pantalla principal. El panel adicional también está limitado a la menor gama sRGB, pero no detectamos ningún parpadeo PWM.

384
cd/m²
381
cd/m²
379
cd/m²
377
cd/m²
386
cd/m²
377
cd/m²
365
cd/m²
349
cd/m²
382
cd/m²
Temperatura del cuarto
tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 386 cd/m² (Nits) Médio: 375.6 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 386 cd/m²
Contraste: 1838:1 (Negro: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.5 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.11
CalMAN Escala de grises
CalMAN Escala de grises
Barridos de saturación CalMAN
Barridos de saturación CalMAN
CalMAN ColorChecker
CalMAN ColorChecker
frente a sRGB
frente a sRGB
frente a DCI-P3
frente a DCI-P3

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
17.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 7.7 ms subida
↘ 9.5 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 34 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
32.1 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 15.4 ms subida
↘ 16.7 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 37 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (33.7 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17924 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

Rendimiento - Portátil Ryzen 9 y RTX 4090

Todos los modelos del ROG Zephyrus Duo están equipados con el potenteAMD Ryzen 9 7945HXpero Asus no usa RAM rápida y sigue usando DDR5-4800. También nos enfrentamos a algunos bugs durante nuestro análisis e incluso tuvimos algunos pantallazos azules cuando lanzamos los benchmarks AIDA64, por ejemplo. También tienes que saber que los gráficos son manejados por la GPU dedicada GeForce cuando usas una pantalla externa. Esto es causado por la pantalla secundaria, y la GPU GeForce también está funcionando incluso cuando ambas pantallas integradas están apagadas, lo que obviamente aumentará el consumo de energía.

 
 

Ajustes de revisión

El software Armoury Crate precargado ofrece varios perfiles de energía para el ROG Zephyrus Duo 16. También es posible ajustar la configuración de la GPU además de los perfiles básicos. Obtuvimos los mejores resultados generales con el perfil Turbo así como con la configuración GPU por defecto (MSHybrid).

Software Armoury Crate
Software Armoury Crate

Procesador

El nuevoAMD Ryzen 9 7945HX (Gama Dragon)utiliza 16 núcleos Zen4 (32 hilos) y se fabrica en un proceso de 5 nm. Es la nueva CPU móvil insignia de AMD y rivaliza directamente con los actuales chips Raptor Lake HX de Intel. AMD anuncia un TDP típico de 55 vatios, pero el procesador del ROH Zephyrus Duo 16 puede consumir hasta 130 vatios y 120 vatios para cargas de trabajo sostenidas. Esto significa que es mucho más eficiente que los últimos modelos de Intel como elCore i9-13980HXque pueden consumir más de 200 vatios en escenarios de carga máxima.

El rendimiento multinúcleo en particular es muy impresionante y el Ryzen 9 7945HX puede ocupar el primer puesto en casi todas las pruebas comparativas. Las CPUs actuales de Intel sólo tienen una ligera ventaja en las pruebas mononúcleo, pero también consumen más energía en estos escenarios. Ofreceremos una comparación detallada del rendimiento y la eficiencia entre el nuevo AMD Ryzen 9 7945HX y las CPU Raptor Lake HX en otro artículo comparativo.

Cinebench R15 Multi Loop

02805608401120140016801960224025202800308033603640392042004480476050405320Tooltip
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX: Ø5385 (5255.55-5554.01)
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX: Ø4574 (4429.68-4819.28)
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX: Ø4366 (4298.3-4875.08)
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX: Ø4980 (4889.98-5226.71)
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX: Ø4512 (4463.29-4528.99)
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX: Ø3311 (3259.45-3569.52)
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX: Ø2247 (2222.47-2257.72)
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max: Ø2074 (2068.47-2081.27)
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX: Ø4987 (4917.63-5171.97)
Datos de la CPU Cinebench R15 Multi loop
Datos de la CPU Cinebench R15 Multi loop

El rendimiento de la CPU es casi completamente estable bajo cargas de trabajo sostenidas, pero hay que contar con un déficit de rendimiento de alrededor del 50 % en las pruebas multinúcleo en batería (el rendimiento mononúcleo no se ve afectado). En comparación con elRyzen 9 6900HXdel antiguoZephyrus Duo 16el rendimiento de la CPU ha aumentado un 68 % en todas las pruebas de CPU. Encontrará más resultados en nuestra sección técnica.

CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
83.4 pt
Average AMD Ryzen 9 7945HX
 
82.3 pt
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
81.6 pt
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
81.4 pt
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
79.3 pt
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
77.5 pt
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
71.2 pt
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
66.4 pt
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max -6!
Apple M2 Max
60.4 pt
Average of class Gaming
 
56.8 pt
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
47.9 pt
Cinebench R23 / Multi Core
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
34521 (32987.6min - 34521.3max) Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (32379 - 34613, n=5)
33960 Points -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
33277 Points -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
33052 Points -4%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
30162 Points -13%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
28707 (26191.7min - 28706.8max) Points -17%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
28010 (26406.1min - 28009.8max) Points -19%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
26703 Points -23%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
26736 (22394.1min - 26736.1max) Points -23%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
22982 Points -33%
Average of class Gaming
  (2435 - 34613, n=229, last 2 years)
19422 Points -44%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
14767 Points -57%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
14085 Points -59%
Cinebench R23 / Single Core
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
2169 Points +12%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
2100 Points +8%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
2055 Points +6%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
2043 Points +5%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
2029 Points +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
1940 Points
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
1913 Points -1%
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (1863 - 1948, n=5)
1912 Points -1%
Average of class Gaming
  (527 - 2235, n=227, last 2 years)
1809 Points -7%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
1625 Points -16%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
1566 Points -19%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
13457 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (10025 - 13769, n=5)
12753 Points -5%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
12648 Points -6%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
12437 Points -8%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
11500 Points -15%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
11289 Points -16%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
8697 Points -35%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
8667 Points -36%
Average of class Gaming
  (930 - 13769, n=227, last 2 years)
7383 Points -45%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
5489 Points -59%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
4044 Points -70%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
825 Points +9%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
803 Points +6%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
788 Points +4%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
756 Points 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
756 Points
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
742 Points -2%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
738 Points -2%
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (712 - 756, n=5)
738 Points -2%
Average of class Gaming
  (169 - 855, n=227, last 2 years)
697 Points -8%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
595 Points -21%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
460 Points -39%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
5554 (5255.55min - 5554.01max) Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (5205 - 5663, n=6)
5490 Points -1%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
5227 (4889.98min - 5226.71max) Points -6%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
5172 (4917.63min - 5171.97max) Points -7%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
4913 Points -12%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
4875 (4298.3min - 4875.08max) Points -12%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
4819 (4429.68min - 4819.28max) Points -13%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
4529 (4463.29min - 4528.99max) Points -18%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
3570 (3259.45min - 3569.52max) Points -36%
Average of class Gaming
  (400 - 5663, n=231, last 2 years)
3074 Points -45%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
2292 Points -59%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
2074 (2068.47min, 2068.57P1 - 2081.27max) Points -63%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
312 Points +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
307 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (294 - 309, n=6)
303 Points -1%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
301 Points -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
300 Points -2%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
295 Points -4%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
294 Points -4%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
278 Points -9%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
274 Points -11%
Average of class Gaming
  (79.2 - 318, n=230, last 2 years)
268 Points -13%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
249 Points -19%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
239 Points -22%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
220 Seconds * -137%
Average of class Gaming
  (87 - 1259, n=225, last 2 years)
201 Seconds * -116%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
147 Seconds * -58%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
114 Seconds * -23%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
111 Seconds * -19%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
105 Seconds * -13%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
101 Seconds * -9%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
100 Seconds * -8%
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (87 - 100, n=5)
93.2 Seconds * -0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
93 Seconds *
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (123364 - 140932, n=5)
136237 MIPS 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
135927 MIPS
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
127295 MIPS -6%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
125720 MIPS -8%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
122254 MIPS -10%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
118715 MIPS -13%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
109330 MIPS -20%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
86234 MIPS -37%
Average of class Gaming
  (11386 - 140932, n=226, last 2 years)
76641 MIPS -44%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
64457 MIPS -53%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (7319 - 7581, n=5)
7398 MIPS +1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
7319 MIPS
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
7035 MIPS -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
7018 MIPS -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
6897 MIPS -6%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
6800 MIPS -7%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
6445 MIPS -12%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
6256 MIPS -15%
Average of class Gaming
  (2685 - 7581, n=226, last 2 years)
6113 MIPS -16%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
5727 MIPS -22%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
21058 Points +8%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
20784 Points +6%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
20634 Points +5%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
20329 Points +4%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
19583 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (18372 - 19954, n=5)
19407 Points -1%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
18152 Points -7%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
16250 Points -17%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
15348 Points -22%
Average of class Gaming
  (1946 - 22200, n=231, last 2 years)
13504 Points -31%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
10167 Points -48%
Geekbench 5.5 / Single-Core
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
2139 Points 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
2132 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (2047 - 2132, n=5)
2092 Points -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
2043 Points -4%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
2025 Points -5%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
2023 Points -5%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
1978 Points -7%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
1923 Points -10%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
1805 Points -15%
Average of class Gaming
  (158 - 2193, n=231, last 2 years)
1805 Points -15%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
1594 Points -25%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (33.8 - 37.6, n=4)
35.9 fps +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
34.8 fps
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
33.4 fps -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
32.7 fps -6%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
31.9 fps -8%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
30.9 fps -11%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
28.7 fps -18%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
25.6 fps -26%
Average of class Gaming
  (3 - 37.6, n=229, last 2 years)
21.1 fps -39%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
18 fps -48%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
60.4 s *
Average of class Gaming
  (32.8 - 332, n=223, last 2 years)
49.3 s * +18%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
47.5 s * +21%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
46.5 s * +23%
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (36.8 - 60.4, n=4)
46.2 s * +24%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
46 s * +24%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
45 s * +25%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
44 s * +27%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
39 s * +35%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
36.7 s * +39%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
AMD Ryzen 9 6900HX
0.4799 sec * -21%
Average of class Gaming
  (0.3609 - 4.47, n=226, last 2 years)
0.4706 sec * -18%
MSI Titan GT77 12UHS
Intel Core i9-12900HX
0.4194 sec * -5%
Razer Blade 16 Early 2023
Intel Core i9-13950HX
0.4121 sec * -3%
Average AMD Ryzen 9 7945HX
  (0.3982 - 0.4159, n=4)
0.4086 sec * -3%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13950HX
0.4033 sec * -1%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Intel Core i9-13980HX
0.4008 sec * -1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
AMD Ryzen 9 7945HX
0.3982 sec *
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Intel Core i9-13900HX
0.3979 sec * -0%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
Intel Core i9-13900HX
0.3866 sec * +3%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R10 Shading 32Bit
21698
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
71582
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
8481
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
3.65 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
64.29 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
182.2 fps
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
307 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
283 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
5554 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Aparte de los ya mencionados pantallazos azules, también notamos algunos fallos de software durante nuestro periodo de análisis. Hubo problemas con la conexión Bluetooth (ocasionalmente tuvimos que abrir el menú Bluetooth antes de que funcionara el ratón) y YouTube a veces no reproducía ningún vídeo, lo que se solucionaba reiniciando. Actualmente no estamos seguros de si son problemas de software causados por Asus o problemas iniciales con la nueva plataforma AMD.

Si todo funciona como está diseñado (que es el caso la mayor parte del tiempo), el rendimiento es realmente bueno. No hay tartamudeos y todas las entradas se ejecutan sin retrasos. Los resultados en las pruebas sintéticas también son excelentes y el sistema AMD puede vencer a la mayoría de rivales Intel.

PCMark 10 / Score
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
9151 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (8733 - 9151, n=2)
8942 Points -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
8884 Points -3%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
7888 Points -14%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
7830 Points -14%
Average of class Gaming
  (5235 - 9852, n=197, last 2 years)
7573 Points -17%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
6351 Points -31%
PCMark 10 / Essentials
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
12176 Points
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
11761 Points -3%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
11703 Points -4%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (11165 - 12176, n=2)
11671 Points -4%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
11078 Points -9%
Average of class Gaming
  (8300 - 12334, n=196, last 2 years)
10708 Points -12%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
9374 Points -23%
PCMark 10 / Productivity
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
11833 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (10266 - 11833, n=2)
11050 Points -7%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
10788 Points -9%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9851 Points -17%
Average of class Gaming
  (7244 - 11833, n=196, last 2 years)
9727 Points -18%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
8271 Points -30%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
7704 Points -35%
PCMark 10 / Digital Content Creation
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
16424 Points +14%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (14432 - 15768, n=2)
15100 Points +5%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
14535 Points +1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
14432 Points
Average of class Gaming
  (6462 - 18475, n=196, last 2 years)
11407 Points -21%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
10319 Points -28%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
9626 Points -33%
CrossMark / Overall
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
2139 Points +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
2078 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (1993 - 2078, n=2)
2036 Points -2%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
1993 Points -4%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z
1910 Points -8%
Average of class Gaming
  (1247 - 2334, n=167, last 2 years)
1876 Points -10%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1711 Points -18%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1592 Points -23%
CrossMark / Productivity
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1977 Points +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
1946 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (1838 - 1946, n=2)
1892 Points -3%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
1820 Points -6%
Average of class Gaming
  (1299 - 2204, n=167, last 2 years)
1787 Points -8%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1698 Points -13%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z
1618 Points -17%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1509 Points -22%
CrossMark / Creativity
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z
2505 Points +5%
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
2423 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
2384 Points 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
2377 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (2334 - 2377, n=2)
2356 Points -1%
Average of class Gaming
  (1275 - 2514, n=167, last 2 years)
2040 Points -14%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1780 Points -25%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1724 Points -27%
CrossMark / Responsiveness
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1861 Points +10%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1715 Points +2%
Average of class Gaming
  (1030 - 2330, n=167, last 2 years)
1700 Points +1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
1689 Points
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
  (1584 - 1689, n=2)
1637 Points -3%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
1528 Points -10%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z
1395 Points -17%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
1342 Points -21%
PCMark 10 Score
9151 puntos
ayuda

Latencia del CPD

Nuestra prueba de latencia estandarizada (navegación web, reproducción de YouTube 4K, carga de la CPU) muestra limitaciones significativas para la unidad de prueba con la versión actual de la BIOS, por lo que no es adecuada para aplicaciones de audio en tiempo real.

LatencyMon - Visión general
LatencyMon - Visión general
LatencyMon - Controladores
LatencyMon - Controladores
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
5418.4 μs *
MSI Titan GT77 HX 13VI
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
4710.9 μs * +13%
Razer Blade 16 Early 2023
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024
2448.6 μs * +55%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
521.5 μs * +90%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
437.7 μs * +92%

* ... más pequeño es mejor

Dispositivos de almacenamiento

Ranura M.2-2280 libre
Ranura M.2-2280 libre

Nuestro modelo de pruebas está equipado con un veloz SSD de 2 TB de SK Hynix (PC801), que se conecta por PCIe 4.0. El rendimiento de la unidad NVMe es excelente y transferimos más de 7 GB/s. El rendimiento también es estable bajo cargas de trabajo sostenidas, lo que es un problema para muchos portátiles de gama alta ahora mismo. Más pruebas de SSD aquí.

SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 7107 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 6036 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 532 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 585 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 64.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 163.9 MB/s
CDM 6 Write 4K Q8T8: 486 MB/s
CDM 6 Read 4K Q8T8: 1278 MB/s
Drive Performance Rating - Percent
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
77.3 pt
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
74.5 pt
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
67.6 pt
Average of class Gaming
 
59.3 pt
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
57.6 pt
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
57.4 pt
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
 
56.8 pt
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake -11!
 
40.7 pt
DiskSpd
seq read
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
5598 (5462.22min - 5597.85max) MB/s +103%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
4903 MB/s +78%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4525 (4498.41min - 4525.41max) MB/s +64%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3844 (3257.93min - 3843.87max) MB/s +39%
Average of class Gaming
  (1291 - 7045, n=196, last 2 years)
3528 MB/s +28%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (2756 - 4427, n=3)
3402 MB/s +23%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
3180 (3109.94min - 3179.84max) MB/s +15%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
2756 (2741.19min - 2756.29max) MB/s
seq write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
7889 (6495.73min - 7888.81max) MB/s +86%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
7533 (7482.85min - 7532.79max) MB/s +77%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4378 (4355.78min - 4378.43max) MB/s +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
4250 (4204.35min - 4249.88max) MB/s
Average of class Gaming
  (535 - 9307, n=196, last 2 years)
3808 MB/s -10%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (3152 - 4250, n=3)
3676 MB/s -14%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
3434 (3027.24min - 3434.35max) MB/s -19%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3242 (1498min - 3241.78max) MB/s -24%
seq q8 t1 read
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
11242 (10740.3min - 11242.2max) MB/s +60%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
10557 (9742.97min - 10557.3max) MB/s +50%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
7048 (6068.56min - 7047.9max) MB/s
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (6899 - 7132, n=3)
7026 MB/s 0%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
6872 (4963.33min - 6872.25max) MB/s -2%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
6682 (5778.28min - 6681.95max) MB/s -5%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
6637 (5645.11min - 6636.65max) MB/s -6%
Average of class Gaming
  (1983 - 16089, n=196, last 2 years)
6357 MB/s -10%
seq q8 t1 write
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9942 (9912.92min - 9941.76max) MB/s +66%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
9830 (9799.27min - 9829.82max) MB/s +64%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
6004 (5933.65min - 6004.3max) MB/s
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (5716 - 6004, n=3)
5904 MB/s -2%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
4985 (4706.66min - 4985.24max) MB/s -17%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4943 (4923.06min - 4943.2max) MB/s -18%
Average of class Gaming
  (539 - 14571, n=196, last 2 years)
4779 MB/s -20%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
4244 (427.59min - 4244.22max) MB/s -29%
4k q1 t1 read
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
95.3 (93.25min - 95.25max) MB/s +48%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
83.1 (79.37min - 83.07max) MB/s +29%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
73.1 (72.79min - 73.06max) MB/s +14%
Average of class Gaming
  (30.6 - 95.9, n=196, last 2 years)
67.6 MB/s +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
64.3 (63.09min - 64.34max) MB/s
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (56.3 - 70.4, n=3)
63.7 MB/s -1%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
56.5 (49.8min - 56.49max) MB/s -12%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
46.6 (45.38min - 46.63max) MB/s -28%
4k q1 t1 write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
359 (324.09min - 358.58max) MB/s +119%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
255 (243.79min - 255.25max) MB/s +55%
Average of class Gaming
  (66.6 - 421, n=196, last 2 years)
224 MB/s +36%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
220 (56.84min - 219.56max) MB/s +34%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
213 (205.52min - 212.72max) MB/s +30%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
164.3 (163.26min - 164.34max) MB/s
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (127 - 175.8, n=3)
155.7 MB/s -5%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
108.4 (106.69min - 108.4max) MB/s -34%
4k q32 t16 read
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4100 (4085.58min - 4100.1max) MB/s +254%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3111 (2388.54min - 3111.42max) MB/s +169%
Average of class Gaming
  (313 - 6172, n=196, last 2 years)
2576 MB/s +122%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
2390 (2226.95min - 2390.15max) MB/s +106%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1469 (1266.81min - 1469.47max) MB/s +27%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
1158 (1132.18min - 1157.71max) MB/s
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (932 - 1158, n=3)
1015 MB/s -12%
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
973 (941.21min - 972.98max) MB/s -16%
4k q32 t16 write
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3537 (3519.01min - 3536.66max) MB/s +635%
Average of class Gaming
  (162.3 - 4869, n=196, last 2 years)
2147 MB/s +346%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1542 (1501.74min - 1541.63max) MB/s +221%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1424 (1251.47min - 1423.75max) MB/s +196%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
1282 (960.6min - 1281.78max) MB/s +167%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (481 - 549, n=3)
510 MB/s +6%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
481 (462.66min - 481.19max) MB/s
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake
 
460 (453.59min - 459.8max) MB/s -4%
AS SSD
Score Total
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
8224 Points +28%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
7311 Points +14%
Average of class Gaming
  (1923 - 13854, n=184, last 2 years)
6784 Points +5%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
6635 Points +3%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (6291 - 6766, n=3)
6497 Points +1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
6435 Points
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
4850 Points -25%
Score Read
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3308 Points +113%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3188 Points +105%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
2619 Points +69%
Average of class Gaming
  (528 - 4721, n=184, last 2 years)
2489 Points +60%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
2035 Points +31%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
1554 Points
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (1523 - 1564, n=3)
1547 Points 0%
Score Write
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (4064 - 4488, n=3)
4239 Points +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
4164 Points
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
3468 Points -17%
Average of class Gaming
  (515 - 7208, n=184, last 2 years)
3089 Points -26%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
2556 Points -39%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
2428 Points -42%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1877 Points -55%
Seq Read
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9511 MB/s +67%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
5689 MB/s
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (5479 - 5689, n=3)
5586 MB/s -2%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
5429.33 MB/s -5%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
5344.88 MB/s -6%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
5144.76 MB/s -10%
Average of class Gaming
  (1759 - 12763, n=184, last 2 years)
4937 MB/s -13%
Seq Write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
7663.27 MB/s +96%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
7181 MB/s +84%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
4064.76 MB/s +4%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
3904 MB/s
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (3438 - 3904, n=3)
3739 MB/s -4%
Average of class Gaming
  (495 - 11316, n=184, last 2 years)
3647 MB/s -7%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
3058.47 MB/s -22%
4K Read
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
85.9 MB/s +45%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
72.8 MB/s +23%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
68.93 MB/s +16%
Average of class Gaming
  (30.4 - 112.1, n=184, last 2 years)
66.7 MB/s +13%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (54.6 - 67.9, n=3)
60.6 MB/s +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
59.2 MB/s
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
49.65 MB/s -16%
4K Write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
328.69 MB/s +73%
Average of class Gaming
  (96.3 - 512, n=184, last 2 years)
210 MB/s +11%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
205.06 MB/s +8%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (177.9 - 230, n=3)
199.1 MB/s +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
189.7 MB/s
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
177.9 MB/s -6%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
144.8 MB/s -24%
4K-64 Read
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
2744.3 MB/s +197%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2558.72 MB/s +177%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
2015.68 MB/s +118%
Average of class Gaming
  (312 - 3475, n=184, last 2 years)
1923 MB/s +108%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
1011 MB/s +9%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (910 - 948, n=3)
928 MB/s 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
925 MB/s
4K-64 Write
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (3499 - 3914, n=3)
3666 MB/s +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
3584 MB/s
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
2856.24 MB/s -20%
Average of class Gaming
  (277 - 5909, n=184, last 2 years)
2517 MB/s -30%
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
1944.47 MB/s -46%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
1460.96 MB/s -59%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
981 MB/s -73%
Access Time Read
Average of class Gaming
  (0.016 - 0.379, n=182, last 2 years)
0.05422 ms * -87%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
0.053 ms * -83%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
0.036 ms * -24%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
0.029 ms *
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
0.028 ms * +3%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.025 ms * +14%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (0.022 - 0.029, n=3)
0.02467 ms * +15%
Access Time Write
Razer Blade 16 Early 2023
SSSTC CA6-8D1024
0.082 ms * -290%
Average of class Gaming
  (0.011 - 1.028, n=184, last 2 years)
0.04705 ms * -124%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
  (0.021 - 0.054, n=3)
0.043 ms * -105%
MSI Titan GT77 HX 13VI
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
0.023 ms * -10%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N
0.021 ms *
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H
Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR
0.019 ms * +10%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX
2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)
0.013 ms * +38%

* ... más pequeño es mejor

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

035571010651420177521302485284031953550390542604615497053255680603563906745