Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del portátil Asus VivoBook Pro 16 (2023): Core i9-13900H, RTX 4050 y OLED de 3,2K son un buen augurio para los creadores aficionados
Asus ha renovado su línea VivoBook con varios modelos nuevos en 2023. Después de revisar elAsus VivoBook 14X,VivoBook 15Xy elVivoBook Pro 16X K6604, dirigimos ahora nuestra atención a la última incorporación, el VivoBook Pro 16 K6602VU.
El VivoBook Pro 16 2023 ofrece varias actualizaciones clave en comparación con laúltima generación. Embala algunos componentes de gran alcance , incluyendo unIntel Core i9-13900HcPU yNvidia GeForce RTX 4050gráficos. Nuestra unidad de prueba también venía equipada con 16 GB de rápida memoria RAM DDR5-4800, una unidad SSD PCIe Gen4 de 1 TB y una vibrante pantalla OLED 3.2K 16:10 a 120 Hz compatible con Dolby Vision.
Esta configuración bien equipada no es barata, sin embargo - nuestro VivoBook Pro 16 config suena en las cajas registradoras a ₹1.54.990 (2.199 € IVA incl.) en el mercado indio. Hemos puesto a prueba el VivoBook Pro 16 para comprobar si está a la altura de su elevado precio.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.6 % | 11/2023 | Asus VivoBook Pro 16 K6602VU i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 1.9 kg | 19 mm | 16.00" | 3200x2000 | |
| 86.2 % | 07/2023 | Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.1 kg | 22.8 mm | 16.00" | 3200x2000 | |
| 89.7 % | 06/2023 | Asus ROG Flow X16 GV601V i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.1 kg | 19.4 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 89 % | 08/2023 | Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) R5 7645HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 2.5 kg | 27.3 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 86.9 % | 06/2023 | Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S | 2.2 kg | 22.1 mm | 16.00" | 1920x1200 | |
| 86.3 % | 05/2023 | Asus VivoBook Pro 16 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 1.9 kg | 20 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 86.2 % | 03/2023 | Gigabyte AERO 16 OLED BSF i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.1 kg | 18 mm | 16.00" | 3840x2400 |
Chasis: Construcción de plástico con tapa metálica de 180
El chasis del VivoBook Pro 16 viene en opciones de color Cool Silver y Quiet Blue (nuestra unidad de revisión), con un peso de 1,9 kg. Al igual que con otros VivoBooks, la construcción es principalmente de plástico con una tapa de metal que puede colocarse completamente plana a 180 grados y es fácil de abrir con una sola mano sin deslizar la base del portátil.
Las superficies mate y lisas presentan una estética sutil pero atractiva. Las señas de identidad del diseño VivoBook, como el logotipo en la tapa y el acento a rayas de la tecla Intro, están presentes. Una tecla Esc pintada de naranja proporciona otro toque de color similar al del VivoBook Pro 16X.
La calidad de construcción es decente en general con un poco de flexión en la cubierta del teclado y la pantalla, pero nada preocupante en el uso regular. Las bisagras son lo suficientemente robustas como para sostener la pantalla firmemente en cualquier ángulo sin crujidos.
Conectividad: El rendimiento de Wi-Fi 6E puede necesitar algunos ajustes
Asus ha dotado al VivoBook Pro 16 de un decente conjunto de puertos, incluido Thunderbolt 4. El puerto USB 3.2 Gen2 Type-C admite DisplayPort-out y Power Delivery.
Al igual que otros VivoBooks que hemos visto este año, la distribución de los puertos favorece el lado derecho del dispositivo, lo que puede resultar molesto cuando se utiliza un ratón con cable. Afortunadamente, todos los puertos pueden utilizarse simultáneamente sin interferencias.
Lector de tarjetas SD
Según Asus, el lector de tarjetas microSD integrado del VivoBook Pro 16 admite velocidades máximas de transferencia de hasta 312 MB/s. En nuestras pruebas con una tarjeta microSD Angelbird AV Pro V60, registramos velocidades de lectura secuencial de hasta 232 MB/s en la prueba de lectura secuencial AS-SSD. La copia de archivos JPG variados desde la tarjeta alcanzó un máximo de 163,5 MB/s.
Aunque algo por debajo del máximo declarado por Asus, las velocidades del lector de tarjetas son significativamente superiores en comparación con el modelo de la generación anterior.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU (Angelbird AV Pro V60) | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Average of class Multimedia (17.6 - 205, n=66, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU (Angelbird AV Pro V60) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Average of class Multimedia (16.8 - 266, n=62, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
Comunicación
El VivoBook Pro 16 viene equipado con una tarjeta inalámbrica Intel Wi-Fi 6E AX211. En las pruebas, registramos fuertes velocidades de transmisión y recepción a través de Wi-Fi de 5 GHz.
El rendimiento en la banda de 6 GHz fue decente, aunque no tan rápido como en 5 GHz, en nuestra configuración utilizando un router de referencia Asus ROG Rapture GT-AXE11000.
En comparación, elLenovo Legion Pro 5 ofrece un rendimiento bueno y relativamente estable a 6 GHz con su tarjeta MediaTek Wi-Fi 6E MT7922.
| Networking / iperf3 transmit AXE11000 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Average of class Multimedia (358 - 1735, n=76, last 2 years) | |
| Average Intel Wi-Fi 6E AX211 (464 - 1861, n=186) | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Networking / iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Average of class Multimedia (701 - 1789, n=78, last 2 years) | |
| Average Intel Wi-Fi 6E AX211 (582 - 1890, n=186) | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Networking / iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Average of class Multimedia (944 - 1822, n=39, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average Intel Wi-Fi 6E AX211 (632 - 1851, n=173) | |
| Networking / iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Average Intel Wi-Fi 6E AX211 (883 - 1857, n=172) | |
| Average of class Multimedia (920 - 1803, n=39, last 2 years) | |
Cámara web
La webcam 1080p con obturador físico de privacidad muestra grandes desviaciones de color, pero la calidad general de la imagen es aceptable para videoconferencias y videollamadas básicas. Los detalles se conservan bastante bien, pero la claridad y la nitidez pueden mejorar bastante.
Seguridad
El VivoBook Pro 16 ofrece un lector de huellas dactilares en el botón de encendido para inicios de sesión basados en Windows Hello. El lector de huellas dactilares funciona con rapidez y es bastante sensible. Dispone de un módulo TPM 2.0 para cumplir los requisitos de Windows 11.
Accesorios y garantía
Nuestra unidad no venía con ningún accesorio adicional en la caja, aparte del adaptador de corriente de 150 W y el papeleo habitual.
En la India, Asus ofrece una garantía estándar de un año para el VivoBook Pro 16. Además, los compradores pueden elegir entre varias opciones de garantía y protección contra daños accidentales https://asuspromo.in/terms que van desde los ₹999 a los ₹2.999, siempre que registren su compra en un plazo de 15 días naturales.
Mantenimiento
Para acceder al interior del VivoBook Pro 16 es necesario retirar nueve tornillos Torx para separar el panel inferior. En el interior, se puede acceder a componentes clave como la RAM, el SSD NVMe y la tarjeta Wi-Fi para realizar actualizaciones. La batería también se puede sustituir si es necesario desenroscándola.
La ampliación de RAM está limitada a 24 GB como máximo, ya que 8 GB de memoria DDR5 vienen soldados en la placa base y sólo hay disponible una ranura SO-DIMM para añadir más RAM.
Dispositivos de entrada: Teclado de tamaño normal con teclas de flecha estrechas
Teclado
Asus equipa el VivoBook Pro 16 con su característico teclado ErgoSense, similar al que hemos visto en los modelos VivoBook 15X y Pro 16X. El teclado proporciona una experiencia de escritura sensible a con un recorrido de tecla de 1,4 mm. La aplicación MyAsus permite configurar la función principal de las teclas de la fila superior para F1-F12 o accesos directos especiales.
La escritura resulta cómoda para la productividad diaria, aunque las teclas de flecha se sienten estrechas. La retroiluminación blanca de tres niveles ayuda a teclear en la oscuridad.
Panel táctil
El 9 cm x 13 cm ofrece un deslizamiento suave y sensible, con toda la superficie actuando como el botón izquierdo del ratón. Los gestos de Windows Precision son totalmente compatibles. No hay Asus Dial integrado, a diferencia de lo que hemos visto con el VivoBook Pro 16X.
Pantalla: 3.2K Dolby Vision HDR OLED con atenuación DC de 240 Hz
El VivoBook Pro 16 utiliza el mismo panel OLED 16:10 Samsung ATNA60BX01 que los modelos Pro 16X y ProArt StudioBook 16, con una resolución de 3200 x 2000 y una frecuencia de refresco de 120 Hz. Como era de esperar de un panel OLED, ofrece una relación de contraste casi infinita con negros profundos y sin ningún tipo de sangrado de la retroiluminación. La distribución del brillo también es muy uniforme.
En modo SDR, registramos un brillo máximo de 358 nits. Con HDR activado, la pantalla puede alcanzar hasta 566 nits, cerca de la especificación VESA DisplayHDR 600. La aplicación MyAsus proporciona varios ajustes como la atenuación DC, la gama de colores y el desplazamiento de píxeles OLED que evita el quemado.
Aunque el brillo SDR máximo es algo inferior al ideal, los negros perfectos del panel OLED crean una experiencia visual envolvente a pesar de todo.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 98 %
Brillo con batería: 348 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.23 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.42
ΔE Greyscale 2.5 | 0.57-98 Ø5.3
96.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.4
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU Samsung ATNA60BX01-1, OLED, 3200x2000, 16.00 | Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W Samsung SDC4178 ATNA60BX01-1, OLED, 3200x2000, 16.00 | Gigabyte AERO 16 OLED BSF Samsung SDC4191 (ATNA60YV09-0, OLED, 3840x2400, 16.00 | Asus ROG Flow X16 GV601V TMX1603 (TL160ADMP03-0), IPS, 2560x1600, 16.00 | Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) CSOT T3 MNG007DA2-2, IPS, 2560x1600, 16.00 | Asus TUF Gaming A16 FA617XS BOE NE160WUM-NX2, IPS, 1920x1200, 16.00 | Asus VivoBook Pro 16 Au Optronics B160QAN02.L, IPS, 2560x1600, 16.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -0% | 0% | -5% | -17% | -20% | -4% | |
| Display P3 Coverage | 98.7 | 98.4 0% | 99.9 1% | 96.61 -2% | 71.6 -27% | 69.3 -30% | 98.5 0% |
| sRGB Coverage | 99.7 | 99.7 0% | 100 0% | 99.92 0% | 99.8 0% | 97.3 -2% | 99.9 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 96.5 | 95.8 -1% | 96.4 0% | 84.63 -12% | 72.9 -24% | 70.7 -27% | 86.1 -11% |
| Response Times | -32% | -61% | -209% | -802% | -1085% | -78% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 0.68 ? | 1.6 ? -135% | 2 ? -194% | 3.8 ? -459% | 12 ? -1665% | 15.6 ? -2194% | 2 ? -194% |
| Response Time Black / White * | 13.2 ? | 1.4 ? 89% | 1.98 ? 85% | 7.6 ? 42% | 5.2 ? 61% | 10 ? 24% | 8 ? 39% |
| PWM Frequency | 240 ? | 120 ? -50% | 60 -75% | ||||
| Screen | 23% | 23% | 24% | 45% | 18% | 24% | |
| Brightness middle | 353 | 347 -2% | 389.97 10% | 486 38% | 543 54% | 301 -15% | 504 43% |
| Brightness | 354 | 346 -2% | 395 12% | 469 32% | 516 46% | 294 -17% | 465 31% |
| Brightness Distribution | 98 | 97 -1% | 97 -1% | 91 -7% | 87 -11% | 94 -4% | 87 -11% |
| Black Level * | 0.06 | 0.03 | 0.39 | 0.58 | 0.21 | 0.35 | |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.23 | 1.89 55% | 2 53% | 2.27 46% | 1.35 68% | 1.79 58% | 1.83 57% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.13 | 3.26 54% | 4.1 42% | 5.73 20% | 3.22 55% | 3.48 51% | 5.51 23% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.42 | 1.97 19% | 1.68 31% | 0.6 75% | 1.31 46% | 1.2 50% | 1.34 45% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 1.55 38% | 2.23 11% | 3.36 -34% | 1.03 59% | 2.5 -0% | 3.02 -21% |
| Gamma | 2.4 92% | 2.39 92% | 2.41 91% | 2.46 89% | 2.38 92% | 2.265 97% | 2.39 92% |
| CCT | 6642 98% | 6458 101% | 6323 103% | 6625 98% | 6452 101% | 6157 106% | 6688 97% |
| Contrast | 5783 | 12999 | 1246 | 936 | 1433 | 1440 | |
| Media total (Programa/Opciones) | -3% /
5% | -13% /
-2% | -63% /
-22% | -258% /
-112% | -362% /
-176% | -19% /
0% |
* ... más pequeño es mejor
Las mediciones de color y la calibración se realizaron en el modo Normal con un perfil de color nativo y en el espacio de color Display P3.
El panel cubre más o menos la totalidad de las gamas de color sRGB y Display P3 junto con un impresionante 96,5% de cobertura Adobe RGB. La amplia compatibilidad de gamas hace que la pantalla del VivoBook Pro 16 sea muy adecuada tanto para el consumo multimedia como para la creación de contenidos.
Nada más sacarlo de la caja, la precisión del color del VivoBook Pro 16 muestra margen de mejora, con valores Delta E medios superiores a los ideales en nuestra prueba ColorChecker.
Nuestra rutina de calibración utilizando el espectrofotómetro X-Rite i1Basic Pro 3 y el software Calman Ultimate de Portrait Displays mejora significativamente los valores de escala de grises (0,7) y Delta E 2000 de ColorChecker (2,42).
No obstante, persisten algunos problemas menores de reproducción cromática, en particular con los tonos rojos totalmente saturados y ciertos tonos de piel.
El archivo ICC calibrado puede descargarse en el enlace anterior.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 13.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10.8 ms subida |   |
| ↘ 2.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 29 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 0.68 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.32 ms subida |  |
| ↘ 0.36 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
La transición del 100% de negro al 100% de blanco tarda unos 13,2 ms según estimación manual, lo que no está nada mal. Los cambios del 50% de gris al 80% de gris son mucho más rápidos, con sólo unos 0,68 ms.
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 240 Hz | ≤ 100 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 240 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 100 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 240 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
El panel OLED del VivoBook Pro 16 implementa 240 Hz PWM por debajo del 60% de brillo, cambiando a 240 Hz de atenuación DC por encima de ese umbral. Aunque es menos fatigante que PWM, habría sido preferible una atenuación DC de mayor frecuencia.
A una frecuencia de refresco de 60 Hz, la atenuación de CC desciende a 120 Hz. Para reducir la posible fatiga visual, recomendamos ajustar el brillo por encima del 60%.
Encontrará más información en nuestros artículos "Por qué el PWM es un dolor de cabeza" y "Análisis: DC Dimming vs. PWM - ¿Puede atenuar las pantallas AMOLED sin el parpadeo". También puede obtener una visión general del PWM medido en los dispositivos analizados en nuestra Tabla de clasificación PWM.
El brillo de la pantalla hace que la visualización en exteriores bajo la luz directa del sol sea molesta. Los ángulos de visión son estables, pero observamos cierto tinte verde en ángulos extremos, como es habitual en las pantallas OLED.
Rendimiento: El Core i9-13900H y el combo RTX 4050 no se aprovechan al máximo
Asus ofrece el VivoBook Pro 16 K6602VU en versión Intel 13th gen Core i5-13500H y Core i9-13900H opciones, ambos con Nvidia GeForce RTX 4050 gráficos. También hay un VivoBook Pro 16 K6602HC disponible con el antiguo Core i9-11900H, GPU RTX 3050 para portátilesy una pantalla FHD+ de 120 Hz.
Condiciones de prueba
Los ajustes de rendimiento se repiten tanto en MyAsus como en las aplicaciones ProArt Creator Hub. Utilizamos el modo Rendimiento con el MUX cambiado a la GPU discreta RTX 4050 para todas las pruebas de rendimiento. Las pruebas de batería se ejecutaron en la configuración Whisper en el modo MSHybrid.
Los límites de potencia son los mismos en los modos Estándar y Rendimiento. Sin embargo, este último permite un mejor rendimiento sostenido gracias a una mejor refrigeración.
| Modo de rendimiento | PL1 (PBP) / Tau | PL2 (MTP) / Tau | Cinebench R15 Puntuación múltiple | Cinebench R15 Puntuación múltiple (30 bucles) |
|---|---|---|---|---|
| Whisper | 25 W / 56 s | 115 W / 2,44 ms | 1584 (-36%) | 766 (-63%) |
| Estándar | 50 W / 56 s | 115 W / 2,44 ms | 2445 (-1,1%) | 1748 (-16%) |
| Rendimiento | 50 W / 56 s | 115 W / 2,44 ms | 2473 (100%) | 2084 (100%) |
Procesador
El Intel Core i9-13900H es un procesador de 14 núcleos y 20 hilos con seis núcleos P, ocho núcleos E y un aumento máximo de un solo núcleo de 5,4 GHz. Sin embargo, no es el Core i9-13900H más rápido que hemos visto.
El rendimiento general de la CPU es sólo un poco mejor que el del VivoBook Pro 16 de última generación Core i7-12700Hquedando por detrás incluso del Ryzen 5 7645HX en el Lenovo Legion Pro 5 en un 6%. El limitado presupuesto de energía en nuestro dispositivo de prueba dificulta el rendimiento del Core i9-13900H frente a portátiles como el Gigabyte Aero 16 OLED y el Asus ROG Flow X16 con el mismo procesador.
El rendimiento no tiene nada que envidiar al Core i9-13980HX que se encuentra en el VivoBook Pro 16X, que lo aventaja por un enorme margen del 46% acumulado.
Dicho esto, la refrigeración del VivoBook Pro 16 parece estar haciendo un buen trabajo, como se desprende de la gráfica de bucle multinúcleo bastante consistente de Cinebench R15.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Average Intel Core i9-13900H | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average of class Multimedia | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Average Intel Core i9-13900H (13177 - 20385, n=25) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Average of class Multimedia (4624 - 30789, n=101, last 2 years) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Average Intel Core i9-13900H (1297 - 2054, n=23) | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Average of class Multimedia (878 - 2110, n=99, last 2 years) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Average Intel Core i9-13900H (4960 - 7716, n=22) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Average of class Multimedia (1783 - 11768, n=97, last 2 years) | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Average Intel Core i9-13900H (428 - 792, n=22) | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Average of class Multimedia (341 - 812, n=97, last 2 years) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Average Intel Core i9-13900H (2061 - 3100, n=23) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Average of class Multimedia (785 - 4703, n=106, last 2 years) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Average Intel Core i9-13900H (211 - 297, n=23) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average of class Multimedia (142.6 - 308, n=99, last 2 years) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Average of class Multimedia (107 - 662, n=95, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average Intel Core i9-13900H (166 - 268, n=21) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Average Intel Core i9-13900H (45045 - 79032, n=22) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Average of class Multimedia (20166 - 119900, n=90, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Average Intel Core i9-13900H (3665 - 6600, n=22) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average of class Multimedia (3398 - 7163, n=90, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Average Intel Core i9-13900H (9094 - 15410, n=22) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Average of class Multimedia (3828 - 23059, n=100, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Average Intel Core i9-13900H (1140 - 2043, n=22) | |
| Average of class Multimedia (926 - 2342, n=100, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Average Intel Core i9-13900H (14.7 - 22.3, n=22) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average of class Multimedia (4.99 - 30.5, n=88, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Average Intel Core i9-13900H (34.4 - 82.8, n=22) | |
| Average of class Multimedia (6.7 - 84.9, n=92, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average of class Multimedia (0.3826 - 0.723, n=90, last 2 years) | |
| Average Intel Core i9-13900H (0.4052 - 0.723, n=22) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
* ... más pequeño es mejor
Las pruebas multinúcleo de Cinebench R15 muestran que el VivoBook Pro 16 tiene dificultades para utilizar plenamente el límite de potencia de 115 W del Core i9-13900H, incluso en modo Rendimiento. Registramos un pico de potencia del paquete de la CPU de sólo 80 W en Rendimiento, con los relojes boost máximos alcanzando sólo 3,6 GHz
El modo Estándar es ligeramente más conservador, con una potencia pico del paquete de 76 W y relojes boost de 3,5 GHz.
En el modo Susurro, el VivoBook Pro 16 alcanza un máximo de 66,7 W, pero con una potencia media del paquete de la CPU de sólo unos 15 W. Esto se traduce en unos relojes máximos de 3,45 GHz que alcanzan una media de sólo 1 GHz durante la ejecución.
El rendimiento se ve aún más limitado con la batería, ya que las puntuaciones de Cinebench R20 caen un 46,3% en mononúcleo y un 27% en multinúcleo frente a la alimentación de CA.
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Average Intel Core i9-13900H | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average of class Multimedia | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Average Intel Core i9-13900H (6788 - 19557, n=22) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Average of class Multimedia (3804 - 27411, n=88, last 2 years) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Average Intel Core i9-13900H (22551 - 95579, n=22) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average of class Multimedia (16379 - 136048, n=88, last 2 years) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Average Intel Core i9-13900H (2491 - 4270, n=22) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average of class Multimedia (1099 - 6681, n=88, last 2 years) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Average Intel Core i9-13900H (65121 - 120936, n=22) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average of class Multimedia (21547 - 134321, n=88, last 2 years) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Average Intel Core i9-13900H (6108 - 11631, n=22) | |
| Average of class Multimedia (3099 - 15484, n=88, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Average Intel Core i9-13900H (11283 - 48474, n=22) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average of class Multimedia (9602 - 68591, n=88, last 2 years) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Average Intel Core i9-13900H (3691 - 149377, n=22) | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Average of class Multimedia (23702 - 169946, n=88, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Average Intel Core i9-13900H (789 - 1254, n=22) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Average of class Multimedia (302 - 1901, n=88, last 2 years) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Average Intel Core i9-13900H (3655 - 10716, n=22) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average of class Multimedia (1996 - 14590, n=88, last 2 years) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Average Intel Core i9-13900H (10871 - 50488, n=22) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Average of class Multimedia (7419 - 53918, n=88, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
Nuestro Intel Core i9-13900H ofrece más información y comparaciones de benchmarks.
Rendimiento del sistema
También se observa una tendencia similar en las pruebas PCMark 10 y CrossMark. El Core i9-13980HX-alimentado por Core i9-13980HX, el VivoBook Pro 16X prácticamente empata con nuestro modelo de pruebas en las puntuaciones generales de PCMark 10, mientras que logra un 19% en las pruebas combinadas de CrossMark.
Dicho esto, no encontramos nada preocupante en el uso diario para las tareas habituales de productividad, multimedia o navegación web.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
AIDA64: Memory Copy | Memory Read | Memory Write | Memory Latency
| PCMark 10 / Score | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Average of class Multimedia (4635 - 8670, n=85, last 2 years) | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Average of class Multimedia (8480 - 12420, n=85, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Average of class Multimedia (5845 - 11186, n=85, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Average of class Multimedia (4688 - 13548, n=85, last 2 years) | |
| CrossMark / Overall | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Average of class Multimedia (1009 - 2146, n=91, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Average of class Multimedia (971 - 2064, n=91, last 2 years) | |
| CrossMark / Creativity | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Average of class Multimedia (1054 - 2865, n=91, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Average of class Multimedia (926 - 2171, n=91, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Average of class Multimedia (20513 - 94254, n=88, last 2 years) | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Average of class Multimedia (22917 - 90142, n=88, last 2 years) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Average of class Multimedia (20226 - 95196, n=88, last 2 years) | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Average of class Multimedia (75 - 346, n=87, last 2 years) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU () | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
* ... más pequeño es mejor
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4484 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5200 puntos | |
| PCMark 10 Score | 7054 puntos | |
ayuda | ||
Latencia del CPD
Medimos que la latencia de interrupción a proceso más alta era de unos 1.753,6 µs, lo que potencialmente puede provocar problemas con los flujos de trabajo de edición de audio/vídeo en tiempo real.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
* ... más pequeño es mejor
Encontrará más comparaciones de latencia del CPD en nuestro Clasificación de la latencia del CPD página.
Dispositivos de almacenamiento
La unidad SSD Micron 2400 de 1 TB PCIe Gen4 M.2 está oculta bajo una larga cubierta de aluminio, que resulta un poco engorrosa de retirar. El rendimiento general de la unidad es algo mejor que el de la unidad Micron 2400 de 512 GB, pero queda significativamente por detrás de las ofertas WD SN560, Gigabyte y SK Hynix PC801 de la competencia.
La Micron 2400 recibe el golpe máximo en lecturas 4K a una profundidad de cola de 1, aunque le va mucho mejor en lecturas 4K Q32.
Dispone de una ranura M.2 de repuesto para ampliar el almacenamiento. No hay margen para añadir unidades SATA de 2,5 pulgadas.
* ... más pequeño es mejor
No observamos ninguna ralentización del rendimiento del disco con un bucle de lectura DiskSpd continuo a una profundidad de cola de 8.
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Consulte nuestros Puntos de referencia de HDD y SSD para ver más comparaciones de rendimiento de almacenamiento.
Rendimiento de la GPU
El VivoBook Pro 16 hace uso de una GPU Nvidia GeForce RTX 4050 de 60 W para portátiles que puede acelerar hasta 1.605 MHz.
El rendimiento acumulado de la GPU en 3DMark es un 58% superior al de la RTX 3050 Ti en el VivoBook Pro 16 del año pasado. Sin embargo, se queda un 16% por detrás de la RTX 4050 de 140 W del Legion Pro 5.
En comparación con el VivoBook Pro 16X y sus 140 W RTX 4060la RTX 4050 de 60 W de nuestra unidad sólo queda un 7% por detrás en las métricas generales de 3DMark.
las puntuaciones gráficas de 3DMark Time Spy pueden caer un 21% con la batería.
| 3DMark 11 Performance | 25180 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 232668 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 40077 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 18333 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 8859 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 7458 puntos | |
ayuda | ||
| Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Average of class Multimedia (19 - 99, n=45, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (25 - 37, n=35) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Average of class Multimedia (32 - 172, n=48, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (47 - 175, n=35) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Average of class Multimedia (190 - 1374, n=83, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (243 - 907, n=35) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento en juegos
La RTX 4050 del VivoBook Pro 16 empata con el Asus TUF Gaming A16's Radeon RX 7600S en rendimiento combinado para juegos Ultra 1080p. Sin embargo, la RTX 4050 de mayor vataje del Legion Pro 5 gana aquí una ventaja perceptible.
Dicho esto, la iteración Pro 16 de este año sí ofrece una impresionante mejora del 44% respecto a la generación anterior con una RTX 3050 Ti.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average of class Multimedia (8 - 143.2, n=99, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average of class Multimedia (4.24 - 123, n=88, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
Es posible alcanzar velocidades de fotogramas jugables en ajustes nativos QHD Ultra con la RTX 4050 en títulos más antiguos. Para juegos más modernos, necesitará la ayuda de upscalers como Nvidia DLSS, AMD FSR o Intel XeSS.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Gigabyte AERO 16 OLED BSF | |
| Asus ROG Flow X16 GV601V | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (18.5 - 94.7, n=38) | |
| Average of class Multimedia (8 - 143.2, n=99, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 | |
| 2560x1440 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Multimedia (37 - 89, n=10, last 2 years) | |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU (39 - 61.3, n=6) | |
La tabla de FPS de Witcher 3
Observamos una tasa de imágenes por segundo relativamente estable al estresarnos con The Witcher 3 a 1080p Ultra, lo que indica una refrigeración adecuada de la GPU.
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
| GTA V (2015) | 184.8 | 180.2 | 163.2 | 89 | 65.1 | |
| The Witcher 3 (2015) | 356 | 258 | 138.7 | 76.6 | 56.1 | 44.7 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 169.6 | 153.7 | 140.1 | 126 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 167 | 107.2 | 75.6 | 53.6 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 159.2 | 134.6 | 108.4 | |||
| Far Cry 5 (2018) | 147 | 114 | 107 | 104 | 68 | |
| Strange Brigade (2018) | 449 | 187.4 | 151.6 | 132 | ||
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 97.5 | 74.4 | 62.2 | 57.4 | 43.1 | |
| F1 22 (2022) | 182.4 | 193.1 | 152.1 | 47.5 | 29.6 | |
| F1 23 (2023) | 197 | 200 | 140.7 | 39.7 | 25.6 |
Encontrará más comparativas de pruebas y juegos en nuestra sección dedicada GPU Nvidia GeForce RTX 4050 para portátiles página.
Emisiones: No alcanza el TDP combinado de 90 W que se reclama
Ruido del sistema
Asus impone límites de ruido de ventilador preestablecidos para cada perfil de rendimiento del VivoBook Pro 16, similar a lo que hemos visto antes con otros VivoBooks.
El perfil Estándar tiene como objetivo un nivel de presión sonora (SPL) inferior a 40 dB(A) según las especificaciones de Asus, lo que confirman nuestras pruebas. El modo Susurro reduce aún más el SPL por debajo de los 30 dB(A).
El modo Rendimiento eleva los ventiladores al máximo, lo que resulta en niveles de ruido significativamente más altos, de hasta 52 dB(A) en nuestras mediciones.
Dado que los modos Estándar y Rendimiento tienen límites de potencia similares, recomendamos optar por el primero para una acústica más tolerable sin el molesto estruendo de los ventiladores.
Ruido
| Ocioso |
| 25.28 / 25.28 / 25.28 dB(A) |
| Carga |
| 51.88 / 51.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 20.96 dB(A) | ||
| Modo de rendimiento | Al ralentí dB(A) | Carga media dB(A) | Carga máxima dB(A) | El Witcher 3 1080p Ultra dB(A) |
|---|---|---|---|---|
| Susurro | 22,22 | 27,73 | 28,47 | 28,17 |
| Estándar | 25,08 | 37,63 | 38,81 | 39,12 |
| Rendimiento | 25.28 | 51.88 | 51.80 | 49.03 |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Asus ROG Flow X16 GV601V i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) R5 7645HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S | Asus VivoBook Pro 16 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | Gigabyte AERO 16 OLED BSF i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -10% | 4% | 8% | -3% | -8% | -6% | |
| off / environment * | 20.96 | 25.2 -20% | 24 -15% | 23 -10% | 25 -19% | 25.2 -20% | 23 -10% |
| Idle Minimum * | 25.28 | 26.6 -5% | 24 5% | 23 9% | 25 1% | 25.2 -0% | 23 9% |
| Idle Average * | 25.28 | 26.6 -5% | 24 5% | 23 9% | 26 -3% | 25.2 -0% | 23 9% |
| Idle Maximum * | 25.28 | 29.2 -16% | 24 5% | 24.42 3% | 28 -11% | 25.2 -0% | 33.64 -33% |
| Load Average * | 51.88 | 53.4 -3% | 36.71 29% | 34.94 33% | 43 17% | 55.1 -6% | 51.49 1% |
| Witcher 3 ultra * | 49 | 50.92 -4% | 43.79 11% | 51 -4% | 55.27 -13% | ||
| Load Maximum * | 51.8 | 56.9 -10% | 50.92 2% | 50 3% | 53 -2% | 61.5 -19% | 55.24 -7% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
En el modo Rendimiento, registramos temperaturas de hasta 42,6 °C y 48,4 °C en las superficies superior e inferior, respectivamente, bajo carga máxima. Durante el estrés de The Witcher 3 a 1080p Ultra, el punto caliente de la temperatura inferior alcanzó los 63,6 °C.
Si bien estas temperaturas se producen en escenarios de pruebas exigentes, el uso en las rodillas sigue siendo desaconsejable cuando se ejecutan cargas de trabajo pesadas. Cualquier cosa más allá de la productividad ligera puede resultar potencialmente en una notable acumulación de calor e incomodidad.
Las zonas del touchpad y del reposamanos permanecen relativamente frías incluso a plena carga.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.6 °C / 109 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 48.4 °C / 119 F, compared to the average of 39.1 °C / 102 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 33.2 °C / 92 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 39.3 °C / 103 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.4 °C / 84.9 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-0.6 °C / -1.1 F).
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Asus ROG Flow X16 GV601V Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) AMD Ryzen 5 7645HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Asus TUF Gaming A16 FA617XS AMD Ryzen 9 7940HS, AMD Radeon RX 7600S | Asus VivoBook Pro 16 Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | Gigabyte AERO 16 OLED BSF Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 5% | 8% | -1% | 7% | 2% | 23% | |
| Maximum Upper Side * | 42.6 | 39.7 7% | 46 -8% | 45 -6% | 53 -24% | 44.2 -4% | 41 4% |
| Maximum Bottom * | 48.4 | 60 -24% | 41 15% | 54 -12% | 48 1% | 53 -10% | 47 3% |
| Idle Upper Side * | 39.4 | 30.9 22% | 36 9% | 36 9% | 30 24% | 32.1 19% | 23 42% |
| Idle Bottom * | 39.8 | 34.7 13% | 33 17% | 38 5% | 30 25% | 38.4 4% | 23 42% |
* ... más pequeño es mejor
Prueba de estrés
En las pruebas de estrés Prime95 in-place large FFT, el Core i9-13900H del VivoBook Pro 16 alcanzó un pico de velocidad de reloj de 3,49 GHz con un consumo de 78,7 W. Los relojes medios se establecieron alrededor de 2 GHz utilizando 40 W.
Al añadir el estrés de la GPU en FurMark, el Core i9-13900H y la RTX 4050 compiten por el espacio térmico compartido. La CPU cae a sólo 1,1 GHz de media a 23,5 W, mientras que la GPU aumenta hasta los 2.415 MHz de pico utilizando 82 W.
| Prueba de estrés | Relojdela CPU (GHz) | Reloj de la GPU (MHz) | Temperatura media dela CPU (°C) | Temperatura media de la GPU (°C) |
| Sistema en reposo | 1,7 | 210 | 49 | 46,4 |
| Prime95 | 2,01 | 210 | 79 | 60,6 |
| Prime95 + FurMark | 1,07 | 2.415 | 71 | 64,9 |
| El Witcher 3 1080p Ultra | 2,3 | 2.400 | 72 | 77,7 |
En una carga de juego real(The Witcher 3 a 1080p Ultra), el VivoBook Pro 16 muestra un reparto de energía más razonable entre el Core i9-13900H (2,3 GHz a 17,5 W de media) y la RTX 4050 (2.225 MHz a 65 W de media).
Según Asus, el perfil de rendimiento debería permitir hasta 90 W de TDP combinado entre CPU y GPU. Sin embargo, nuestras pruebas de estrés nunca alcanzaron ese valor reclamado.
En Prime95 + FurMark, la potencia máxima combinada alcanzó brevemente los 162,5 W, pero la media fue de sólo 53 W. El portátil se comportó mejor en el estrés de The Witcher 3, alcanzando una potencia máxima combinada de 86 W y una media de 82 W compartida entre la CPU y la GPU.
Altavoces
Asus ofrece varias mejoras de audio como Smart Amp, Audio Booster y sintonización Harman Kardon. Los altavoces integrados reproducen decentemente los medios y los agudos, pero faltan los graves.
En nuestras pruebas, el pico de sonoridad alcanzó los 81,6 dB(A), lo que debería ser adecuado para un uso en interiores. El audio externo a través de la toma de 3,5 mm o Bluetooth 5.3 proporciona una experiencia mucho mejor, especialmente para música y películas.
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.7% away from median
(+) | mids are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1% away from median
(+) | highs are linear (1.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.2% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 86% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 5% of all tested devices were better, 2% similar, 94% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.3% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía: Mayor consumo en ralentí pero ahorrativo bajo carga
Consumo de energía
El consumo general del VivoBook Pro 16 bajo carga es muy económico en comparación con la competencia. Sin embargo, los consumos en espera y en reposo sí parecen preocupantes.
El adaptador de corriente de 150 W suministrado es más que suficiente para alimentar el portátil en condiciones de estrés.
| Off / Standby | 0.6 / 8.18 Watt |
| Ocioso | 21.06 / 24.27 / 25.12 Watt |
| Carga |
52.4 / 146 Watt |
   
| |
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, OLED, 3200x2000, 16.00 | Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, OLED, 3200x2000, 16.00 | Asus ROG Flow X16 GV601V i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, IPS, 2560x1600, 16.00 | Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) R5 7645HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, IPS, 2560x1600, 16.00 | Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S, IPS, 1920x1200, 16.00 | Asus VivoBook Pro 16 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, IPS, 2560x1600, 16.00 | Gigabyte AERO 16 OLED BSF i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, OLED, 3840x2400, 16.00 | Average NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -32% | -9% | -10% | 6% | -1% | -10% | 5% | 25% | |
| Idle Minimum * | 21.06 | 13.8 34% | 9.6 54% | 13 38% | 7 67% | 8.7 59% | 11.8 44% | 10.1 ? 52% | 7.29 ? 65% |
| Idle Average * | 24.27 | 16 34% | 16 34% | 17.4 28% | 10 59% | 13.1 46% | 16.1 34% | 15.1 ? 38% | 11.8 ? 51% |
| Idle Maximum * | 25.12 | 19 24% | 16.9 33% | 21.8 13% | 15 40% | 18.3 27% | 17 32% | 18.3 ? 27% | 14.6 ? 42% |
| Load Average * | 52.4 | 147 -181% | 104 -98% | 96.4 -84% | 86 -64% | 116 -121% | 100.6 -92% | 87.7 ? -67% | 77.7 ? -48% |
| Witcher 3 ultra * | 110.2 | 147.8 -34% | 142 -29% | 125 -13% | 160.6 -46% | 117.6 -7% | 158 -43% | ||
| Load Maximum * | 146 | 244 -67% | 214 -47% | 204 -40% | 172 -18% | 162 -11% | 192 -32% | 182 ? -25% | 121 ? 17% |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption: The Witcher 3 / Stress test
Power Consumption: External monitor
Duración de las pilas
La batería de 96 WHr supone una notable mejora respecto a la capacidad de 70 WHr del modelo del año pasado. La batería puede proporcionar ~10 horas de autonomía durante la navegación web y la reproducción de vídeo H.264 1080p a 150 nits.
El adaptador de corriente suministrado puede cargar rápidamente la batería al 50% en unos 30 minutos.
| Asus VivoBook Pro 16 K6602VU i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 96 Wh | Asus Vivobook Pro 16X K6604JV-MX016W i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 90 Wh | Asus ROG Flow X16 GV601V i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 90 Wh | Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 (R5 7645HX, RTX 4050) R5 7645HX, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 80 Wh | Asus TUF Gaming A16 FA617XS R9 7940HS, Radeon RX 7600S, 90 Wh | Asus VivoBook Pro 16 i7-12700H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 70 Wh | Gigabyte AERO 16 OLED BSF i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 88 Wh | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -41% | -16% | -45% | 26% | -28% | -25% | 8% | |
| H.264 | 585 | 319 -45% | 532 -9% | 325 -44% | 746 28% | 442 -24% | 710 ? 21% | |
| WiFi v1.3 | 606 | 390 -36% | 474 -22% | 333 -45% | 745 23% | 435 -28% | 448 -26% | 572 ? -6% |
| Load | 88 | 89 | 52 | 126 | 97.7 ? | |||
| Witcher 3 ultra | 47 | 81.8 ? | ||||||
| Reader / Idle | 1217 | 933 ? |
Pro
Contra
Veredicto: Primera parada en boxes antes de derrochar en la línea ProArt
El Asus VivoBook Pro 16 K6602VU 2023 aporta notables mejoras respecto a su predecesor. Aunque no es lujoso, el VivoBook Pro 16 está sólidamente construido.
La característica más destacada es la magnífica pantalla OLED de 3,2K y 120 Hz tomada prestada de la línea ProArt de Asus, más cara, que destaca tanto para crear como para consumir contenidos. La autonomía también ha mejorado hasta unas 10 horas gracias a la nueva batería de 96 WHr.
Dirigido a usuarios multimedia y creadores aficionados, el Asus VivoBook Pro 16 K6602 toca un punto dulce antes de considerar la serie ProArt StudioBook, más cara. Aunque el combo Core i9-13900H y RTX 4050 puede realizar la mayoría de los trabajos, los usuarios avanzados querrán buscar en otra parte.
El rendimiento Wi-Fi 6E podría estar mejor optimizado y la ubicación de los puertos mejorada. Sin embargo, nuestro principal peeve con este portátil es que Asus limita el potencial de la CPU Core i9-13900H restringiendo los límites de potencia por debajo de sus capacidades.
El combo de CPU y GPU no alcanza el objetivo de TDP combinado de 90 W que afirma Asus. No obstante, sigue ofreciendo un rendimiento amplio para la productividad diaria y el trabajo creativo aficionado. La RTX 4050 permite incluso jugar decentemente en alta resolución con cierta ayuda de los escaladores.
A pesar de algunas deficiencias, el VivoBook Pro 16 es un fuerte contendiente para los compradores que busquen un portátil multimedia completo que pueda crear y jugar en torno a los ₹1.54.990 (2.199 euros).
Para aquellos a los que les guste la estética del VivoBook pero quieran algo aún más potente, el
Asus VivoBook Pro 16X K6604 con el Core i9-13980HX debería encajar a la perfección. El Gigabyte Aero 16 OLED BSF es otra opción viable pero cara si busca una construcción más premium y una GPU potente.Precio y disponibilidad
La configuración probada del Asus VivoBook Pro 16 OLED K6602VU se puede conseguir por ₹1.54.990 en la tienda de Asus India y en Amazon India.
En EE.UU., Best Buy ofrece actualmente el VivoBook Pro 16 K6602VV con la RTX 4060 por 1.700 dólares, mientras que Amazon US lo tiene en stock por 1.673 dólares. La variante FHD+ de esta SKU se puede conseguir por 1.300 dólares en Amazon US.
Asus VivoBook Pro 16 K6602VU
-
11/09/2023 v7
Vaidyanathan Subramaniam
Transparency
The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.
Pricecompare
