Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del portátil para juegos Aorus 15G XC: Las características sufren un retroceso en favor de una actualización a la RTX 3070
El verano pasado, nuestra unidad de prueba predecesorcausó una buena impresión por su buen rendimiento, su atractivo diseño y varias características especiales, como su teclado mecánico. Este año, el sucesor ha sido equipado con un chip de la nueva generación de GPU y ha sufrido varios otros cambios, aunque no todos van en la dirección correcta. Aparte de la GPU, las especificaciones técnicas indican un retroceso más que un avance. Por ejemplo, se ha eliminado el teclado mecánico, al igual que el lector de huellas dactilares. El dispositivo ya no soporta Thunderbolt y el procesador tampoco se ha actualizado a Tiger Lake. El dispositivo se ha abaratado ligeramente como resultado a pesar de la nueva GPU
Hemos comparado el nuevo modelo con su predecesorasí como con otros competidores del sector de los juegos (véase la tabla siguiente).
possible competitors in comparison
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.4 % | 02/2021 | Aorus 15G XC i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2.1 kg | 23 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.5 % | 08/2020 | Aorus 15G XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | 2.3 kg | 25 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.4 % | 02/2021 | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2 kg | 20 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.1 % | 01/2021 | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2.5 kg | 27 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 85.9 % | 08/2020 | Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q | 2.2 kg | 17.8 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84.5 % | 09/2020 | SCHENKER Key 15 Comet Lake i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q | 2 kg | 19.8 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Caja: de plástico en lugar de metal
El caso recuerda a su predecesora pesar de que varios aspectos hanrecibido una actualización. En lugar de la carcasa metálica gris plateada, nuestra unidad de prueba Aorus está ahora envuelta en plástico oscuro. Si bien esto le da una apariencia más elegante, también conlleva una cierta pérdida de estabilidad. Esto significa que la tapa del display es ahora mucho más fácil de deformar; las bisagras tampoco están tan ajustadas como nos gustaría. La unidad base también es menos sólida, pero sigue siendo lo suficientemente estable. Una ventaja de la carcasa de plástico es su menor peso.
Mientras que la parte trasera del predecesorestaba formada casi en su totalidad por aberturas de ventilación, el nuevo modelo ahora sólo las tiene hacia las esquinas, lo que reduce el flujo de aire. No tenemos ninguna queja sobre la fabricación y las dimensiones de los huecos son normales.
La carcasa de plástico reduce el peso del nuevo Aorus en unos 200 g. El dispositivo también ha encogido 2 mm de altura y 6 mm de profundidad. La página webAsus,Llave SchenkeryRazersiguen siendo ligeramente más delgados, aunque el Asus es significativamente más grande. El Schenker Key pesa otros 100 g menos.
Conectividad: USB 3.0 en lugar de Thunderbolt
A simple vista, parece que nada ha cambiado en cuanto a la selección de puertos. Lo que no se ve es que la velocidad de los puertos USB sí se ha alterado. Gigabyte ha eliminado la compatibilidad con Thunderbolt, lo que significa que el puerto USB-C ahora "sólo" ofrece velocidades USB 3.2 Gen 1, o por decirlo de forma sencilla: USB 3.0. La distribución de puertos se ha mantenido igual y la gorda fuente de alimentación propietaria de la derecha sigue siendo algo molesta.
Lector de tarjetas SD
El lector de tarjetas SD es bastante rápido pero, sin embargo, entre un 10 y un 15 por ciento más lento que en el predecesora. Tarda algo más de 5 segundos en copiar 1 GB de imágenes de nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II al
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Aorus 15G XB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Aorus 15G XC (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Gaming (19 - 202, n=100, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Aorus 15G XB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Aorus 15G XC (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Gaming (26 - 269, n=93, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
Mientras que la velocidad de descarga ha mejorado, la de subida ha disminuido aproximadamente en el mismo grado (un 20 por ciento). Estos resultados están realmente por encima de la media para el módulo Intel AX200. En general, la competencia tiene resultados similares.
Cámara web
Al igual que en el predecesorla cámara está situada en un lugar poco habitual: encima del teclado. Esto significa que consigue captar el interior de las fosas nasales durante las videoconferencias, lo que no es necesariamente la forma en que nos gustaría ser retratados. Los colores han mejorado ligeramente, pero la nitidez de la imagen parece haberse resentido, haciendo que la imagen aparezca muy lavada. Apreciamos el obturador manual de la cámara de 720p.
Seguridad
La CPU viene con TPM 2.0. Falta el lector de huellas dactilares que se incluía en el predecesor, lo que no nos parece un problema especialmente importante. Tampoco se incluye un puerto de bloqueo Kensington.
Accesorios
El aparato no venía con ningún accesorio, ni siquiera la documentación habitual.
Mantenimiento
La tapa de la unidad base está sujeta por 12 tornillos Torx T6, dos de los cuales han sido cubiertos por una pegatina. Esto significa que el fabricante puede saber si alguien ha abierto el dispositivo por las pegatinas rotas
Levantar la cubierta es muy fácil una vez que se han quitado los tornillos y no requiere ninguna herramienta - simplemente se puede levantar desde las esquinas de los reposamuñecas. Los usuarios tendrán entonces acceso a los ventiladores, el módulo RAM, las dos ranuras SSD, el módulo Wi-Fi, la batería y otros componentes. Esto hace que el Aorus 15G sea muy fácil de mantener.
Garantía
El fabricante concede ahora 2 años de garantía en todos los portátiles Aorus.
Dispositivos de entrada - Fusión en lugar de teclado mecánico
Teclado
El gran teclado mecánico con el que contaba el predecesorestaba equipado ya no existe. Gigabyte ha decidido equipar el Aorus 15G de este año con un teclado de fusión con retroiluminación RGB por tecla, presumiblemente por razones de coste. Esto último puede ser muy útil ya que puede, por ejemplo, mostrar todas las teclas que pueden usarse con la tecla fn cuando ésta se pulsa. El color de la retroiluminación puede personalizarse para cada tecla individual y ofrece dos niveles de brillo
Las teclas en sí son pequeñas, de unos 14,5 x 14,5 mm, pero al menos ofrecen espacio suficiente para un teclado numérico en el lateral. El recorrido no es especialmente largo, pero es aceptable. Hay un espacio de unos 3 mm entre todas las teclas y la escritura es rápida y cómoda. El traqueteo del teclado es muy moderado y la disposición es ordenada. Aunque las teclas de dirección no están separadas del resto del teclado, tienen un tamaño completo. Las teclas f son sólo la mitad de altas y no están ajustadas para que se pueda ver la mecánica por debajo.
Panel táctil
El panel táctil (10,6 x 7,1 cm) se ha desplazado hacia la izquierda debido al teclado numérico y está situado exactamente debajo del teclado. La superficie ofrece una buena capacidad de deslizamiento, incluso cuando se mueve lentamente. Sin embargo, los movimientos extremadamente lentos no provocan movimientos del cursor
Las teclas integradas tienen un recorrido bastante corto pero una retroalimentación importante. Activan los clics del cursor de forma fiable y no son demasiado ruidosas. En general, la calidad es buena pero no sobresaliente.
Pantalla - ligeras mejoras
La pantalla es exactamente el mismo modelo de 1080p con 240 Hz de Sharp que se utilizó en el predecesor. No hay otros paneles, por ejemplo opciones 4K, disponibles. Sorprendentemente, varios valores han mejorado, aunque esto no tiene un impacto significativo en el rendimiento general de la pantalla. El brillo medio ha aumentado un 9 por ciento hasta los 270 nits y sólo se aleja de nuestro umbral mágico de un mínimo de 300 nits. La distribución del brillo sigue siendo buena, con un 89%.
Hay un poco de sangrado de la luz de fondo a lo largo de los bordes y las esquinas, pero esto es tan mínimo que rara vez se debe notar.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 288 cd/m²
Contraste: 1152:1 (Negro: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 1.19 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 0.71
ΔE Greyscale 1.6 | 0.57-98 Ø5.3
90% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
67% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.229
| Aorus 15G XC Sharp LQ156M1JW03, IPS, 1920x1080, 15.60 | Aorus 15G XB Sharp LQ156M1JW03, IGZO, 1920x1080, 15.60 | Asus TUF Dash F15 FX516PR LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, 1920x1080, 15.60 | Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q AU Optronics B156HAN12.0, IPS, 1920x1080, 15.60 | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) BOE NE173QHM-NY2 (BOE0977), IPS, 2560x1440, 17.30 | SCHENKER Key 15 Comet Lake Panda LM156LF-1F02, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 1% | 5% | 5% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 65.6 | 67.2 2% | 66.9 2% | 70.2 7% | 70.5 7% | 67.2 2% |
| sRGB Coverage | 97.5 | 97.8 0% | 98.1 1% | 99 2% | 99.5 2% | 96.2 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.1 | 68 1% | 67.9 1% | 71.4 6% | 71.8 7% | 68.7 2% |
| Response Times | -29% | -10% | 22% | -40% | 0% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 9.6 ? | 16 ? -67% | 12 ? -25% | 6 ? 37% | 16.8 ? -75% | 10 ? -4% |
| Response Time Black / White * | 9.6 ? | 11.2 ? -17% | 10 ? -4% | 9 ? 6% | 10 ? -4% | 9.2 ? 4% |
| PWM Frequency | 24040 ? | 23580 ? -2% | 23580 ? -2% | |||
| Screen | -7% | -28% | -20% | -25% | -119% | |
| Brightness middle | 288 | 264 -8% | 286 -1% | 347 20% | 410 42% | 300 4% |
| Brightness | 270 | 248 -8% | 275 2% | 328 21% | 381 41% | 281 4% |
| Brightness Distribution | 89 | 89 0% | 91 2% | 89 0% | 88 -1% | 80 -10% |
| Black Level * | 0.25 | 0.3 -20% | 0.25 -0% | 0.285 -14% | 0.37 -48% | 0.29 -16% |
| Contrast | 1152 | 880 -24% | 1144 -1% | 1218 6% | 1108 -4% | 1034 -10% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.19 | 1.21 -2% | 2.43 -104% | 2.35 -97% | 2.55 -114% | 5.39 -353% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.79 | 3.07 19% | 6.33 -67% | 4.15 -9% | 4.33 -14% | 14.35 -279% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.71 | 0.92 -30% | 0.83 -17% | 1.16 -63% | 1.28 -80% | 1.73 -144% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 1.6 -0% | 3.5 -119% | 3.04 -90% | 3.4 -113% | 9.8 -513% |
| Gamma | 2.229 99% | 2.192 100% | 2.32 95% | 2.35 94% | 2.275 97% | 2.019 109% |
| CCT | 6539 99% | 6340 103% | 7145 91% | 6658 98% | 6637 98% | 8174 80% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 67 | 68 1% | 68 1% | 65 -3% | 72 7% | 69 3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 90 | 90 0% | 91 1% | 99 10% | 95 6% | 92 2% |
| Media total (Programa/Opciones) | -12% /
-9% | -12% /
-19% | 2% /
-10% | -20% /
-21% | -39% /
-82% |
* ... más pequeño es mejor
Las mayores mejoras se producen en términos de valor de negro y contraste. Este último supera ahora la marca de los 1000 (nuevo: 1152:1, antiguo: 880:1). El valor de negro "antiguo" es aproximadamente un 20 por ciento más bajo que el valor medido en la unidad de prueba de hoy. La pantalla sigue estando bien calibrada de fábrica, aunque esto puede mejorarse significativamente, reduciendo las desviaciones de color al mínimo.
El panel cubre el 90 por ciento del espacio de color sRGB y el 67 por ciento de AdobeRGB
Curiosamente, los tiempos de respuesta han mejorado significativamente, lo que hace que la pantalla sea aún mejor para los juegos rápidos
El PWM provoca parpadeos a niveles de brillo iguales o inferiores al 24 por ciento. Afortunadamente, la alta frecuencia de alrededor de 24000 Hz significa que esto no debería ser un problema incluso para los usuarios sensibles. Además, la pantalla rara vez se utilizará con niveles de brillo tan bajos.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 9.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 4.8 ms subida |  |
| ↘ 4.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 21 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 9.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5.2 ms subida |  |
| ↘ 4.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 18 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 24040 Hz | ≤ 24 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 24040 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 24 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 24040 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17933 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Por desgracia, la pantalla no es más brillante que 300 nits. No obstante, la superficie mate asegura una visibilidad decente de la pantalla en exteriores (a la sombra).
La pantalla tiene unos ángulos de visión suficientemente buenos y el brillo sólo se reduce visiblemente desde ángulos muy extremos.
Rendimiento: la RTX 3070 da un empujón
El Aorus 15G es claramente un jugador - la actualización a unNvidia RTX 3070solo lo deja claro. Las configuraciones alternativas del Aorus 15G incluyen elRTX 3060(Aorus 15 G KC) o incluso la RTX 3080(Aorus 15G YC). El procesador sigue siendo el mismo(IntelCore i7-10870H) en todas las configuraciones. El fabricante ha decidido no actualizar el procesador a Tiger Lake. La RAM tiene una capacidad de 32 GB y el dispositivo de almacenamiento es un SSD de 512 GB. Con esta configuración, el dispositivo debería ser capaz de reproducir todos los títulos actuales en resolución nativa
Gigabyte ha desactivado en parte los perfiles de energía de Windows, controlando todos los parámetros importantes desde su propio Centro de Control. Hemos puesto la refrigeración en "gaming" y los valores máximos para la CPU y la GPU (no disponibles cuando funciona con batería) para conseguir los mejores resultados posibles en nuestros benchmarks. El modo de energía está configurado en automático.
Procesador
En el momento de redactar este documento no hay ninguna actualización disponible en Tiger Lake. Como elIntel Core i7-10875Hutilizado en el predecesor de esactualmente difícil de conseguir, muchos fabricantes han cambiado al Intel Core i7-10870Hcuyos ocho núcleos funcionan 100 MHz más lento (2,2 - 5 GHz). Esto significa que el nuevo Aorus ha recibido en realidad un ligero downgrade en términos de CPU
El rendimiento inicial y continuado es ligeramente inferior al delpredecesoren todo momento, pero sigue siendo significativamente mejor que el delgado RazerBlade que está equipado con la misma CPU que el predecesor , por ejemplo. El AMDRyzen 7 5800H en el XMG Neo es significativamente más rápido. El Aorus empieza el bucle de Cinebench R15 con un rendimiento bastante alto, pero el rendimiento cae alrededor de un 8 por ciento comparado con el rendimiento inicial para la tercera ronda y luego se estabiliza en este nivel. El rendimiento de la CPU está a la par con nuestras expectativas
El TDP es de 90 W al principio de la prueba, lo que se traduce en una velocidad de reloj temporal de unos 4 GHz. Un segundo después, el TDP baja a 60 W y los relojes a 3.4 GHz
El Aorus pierde casi el 30 por ciento de su rendimiento CPU cuando funciona con batería, lo que se debe en parte a la falta de ajustes de máximo/sobrealimentación para la CPU/GPU en el Centro de Control.
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los resultados del PCMark 10 confirman nuestras expectativas sobre el Aorus. El Schenker XMG Neo 17equipado con un procesador AMD, es un poco más rápido en la mayoría de los casos. Aparte de eso, no hay grandes diferencias entre los competidores en esta prueba sintética. El uso cotidiano es fluido.
| PCMark 10 Score | 6408 puntos | |
ayuda | ||
Latencias del CPD
El Aorus no tiene problemas de latencia al abrir varias pestañas del navegador. Sin embargo, sí ocurren al reproducir un vídeo de prueba 4K a 60 fps en YouTube, según la herramienta LatencyMon. Por suerte, no hay caídas de frames. Hemos identificado los culpables habituales (ACPI, Kernel Mode Driver Framework Runtime) así como un controlador Nvidia. Las generaciones Aorus tienen las latencias más altas de nuestro campo de comparación.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Aorus 15G XB | |
| Aorus 15G XC | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q | |
| SCHENKER Key 15 Comet Lake | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
El SSD NVMe de nuestra unidad de pruebas tiene una capacidad de 512 GB y se sitúa en el puesto 6 de nuestraTabla de referencia de HDD/SSDlo que significa que debería ser muy rápido. En la práctica, queda por debajo de su potencial entre un 6 (Cristaldiskmark) y un 12 (AS SSD) por ciento. Esta diferencia no se nota en el uso diario
Gracias a la segunda ranura M.2 PCIe del dispositivo, los usuarios pueden incorporar un segundo SSD.
| Aorus 15G XC ESR512GTLCG-EAC-4 | Aorus 15G XB Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Asus TUF Dash F15 FX516PR SK Hynix HFM001TD3JX013N | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | SCHENKER Key 15 Comet Lake Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 1% | -5% | 32% | 8% | 32% | |
| Write 4K | 137.6 | 121.6 -12% | 129.6 -6% | 206.1 50% | 135.7 -1% | 193 40% |
| Read 4K | 45.87 | 44.37 -3% | 44.71 -3% | 53 16% | 46.98 2% | 54.3 18% |
| Write Seq | 2304 | 2617 14% | 1929 -16% | 3018 31% | 2180 -5% | 2988 30% |
| Read Seq | 1052 | 1297 23% | 2035 93% | 2575 145% | 1949 85% | 2633 150% |
| Write 4K Q32T1 | 601 | 499 -17% | 425.9 -29% | 535 -11% | 510 -15% | 540 -10% |
| Read 4K Q32T1 | 677 | 557 -18% | 433.4 -36% | 608 -10% | 569 -16% | 620 -8% |
| Write Seq Q32T1 | 2536 | 2978 17% | 1390 -45% | 3242 28% | 2984 18% | 3284 29% |
| Read Seq Q32T1 | 3372 | 3360 0% | 3505 4% | 3617 7% | 3238 -4% | 3564 6% |
| AS SSD | 11% | -10% | 33% | 12% | 104% | |
| Seq Read | 2048 | 1795 -12% | 2671 30% | 3020 47% | 1950 -5% | 2928 43% |
| Seq Write | 2403 | 2724 13% | 1501 -38% | 2631 9% | 2322 -3% | 2733 14% |
| 4K Read | 48.27 | 49.67 3% | 39.65 -18% | 60.3 25% | 45.48 -6% | 51.6 7% |
| 4K Write | 101.6 | 109.3 8% | 69 -32% | 171.6 69% | 95.4 -6% | 129.8 28% |
| 4K-64 Read | 1606 | 1284 -20% | 1209 -25% | 1410 -12% | 1484 -8% | 1838 14% |
| 4K-64 Write | 1473 | 1962 33% | 1650 12% | 2324 58% | 1887 28% | 2291 56% |
| Access Time Read * | 0.131 | 0.063 52% | 0.093 29% | 0.045 66% | 0.051 61% | 0.062 53% |
| Access Time Write * | 0.038 | 0.034 11% | 0.055 -45% | 0.024 37% | 0.038 -0% | 0.029 24% |
| Score Read | 1859 | 1513 -19% | 1516 -18% | 1773 -5% | 1725 -7% | 2183 17% |
| Score Write | 1815 | 2344 29% | 1869 3% | 2759 52% | 2215 22% | 2694 48% |
| Score Total | 4645 | 4685 1% | 4105 -12% | 5429 17% | 4843 4% | 5984 29% |
| Copy ISO MB/s | 1188 | 1533 29% | 1903 60% | 2183 84% | ||
| Copy Program MB/s | 488.1 | 528 8% | 505 3% | 2694 452% | ||
| Copy Game MB/s | 878 | 1042 19% | 1113 27% | 5984 582% | ||
| Media total (Programa/Opciones) | 6% /
7% | -8% /
-8% | 33% /
33% | 10% /
11% | 68% /
78% |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento gráfico
Vayamos a la actualización real: en lugar de una RTX 2070, el Aorus está ahora equipado con la nueva generación Ampere en forma de Nvidia Geforce RTX 3070. Este modelo también está disponible en una configuración con laRTX 3060oRTX 3080. El portátil RTX 3070 puede variar su TGP entre 80 y 125 W (sin Dynamic Boost), nuestra unidad de prueba Gigabyte tiene un TGP de 105 W, que está justo en el medio. ElSchenker XMG Neo 17se le conceden los 140 W completos y probablemente sea considerablemente más rápido. Hemos creado una lista de todos los portátiles equipados con una RTX 370 y sus TGPs
Los resultados de 3DMark están donde esperábamos que estuvieran y posicionan a nuestra unidad de pruebas en el segundo lugar de nuestra comparación directa. Queda por encima de la predecesorpor alrededor de un 20 por ciento. Sólo elSchenker XMG Neo 17equipado con la misma GPU pero con unaCPU AMD Ryzen7 5800H s por encima de nuestro Aorus (diferencia del 15 por ciento)
Si se ejecuta en la batería se produce una pérdida de rendimiento del 28 por ciento según el 3DMark 11 con el primer intento que resulta en un mensaje de error.
| 3DMark 11 Performance | 25839 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 50373 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 20447 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 9408 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de los juegos
La nueva GPU ofrece una mejora de alrededor del 15 al 20 por ciento en comparación con la RTX 2070 en elpredecesor cuando se juega. La diferencia se nota especialmente en resoluciones y detalles altos. De nuevo, la Schenker XMGsupera a nuestra unidad de pruebas en alrededor de un 10 por ciento. En FullHD y detalles máximos, Witcher 3 y Shadow of the Tomb Raider alcanzan unos 100 fps. La pantalla soporta 240 Hz, de lo que se beneficia claramente la experiencia de juego.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Average of class Gaming (17.5 - 449, n=165, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (122.1 - 207, n=34) | |
| SCHENKER Key 15 Comet Lake | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q | |
| Aorus 15G XB | |
| Aorus 15G XC | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (8.61 - 216, n=225, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) | |
| Aorus 15G XC | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (34.9 - 109, n=52) | |
| SCHENKER Key 15 Comet Lake | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Aorus 15G XB | |
La velocidad de fotogramas en Witcher 3 (Ultra) se mantiene bastante constante durante nuestra prueba de una hora y fluctúa entre 85 y 95 fps.
| bajo | medio | alto | ultra | |
| The Witcher 3 (2015) | 264.1 | 243 | 133.5 | 92.3 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 150 | 134 | 122 | 118 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 272 | 203.7 | 160 | 137 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 108 | 94.7 | 79.3 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 142 | 121 | 119 | 109 |
Emisiones: mínimamente mejor que su predecesor
Ruido del sistema
El nuevo Aorus consigue funcionar de forma más silenciosa que el predecesora pesar de la actualización de la GPU, al menos en el modo de ventilador "normal". Medimos un máximo de 47 dB(A) al jugar, lo que es un valor bastante bueno en comparación. La competencia suele ser más ruidosa
Sin embargo, realizamos las pruebas en el modo de ventilador "para juegos". En este escenario, el dispositivo parece cualquier cosa menos silencioso y los ventiladores trabajan continuamente a niveles audibles, con las rpm fluctuando regularmente incluso dentro de una escena.
Ruido
| Ocioso |
| 29 / 30 / 31 dB(A) |
| Carga |
| 41 / 51 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 25 dB(A) | ||
| Aorus 15G XC i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | Aorus 15G XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q | SCHENKER Key 15 Comet Lake i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -11% | -5% | -10% | -4% | -9% | |
| off / environment * | 25 | 25 -0% | 24 4% | 24 4% | 30.1 -20% | 25 -0% |
| Idle Minimum * | 29 | 32 -10% | 25 14% | 29 -0% | 30.1 -4% | 26 10% |
| Idle Average * | 30 | 34 -13% | 30 -0% | 32 -7% | 30.1 -0% | 27 10% |
| Idle Maximum * | 31 | 38 -23% | 35 -13% | 38 -23% | 30.1 3% | 44 -42% |
| Load Average * | 41 | 48 -17% | 53 -29% | 49 -20% | 46.8 -14% | 53 -29% |
| Witcher 3 ultra * | 47 | 50 -6% | 48 -2% | 53 -13% | 48.4 -3% | 51 -9% |
| Load Maximum * | 51 | 54 -6% | 54 -6% | 55 -8% | 46 10% | 53 -4% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
La parte inferior de la unidad de base se calienta especialmente bajo una fuerte tensión, con una temperatura superficial de hasta 61 °C. Los puntos calientes se encuentran en el centro hacia la pantalla y los reposamuñecas y las teclas "WASD" permanecen comparativamente fríos.
(±) The maximum temperature on the upper side is 45 °C / 113 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 61 °C / 142 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.7 °C / 78 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 38 °C / 100 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (33 °C / 91.4 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-4.1 °C / -7.4 F).
Las temperaturas son similares a las del predecesory 61 °C en la parte inferior de la unidad base no son inusuales para un ordenador de juegos.
| Aorus 15G XC i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | Aorus 15G XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q | SCHENKER Key 15 Comet Lake i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -1% | -9% | -10% | -5% | -13% | |
| Maximum Upper Side * | 45 | 44 2% | 55 -22% | 47 -4% | 52 -16% | 52 -16% |
| Maximum Bottom * | 61 | 63 -3% | 56 8% | 51 16% | 53 13% | 62 -2% |
| Idle Upper Side * | 27 | 27 -0% | 29 -7% | 32 -19% | 29.3 -9% | 31 -15% |
| Idle Bottom * | 28 | 29 -4% | 32 -14% | 37 -32% | 30.2 -8% | 33 -18% |
* ... más pequeño es mejor
La prueba de estrés comienza con los ocho núcleos a unos 4 GHz. La velocidad de reloj empieza a caer después de unos minutos debido a la ralentización térmica e incluso cae por debajo de los 3 GHz después de 10 minutos. Después, se estabilizan entre 3 y 3,6 GHz dependiendo de la temperatura del núcleo. Medimos entre 2,7 y 3 GHz después de una hora con temperaturas del núcleo que fluctuaban entre 85 y 90 °C
La velocidad de reloj de la GPU cae 100 MHz en total, mientras que la velocidad de reloj de la memoria se mantiene constante
Otro 3DMark 11 iniciado justo después de la prueba de estrés no resultó en una falta de rendimiento relacionada con el estrés.
Altavoces
Los altavoces son relativamente fuertes y ofrecen unos agudos equilibrados. Aparte de eso, tienen la desventaja habitual de los altavoces de los portátiles: los tonos graves son apenas audibles y los medios no están hechos para los entusiastas del audio. Recomendamos conectar dispositivos de audio externos, por ejemplo, a través de la toma de auriculares.
Aorus 15G XC audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.7% higher than median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.4% difference to median)
Compared to same class
» 45% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 43% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 8% similar, 64% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía: más económica que su predecesora
Consumo de energía
Los índices de consumo son similares a los del predecesor y de hecho ofrecen mejores resultados bajo ciertas cargas a pesar de la mejora del rendimiento gráfico. El consumo en ralentí, en particular, se optimizó, mientras que el consumo de energía bajo carga máxima se redujo ligeramente también. En general, el Aorus se sitúa entre el energéticamente eficienteAsus TUF Dashy el ligeramente más exigente SchenkerXMG
| Off / Standby | 0.7 / 0.9 Watt |
| Ocioso | 13 / 16 / 30 Watt |
| Carga |
92 / 223 Watt |
   
| |
| Aorus 15G XC i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | Aorus 15G XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q | SCHENKER Key 15 Comet Lake i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -13% | 24% | -10% | 12% | 12% | -9% | |
| Idle Minimum * | 13 | 16 -23% | 9 31% | 13 -0% | 10.6 18% | 10 23% | 13.7 ? -5% |
| Idle Average * | 16 | 20 -25% | 11 31% | 16 -0% | 13.1 18% | 14 12% | 19.1 ? -19% |
| Idle Maximum * | 30 | 30 -0% | 16 47% | 26 13% | 15.8 47% | 18 40% | 26.8 ? 11% |
| Load Average * | 92 | 102 -11% | 107 -16% | 125 -36% | 131 -42% | 106 -15% | 110.9 ? -21% |
| Witcher 3 ultra * | 154 | 156 -1% | 121 21% | 187 -21% | 146 5% | 142 8% | |
| Load Maximum * | 223 | 256 -15% | 162 27% | 259 -16% | 169 24% | 210 6% | 250 ? -12% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La capacidad de la batería ha aumentado ligeramente de 94 a 99 Wh. A pesar de esta mejora, la duración de la batería en nuestras pruebas prácticas centradas en el uso de Wi-Fi (-9 por ciento) y vídeos (-15 por ciento) ha caído, lo que es particularmente sorprendente teniendo en cuenta las tasas de consumo de energía más bajas. La duración de la batería ha aumentado bajo carga máxima, lo que está principalmente relacionado con los ajustes de ahorro de energía no configurables en el modo de batería. Afortunadamente, la serie Aorus está equipada con baterías comparativamente grandes. La competencia cuenta con baterías más pequeñas que las hacen mucho menos portátiles.
| Aorus 15G XC i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 99 Wh | Aorus 15G XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, 94 Wh | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 76 Wh | SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 62 Wh | Razer Blade 15 RTX 2080 Super Max-Q i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q, 80 Wh | SCHENKER Key 15 Comet Lake i7-10875H, GeForce RTX 2080 Super Max-Q, 73 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 9% | 55% | -55% | -5% | -26% | -11% | |
| Reader / Idle | 573 | 579 1% | 957 67% | 281 -51% | 522 -9% | 418 -27% | 544 ? -5% |
| H.264 | 388 | 459 18% | 437 13% | 344 -11% | 399 ? 3% | ||
| WiFi v1.3 | 380 | 418 10% | 544 43% | 208 -45% | 366 -4% | 289 -24% | 368 ? -3% |
| Load | 137 | 147 7% | 44 -68% | 113 -18% | 80 -42% | 84.2 ? -39% |
Pro
Contra
Veredicto: ¿una pausa en la innovación o incluso un paso atrás?
El Aorus 15G XC sigue siendo competitivo gracias a su nueva y potente RTX 3070 - a pesar de que la CPU no se ha actualizado. Los gamers que no conozcan el predecesorestarán muy satisfechos con el nuevo Aorus. Ofrece un buen rendimiento y se las arregla bastante bien con las temperaturas y los volúmenes. También es bastante portátil para un portátil de juegos gracias a su gran batería.
Sin embargo, si estás familiarizado con el predecesor, puede que te decepcione un poco. Gigabyte ha recortado varias características populares y ha decidido no incluir ninguna innovación aparte de la nueva GPU. El teclado mecánico del predecesor, así como el soporte Thunderbolt, el lector de huellas dactilares y la carcasa metálica de alta calidad se han dejado de lado en nombre del progreso. No sólo no se ha mejorado el procesador, sino que se ha rebajado ligeramente, aunque la pequeña diferencia de rendimiento apenas se nota en la práctica. Si puedes conformarte con un aumento de entre el 15 y el 20 por ciento en el rendimiento gráfico, deberías tener en cuenta elmodelo anterior.
El Aorus 15G XC es un portátil para juegos de alto rendimiento sin mayores problemas. No obstante, la falta de innovación aparte de la nueva GPU y las muchas características que faltan en comparación con el predecesor son un poco decepcionantes.
Precio y disponibilidad
Aorus 15G XC
-
02/15/2021 v7
Christian Hintze
Pricecompare
