Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarPortátil Asus TUF Dash F15: Ampere con un pie en el freno
No es de extrañar que haya varios SKU TUF Dash F15 disponibles. Esto es, por supuesto, una vez que los chips Ampere de Nvidia estén disponibles en primer lugar. Su procesador de cuatro núcleos está basado en la nueva generación de Intel Tiger Lake, y las tres opciones disponibles incluyen elCore i5-11300H (máximo 4,4 GHz), elCore i7-11370H (máx. 4,8 GHz) y elCore i7-11375H (máx. 5,0 GHz). La selección de GPUs incluirá unaGeForce Portátil RTX 3060 y GeForce Portátil RTX 3070. Por desgracia, Asus no ha proporcionado el nombre correcto de la GPU ni su ajuste de TDP en su página web, dejando a los compradores potenciales en la oscuridad, si es que no los engaña.
Habrá tres pantallas diferentes de 15 pulgadas, una con una resolución de 2560 x 1440 y una tasa de refresco de 165 Hz y dos con una resolución de 1920 x 1080 y una tasa de refresco de 240 o 144 Hz. Según las especificaciones, el panel de 144 Hz ofrecerá la gama de colores más estrecha de los tres y, por tanto, es mejor evitarlo. Y por último, pero no menos importante, habrá hasta 16 GB de RAM, parte de la cual está soldada a la placa base, y hasta 1 TB de espacio de almacenamiento SSD.
Nuestra unidad de análisis venía equipada con un Core i7-11370H, un portátil GeForce RTX 3070, la pantalla de 240 Hz, 16 GB de RAM y un SSD de 1 TB. Esta configuración en particular te costará más de 2.000 euros (los precios en EE.UU. aún no están disponibles), lo que es mucho teniendo en cuenta que la serie TUF solía ser la serie básica de portátiles de juego de Asus. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la calidad de la carcasa ha mejorado mucho a lo largo de su vida y ya no está hecha exclusivamente de plástico.
Sus principales competidores son otros portátiles gaming de 15 pulgadas con GPU de gama alta de bajo consumo, como el MSI GS66 Stealth 10SFS, Aorus 15G XB, Razer Blade 15 (2020), y Gigabyte Aero 15 OLED XB, todos ellos equipados con una RTX 2070 Super Max-Q. Consulte la tabla siguiente para obtener más detalles sobre nuestro grupo de comparación
Potential Competitors in Comparison
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.4 % | 02/2021 | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2 kg | 20 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.8 % | 02/2021 | Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q R9 5900HS, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2 kg | 20 mm | 15.60" | 2560x1440 | |
| 82.8 % | 05/2020 | MSI GS66 Stealth 10SFS i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | 2.2 kg | 20 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.5 % | 08/2020 | Aorus 15G XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | 2.3 kg | 25 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.9 % | 08/2020 | Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | 2.1 kg | 17.8 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.8 % | 05/2020 | Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | 2.2 kg | 20 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Caso
Mientras que muchos portátiles para juegos son más bien discretos y comedidos en su diseño general, salvo tal vez alguna extravagancia de la retroiluminación del teclado, el Asus Dash F15 está claramente diseñado para atraer a los extrovertidos. Su llamativo diseño y, sobre todo, el gigantesco logotipo TUF en la tapa de la pantalla son claros indicadores de su herencia y destreza en los juegos. Dicho esto, es importante señalar que sus predecesores eran aún más juguetones. Nuestra unidad de análisis estaba revestida de gris Eclipse. Una opción de color mucho más distintiva y llamativa es el Blanco Luz de Luna, que será una opción para esta serie. Echa un vistazo al ROGZephyrus G15 para ver lo que está por venir.
La calidad se ha mejorado a pasos agigantados en comparación con sus predecesores, véase por ejemplo la tapa metálica de la pantalla. Sin embargo, todavía hay margen de mejora. Asus merece un elogio especial por la magnífica calidad de construcción del dispositivo, ya que no encontramos inconsistencias ni piezas mal ajustadas en nuestra unidad de análisis.
Otra ventaja es el diseño compacto de la carcasa del Dash F15. Con sólo 19,9 mm es agradablemente plana y está en línea con sus competidores. Combinado con su bajo peso de tan sólo 2,0 kg, este portátil de 15 pulgadas es sin duda uno de los principales candidatos a nuestro portátil para juegos delgado y ligero lista superior.
Las bisagras son sólidas y firmes y consiguen mantener la pantalla en su sitio sin que se tambalee mucho, aunque su ángulo máximo de apertura es bastante limitado (compárese con los 180 grados del Zephyrus G15). La rigidez de la carcasa es en su mayor parte sólida, salvo por una tapa de la pantalla que no es especialmente robusta y, por tanto, se tambalea un poco.
Conectividad
Puertos
La selección de puertos que ofrece el Asus TUF Dash F15 está al día. A diferencia del Zephyrus G15 que carece de conectividad Thunderbolt debido a su procesador AMD el hermano más asequible recibió un único puerto Thunderbolt 4 con USB 4.0 Tipo-C, DisplayPort 1.4a, y capacidades de 100 W Power Delivery. También cuenta con un puerto HDMI 2.0, tres puertos USB 3.2 Gen 1 Tipo-A, una clavija de audio, un bloqueo Kensington e incluso un puerto ethernet RJ45 que rara vez se encuentra en portátiles tan delgados hoy en día.
Dado que la mayoría de los puertos están situados en la parte delantera, en el lado izquierdo, este portátil está hecho principalmente para usuarios diestros (en cuanto al uso de un ratón externo). Por desgracia, el dispositivo carece de un lector de tarjetas y, lo que es más importante, de una cámara web. Teniendo en cuenta los tiempos que corren, sinceramente no entendemos en qué estaba pensando Asus
Comunicación
De las comunicaciones inalámbricas se encarga el módem Wi-Fi 6 AX201 de Intel. Como su nombre indica, este módulo admite Bluetooth 5 y Wi-Fi 802.11 a/b/g/n/ac/ax. En las pruebas realizadas a una distancia de 1 m de nuestro router de referencia Netgear Nighthawk AX12, el Dash F15 se comportó adecuadamente en general, aunque su rendimiento de transmisión fue bastante pobre y sólo lo suficientemente bueno para el último lugar
Accesorios
En la caja se incluye una fuente de alimentación no especialmente grande de 200 W y 500 g (1,1 libras)
Mantenimiento
Las opciones de mantenimiento pueden considerarse aceptables en general. Aunque quitar la cubierta inferior requiere soltar un total de 15 tornillos Phillips, se puede desmontar fácilmente una vez completada esta ardua tarea. Como puedes ver en las fotos de abajo tienes acceso a la batería, el módem Wi-Fi, una única ranura de RAM, dos ranuras M.2, y el sistema de refrigeración que consiste en dos ventiladores conectados por numerosos tubos de calor entrelazados
Garantía
La garantía depende del país de compra. Los clientes europeos obtienen 24 meses, mientras que los estadounidenses están limitados a solo 12 meses
Dispositivos de entrada
Teclado
Aparte de su retroiluminación (turquesa en lugar de blanca) y sus teclas WASD translúcidas el teclado es idéntico al del Zephyrus G15, incluyendo todos sus respectivos pros y contras. Mientras que el punto de acentuación y la pulsación de las teclas constituyen un buen compromiso entre lo suave y lo duro que disfrutamos mucho, la disposición del teclado en sí no es particularmente sensata, al menos en el modelo alemán que tuvimos en revisión. Por ejemplo, la tecla de retorno de un solo espacio o la ausencia de las teclas de inserción e impresión. La falta de un teclado numérico será sin duda un punto de controversia, a diferencia del hecho de que las teclas de dirección del Dash F15 son demasiado pequeñas para ser utilizadas como controles en los juegos de ordenador.
Panel táctil
El touchpad funcionó bien en general. Su superficie lisa no ofrecía prácticamente ninguna resistencia a nuestros dedos y su superficie era adecuadamente grande. Dado que es de la variedad de clickpad sin botones dedicados, tanto el clic izquierdo como el derecho están incrustados en la propia superficie. Los gestos son obviamente soportados también, como por ejemplo el zoom con dos dedos o el desplazamiento con dos dedos, aunque este último no fue tan suave como se esperaba aquí y allá. La precisión general fue inmaculada
Mostrar
Nuestro modelo de pruebas estaba equipado con un panel FHD de 240 Hz. En general, la pantalla era adecuada, aunque su brillo máximo de sólo 275 nits no es lo bastante brillante para el uso en exteriores y, por tanto, limita a sus usuarios a permanecer en interiores
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 286 cd/m²
Contraste: 1144:1 (Negro: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 2.43 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 0.83
ΔE Greyscale 3.5 | 0.57-98 Ø5.3
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
68% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.32
| Asus TUF Dash F15 FX516PR LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q CMN N156KME-GNA (CMN152A), IPS-Level, 2560x1440, 15.60 | MSI GS66 Stealth 10SFS AUO B156HAN12.0 (AUO328E), IPS, 1920x1080, 15.60 | Aorus 15G XB Sharp LQ156M1JW03, IGZO, 1920x1080, 15.60 | Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q AU Optronics B156HAN12.0, IPS, 1920x1080, 15.60 | Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP Samsung SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 25% | 3% | 0% | 3% | 32% | |
| Display P3 Coverage | 66.9 | 97.3 45% | 69.5 4% | 67.2 0% | 69.4 4% | 99.9 49% |
| sRGB Coverage | 98.1 | 99.9 2% | 99.6 2% | 97.8 0% | 98.8 1% | 100 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.9 | 86.2 27% | 70.8 4% | 68 0% | 70.5 4% | 98.2 45% |
| Response Times | 8% | -7% | -15% | 47% | 21% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 12 ? | 8.8 ? 27% | 14 ? -17% | 16 ? -33% | 3.2 ? 73% | 2.2 ? 82% |
| Response Time Black / White * | 10 ? | 11.2 ? -12% | 9.6 ? 4% | 11.2 ? -12% | 8 ? 20% | 1.8 ? 82% |
| PWM Frequency | 23580 ? | 23580 ? 0% | 60 ? -100% | |||
| Screen | -27% | -1% | 7% | -14% | 2% | |
| Brightness middle | 286 | 327 14% | 316 10% | 264 -8% | 345.4 21% | 385 35% |
| Brightness | 275 | 309 12% | 311 13% | 248 -10% | 342 24% | 390 42% |
| Brightness Distribution | 91 | 89 -2% | 92 1% | 89 -2% | 90 -1% | 93 2% |
| Black Level * | 0.25 | 0.33 -32% | 0.21 16% | 0.3 -20% | 0.34 -36% | |
| Contrast | 1144 | 991 -13% | 1505 32% | 880 -23% | 1016 -11% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.43 | 4.49 -85% | 3.03 -25% | 1.21 50% | 3.18 -31% | 2.46 -1% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.33 | 8.42 -33% | 7.32 -16% | 3.07 52% | 6.57 -4% | 4.01 37% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.83 | 2.27 -173% | 1.1 -33% | 0.92 -11% | 1.77 -113% | 2.6 -213% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.5 | 4.2 -20% | 3.9 -11% | 1.6 54% | 3.8 -9% | 1.39 60% |
| Gamma | 2.32 95% | 2.173 101% | 2.42 91% | 2.192 100% | 2.15 102% | 2.31 95% |
| CCT | 7145 91% | 7014 93% | 7439 87% | 6340 103% | 7109 91% | 6395 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 68 | 86 26% | 65 -4% | 68 0% | 64.3 -5% | 98 44% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 99 9% | 100 10% | 90 -1% | 99 9% | 100 10% |
| Media total (Programa/Opciones) | 2% /
-13% | -2% /
-1% | -3% /
2% | 12% /
-3% | 18% /
12% |
* ... más pequeño es mejor
Los jugadores, por su parte, adorarán este panel. Su alta tasa de refresco y sus tiempos de respuesta relativamente bajos (entre 10 y 12 ms según nuestras pruebas) garantizan una experiencia muy fluida y prácticamente libre de tearing. Sus ángulos de visión son muy buenos, al igual que su elevada gama de colores sRGB del 91 %
La precisión del color tampoco era mala, como se puede ver en las capturas de pantalla de CalMAN, así como la relación de contraste de la pantalla de más de 1.100:1, que garantiza una imagen muy vibrante
Aunque la pantalla mostró algunos parpadeos a niveles de brillo del 31 % y por debajo, su frecuencia de 23 kHz era tan alta que incluso los usuarios sensibles no deberían encontrar ningún problema
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 10 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5.6 ms subida |  |
| ↘ 4.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 22 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.8 ms subida |  |
| ↘ 5.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 20 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 23580 Hz | ≤ 30 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 23580 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 30 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 23580 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Condiciones de la prueba
Con el software Armoury Crate preinstalado, los usuarios pueden ajustar el rendimiento del sistema de varias maneras. Activamos el perfil de rendimiento para ejecutar nuestras pruebas, que debería ofrecer un equilibrio decente entre rendimiento, consumo de energía y temperatura, así como emisiones de ruido. Más adelante veremos si nuestra teoría se cumple o no.
Rendimiento
El Asus TUF Dash F15 FX516P es un portátil de juego de 15 pulgadas de gama alta. Nuestro modelo de pruebas estaba bien equipado para los años venideros siempre que te abstengas de conectarlo a pantallas de alta resolución (WQHD/UHD). Su procesador, por otro lado, podría convertirse en el principal cuello de botella tarde o temprano debido a su bajo número de núcleos
Procesador
Después de muchos años de no poder competir con AMD en lo que respecta a los procesos de fabricación, el Tiger Lake de Intel por fin vuelve a ponerse a la altura de sus principales competidores de Ryzen, ya que se fabrica en un proceso más actualizado de 10 nm en lugar del anterior de 14 nm. En teoría, esto debería mejorar la eficiencia energética. Por desgracia, no había CPUs de seis u ocho núcleos de Tiger Lake para portátiles en el momento de escribir este artículo, por lo que Tiger Lake para móviles se limitaba únicamente a CPUs de cuatro núcleos
El Core i7-11370H de nuestra unidad de pruebas viene con 8 MB de caché L3 y un TDP de hasta 35 W. Puede procesar hasta 8 hilos simultáneamente gracias a Hyper-threading y puede turboalimentar hasta 4.8 GHz, como ya se mencionó al principio de este artículo. Con carga en los cuatro núcleos, sigue siendo capaz de alcanzar unos muy decentes 4,3 GHz. Cuando se somete a nuestro bucle Cinebench, el Dash F15 muestra un rendimiento sostenido relativamente consistente, al menos después de las primeras iteraciones
A pesar de su excelente rendimiento en un solo núcleo, que resultó ser significativamente más alto que en las anteriores generaciones de Comet Lake, en algunos casos nuestro Core i7-11370H no pudo seguir el ritmo de las CPUs hexa y octa-core. Fue superado por elCore i7-10875H comúnmente utilizado en los portátiles para juegos, el menos común Core i9-10980HKy, obviamente, también la de 35 WRyzen 9 5900HS que se puede encontrar en el Zephyrus G15. Desde una perspectiva de precio-rendimiento, unRyzen 5 4600H o similar habría encajado mucho mejor en el Dash F15
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Debido a su bajo número de núcleos, sólo 4, el rendimiento general del sistema, determinado por nuestras pruebas de rendimiento del sistema, fue bastante bajo. En PCMark 10 el Asus TUF Dash F15 obtuvo unos escasos 6.088 puntos y quedó en penúltimo lugar
| PCMark 10 Score | 6088 puntos | |
ayuda | ||
Latencias del CPD
A pesar de que el Dash F15 mostró las segundas mejores latencias de todos los dispositivos de nuestro grupo de comparación, el portátil de 15 pulgadas podría causar estragos en algunas aplicaciones en tiempo real según LatencyMon. Esto, sin embargo, probablemente no sea un problema para la mayoría de los usuarios y sólo afecte a un subgrupo muy específico
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Aorus 15G XB | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
El dispositivo de almacenamiento elegido por Asus es un SSD SK Hynix NVMe de 1 TB. Curiosamente, el mismo SSD fue hasta un 30% más rápido en el Zephyrus G15. No obstante, el Dash F15 funcionó con fluidez y rapidez (tiempos de arranque, tiempos de lanzamiento de aplicaciones, transferencias de archivos, etc.) en general. Si necesitas más espacio de almacenamiento, tienes la opción de instalar un SSD M.2 secundario
| Asus TUF Dash F15 FX516PR SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q SK Hynix HFM001TD3JX013N | MSI GS66 Stealth 10SFS Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Aorus 15G XB Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 31% | 13% | 19% | 24% | 13% | |
| Write 4K | 129.6 | 156.4 21% | 131.3 1% | 121.6 -6% | 139.8 8% | 127.4 -2% |
| Read 4K | 44.71 | 66.7 49% | 45.84 3% | 44.37 -1% | 48.62 9% | 147.5 230% |
| Write Seq | 1929 | 2318 20% | 2370 23% | 2617 36% | 2260 17% | 485.9 -75% |
| Read Seq | 2035 | 2151 6% | 1509 -26% | 1297 -36% | 2135 5% | 1352 -34% |
| Write 4K Q32T1 | 425.9 | 525 23% | 481.5 13% | 499 17% | 499.3 17% | 476.5 12% |
| Read 4K Q32T1 | 433.4 | 452.1 4% | 560 29% | 557 29% | 552 27% | 531 23% |
| Write Seq Q32T1 | 1390 | 3055 120% | 2392 72% | 2978 114% | 2960 113% | 1061 -24% |
| Read Seq Q32T1 | 3505 | 3607 3% | 3232 -8% | 3360 -4% | 3269 -7% | 2552 -27% |
| AS SSD | 31% | 22% | 24% | 12% | -15% | |
| Seq Read | 2671 | 2950 10% | 1065 -60% | 1795 -33% | 1957 -27% | 1200 -55% |
| Seq Write | 1501 | 1600 7% | 2360 57% | 2724 81% | 2092 39% | 836 -44% |
| 4K Read | 39.65 | 53.6 35% | 48.09 21% | 49.67 25% | 50.2 27% | 65.8 66% |
| 4K Write | 69 | 126.8 84% | 110.7 60% | 109.3 58% | 96.5 40% | 103.8 50% |
| 4K-64 Read | 1209 | 1429 18% | 1635 35% | 1284 6% | 1594 32% | 789 -35% |
| 4K-64 Write | 1650 | 2177 32% | 1829 11% | 1962 19% | 2005 22% | 929 -44% |
| Access Time Read * | 0.093 | 0.064 31% | 0.071 24% | 0.063 32% | 0.057 39% | 0.103 -11% |
| Access Time Write * | 0.055 | 0.029 47% | 0.034 38% | 0.034 38% | 0.112 -104% | 0.045 18% |
| Score Read | 1516 | 1778 17% | 1790 18% | 1513 0% | 1840 21% | 975 -36% |
| Score Write | 1869 | 2464 32% | 2176 16% | 2344 25% | 2310 24% | 1117 -40% |
| Score Total | 4105 | 5090 24% | 4950 21% | 4685 14% | 5103 24% | 2594 -37% |
| Media total (Programa/Opciones) | 31% /
31% | 18% /
18% | 22% /
22% | 18% /
17% | -1% /
-3% |
* ... más pequeño es mejor
Sustained Read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU
Como ya explicamos en nuestro artículo sobre el portátil RTX 3070 y el portátil RTX 3080 prueba de rendimiento nvidia ya no utiliza la denominación Max-Q con su actual generación de GPUs Ampere. En su lugar, los OEM pueden configurar más o menos libremente el TDP a su gusto dentro de ciertos umbrales. En el caso de la RTX 3070 Laptop, se trata de 80 W en la parte baja y 125 W en la parte alta, además de Dynamic Boost. Compáralo con los 220 W de la GPU RTX 3070 de sobremesa
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 29530 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 16769 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 7358 puntos | |
ayuda | ||
Para el Dash F15, Asus eligió la configuración más eficiente desde el punto de vista energético, pero también la más lenta, como se puede ver, entre otros, en nuestros benchmarks sintéticos de GPU. En los benchmarks Fire Strike, Time Spy, y Port Royal tuvo un rendimiento prácticamente idéntico al de una GPU RTX 2070 Super Max-Q. Francamente, habríamos esperado más de una GPU de nueva generación. Un ejemplo de lo que es capaz esta GPU lo encontramos en el XMG Neo 17para el que Schenker optó por configurar su portátil RTX 3070 en el nivel superior del umbral de TDP, lo que se traduce en un rendimiento hasta un 40 % superior en comparación con el Dash F15. Hay que tener en cuenta que un TDP más alto suele conllevar también un aumento de las emisiones de ruido
Ejecutamos Witcher 3 3 en un bucle de 60 minutos en resolución FHD y configuración Ultra para determinar la capacidad de carga sostenida a largo plazo. Como puedes ver a continuación, la tasa de fotogramas resultante fue bastante consistente en general
Rendimiento de los juegos
Incluso con un TDP de tan solo 80 W, el portátil RTX 3070 fue lo suficientemente rápido como para ejecutar casi todos los juegos sin problemas a la resolución FHD nativa del panel con los máximos detalles. Sólo los títulos extremadamente exigentes, como Watch Dogs Legion,Cyberpunk 2077,Crysis Remasterizado, o Red Dead Redemption 2no se ejecutarán con más de 60 FPS
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (8.61 - 216, n=225, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (34.9 - 109, n=52) | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Aorus 15G XB | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q | |
| MSI GS66 Stealth 10SFS | |
| 3840x2160 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Average of class Gaming (50.6 - 167.6, n=48, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (40.3 - 71.9, n=9) | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
| GTA V (2015) | 164 | 153 | 111 | 72.6 | ||
| The Witcher 3 (2015) | 126 | 76.7 | 51 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 127 | 116 | 107 | 103 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 89.1 | 73.4 | 63.3 | |||
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 88 | 86 | 65 | 36 | ||
| Battlefield V (2018) | 106 | 100 | 80.5 | 49.4 | ||
| Apex Legends (2019) | 143 | 141 | 103 | 58.8 | ||
| Far Cry New Dawn (2019) | 80 | 70 | 62 | 42 | ||
| Metro Exodus (2019) | 69.4 | 57.1 | 45.3 | 27.7 | ||
| The Division 2 (2019) | 85 | 68 | 48 | 26 | ||
| Anno 1800 (2019) | 73.9 | 39.8 | 34.2 | 21.8 | ||
| Rage 2 (2019) | 102 | 99.7 | 65.3 | 32.7 | ||
| Control (2019) | 69.6 | 45.2 | 22.3 | |||
| Borderlands 3 (2019) | 78.2 | 65.4 | 47.2 | 25.7 | ||
| GRID 2019 (2019) | 83.2 | 63.7 | 55.6 | 38.1 | ||
| Need for Speed Heat (2019) | 66.1 | 64.8 | 54.8 | 32.1 | ||
| Star Wars Jedi Fallen Order (2019) | 71.5 | 69.1 | 60.1 | 35 | ||
| Red Dead Redemption 2 (2019) | 67.2 | 46.3 | 37.5 | 24.3 | ||
| Hunt Showdown (2020) | 98.4 | 62.3 | 30.9 | |||
| Doom Eternal (2020) | 152 | 149 | 118 | 64 | ||
| Gears Tactics (2020) | 110 | 85.2 | 62.2 | 32.5 | ||
| F1 2020 (2020) | 118 | 97 | 74 | 45 | ||
| Death Stranding (2020) | 73.8 | 73.4 | 70.7 | 43.7 | ||
| Horizon Zero Dawn (2020) | 88 | 70 | 56 | 34 | ||
| Crysis Remastered (2020) | 63.1 | 47.2 | 37.3 | 23.9 | ||
| Serious Sam 4 (2020) | 74.3 | 66.4 | 55.9 | |||
| Mafia Definitive Edition (2020) | 77.6 | 57.9 | 31.4 | |||
| Star Wars Squadrons (2020) | 180 | 167 | 129 | 70.5 | ||
| FIFA 21 (2020) | 148 | 144 | 114 | 67.5 | ||
| Watch Dogs Legion (2020) | 68 | 55 | 42 | 25 | ||
| Dirt 5 (2020) | 76.5 | 50 | 33.3 | |||
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 63 | 56 | 44 | 27 | ||
| Call of Duty Black Ops Cold War (2020) | 82 | 73.5 | 53.7 | 29.8 | ||
| Yakuza Like a Dragon (2020) | 90.2 | 84.3 | 59.2 | 31 | ||
| Immortals Fenyx Rising (2020) | 73 | 70 | 57 | 38 | ||
| Cyberpunk 2077 1.0 (2020) | 57.9 | 50 | 32 | 15.5 |
Emisiones
Emisiones acústicas
A pesar de su bajo número de núcleos y el bajo TDP de su GPU, el TUF Dash F15 puede ser muy ruidoso bajo carga. Aunque los ventiladores sólo producen un nivel de presión sonora de hasta 41 dB(A) cuando están sometidos a carga 3D, saltan a unos muy ruidosos y molestos 48-54 dB(A) regularmente. Por otro lado, el rendimiento en ralentí era impecable, y producían como mucho 30 dB(A) de presión sonora si es que estaban funcionando
Ruido
| Ocioso |
| 25 / 30 / 35 dB(A) |
| Carga |
| 53 / 54 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 24 dB(A) | ||
| Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q R9 5900HS, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | MSI GS66 Stealth 10SFS i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Aorus 15G XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 4% | -11% | -7% | 3% | -13% | |
| off / environment * | 24 | 25 -4% | 30 -25% | 25 -4% | 27 -13% | 30 -25% |
| Idle Minimum * | 25 | 26 -4% | 32 -28% | 32 -28% | 27 -8% | 34 -36% |
| Idle Average * | 30 | 27 10% | 34 -13% | 34 -13% | 27 10% | 36 -20% |
| Idle Maximum * | 35 | 31 11% | 39 -11% | 38 -9% | 27 23% | 41 -17% |
| Load Average * | 53 | 49 8% | 53 -0% | 48 9% | 44.7 16% | 48 9% |
| Witcher 3 ultra * | 48 | 49 -2% | 48 -0% | 50 -4% | 51.2 -7% | 48 -0% |
| Load Maximum * | 54 | 51 6% | 53 2% | 54 -0% | 54 -0% | 54 -0% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Al igual que las emisiones de ruido, las emisiones de calor también están en línea con sus competidores. Cuando lo sometimos a nuestro test de estrés ejecutando Prime95 y FurMark el dispositivo se calentó hasta unos 55 °C en la parte superior y 56 °C en la inferior. Ten en cuenta que las temperaturas máximas fueron incluso más altas durante nuestra prueba Witcher 3 debido a las mayores velocidades de reloj. Las temperaturas internas se mantuvieron bajo control gracias al sistema de refrigeración y alcanzaron un máximo de 70 °C y 80 °C para la GPU y la CPU tras 60 minutos de carga completa, respectivamente
(-) The maximum temperature on the upper side is 55 °C / 131 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 56 °C / 133 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.2 °C / 81 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 47.2 °C / 117 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 38 °C / 100.4 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-9.1 °C / -16.4 F).
| Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q R9 5900HS, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | MSI GS66 Stealth 10SFS i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Aorus 15G XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 0% | 5% | 6% | -10% | 5% | |
| Maximum Upper Side * | 55 | 51 7% | 53 4% | 44 20% | 50 9% | 49 11% |
| Maximum Bottom * | 56 | 56 -0% | 55 2% | 63 -13% | 52.2 7% | 61 -9% |
| Idle Upper Side * | 29 | 29 -0% | 28 3% | 27 7% | 37.2 -28% | 27 7% |
| Idle Bottom * | 32 | 34 -6% | 29 9% | 29 9% | 41.4 -29% | 29 9% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Aunque los altavoces no eran tan buenos como en el Zephyrus G15 y sufrían de bajos y altos ligeramente más débiles, seguían funcionando adecuadamente en general. No obstante, unos auriculares o un par de altavoces externos te proporcionarán una experiencia de audio mucho mejor y más envolvente
Asus TUF Dash F15 FX516PR audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.1% higher than median
(±) | linearity of highs is average (11.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.4% difference to median)
Compared to same class
» 31% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 62% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 18% of all tested devices were better, 4% similar, 78% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 4% away from median
(+) | bass is linear (6.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.6% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.5% away from median
(+) | highs are linear (5.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.2% difference to median)
Compared to same class
» 7% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 90% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 5% of all tested devices were better, 2% similar, 94% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo de energía fue relativamente bajo y mejor que el de sus competidores, gracias al bajo número de núcleos de la CPU del Dash F15. De 9 a 16 W en reposo y de 107 a 162 W bajo carga, su relación entre consumo y rendimiento fue aceptable y se mantuvo por debajo de la capacidad de carga nominal de la fuente de alimentación
| Off / Standby | 1.2 / 3.3 Watt |
| Ocioso | 9 / 11 / 16 Watt |
| Carga |
107 / 162 Watt |
   
| |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q R9 5900HS, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | MSI GS66 Stealth 10SFS i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Aorus 15G XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -7% | -39% | -55% | -61% | -69% | |
| Idle Minimum * | 9 | 10 -11% | 13 -44% | 16 -78% | 14.3 -59% | 18 -100% |
| Idle Average * | 11 | 12 -9% | 16 -45% | 20 -82% | 22.3 -103% | 21 -91% |
| Idle Maximum * | 16 | 17 -6% | 27 -69% | 30 -88% | 36.9 -131% | 38 -138% |
| Load Average * | 107 | 108 -1% | 109 -2% | 102 5% | 118.4 -11% | 113 -6% |
| Witcher 3 ultra * | 121 | 123 -2% | 155 -28% | 156 -29% | 153.7 -27% | 149 -23% |
| Load Maximum * | 162 | 182 -12% | 236 -46% | 256 -58% | 220.8 -36% | 256 -58% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Lo más destacado del Dash F15 es su larga duración de la batería. Gracias, entre otras cosas, a la conmutación de los gráficos Nvidia Optimus, el dispositivo de 15 pulgadas duró unas buenas 16 horas en nuestra prueba en reposo, un gran resultado para un portátil de juegos. También se comportó muy bien cuando se sometió a nuestra prueba de Wi-Fi en el mundo real simulando una carga típica de navegación web con un brillo normalizado y duró unas impresionantes 9 horas. De nuevo, excelente para un portátil de juegos
| Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 76 Wh | Asus ROG Zephyrus G15 GA503Q R9 5900HS, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 90 Wh | MSI GS66 Stealth 10SFS i9-10980HK, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, 99.99 Wh | Aorus 15G XB i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, 94 Wh | Razer Blade 15 RTX 2070 Super Max-Q i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, 80 Wh | Gigabyte Aero 15 OLED XB-8DE51B0SP i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Max-Q, 94.2 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -10% | -40% | -31% | -30% | -40% | |
| Reader / Idle | 957 | 728 -24% | 505 -47% | 579 -39% | 518 -46% | |
| WiFi v1.3 | 544 | 564 4% | 364 -33% | 418 -23% | 380 -30% | 364 -33% |
| Load | 90 | 102 | 147 | 166 | ||
| H.264 | 459 |
Pro
Contra
Veredicto
Sin duda, el Asus TUF Dash F15 FX516P tiene sus pros.
Además de su rápida aunque ligeramente tenue pantalla de 240 Hz sus beneficios también incluyen una muy larga duración de la batería capaz de eclipsar incluso a la mayoría de los portátiles de oficina.
También nos gusta el hecho de que viene con soporte USB 4 y Thunderbolt con carga de 100 W Power Delivery.
Sin embargo, el rendimiento gráfico será un punto delicado, y sinceramente le aconsejamos que no espere demasiado. Como ya hemos mencionado, Asus ha configurado elPortátil RTX 3070 en el umbral de TDP más bajo posible, lo que dificulta enormemente su potencial de rendimiento. Además, una CPU con sólo cuatro núcleos al precio del Dash F15 ya no es lo más moderno en 2021. Una CPU AMD hexa-core asequible habría sido mucho más adecuada.
Asus también debería plantearse mejorar las emisiones de temperatura y ruido bajo carga 3D, y también nos gustaría añadir una webcam a nuestra lista de deseos para el sucesor del Dash F15.
Precio y disponibilidad
Nuestra unidad de análisis estaba listada a 1.999 euros en Alemania, aunque esperamos que la disponibilidad sea muy limitada en los próximos meses. Asus aún no ha anunciado oficialmente los precios para EEUU
Asus TUF Dash F15 FX516PR
-
02/02/2021 v7
Florian Glaser
Pricecompare
