Notebookcheck

HP Omen 15: Computadora portátil para juegos con buena duración de batería

¡Un dispositivo de entrada asequible! Con la serie Omen, HP ofrece portátiles para juegos que están directamente dirigidos a los jugadores. HP no sólo cubre el segmento de gama alta aquí, sino que también ofrece atractivos dispositivos para el nivel de entrada. Con el actual Omen 15, ciertamente tenemos un dispositivo interesante en el mercado que no necesita esconderse en términos de relación calidad-precio.
Sebastian Bade, 👁 Sebastian Jentsch, Felicitas Krohn (traducido por Francisco García), 🇺🇸 🇩🇪 ...

Los portátiles HP Omen están dirigidos principalmente a los jugadores que se centran exclusivamente en el rendimiento. Además, la serie Omen también está disponible fuera de la gama de precios altos. HP lo muestra exactamente con el Omen 15, que cuesta casi 1.250 Euros (~$1.480) en nuestra configuración. En este caso, un Intel Core i5-10300H sirve como procesador, y la GeForce GTX 1660 Ti de Nvidia se utiliza como tarjeta gráfica. Los que prefieran AMD también pueden obtener el Omen 15 con un Ryzen 5 4600H. No hay una diferencia significativa en el precio comparado con nuestra muestra de prueba con el Intel SoC. Ambos tienen 16 GB de RAM y están equipados con 512 GB de espacio de almacenamiento SSD.

Pero si necesitas más potencia, también puedes conseguir el Omen 15 con una CPU Core i7-10750H y una GPU GeForce RTX 2070 Max-Q. Sin embargo, esto te costará al menos 600 euros (~ 711 dólares) más. También hay una opción de gama media con la GeForce RTX 2060 y el Intel Core i5-10300H. Aquí, el precio es de unos 1.370 euros (~$1.622) en el momento de la prueba.

En cuanto a los dispositivos de comparación para esta revisión, nos hemos limitado a los actuales dispositivos de 15,6 pulgadas que están algo al mismo nivel de precio. Puede encontrar una visión general en las especificaciones de HP Omen 15.

, , , , , ,
buscar relación
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
HP Omen 15-ek0456ng (Omen 15-ek Serie)
Procesador
Intel Core i5-10300H 4 x 2.5 - 4.5 GHz, Comet Lake-H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile - 6144 MB, Núcleo: 1590 MHz, Memoría: 6000 MHz, GDDR6, Nvidia 451.67, Nvidia Optimus
Memoría
16384 MB 
, DDR4 2933
pantalla
15.60 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, LGD05FE, IPS, lustroso: no, 144 Hz
Placa base
Intel HM470
Disco duro
Toshiba XG6 KXG60ZNV512G, 512 GB 
, 430 GB libre
Tarjeta de sonido
Realtek Audio
Conexiones
3 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 0 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Conexiones: combo de audio, Card Reader: SD
Equipamento de red
Realtek Gaming GBE Family Controller (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 32 x 358 x 240
Battería
70.91 Wh, 5833 mAh Litio-Ion, 6 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Características adicionales
Altavoces: B&O, dos altavoces, HP Audio Boost 2.0, Teclado: chiclet de seis filas, Luz de Teclado: si, 24 Meses Garantía
Peso
2.137 kg, Suministro de Electricidad: 652 g
Precio
1,239 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Altura
Tamaño
Resolución
Best Price
82 %
09/2020
HP Omen 15-ek0456ng
i5-10300H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2.1 kg32 mm15.60"1920x1080
81 %
09/2020
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
R7 4800HS, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
2.1 kg19.9 mm15.60"1920x1080
81 %
02/2020
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2 kg26 mm15.60"1920x1080
81 %
08/2020
Nexoc GH5 515IG
i5-10300H, GeForce GTX 1650 Mobile
2.1 kg24.9 mm15.60"1920x1080
80 %
07/2020
MSI Bravo 15 A4DCR
R7 4800H, Radeon RX 5300M
2 kg22 mm15.60"1920x1080
82 %
07/2019
HP Omen 15-dc1020ng
i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile
2.3 kg25 mm15.60"1920x1080

Carcasa - Plástico con defectos

HP Omen 15-ek0456ng (fuente: HP)
HP Omen 15-ek0456ng (fuente: HP)

La carcasa está hecha de plástico y es completamente negra. A primera vista, la superficie mate parece atractiva, pero cuando se empieza a usar el dispositivo, rápidamente se hace evidente que las huellas dactilares son literalmente atraídas por él. La estabilidad es buena, aunque la tapa y la unidad de base se pueden torcer fácilmente y producen un chirrido silencioso. Sin embargo, el hecho de ejercer una presión dirigida no afecta al panel, por lo que no se ven cambios de color en él. Además, las bisagras son lisas, y la tapa se puede abrir con una mano. Esto resulta en un ligero tambaleo, pero sólo vimos que esto sucedía por un corto tiempo. A 180 grados, el ángulo de apertura es muy amplio y mucho mayor que con dispositivos comparables.

El HP Omen 15 es un portátil de 15,6 pulgadas y por lo tanto tan grande como sus competidores. Las dimensiones de la huella sólo son visiblemente más pequeñas al comparar la laptop con la Omen 15 más antigua. Con sus 2,1 kilogramos, nuestro Omen 15 también está en la misma liga que sus oponentes. Con un peso de 2,4 kilogramos, el Omen 15-dc era significativamente más pesado en su momento. Hay que tener en cuenta otros 650 gramos cuando se trata del adaptador de corriente.

Comparación de tamaños

358 mm 240 mm 32 mm 2.1 kg360 mm 244 mm 26 mm 2 kg361 mm 258 mm 24.9 mm 2.1 kg360 mm 263 mm 25 mm 2.3 kg359 mm 254 mm 22 mm 2 kg360 mm 252 mm 19.9 mm 2.1 kg

Conectividad - Armado para el futuro

En cuanto a la configuración del puerto, el HP Omen 15 ofrece una base sólida con algunos pequeños extras. Por ejemplo, el Mini DisplayPort, que ya no se encuentra con frecuencia, y un puerto USB-C con soporte para Thunderbolt 3 deben ser mencionados como extras. También hay tres puertos USB convencionales de tipo A, y todos ellos ofrecen velocidades USB 3. Además, el Omen 15 también ofrece HDMI 2.0b para la conexión de pantallas externas. También hay disponible una red LAN Gigabit, y los usuarios tienen que limitar la distribución de los puertos a los dos bordes. Sin embargo, como los puertos están situados muy atrás, no hay problemas al usar un ratón junto al dispositivo. 

Izquierda: Fuente de alimentación, Gigabit RJ45, USB 3.1 Gen. 1 (HP Sleep and Charge), HDMI 2.0b, 3.5 mm combo audio, lector de tarjetas SD
Izquierda: Fuente de alimentación, Gigabit RJ45, USB 3.1 Gen. 1 (HP Sleep and Charge), HDMI 2.0b, 3.5 mm combo audio, lector de tarjetas SD
derecha: USB Tipo-C con Thunderbolt 3 (40 Gb/s), Mini DisplayPort, ranura de ventilación, 2x USB 3.1 Gen. 1
derecha: USB Tipo-C con Thunderbolt 3 (40 Gb/s), Mini DisplayPort, ranura de ventilación, 2x USB 3.1 Gen. 1
Atrás: Ranura de ventilación
Atrás: Ranura de ventilación

Lector de tarjetas SD

El HP Omen 15 está equipado con un lector de tarjetas SD que funciona a velocidades USB 3.0. Esto también se confirma por nuestras mediciones, que realizamos con nuestra tarjeta de memoria de referencia (la Toshiba Exceria Pro UHS-II SDXC de 64 GB). 

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Average of class Gaming
  (18 - 222, n=89, last 2 years)
113 MB/s ∼100% +92%
Nexoc GH5 515IG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
81 MB/s ∼72% +37%
HP Omen 15-dc1020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80.5 MB/s ∼71% +36%
HP Omen 15-ek0456ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
59 MB/s ∼52%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
23 MB/s ∼20% -61%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Average of class Gaming
  (20.5 - 257, n=89, last 2 years)
127 MB/s ∼100% +56%
HP Omen 15-dc1020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼69% +7%
Nexoc GH5 515IG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86 MB/s ∼68% +6%
HP Omen 15-ek0456ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
81.3 MB/s ∼64%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26 MB/s ∼20% -68%

Comunicación

El chip WLAN incorporado ofrece Wi-Fi 6 y por lo tanto el último estándar incluyendo Bluetooth 5, pero el HP Omen 15 no pudo implementar las ventajas del Wi-Fi 6 más rápido en la prueba. Las velocidades de envío y recepción de datos están en parte claramente por detrás del promedio que hemos medido hasta ahora con el módulo Intel Wi-Fi 6 AX201. Alternativamente, sin embargo, se pueden alcanzar velocidades de transferencia de hasta 1 Gb/s a través del puerto RJ45.

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Nexoc GH5 515IG
Intel Wi-Fi 6 AX201
1400 MBit/s ∼100% +130%
MSI Bravo 15 A4DCR
Intel Wi-Fi 6 AX200
1190 MBit/s ∼85% +95%
Average Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=254)
1155 MBit/s ∼83% +89%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Wireless-AC 9560
1140 MBit/s ∼81% +87%
Average of class Gaming
  (301 - 1645, n=157, last 2 years)
1110 MBit/s ∼79% +82%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
Intel Wi-Fi 6 AX200
953 (432min - 1093max) MBit/s ∼68% +56%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s ∼49% +11%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Wi-Fi 6 AX201
610 (562min - 651max) MBit/s ∼44%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Nexoc GH5 515IG
Intel Wi-Fi 6 AX201
1400 MBit/s ∼100% +55%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Wireless-AC 9560
1380 MBit/s ∼99% +52%
MSI Bravo 15 A4DCR
Intel Wi-Fi 6 AX200
1340 MBit/s ∼96% +48%
Average Intel Wi-Fi 6 AX201
  (136 - 1743, n=254)
1246 MBit/s ∼89% +38%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
Intel Wi-Fi 6 AX200
1210 (800min - 1337max) MBit/s ∼86% +34%
Average of class Gaming
  (90 - 1743, n=157, last 2 years)
1175 MBit/s ∼84% +30%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Wi-Fi 6 AX201
905 (709min - 946max) MBit/s ∼65%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
646 MBit/s ∼46% -29%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900940942944833872939946937943869858726932941941940927946936934940937924904901899709792928942940942944833872939946937943869858726932941941940927946936934940937924904901899709792928942608599627616609614580651562611602575616600609627611595612625609617615615632613612608606631Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø904 (709-946)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø610 (562-651)

Webcam

La cámara web integrada (0,9 MP) ofrece una resolución máxima de 1280x720 píxeles y tiene que hacer frente a importantes desviaciones de color. El valor medido de Delta E es 15,48. Un valor menor de 3 es, por lo tanto, muy lejano. 

ColorChecker
9.4 ∆E
13.1 ∆E
19.6 ∆E
18.6 ∆E
20.9 ∆E
17.2 ∆E
9.6 ∆E
23.6 ∆E
19.9 ∆E
19.3 ∆E
13.9 ∆E
13.1 ∆E
14.2 ∆E
12 ∆E
25.7 ∆E
11 ∆E
22.5 ∆E
21.8 ∆E
1.2 ∆E
12.7 ∆E
16.4 ∆E
16.3 ∆E
13.6 ∆E
5.9 ∆E
ColorChecker HP Omen 15-ek0456ng: 15.48 ∆E min: 1.18 - max: 25.68 ∆E

Accesorios

Aparte de la información de seguridad obligatoria y el folleto de garantía, no hay otros accesorios al comprar el HP Omen 15. 

Mantenimiento

Desafortunadamente, el HP Omen 15 no ofrece una escotilla de mantenimiento. Eso no es tan malo porque la cubierta inferior de la unidad base puede ser removida sin problemas. Sólo tienes que aflojar ocho tornillos para separar la cubierta. Los módulos RAM así como las dos ranuras M.2 para los dispositivos de almacenamiento están escondidos bajo la cubierta de la base. Los dos ventiladores también pueden limpiarse fácilmente de esta manera. 

El HP Omen 15-ek0456ng sin la cubierta inferior
El HP Omen 15-ek0456ng sin la cubierta inferior

Garantía

Al comprar el HP Omen 15, el fabricante sólo concede una garantía de 24 meses en el dispositivo. Esta puede extenderse hasta 36 meses en la tienda online de HP (HP Care Pack). Se cobra una tarifa única de unos 128 euros (~ $152 dólares) por esto. 

Dispositivos de entrada - Con iluminación roja del teclado

Teclado y touchpad

El teclado en el HP Omen 15
El teclado en el HP Omen 15
El teclado del HP Omen 15 (retroiluminado)
El teclado del HP Omen 15 (retroiluminado)
El ClickPad en el HP Omen 15
El ClickPad en el HP Omen 15

El teclado chiclet incorporado ofrece una agradable experiencia de escritura, aunque el punto de presión podría haber sido un poco más firme. Afortunadamente, el trazo no está excesivamente acolchado, lo que evita que la escritura se sienta blanda. Se ha omitido el teclado numérico, dejando más espacio para las teclas restantes. A 15 x 15 milímetros, las teclas tienen un tamaño agradable. HP ha dotado al teclado del Omen 15 de una luz de fondo roja que también puede ser desactivada opcionalmente. Desafortunadamente, no hay función de atenuación.

HP ha instalado un generoso ClickPad en el Omen 15, que aprovecha muy bien el área entre los restos de las palmas. Con 11,5 x 7,5 centímetros, es tan grande como en el HP Pavilion Gaming 16. En cuanto a las imágenes, el área de entrada encaja bien con el conjunto de la unidad base; también permite que los dedos se deslicen suavemente sobre ella. Sin embargo, hay algunos problemas menores en el área de las esquinas cuando se trata de la precisión. Sin embargo, esto no es un problema en el uso diario, ya que la superficie de entrada es lo suficientemente grande. "Suficientemente grande" es también la palabra clave aquí porque el ClickPad es realmente bueno para los gestos multitáctiles. Las dos teclas de entrada en la parte inferior son muy silenciosas cuando se pulsan. A menudo atraen la atención con un clic claramente audible.

Pantalla - Buena precisión de color y 144 Hz

Estructura del subpíxel
Estructura del subpíxel
Un bajo grado de nubosidad en los bordes
Un bajo grado de nubosidad en los bordes

La pantalla incorporada va bien con el dispositivo y los requisitos. El panel de 15,6 pulgadas ofrece Full HD y por lo tanto alcanza una densidad de píxeles de 141 ppi. Desafortunadamente, nuestro dispositivo de prueba sólo alcanza los 300 nits especificados en los datos técnicos en el centro y en las esquinas superiores. En promedio, el brillo de la pantalla es de 293 cd/m², lo que se acerca mucho al valor especificado, sin embargo. Con un 87%, la distribución del brillo está casi a la par de la competencia.


El alto valor de contraste es el resultado del brillo y el bajo nivel de negro. El Omen 15 puede distinguirse claramente de la competencia aquí. Los tiempos de respuesta no son los mejores valores pero son suficientes para la mayoría de los jugadores. Además, la naturaleza de juego de la laptop es subrayada una vez más con la frecuencia de actualización de 144 Hz. No hay restricciones debido a la nubosidad en nuestro dispositivo. Tampoco pudimos detectar PWM, lo que tiene un efecto positivo en el resultado general.


308
cd/m²
296
cd/m²
301
cd/m²
287
cd/m²
314
cd/m²
274
cd/m²
292
cd/m²
285
cd/m²
283
cd/m²
Temperatura del cuarto
LGD05FE
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 314 cd/m² Médio: 293.3 cd/m² Minimum: 11.7 cd/m²
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 269 cd/m²
Contraste: 1427:1 (Negro: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 2.51 | 0.59-29.43 Ø5.5, calibrated: 1.71
ΔE Greyscale 3.26 | 0.64-98 Ø5.7
Gamma: 2.42
HP Omen 15-ek0456ng
LGD05FE, IPS, 1920x1080, 15.60
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
Panda LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.60
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
BOEhydis NV156FHM-N4G (BOE084D), IPS, 1920x1080, 15.60
Nexoc GH5 515IG
LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 1920x1080, 15.60
MSI Bravo 15 A4DCR
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS-Level, 1920x1080, 15.60
HP Omen 15-dc1020ng
LGD05CE, IPS, 1920x1080, 15.60
Display
Display P3 Coverage
38.9
63.31
37.91
61.99
38.37
sRGB Coverage
58.47
91.15
56.98
86.81
57.56
AdobeRGB 1998 Coverage
40.22
64.96
39.19
62.71
39.69
Response Times
-89%
27%
-117%
6%
-152%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
17 (9, 8)
24.4 (11.6, 12.8)
-44%
8.8 (4.4, 4.4)
48%
34.8 (17.6, 17.2)
-105%
16 (7.6, 8.4)
6%
40 (21.2, 18.8)
-135%
Response Time Black / White *
11 (7, 4)
25.6 (15.2, 10.4)
-133%
10.4 (5.2, 5.2)
5%
25.2 (15.2, 10)
-129%
10.4 (6, 4.4)
5%
29.6 (17.2, 12.4)
-169%
PWM Frequency
Screen
-73%
-17%
-34%
-39%
-78%
Brightness middle
314
255.9
-19%
324
3%
261
-17%
311
-1%
251
-20%
Brightness
293
246
-16%
296
1%
254
-13%
313
7%
232
-21%
Brightness Distribution
87
89
2%
88
1%
93
7%
88
1%
76
-13%
Black Level *
0.22
0.22
-0%
0.27
-23%
0.23
-5%
0.43
-95%
0.17
23%
Contrast
1427
1163
-19%
1200
-16%
1135
-20%
723
-49%
1476
3%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.51
5.15
-105%
4.07
-62%
4.71
-88%
4.5
-79%
6.2
-147%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.42
17.11
-287%
6.39
-45%
7.6
-72%
7.97
-80%
18.6
-321%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.71
4.83
-182%
1.49
13%
3.67
-115%
2.65
-55%
4.8
-181%
Greyscale DeltaE2000 *
3.26
4.2
-29%
4.01
-23%
2.76
15%
3.3
-1%
4.2
-29%
Gamma
2.42 91%
2.16 102%
2.6 85%
2.42 91%
2.129 103%
2.32 95%
CCT
6150 106%
7500 87%
7350 88%
7090 92%
7227 90%
7454 87%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
36.9
59
36
63
36.5
Color Space (Percent of sRGB)
58
91
56
86
57.4
Media total (Programa/Opciones)
-81% / -76%
5% / -9%
-76% / -49%
-17% / -31%
-115% / -92%

* ... más pequeño es mejor

Fuera de la caja, las desviaciones de color medidas del Delta E 2000 sólo aumentan ligeramente en comparación con el espacio de color sRGB, lo que indica que HP entrega el Omen 15 con un panel precalibrado. Pero todavía hay algo de potencial en la pantalla como muestra nuestra calibración manual. Fuimos capaces de mejorar los valores tanto en términos de colores como de escalas de grises.

CalMAN: Escalas de grises
CalMAN: Escalas de grises
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Escalas de grises (calibrado)
CalMAN: Escalas de grises (calibrado)
CalMAN: Saturación de color (calibrado)
CalMAN: Saturación de color (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
11 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 7 ms subida
↘ 4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 15 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (23.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
17 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 9 ms subida
↘ 8 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 16 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (37.9 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 15377 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

El panel IPS incorporado puede mostrar completamente sus ventajas durante la prueba del ángulo de visión. Los cambios de color sólo ocurren en situaciones extremas como con las imágenes de las cuatro esquinas, por ejemplo. Si quieres sentarte en la terraza con el dispositivo, deberías encontrar un lugar en la sombra. Sin embargo, trabajar a la luz del sol no es imposible si se puede evitar la luz directa del sol. 

El Omen 15 en la prueba del ángulo de visión
El Omen 15 en la prueba del ángulo de visión
El Omen 15 en la sombra
El Omen 15 en la sombra
El Omen 15 a la luz del sol
El Omen 15 a la luz del sol

Rendimiento - Suficientemente rápido para Full HD

El Intel Core i5-10300H junto con la Nvidia GeForce GTX 1660 Ti ofrece una base sólida para los juegos Full HD. Los 16 GB de RAM y los 512 GB de SSD son suficientes, y si es necesario, el almacenamiento se puede ampliar rápidamente con un segundo módulo M.2. 

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
Intel Extreme Tuning Utility
Intel Extreme Tuning Utility (benchmark)

Procesador

El Intel Core i5-10300H ofrece cuatro núcleos y Hyper-Threading. El SoC funciona a una velocidad base de 2,5 GHz y puede alcanzar hasta 4,5 GHz en un núcleo mediante Turbo. Sin embargo, el límite de la velocidad cuando se usan todos los núcleos es de 4,2 GHz. En la prueba, el núcleo i5-10300H tiene que admitir la derrota del AMD Ryzen 7 4800H que se encuentra en el MSI Bravo 15. El Core i5-10300H todavía puede mantenerse al ritmo de las pruebas de un solo hilo, pero el procesador de cuatro núcleos es claramente inferior al SoC de ocho núcleos en las pruebas de varios hilos.

Nuestro HP Omen 15 puede convencer con un rendimiento consistente en el Cinebench R15 multi-loop. Incluso después de algún tiempo, el rendimiento del i5-10300H no disminuye, lo cual es muy frecuente en otros dispositivos. Después de 50 carreras, registramos una puntuación media de 897 puntos. Esto significa que el Omen 15 es ligeramente más rápido que el Nexoc GH15 con el mismo SoC.

Para más comparaciones y puntos de referencia, por favor, consulte nuestra tabla de comparación de CPU.

 

 

050100150200250300350400450500550600650700750800850900950100010501100115012001250130013501400145015001550160016501700891.94899.06894.45897.44896.14889.42894.87894.67901.71894.73895.52902.36895.66886.62894.83894.41895.74897.28895.94892.42893.44897.93898.33898.94899.73898.84897.99899.99893.32898.41897.79896.42899.44899.12893.58898.98893.34901.33895.54897.93896.78898.86899.06896.52896.54898.47900.74901.84896.88894.27895.84891.96900.56896.92894.631741.41703.141715.711704.31689.691704.31705.391698.591693.051701.981701.981703.141699.811699.741634.591618.121610.951611.931609.981601.921609.981614.011601.921614.011612.971596.871605.911612.971608.951610.951597.891599.871605.971609.921603.851610.951595.851601.861606.881606.941605.911600.91601.861603.911597.891598.911609.981606.941607.981601.921103.171100.21015.921004.19998.331000.81007.561006.11996.961008.341007.731006.591008.321003.161002.381001.681002.931004.12995.351002.461008.241005.41002.411003.691005.99892.15833.8838.43835.72835.42834.08830.55815.48836.24834.08839827.61829.76832.19836.24836.54834.08834.62835.98834.9835.16832.99834.62839836.26831.1836.24837.89835.98834.06836.52837.89834.9837.63834.36833.8831.91836.8837.89838.171741.331718.731724.731719.391713.281714.161707.651708.381703.721701.621703.141701.841699.311699.241696.931696.7116971691.981676.81669.661668.891666.811667.361667.711664.03769.02748.15746.91750.16752.67749.26751.6747.66746.56751.51745.87742.6747.15749.19748.94743.33748.33745.31744.46749.16745.68751.3747.72751.57748.53749.55750.74748.91749.82749.92730.55750.51747.41748.98747.71749.01749.19747.87749.15747.76Tooltip
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H, Intel Core i5-10300H: Ø897 (886.62-902.36)
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS, AMD Ryzen 7 4800HS: Ø1634 (1595.85-1741.4)
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1012 (995.35-1103.17)
Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H, Intel Core i5-10300H: Ø836 (815.48-892.15)
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1697 (1664.03-1741.33)
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, Intel Core i5-9300H: Ø748 (730.55-769.02)
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender 2.79: BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.3: 64 Bit Single-Core Score | 64 Bit Multi-Core Score
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Average of class Gaming
  (312 - 634, n=184, last 2 years)
491 Points ∼100% +8%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
482 Points ∼98% +6%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
477 Points ∼97% +5%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
462 Points ∼94% +2%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
454 Points ∼92%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
447 Points ∼91% -2%
Average Intel Core i5-10300H
  (312 - 470, n=14)
444 Points ∼90% -2%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
419 Points ∼85% -8%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
3956 Points ∼100% +77%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
3869 Points ∼98% +73%
Average of class Gaming
  (1397 - 6321, n=185, last 2 years)
3636 Points ∼92% +62%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
2240 Points ∼57%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
2140 Points ∼54% -4%
Average Intel Core i5-10300H
  (1397 - 2240, n=14)
2037 Points ∼51% -9%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
2013 Points ∼51% -10%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
1723 Points ∼44% -23%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Average of class Gaming
  (108 - 254, n=194, last 2 years)
199 Points ∼100% +5%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
191 Points ∼96% +1%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
190 Points ∼95%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
186 Points ∼93% -2%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
186 Points ∼93% -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
186 Points ∼93% -2%
Average Intel Core i5-10300H
  (108 - 194, n=17)
174 Points ∼87% -8%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼86% -10%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
1741 (1664.03min - 1741.33max) Points ∼100% +92%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
1634.29 (1595.85min - 1741.4max) Points ∼94% +80%
Average of class Gaming
  (536 - 2804, n=206, last 2 years)
1547 Points ∼89% +71%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
1103 (995.35min - 1103.17max) Points ∼63% +22%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
907 Points ∼52%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
892 Points ∼51% -2%
Average Intel Core i5-10300H
  (536 - 921, n=17)
825 Points ∼47% -9%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
769 Points ∼44% -15%
Blender 2.79 / BMW27 CPU
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
643 Seconds * ∼100% -34%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
539 Seconds * ∼84% -12%
Average Intel Core i5-10300H
  (479 - 555, n=13)
515 Seconds * ∼80% -7%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
481.4 Seconds * ∼75%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
470 Seconds * ∼73% +2%
Average of class Gaming
  (179 - 633, n=161, last 2 years)
323 Seconds * ∼50% +33%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
284 Seconds * ∼44% +41%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
284 Seconds * ∼44% +41%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Average of class Gaming
  (2945 - 6174, n=162, last 2 years)
5207 MIPS ∼100% +5%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
4951 MIPS ∼95%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
4919 MIPS ∼94% -1%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
4839 MIPS ∼93% -2%
Average Intel Core i5-10300H
  (2945 - 4956, n=13)
4708 MIPS ∼90% -5%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
4655 MIPS ∼89% -6%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
4626 MIPS ∼89% -7%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
4584 MIPS ∼88% -7%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
48392 MIPS ∼100% +95%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
47520 MIPS ∼98% +92%
Average of class Gaming
  (15146 - 75612, n=162, last 2 years)
43923 MIPS ∼91% +77%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
31341 MIPS ∼65% +27%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
24768 MIPS ∼51%
Average Intel Core i5-10300H
  (15146 - 24841, n=13)
23257 MIPS ∼48% -6%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
22791 MIPS ∼47% -8%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
20736 MIPS ∼43% -16%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Single-Core Score
Average of class Gaming
  (703 - 1777, n=160, last 2 years)
1302 Points ∼100% +5%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
1241 Points ∼95%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
1235 Points ∼95% 0%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
1210 Points ∼93% -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
1188 Points ∼91% -4%
Average Intel Core i5-10300H
  (703 - 1241, n=15)
1164 Points ∼89% -6%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
1161 Points ∼89% -6%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
1154 Points ∼89% -7%
Geekbench 5.3 / 64 Bit Multi-Core Score
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
7682 Points ∼100% +63%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
7453 Points ∼97% +58%
Average of class Gaming
  (2783 - 11393, n=160, last 2 years)
7152 Points ∼93% +51%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
4861 Points ∼63% +3%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
4722 Points ∼61% 0%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
4722 Points ∼61%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
4720 Points ∼61% 0%
Average Intel Core i5-10300H
  (2783 - 4728, n=15)
4338 Points ∼56% -8%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Average of class Gaming
  (4.4 - 19.8, n=161, last 2 years)
12.1 fps ∼100% +56%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
12 fps ∼99% +54%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
11.7 fps ∼97% +50%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
7.91 fps ∼65% +2%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
7.78 fps ∼64%
Average Intel Core i5-10300H
  (6.13 - 7.78, n=13)
7.05 fps ∼58% -9%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
7.01 fps ∼58% -10%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
5.7 fps ∼47% -27%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
93.9 s * ∼100% -294%
Average Intel Core i5-10300H
  (23.9 - 94, n=13)
59 s * ∼63% -147%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
56.9 s * ∼61% -139%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
56.7 s * ∼60% -138%
Average of class Gaming
  (23.9 - 113, n=152, last 2 years)
54.7 s * ∼58% -129%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
23.85 s * ∼25%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Average Intel Core i5-10300H
  (0.625 - 1.088, n=13)
0.681 sec * ∼100% -8%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
0.638 sec * ∼94% -1%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
0.63 sec * ∼93%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
0.625 sec * ∼92% +1%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
0.597 sec * ∼88% +5%
Average of class Gaming
  (0.4907 - 1.088, n=155, last 2 years)
0.585 sec * ∼86% +7%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
0.58 sec * ∼85% +8%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
7170
Cinebench R10 Shading 64Bit
12570 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
36185 Points
Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
9351 Points
Cinebench R10 Shading 32Bit
6229
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
27801
Cinebench R11.5 CPU Multi 32Bit
9.36 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 32Bit
76.15 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.17 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
10.06 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
75.75 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 32Bit
1.94 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
190 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
114.02 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
907 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Los resultados del PCMark 10 de nuestra muestra de prueba son buenos, y en comparación con la competencia, incluso significativamente mejores. Como resultado, el HP Omen 15 no necesita esconderse aquí, porque en el uso cotidiano, el buen rendimiento siempre fue convincente y hacer el trabajo rápido siempre fue posible con el dispositivo.

PCMark 10
Score
Average of class Gaming
  (3952 - 7884, n=174, last 2 years)
6008 Points ∼100% +17%
MSI Bravo 15 A4DCR
Radeon RX 5300M, R7 4800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
5639 Points ∼94% +10%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5291 Points ∼88% +3%
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
5127 Points ∼85%
Average Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
 
5127 Points ∼85% 0%
Nexoc GH5 515IG
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB
4936 Points ∼82% -4%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
4873 Points ∼81% -5%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
4807 Points ∼80% -6%
Essentials
MSI Bravo 15 A4DCR
Radeon RX 5300M, R7 4800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
9833 Points ∼100% +16%
Average of class Gaming
  (7148 - 11266, n=172, last 2 years)
9568 Points ∼97% +13%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
9275 Points ∼94% +10%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
9162 Points ∼93% +9%
Nexoc GH5 515IG
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB
8947 Points ∼91% +6%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
8575 Points ∼87% +2%
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
8443 Points ∼86%
Average Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
 
8443 Points ∼86% 0%
Productivity
Average of class Gaming
  (5633 - 10066, n=172, last 2 years)
8140 Points ∼100% +6%
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
7681 Points ∼94%
Average Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
 
7681 Points ∼94% 0%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
7345 Points ∼90% -4%
Nexoc GH5 515IG
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB
7327 Points ∼90% -5%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
7261 Points ∼89% -5%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
7082 Points ∼87% -8%
MSI Bravo 15 A4DCR
Radeon RX 5300M, R7 4800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
6893 Points ∼85% -10%
Digital Content Creation
Average of class Gaming
  (3670 - 12250, n=172, last 2 years)
7704 Points ∼100% +37%
MSI Bravo 15 A4DCR
Radeon RX 5300M, R7 4800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
7178 Points ∼93% +27%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
6195 Points ∼80% +10%
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
5640 Points ∼73%
Average Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
 
5640 Points ∼73% 0%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5044 Points ∼65% -11%
Nexoc GH5 515IG
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB
4980 Points ∼65% -12%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
4426 Points ∼57% -22%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
4913 Points ∼100% +1%
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
4853 Points ∼99%
Average Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
 
4853 Points ∼99% 0%
Average of class Gaming
  (2832 - 6277, n=94, last 2 years)
4539 Points ∼92% -6%
Nexoc GH5 515IG
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB
3971 Points ∼81% -18%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
3691 Points ∼75% -24%
Work Score Accelerated v2
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5901 Points ∼100% +7%
Average of class Gaming
  (4265 - 7104, n=94, last 2 years)
5653 Points ∼96% +3%
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
5507 Points ∼93%
Average Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
 
5507 Points ∼93% 0%
Nexoc GH5 515IG
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB
5179 Points ∼88% -6%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5107 Points ∼87% -7%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4853 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
7696 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5507 puntos
PCMark 10 Score
5127 puntos
ayuda

Latencias DPC

LatencyMon muestra pequeños problemas de aumento de latencias DPC al abrir varias pestañas del navegador en Edge. Cuando se reproduce material de vídeo de 4K, no hay más latencias DPC aumentadas. Éstas aumentaron significativamente sólo después de que comenzamos con Prime95. Además, la carga del iGPU al reproducir el video de 4K de YouTube fue casi del 25%.

Máxima latencia cuando se abren varias pestañas del navegador y se reproduce vídeo de 4K
Máxima latencia cuando se abren varias pestañas del navegador y se reproduce vídeo de 4K
Máxima latencia después de 10 segundos de Prime95
Máxima latencia después de 10 segundos de Prime95
Drivers clasificados por el tiempo de ejecución más largo
Drivers clasificados por el tiempo de ejecución más largo
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
3177.9 μs * ∼100%

* ... más pequeño es mejor

Almacenamiento

512 GB de SSD
512 GB de SSD
Ranura M.2 vacía
Ranura M.2 vacía

Una unidad SSD NVMe (M.2 2280) de Toshiba con una capacidad de almacenamiento de 512 GB sirve como unidad del sistema. La velocidad de transferencia de la SSD es excelente. No obstante, el portátil sigue ofreciendo una segunda ranura M.2 2280 que puede ocuparse con una SSD NVMe o SATA. Además, no pudimos detectar ninguna caída de rendimiento en las velocidades de transferencia bajo carga continua. Otras configuraciones del Omen 15 vienen con un SSD de 1 TB fuera de la caja. Si quieres almacenar muchos juegos, deberías considerar más bien este dispositivo.

 

 

Puedes encontrar más comparaciones y puntos de referencia en nuestra tabla de comparación.

AS SSD
AS SSD
CDM 3
CDM 3
CDM 5
CDM 5
CDM 6
CDM 6
CDI
CDI
HP Omen 15-ek0456ng
Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Nexoc GH5 515IG
Samsung SSD 860 Evo 512GB
MSI Bravo 15 A4DCR
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
HP Omen 15-dc1020ng
WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
Average Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
10%
-3%
-46%
21%
3%
-10%
Write 4K
120
189.6
58%
102
-15%
89.58
-25%
118.3
-1%
112.1
-7%
106 (21.6 - 162, n=12)
-12%
Read 4K
36.09
61.7
71%
41.39
15%
40.88
13%
43.73
21%
42.01
16%
41.6 (16.8 - 52.3, n=12)
15%
Write Seq
1778
1730
-3%
1649
-7%
517.9
-71%
2854
61%
1964
10%
1480 (750 - 1897, n=12)
-17%
Read Seq
1362
1620
19%
1367
0%
538.7
-60%
2302
69%
2065
52%
1765 (899 - 2202, n=12)
30%
Write 4K Q32T1
429.1
474.2
11%
379
-12%
304
-29%
418.5
-2%
318.2
-26%
331 (63.1 - 441, n=12)
-23%
Read 4K Q32T1
493.2
527.6
7%
401.2
-19%
329
-33%
517.1
5%
406.7
-18%
332 (30.9 - 494, n=12)
-33%
Write Seq Q32T1
2935.8
1795
-39%
3276
12%
529.3
-82%
3008
2%
2534
-14%
2253 (853 - 2966, n=12)
-23%
Read Seq Q32T1
3226.6
1880
-42%
3417
6%
560.9
-83%
3568
11%
3438
7%
2849 (998 - 3282, n=12)
-12%
Write 4K Q8T8
1536.2
1248 (960 - 1536, n=2)
-19%
Read 4K Q8T8
1489.6
1465 (1441 - 1490, n=2)
-2%
AS SSD
-37%
18%
-54%
30%
-4%
-16%
Seq Read
2053
1196.64
-42%
2260.9
10%
524.4
-74%
2730.32
33%
2955.46
44%
2435 (1837 - 2772, n=12)
19%
Seq Write
2562
1637.14
-36%
2393.08
-7%
495
-81%
2513.46
-2%
2439.74
-5%
1490 (802 - 2562, n=12)
-42%
4K Read
42.46
56.31
33%
54.56
28%
38.93
-8%
61.42
45%
40.56
-4%
43.7 (22.3 - 54.4, n=12)
3%
4K Write
97.18
158.96
64%
118.42
22%
87.28
-10%
156.09
61%
118.58
22%
117 (28.9 - 196, n=12)
20%
4K-64 Read
1414.07
583.45
-59%
1375.94
-3%
380
-73%
1779.73
26%
1282.6
-9%
999 (416 - 1414, n=12)
-29%
4K-64 Write
1471.46
837.71
-43%
2298.97
56%
335.72
-77%
1919.91
30%
1538.26
5%
1176 (200 - 1502, n=12)
-20%
Access Time Read *
0.079
0.062
22%
0.07
11%
0.073
8%
0.063
20%
0.084
-6%
0.0824 (0.059 - 0.148, n=12)
-4%
Access Time Write *
0.039
0.128
-228%
0.031
21%
0.039
-0%
0.025
36%
0.032
18%
0.0581 (0.027 - 0.143, n=12)
-49%
Score Read
1662
759
-54%
1657
0%
471
-72%
2114
27%
1619
-3%
1286 (667 - 1719, n=12)
-23%
Score Write
1825
1160
-36%
2657
46%
472
-74%
2327
28%
1901
4%
1442 (345 - 1835, n=12)
-21%
Score Total
4364
2350
-46%
5175
19%
1198
-73%
5518
26%
4323
-1%
3346 (1300 - 4424, n=12)
-23%
Copy ISO MB/s
1913.35
1375.73
-28%
500.16
-74%
1417.66
-26%
1998 (1767 - 2625, n=9)
4%
Copy Program MB/s
832.89
568.04
-32%
283.84
-66%
392.55
-53%
580 (325 - 1023, n=9)
-30%
Copy Game MB/s
1666.93
1179.83
-29%
319.64
-81%
907.05
-46%
1210 (755 - 1667, n=9)
-27%
Media total (Programa/Opciones)
-14% / -20%
8% / 10%
-50% / -51%
26% / 26%
-1% / -2%
-13% / -13%

* ... más pequeño es mejor

Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
Sequential Read: 1549 MB/s
Sequential Write: 1608 MB/s
512K Read: 791.7 MB/s
512K Write: 879.5 MB/s
4K Read: 34.27 MB/s
4K Write: 107.2 MB/s
4K QD32 Read: 503.5 MB/s
4K QD32 Write: 422.2 MB/s

Lectura de carga continua: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

015030045060075090010501200135015001650180019502100225024002550270028502547.22604.242625.012630.882637.82645.612650.172652.062655.622656.252657.162657.162662.962663.382675.022682.052704.282748.362748.952797.532809.342812.912814.342815.432816.062817.522828.212830.732834.932835.562843.952852.762862.052866.62867.022867.32868.562868.92869.112871.082871.52878.132878.132889.462890.712898.472899.732901.412906.232912.31Tooltip
: Ø2782 (2547.2-2912.31)

Tarjeta gráfica

El HP Omen 15 está equipado con una GPU Nvidia GeForce GTX 1660 Ti que se encarga del renderizado 3D. Gracias a Nvidia Optimus, es posible cambiar a la GPU integrada Intel UHD Graphics 630 en uso 2D para ahorrar energía. Como tarjeta gráfica dedicada, la GeForce GTX 1660 Ti tiene su propia VRAM que consiste en 6 GB de memoria GDDR6. La HP Omen 15 puede imponerse muy bien a la competencia e incluso alcanzar los mejores valores en algunos casos. 

Puede encontrar más comparaciones y puntos de referencia en nuestra tabla comparativa de GPU.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Average of class Gaming
  (1925 - 43077, n=186, last 2 years)
26126 Points ∼100% +30%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (18610 - 22670, n=24)
20096 Points ∼77% 0%
HP Omen 15-ek0456ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i5-10300H
20056 Points ∼77%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H
19924 Points ∼76% -1%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 4800HS
18653 Points ∼71% -7%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Radeon RX 5300M, AMD Ryzen 7 4800H
14437 Points ∼55% -28%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
13447 Points ∼51% -33%
Nexoc GH5 515IG
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-10300H
12447 Points ∼48% -38%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Average of class Gaming
  (23059 - 192950, n=161, last 2 years)
104178 Points ∼100% +3%
HP Omen 15-ek0456ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i5-10300H
101308 Points ∼97%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H
98035 Points ∼94% -3%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (59839 - 104780, n=18)
94171 Points ∼90% -7%
Nexoc GH5 515IG
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-10300H
64543 Points ∼62% -36%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 4800HS
63086 Points ∼61% -38%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
57365 Points ∼55% -43%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Radeon RX 5300M, AMD Ryzen 7 4800H
55837 Points ∼54% -45%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Average of class Gaming
  (1360 - 34993, n=193, last 2 years)
19744 Points ∼100% +34%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H
14922 Points ∼76% +1%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (14186 - 16488, n=24)
14867 Points ∼75% +1%
HP Omen 15-ek0456ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i5-10300H
14746 Points ∼75%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 4800HS
13870 Points ∼70% -6%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Radeon RX 5300M, AMD Ryzen 7 4800H
10550 Points ∼53% -28%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
9536 Points ∼48% -35%
Nexoc GH5 515IG
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-10300H
9311 Points ∼47% -37%
2560x1440 Time Spy Graphics
Average of class Gaming
  (429 - 13210, n=196, last 2 years)
7550 Points ∼100% +32%
HP Omen 15-ek0456ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i5-10300H
5735 Points ∼76%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (5335 - 6123, n=22)
5653 Points ∼75% -1%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H
5607 Points ∼74% -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 4800HS
5130 Points ∼68% -11%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
3565 Points ∼47% -38%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Radeon RX 5300M, AMD Ryzen 7 4800H
3539 Points ∼47% -38%
Nexoc GH5 515IG
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-10300H
3381 Points ∼45% -41%
3DMark 11 Performance
16523 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
119496 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
31686 puntos
3DMark Fire Strike Score
12767 puntos
3DMark Fire Strike Extreme Score
6478 puntos
3DMark Time Spy Score
4946 puntos
ayuda

El rendimiento de los juegos

Cuando se trata de rendimiento en los juegos, la GeForce GTX 1660 Ti ofrece resultados sólidos, que están en línea con nuestros promedios. Los usuarios que necesiten más rendimiento deben buscar un dispositivo con una GeForce RTX 2060 o una GeForce RTX 2070. Ambas configuraciones se ofrecen para el Omen 15. Sin embargo, los últimos juegos también pueden ser jugados en la resolución nativa con la configuración de nuestro dispositivo de prueba. 

The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Average of class Gaming
  (118 - 672, n=117, last 2 years)
293 fps ∼100% +14%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
257.5 (235min - 272max) fps ∼88% +1%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
256 (213min - 294max) fps ∼87%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (177 - 298, n=14)
254 fps ∼87% -1%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
187.9 fps ∼64% -27%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5300M
178 (129min) fps ∼61% -30%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
157.1 fps ∼54% -39%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Average of class Gaming
  (73.1 - 374, n=113, last 2 years)
215 fps ∼100% +20%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
179 (160min - 196max) fps ∼83%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (148 - 200, n=14)
176 fps ∼82% -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
166.5 (156min - 175max) fps ∼77% -7%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5300M
122 (89min) fps ∼57% -32%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
118.4 fps ∼55% -34%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
109.6 fps ∼51% -39%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Average of class Gaming
  (42.1 - 242, n=151, last 2 years)
136 fps ∼100% +31%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (93 - 120, n=17)
105 fps ∼77% +1%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
104 (92min - 111max) fps ∼76%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
101 (84min) fps ∼74% -3%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
94.5 (85min - 105max) fps ∼69% -9%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
67.2 fps ∼49% -35%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
62.2 fps ∼46% -40%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5300M
60 (48min) fps ∼44% -42%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Average of class Gaming
  (24.3 - 123, n=193, last 2 years)
76 fps ∼100% +40%
Average NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (51.6 - 65.1, n=21)
56.2 fps ∼74% +4%
Schenker XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
54.2 (42min) fps ∼71% 0%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
54.2 (46min - 63max) fps ∼71%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
51.3 (47min - 56max) fps ∼68% -5%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
38.5 fps ∼51% -29%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5300M
38.3 (31min) fps ∼50% -29%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
37 fps ∼49% -32%

Las largas sesiones de juego no van acompañadas de un descenso en el rendimiento del juego como muestra nuestra prueba de estrés de The Witcher 3.

05101520253035404550555555545655555656565756565657565657565655565556555555565556565555555555555655555655565556565556565655565655565656565556555456555556555656555656565555565555565556565655555655555555555556555555555455555556555554555655555555545554555555555654555555555554565556555555555554555554555454555455555555545555555554555555545555555655555455545654555554555555545554555556555555565555555455555454555454555455545455545455545455545454555454555454545455545454555554555453545454545454545454545454535554545455545455535453545554545453545353545353535454535352535453525352535353535354535353545353545554545455545453545354555454545354545353545453545354535453545354535453545354535453535354535453535453535353545352535353535353535453535354535453535354535354535354545453545454535453535353535353535354535353545353545353535453535453535353545354535354535354535354535354535354545353545354535454545454535353535354545354535453545454545354545454545454535453545454545454545355545454545454545455545454545555555454545454545555555555555554555455545554555455545554555455555554545554555555555455545455555556555555565554555455545554555554555554555554555555545555545555545555555455555556555655565555545555555455555555545554545555535654555454545453545453545554535554545554545454555454545554545554555454555555555555555555555555555555555554555556555555545555555555555555555556555555545654555554555455555555555555555554535554565554565555555456555555555556555655565455565555555555555555555655555555555556555555555555555655565655555555555556555555555655565655565555565556555756565657565656555556565656565556565656555656565556545555565656565556565657565656565756565656565656565656575656565656565656565657565756575657565756575656565655565656575557565658575756555656565756565657565656575656565656555657565756575656575557565556575656565657565556575655555555565556565655555555555555565555555555545556555556565656565555555556555656555655565555555655555554555454555554555554555554555555555555555555555554565656565556565555555555545555545555565554555455545455555454545554545555555556555656555555555555565555565556555556545657555655565655565556565555565655555656565656565655565556565656565656555755565656575557565656565656575757575657555656565656565656575656565656565656565755565756565557565656565656555657565756565657565657555656555656555556565556565556555556555556555556555655565656565456555556555556555555565554565554565556555555555655555556555454565456565556555656555655555655565655575656565655565556565655555655565655555655565556555655565655565555565655565556555656555556555655565556565556565656565555555554555755555656565556545556545555545455555555555555555556555555555554555555555555555455555455555455555454545455545455555555555555565454545354555455535554545554555454555455545455545454555454545455555454555556545554555454545455545554545554555554555555565555555554545354545455535554545553555455545354545454545553545454545355545455545454545554545454555454545355545554555453545454535454535354545454545454545454545454545554545555545454545354545353545354535453545353545353535352535352535453545353535453535354535453545354545354535355535554545453545553555354545554545555555553555454545355545455535554545554545454545455545454545354545354545454545354545353535454535354545454555454545454545454545455545455545455545554545554555554565656555556555556565656565755565555565556565556555654555556555655565556555556555756565656565656555655565655565556565657565655565655565655565556565556565556565655565655565656555655555556565556555656565656565656555655565655565655565656555656565656565657555656565755565656565656565656565556565657565655555656565556565656565556555755565655565656565656555656565656555756555756575657565656565557565656565656565656565656565656565657555655565656565656565556565557555755565656565656565656565656565656565656575756575657565756555655565656565656565656565755565656565556565657555656565755565656565556565455565656555656565655565656565656555656565655565655565655565655555656565656565656565555565555565556