Notebookcheck

Review de HP Omen 15: un juego asequible para principiantes con una duración decente de la batería

Sascha Mölck, 👁 Andreas Osthoff (traducido por Francisco García), 07/25/2019

Bien equilibrado. Gracias a su CPU Core i5-9300H y a la GPU GeForce GTX 1650, el Omen 15 es capaz de ejecutar todos los juegos actuales sin problemas en su pantalla mate FHD IPS de 15,6 pulgadas, y además viene con una unidad SSD de NVMe y una duración de batería decente. Si sólo la pantalla no fuera tan tenue.

Omen es la marca de HP para portátiles de juegos de 15,6 y 17,3 pulgadas, muchos de los cuales ya hemos revisado en el pasado. El actual Omen 15-dc1020ng es el dispositivo básico Omen de 15,6 pulgadas de HP que funciona con un Core i5-9300H y una GeForce GTX 1650. Hace unas semanas tuvimos el modelo más poderoso Omen 15-dc1303ng en revisión. Sus principales competidores son Acer Nitro 5 AN515-54Asus TUF FX505DTDell G5 15 5590 y Asus ROG GA502DU.

 

Dadas las similitudes entre la unidad de revisión de hoy y el portátil Omen 15 recientemente revisado, no vamos a cubrir el caso, la conectividad, los dispositivos de entrada y los altavoces en esta revisión. Aquellos interesados en estos aspectos pueden encontrar más información en nuestra extensa revisión de Omen 15-dc0001ng.

HP Omen 15-dc1020ng
Procesador
Intel Core i5-9300H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) - 4096 MB, Núcleo: 1395-1560 MHz, Memoría: 2000 MHz, GDDR5, 128-bit bus, Nvidia 431.36, Optimus
Memoría
8192 MB 
, DDR4-2666, de un solo canal, dos ranuras (una completada)
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, LGD05CE, IPS, 60 Hz, lustroso: no
Placa base
Intel Cannon Lake HM370
Disco duro
WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, 512 GB 
, 446 GB libre
Tarjeta de sonido
Realtek ALC295 @ Intel Cannon Point PCH - cAVS
Conexiones
4 USB 3.0, 0 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: clavija para auriculares, clavija para micrófono, Card Reader: SD, SDHC, SDXC, Sensores: acelerómetro, TPM 2.0
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 25 x 360 x 263
Battería
52.5 Wh, 4550 mAh Litio-Ion, 11.55 V
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Primary Camera: 0.9 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, McAfee Live Safe (versión de prueba), 24 Meses Garantía
Peso
2.317 kg, Suministro de Electricidad: 445 g
Precio
979 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Comparación de tamaños

363 mm 255 mm 27 mm 2.2 kg364.3 mm 273.4 mm 23.7 mm 2.7 kg360.4 mm 262 mm 26.8 mm 2.2 kg360 mm 263 mm 25 mm 2.3 kg360 mm 263 mm 25 mm 2.4 kg360 mm 252 mm 20.4 mm 2.1 kg

Inconsistencias de conectividad

Varios minoristas consideran que nuestro modelo de revisión es compatible con G-Sync, una afirmación que se ve corroborada por el manual de mantenimiento de HP, según el cual nuestra SKU particular debe admitir G-Sync en las pantallas internas y externas. Imaginen nuestra sorpresa cuando descubrimos que la pantalla de nuestra unidad de revisión no soportaba G-Sync en absoluto.

Otra inconsistencia rodea el soporte del dispositivo Thunderbolt 3, que se encuentra en la hoja de especificaciones de especificaciones oficial de HP. Sin embargo, tenemos que volver a estar en desacuerdo. Según el icono junto al puerto USB Type-C, sólo admite USB 3.2 Gen 1, pero no Thunderbolt 3. Esta información también se puede encontrar en el manual de usuario de Omen, según el cual el USB Type-C soporta dispositivos de carga tales como teléfonos inteligentes con el portátil apagado y se supone que lleva una señal DisplayPort (que requiere una mochila separada no incluida).

Thunderbolt 3 no está disponible
Thunderbolt 3 no está disponible
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=238)
92.7 MB/s ∼100% +15%
HP Omen 15-dc1020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80.5 MB/s ∼87%
HP Omen 15-dc1303ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78.4 MB/s ∼85% -3%
Dell G5 15 5590
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
19.1 MB/s ∼21% -76%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=236)
111 MB/s ∼100% +28%
HP Omen 15-dc1020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼78%
HP Omen 15-dc1303ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
85.3 MB/s ∼77% -2%
Dell G5 15 5590
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32.2 MB/s ∼29% -63%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Wireless-AC 9560
671 MBit/s ∼100% +4%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
666 (min: 597, max: 686) MBit/s ∼99% +3%
Dell G5 15 5590
Intel Wireless-AC 9560
657 (min: 556, max: 690) MBit/s ∼98% +2%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
646 MBit/s ∼96%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=249)
605 MBit/s ∼90% -6%
Asus TUF FX505DT-EB73
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
586 MBit/s ∼87% -9%
Asus ROG GA502DU
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
332 MBit/s ∼49% -49%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s ∼100% +1%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s ∼99%
Dell G5 15 5590
Intel Wireless-AC 9560
642 (min: 581, max: 693) MBit/s ∼94% -6%
Asus TUF FX505DT-EB73
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
617 MBit/s ∼90% -9%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
601 (min: 562, max: 639) MBit/s ∼88% -12%
Average of class Gaming
  (144 - 730, n=249)
558 MBit/s ∼82% -18%
Asus ROG GA502DU
Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
252 MBit/s ∼37% -63%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700Tooltip
Dell G5 15 5590 Intel Wireless-AC 9560; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø657 (556-690)
HP Omen 15-dc1303ng Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø666 (597-686)
Dell G5 15 5590 Intel Wireless-AC 9560; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø642 (581-693)
HP Omen 15-dc1303ng Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø601 (562-639)

Display

La pantalla de 15,6 pulgadas del Omen funciona a una resolución nativa de 1920x1080. Mientras que su relación de contraste de 1.476:1 es bastante decente, su brillo máximo de sólo 231,7 liendres es todo menos. Además, la pantalla se atenuó aún más con la batería y se superó a no más de 216 nits. Esperamos un brillo de más de 300 liendres. Dicho esto, ni uno solo de los dispositivos de nuestro grupo de prueba logró satisfacer nuestras expectativas en este sentido. Con un 76%, la distribución de la luminosidad también era muy pobre, y hubiéramos esperado mucho más.

Mientras que el modelo RTX 2070 Max-Q  de gama alta tenía una pantalla de 144 Hz, nuestra unidad de revisión estaba equipada con un panel de 60 Hz. En consecuencia, sus tiempos de respuesta fueron más lentos. En una nota positiva, nos gustaría elogiar esta muestra por su falta de PWM.

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles
Sangrado de la pantalla
Sangrado de la pantalla
263
cd/m²
248
cd/m²
255
cd/m²
214
cd/m²
251
cd/m²
216
cd/m²
216
cd/m²
222
cd/m²
200
cd/m²
Temperatura del cuarto
LGD05CE
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 263 cd/m² Médio: 231.7 cd/m² Minimum: 20.1 cd/m²
iluminación: 76 %
Brillo con batería: 216 cd/m²
Contraste: 1476:1 (Negro: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 6.2 | 0.6-29.43 Ø6.1, calibrated: 4.8
ΔE Greyscale 4.2 | 0.64-98 Ø6.3
57.4% sRGB (Argyll 3D) 36.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.32
HP Omen 15-dc1020ng
IPS, 1920x1080, 15.6
HP Omen 15-dc1303ng
IPS, 1920x1080, 15.6
Asus TUF FX505DT-EB73
IPS, 1920x1080, 15.6
Asus ROG GA502DU
IPS, 1920x1080, 15.6
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
IPS, 1920x1080, 15.6
Dell G5 15 5590
IPS, 1920x1080, 15.6
Asus TUF FX505DY
IPS, 1920x1080, 15.6
Response Times
64%
16%
10%
2%
-7%
-8%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
40 (21.2, 18.8)
14 (7, 7)
65%
30.4 (14, 16.4)
24%
34 (17.2, 16.8)
15%
42 (20.8, 21.2)
-5%
45 (22, 23)
-13%
44.8 (18.8, 26)
-12%
Response Time Black / White *
29.6 (17.2, 12.4)
11 (7, 4)
63%
27.6 (17.6, 10)
7%
28 (17.2, 10.8)
5%
26.8 (16, 10.8)
9%
30 (17, 13)
-1%
30.8 (17.6, 13.2)
-4%
PWM Frequency
21280 (34)
20830 (30)
Screen
21%
-8%
-5%
7%
-12%
-0%
Brightness middle
251
316
26%
286.2
14%
240.1
-4%
238
-5%
234
-7%
211.5
-16%
Brightness
232
295
27%
267
15%
231
0%
226
-3%
219
-6%
200
-14%
Brightness Distribution
76
84
11%
84
11%
85
12%
83
9%
82
8%
82
8%
Black Level *
0.17
0.42
-147%
0.33
-94%
0.34
-100%
0.27
-59%
0.17
-0%
0.23
-35%
Contrast
1476
752
-49%
867
-41%
706
-52%
881
-40%
1376
-7%
920
-38%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.2
2.7
56%
5.45
12%
4.2
32%
4.11
34%
8.6
-39%
3.92
37%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
18.6
5.65
70%
18.08
3%
17.8
4%
6.89
63%
17.49
6%
17.63
5%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.8
1.58
67%
4.47
7%
4.09
15%
3.76
22%
4.06
15%
4.16
13%
Greyscale DeltaE2000 *
4.2
2.35
44%
5.3
-26%
2.8
33%
1.78
58%
8.55
-104%
3.1
26%
Gamma
2.32 95%
2.41 91%
2.1 105%
2.2 100%
2.41 91%
3.02 73%
2.23 99%
CCT
7454 87%
6904 94%
7679 85%
6925 94%
6311 103%
7802 83%
6578 99%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
36.5
60
64%
37.6
3%
38.4
5%
36
-1%
37
1%
38.1
4%
Color Space (Percent of sRGB)
57.4
93
62%
59.1
3%
60.4
5%
57
-1%
59
3%
60
5%
Media total (Programa/Opciones)
43% / 28%
4% / -5%
3% / -2%
5% / 6%
-10% / -11%
-4% / -2%

* ... más pequeño es mejor

Fuera de la caja detectamos una desviación de color DeltaE 2000 de 6.2. Lo ideal es que sea menos de 3. La pantalla también sufría de un tinte azul muy pequeño. Pudimos mejorar ambas características a través de la calibración, y no sólo logramos reducir la DeltaE a 4.8 y eliminar por completo el tinte azul, sino también mejorar el balance de escala de grises. Como sólo consiguió cubrir el 36,5 y el 57,4% de AdobeRGB y sRGB, respectivamente, ninguno de ellos está totalmente cubierto por esta pantalla.

Como siempre, el perfil ICC resultante se puede encontrar para su descarga en el cuadro de arriba. Asegúrese de que su dispositivo está equipado con el mismo panel que el nuestro (fabricante y número de modelo), ya que los fabricantes de equipos originales son conocidos por obtener sus pantallas de varios fabricantes incluso dentro de una misma serie. De lo contrario, podría terminar disminuyendo en lugar de mejorar la precisión del color.

CalMAN - Color Checker
CalMAN - Color Checker
CalMAN - escala de grises
CalMAN - escala de grises
CalMAN - saturación
CalMAN - saturación
CalMAN - Color Checker (calibrado)
CalMAN - Color Checker (calibrado)
CalMAN - escala de grises (calibrada)
CalMAN - escala de grises (calibrada)
CalMAN - saturación (calibrado)
CalMAN - saturación (calibrado)
Omen vs. AdobeRGB
Omen vs. AdobeRGB
Omen vs. sRGB
Omen vs. sRGB

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
29.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 17.2 ms subida
↘ 12.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 72 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.1 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21.2 ms subida
↘ 18.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 45 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (40 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9438 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

El panel está basado en la tecnología IPS y por lo tanto ofrece ángulos de visión lo suficientemente amplios para que la pantalla sea utilizable y legible desde todos los ángulos y posiciones. Debido a su bajo brillo máximo, la pantalla era prácticamente inutilizable en exteriores.

HP Omen en exteriores a la luz del día
HP Omen en exteriores a la luz del día
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

El Omen 15 de HP es un portátil para juegos de 15,6 pulgadas capaz de ejecutar todos los juegos actuales sin problemas en su pantalla interna. Nuestra unidad de revisión particular es la unidad de nivel básico de la serie y comienza en torno a los 1.000 dólares. También hay otros modelos disponibles.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWInfo
LatencyMon
 

Condiciones de prueba

El Omen 15 viene con un software llamado "Centro de Comando Omen" precargado de fábrica. Además de monitorizar el sistema y ajustar la retroiluminación del teclado, esta aplicación también contiene funciones de ajuste y optimización del sistema. Disponemos de dos perfiles, "Standard" y "Comfort", y hemos realizado todas nuestras pruebas y benchmarks en "Standard". Según la documentación, el perfil "Comfort" debe reducir la temperatura del núcleo de la CPU y de la GPU. Sin embargo, no pudimos detectar ninguna diferencia en el rendimiento entre los dos perfiles en nuestro modelo de revisión particular. Tenga en cuenta que la experiencia puede ser diferente en otros SKUs.

Procesador

Dada su designación de nivel básico, nuestra revisión united incluyó una CPU de cuatro núcleos i5 en lugar de una CPU de núcleo hexa-core Core i7. El Core i5-9300H se basa en la arquitectura Coffee Lake de Intel, funciona a una velocidad de reloj base de 2,4 GHz y es capaz de turboalimentar hasta 4 GHz en los cuatro núcleos simultáneamente o 4,1 GHz en un solo núcleo.

En la prueba multihilo Cinebench R15, la CPU funcionó a 4 GHz durante un corto periodo de tiempo antes de reducir su frecuencia de reloj a entre 3 y 3,5 GHz. Las pruebas de un solo hilo se realizaron a 4-4,1 GHz. Al funcionar con batería, las velocidades del reloj se redujeron a 2,8 a 3 GHz (multihilo) y 2,5 a 4 GHz (un solo hilo), respectivamente.

Multi-hilo (red)
Multi-hilo (red)
Mono-Hilo (red)
Mono-Hilo (red)
Multi-Thread (batería)
Multi-Thread (batería)
Un solo hilo (batería)
Un solo hilo (batería)

Ejecutamos Cinebench R15 multi-thread en un bucle de 30 minutos en cada dispositivo para determinar si la CPU es capaz o no de aplicar turbo boost durante largos periodos de tiempo. Las puntuaciones bajaron entre la primera y la segunda iteración, pero se mantuvieron constantes después. El turbo se aplica durante toda la prueba, aunque no en todo su potencial.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200Tooltip
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, Intel Core i5-9300H: Ø748 (730.55-769.02)
Asus TUF FX505DT-EB73 AMD Ryzen 7 3750H, AMD Ryzen 7 3750H: Ø741 (732.32-778.15)
Asus ROG GA502DU AMD Ryzen 7 3750H, AMD Ryzen 7 3750H: Ø790 (787.28-796.5)
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 Intel Core i5-9300H, Intel Core i5-9300H: Ø707 (700.72-757)
Dell G5 15 5590 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1144 (1121.11-1191.01)
HP Omen 15-dc1303ng Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1006 (997.68-1086.13)
Velocidades de la CPU durante el bucle CineBench R15
Velocidades de la CPU durante el bucle CineBench R15
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6539
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
24623
Cinebench R10 Shading 32Bit
6575
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
769 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
97.59 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
171 Points
ayuda
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
176 Points ∼100% +3%
Average Intel Core i5-9300H
  (171 - 176, n=4)
173 Points ∼98% +1%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H
171 Points ∼97% 0%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
171 Points ∼97%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
165 Points ∼94% -4%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H
157 Points ∼89% -8%
Average of class Gaming
  (77 - 212, n=496)
155 Points ∼88% -9%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
144 Points ∼82% -16%
CPU Multi 64Bit
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
1191 Points ∼100% +55%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H
1082 Points ∼91% +41%
Average of class Gaming
  (196 - 2022, n=499)
814 Points ∼68% +6%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
805 Points ∼68% +5%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H
799 Points ∼67% +4%
Average Intel Core i5-9300H
  (746 - 850, n=4)
781 Points ∼66% +2%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
769 Points ∼65%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H
757 Points ∼64% -2%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Average Intel Core i5-9300H
  (6421 - 6677, n=3)
6546 Points ∼100% 0%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
6539 Points ∼100%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
6338 Points ∼97% -3%
Average of class Gaming
  (8.85 - 8872, n=423)
4827 Points ∼74% -26%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
4770 Points ∼73% -27%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
34465 Points ∼100% +40%
Average Intel Core i5-9300H
  (23620 - 25656, n=3)
24633 Points ∼71% 0%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
24623 Points ∼71%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
20687 Points ∼60% -16%
Average of class Gaming
  (19.7 - 48808, n=423)
18221 Points ∼53% -26%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Average Intel Core i5-9300H
  (419 - 427, n=3)
423 Points ∼100% +1%
Average of class Gaming
  (340 - 509, n=27)
423 Points ∼100% +1%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
419 Points ∼99%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
403 Points ∼95% -4%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H
386 Points ∼91% -8%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
340 Points ∼80% -19%
CPU (Multi Core)
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
2707 Points ∼100% +57%
Average of class Gaming
  (1685 - 4926, n=27)
2454 Points ∼91% +42%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
1825 Points ∼67% +6%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H
1793 Points ∼66% +4%
Average Intel Core i5-9300H
  (1683 - 1877, n=3)
1761 Points ∼65% +2%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
1723 Points ∼64%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
21920 Points ∼100% +44%
Average of class Gaming
  (9307 - 27774, n=74)
16189 Points ∼74% +7%
Average Intel Core i5-9300H
  (15170 - 16101, n=2)
15636 Points ∼71% +3%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
15170 Points ∼69%
32 Bit Single-Core Score
Average Intel Core i5-9300H
  (3700 - 4109, n=2)
3905 Points ∼100% +6%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
3868 Points ∼99% +5%
Average of class Gaming
  (2926 - 4825, n=74)
3704 Points ∼95% 0%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
3700 Points ∼95%
Geekbench 4.3
64 Bit Multi-Core Score
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
20450 Points ∼100% +32%
Average of class Gaming
  (4116 - 32070, n=52)
18935 Points ∼93% +22%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H (Dual-Channel-Modus)
17684 Points ∼86% +14%
Average Intel Core i5-9300H
  (15458 - 17684, n=3)
16810 Points ∼82% +9%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
15458 Points ∼76%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
11396 Points ∼56% -26%
64 Bit Single-Core Score
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H (Dual-Channel-Modus)
5089 Points ∼100% +7%
Average Intel Core i5-9300H
  (4744 - 5089, n=3)
4968 Points ∼98% +5%
Average of class Gaming
  (2131 - 6030, n=52)
4797 Points ∼94% +1%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
4744 Points ∼93%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H
4723 Points ∼93% 0%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H
3898 Points ∼77% -18%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Gaming
  (753 - 7545, n=180)
1215 ms * ∼100% -10%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H (Edge 44.17763.1.0)
1161.5 ms * ∼96% -5%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
1136.7 ms * ∼94% -3%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H (Edge 44)
1106.9 ms * ∼91%
Average Intel Core i5-9300H
  (1079 - 1110, n=3)
1099 ms * ∼90% +1%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H
846.8 ms * ∼70% +23%
Octane V2 - Total Score
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H
37088 Points ∼100% +8%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H (Edge 44)
34350 Points ∼93%
Average Intel Core i5-9300H
  (32804 - 34350, n=2)
33577 Points ∼91% -2%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
33522 Points ∼90% -2%
Average of class Gaming
  (12288 - 49518, n=176)
33299 Points ∼90% -3%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H (Edge 44.17763.1.0)
30675 Points ∼83% -11%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H (Edge 44.17763.1.0)
30577 Points ∼82% -11%
JetStream 1.1 - Total Score
Average of class Gaming
  (51.6 - 333, n=179)
250 Points ∼100% +5%
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
243.82 Points ∼98% +2%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H (Edge 44)
238.87 Points ∼96%
Average Intel Core i5-9300H
  (235 - 239, n=2)
237 Points ∼95% -1%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H (Edge 44.17763.1.0)
218.98 Points ∼88% -8%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H
218.05 Points ∼87% -9%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H (Edge 44.17763.1.0)
213.05 Points ∼85% -11%

* ... más pequeño es mejor

Disminución de TDP en la BIOS

La configuración de la BIOS de Omen contiene una característica llamada "CPU Power Setting" que permite la personalización del TDP de la CPU. Fuera de la caja, esta opción está configurada como "Default", lo que significa que la CPU funciona con los ajustes y dentro de los límites térmicos preconfigurados por HP. Después de bajar el TDP configurable a 20 W y ejecutar algunos de nuestros benchmarks de nuevo, notamos velocidades de reloj reducidas de 2 GHz y 3 a 3.7 GHz en Cinebench R15 resultando en 432 y 154 puntos en multi y single, respectivamente. Según nuestras pruebas, este ajuste no tuvo ningún efecto tangible en la vida útil de la batería del mundo real.

Rendimiento del sistema

El Omen es sin duda más que poderoso para el uso diario gracias a su potente CPU, una rápida NVMe SSD y una sólida GPU de gama media gracias a la cual es capaz de ejecutar todos los juegos actuales sin problemas en su pantalla interna. No es de extrañar que sus resultados de referencia de la marca PC Mark también fueran decentes. Un ligero aumento puede ser posible añadiendo un segundo módulo RAM, habilitando así el modo de doble canal. Por defecto, el Omen 15 viene equipado con un único módulo de memoria y, por lo tanto, con una configuración de RAM de modo monocanal.

Módulo de memoria único que da como resultado el modo de un solo canal
Módulo de memoria único que da como resultado el modo de un solo canal
PCMark 7 Score
6369 puntos
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3691 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
3609 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5107 puntos
ayuda
PCMark 10
Digital Content Creation
HP Omen 15-dc1303ng
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6631 Points ∼100% +31%
Average of class Gaming
  (1764 - 11191, n=188)
6302 Points ∼95% +25%
Dell G5 15 5590
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, KBG30ZMS128G
6252 Points ∼94% +24%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
5282 Points ∼80% +5%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H (Dual-Channel-Modus)
5182 Points ∼78% +3%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5178 Points ∼78% +3%
Average Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (5044 - 5182, n=3)
5135 Points ∼77% +2%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5044 Points ∼76%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4682 Points ∼71% -7%
Productivity
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H (Dual-Channel-Modus)
7809 Points ∼100% +8%
Average Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (7261 - 7809, n=3)
7460 Points ∼96% +3%
HP Omen 15-dc1303ng
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
7328 Points ∼94% +1%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
7310 Points ∼94% +1%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
7261 Points ∼93%
Average of class Gaming
  (4175 - 8968, n=189)
7159 Points ∼92% -1%
Dell G5 15 5590
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, KBG30ZMS128G
6808 Points ∼87% -6%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6518 Points ∼83% -10%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
6305 Points ∼81% -13%
Essentials
HP Omen 15-dc1303ng
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
9859 Points ∼100% +15%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H (Dual-Channel-Modus)
9161 Points ∼93% +7%
Average Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (8575 - 9161, n=3)
8852 Points ∼90% +3%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
8819 Points ∼89% +3%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
8575 Points ∼87%
Average of class Gaming
  (4892 - 10668, n=190)
8429 Points ∼85% -2%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
8355 Points ∼85% -3%
Dell G5 15 5590
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, KBG30ZMS128G
8308 Points ∼84% -3%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
7424 Points ∼75% -13%
Score
HP Omen 15-dc1303ng
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5609 Points ∼100% +15%
Average of class Gaming
  (2603 - 7171, n=191)
5188 Points ∼92% +6%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H (Dual-Channel-Modus)
5150 Points ∼92% +6%
Dell G5 15 5590
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, KBG30ZMS128G
5069 Points ∼90% +4%
Average Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (4873 - 5150, n=3)
4999 Points ∼89% +3%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4973 Points ∼89% +2%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
4873 Points ∼87%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4732 Points ∼84% -3%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4322 Points ∼77% -11%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
HP Omen 15-dc1303ng
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5857 Points ∼100% +15%
Dell G5 15 5590
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, KBG30ZMS128G
5291 Points ∼90% +4%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5107 Points ∼87%
Average Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
 
5107 Points ∼87% 0%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=375)
5022 Points ∼86% -2%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4956 Points ∼85% -3%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
4701 Points ∼80% -8%
Home Score Accelerated v2
HP Omen 15-dc1303ng
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5077 Points ∼100% +38%
Average of class Gaming
  (3638 - 6093, n=393)
4245 Points ∼84% +15%
Dell G5 15 5590
GeForce RTX 2060 (Laptop), 8750H, KBG30ZMS128G
4165 Points ∼82% +13%
Asus TUF FX505DT-EB73
GeForce GTX 1650 (Laptop), 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
3917 Points ∼77% +6%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 (Laptop), 9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
3691 Points ∼73%
Average Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
 
3691 Points ∼73% 0%
Asus ROG GA502DU
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 3750H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
3642 Points ∼72% -1%

Dispositivos de almacenamiento

El portátil básico para juegos de HP está equipado con una unidad M.2-2280 Western Digital NVMe SSD de 512 GB. Alrededor de 446 GB son accesibles al usuario desde la caja, el resto es ocupado por la instalación de Windows y la partición de recuperación. El SSD funcionó admirablemente y ofreció tasas de transferencia muy rápidas y tiempos de carga cortos en los juegos. Gracias a su soporte de bus PCIe, las SSD NVMe tienden a ofrecer un rendimiento mucho mejor que las SATA III, que alcanzan los 600 MB/s.

Si se quedara sin espacio de almacenamiento en la unidad de disco duro interna M.2, puede añadir una unidad de disco secundaria de 2,5 pulgadas. Se incluye el marco de montaje necesario para ello.

NVMe SSD
NVMe SSD
Bahía adicional para unidades de disco duro de 2,5 pulgadas
Bahía adicional para unidades de disco duro de 2,5 pulgadas
WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
Sequential Read: 1917 MB/s
Sequential Write: 1747 MB/s
512K Read: 1358 MB/s
512K Write: 1058 MB/s
4K Read: 30.23 MB/s
4K Write: 140.2 MB/s
4K QD32 Read: 589 MB/s
4K QD32 Write: 508.2 MB/s
HP Omen 15-dc1020ng
WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
Asus TUF FX505DT-EB73
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Asus ROG GA502DU
Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
Dell G5 15 5590
KBG30ZMS128G
HP Omen 15-dc1303ng
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Average WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-21%
-26%
-23%
-64%
-14%
12%
Write 4K
112.1
137.5
23%
132.2
18%
109.1
-3%
64.27
-43%
50.19
-55%
157 (112 - 197, n=3)
40%
Read 4K
42.01
56.96
36%
55.5
32%
42.05
0%
29.3
-30%
35.32
-16%
45.7 (42 - 51.3, n=3)
9%
Write Seq
1964
983.8
-50%
986.2
-50%
1457
-26%
131.1
-93%
990.6
-50%
2040 (1715 - 2441, n=3)
4%
Read Seq
2065
1564
-24%
1318
-36%
1421
-31%
775.8
-62%
1526
-26%
2094 (1753 - 2464, n=3)
1%
Write 4K Q32T1
318.2
237.4
-25%
220.3
-31%
287.8
-10%
96.78
-70%
445.1
40%
382 (318 - 429, n=3)
20%
Read 4K Q32T1
406.7
340.7
-16%
315.5
-22%
317.9
-22%
198.6
-51%
526.2
29%
490 (407 - 542, n=3)
20%
Write Seq Q32T1
2534
958.8
-62%
986.6
-61%
1455
-43%
127.8
-95%
1647
-35%
2525 (2519 - 2534, n=3)
0%
Read Seq Q32T1
3438
1732
-50%
1416
-59%
1739
-49%
1044
-70%
3427
0%
3456 (3438 - 3481, n=3)
1%

Rendimiento de la GPU

La Omen 15 está equipada con una GeForce GTX 1650, una GPU de gama media basada en la arquitectura Turing de Nvidia. A diferencia de su serie RTX 2000, mejor equipada, la GTX 1650 carece de los núcleos Raytracing y Tensor. Optimus es compatible, y el Omen 15 es capaz de conmutar sobre la marcha entre el GTX 1650 y el UHD Graphics 630 integrado.

La GTX 1650 de Nvidia soporta DirectX 12 y funciona a una velocidad de reloj base de 1.395 MHz con un turbo boost de hasta 1.560 MHz. Mientras la GPU permanezca por debajo de un umbral de temperatura y/o energía preconfigurado, puede funcionar aún más rápido, y hemos medido un pico corto de hasta 1.935 MHz. En "Witcher 3", la GPU funcionaba con una velocidad de reloj media de 1.700 MHz. Tiene acceso a 4 GHz de ram de vídeo GDDR5 rápido.

Su rendimiento fue el esperado en 3DMark. Como sucesor de las GTX 1050 y GTX 1050 Ti, no tuvo problemas para superar a ambas. Habilitar el modo de doble canal mediante la adición de un segundo módulo RAM resultó en un aumento de las puntuaciones de 3DMark, sin embargo, no tuvo ningún efecto en los gráficos, sino más bien en el rendimiento de la física. En batería, el Omen 15 ofrecía alrededor del 80% del rendimiento de su GPU en la red eléctrica.

 

 

Sky Diver
Sky Diver
Fire Strike
Fire Strike
Time Spy
Time Spy
Sky Diver (modo de dos canales)
Sky Diver (modo de dos canales)
Fire Strike (modo de dos canales)
Fire Strike (modo de dos canales)
Time Spy (modo de dos canales)
Time Spy (modo de dos canales)
3D Mark 11 (modo monocanal)
3D Mark 11 (modo monocanal)
3D Mark 11 (modo monocanal)
3D Mark 11 (modo monocanal)
3D Mark 11 (modo monocanal, batería)
3D Mark 11 (modo monocanal, batería)
3DMark 06 Standard
32694 puntos
3DMark 11 Performance
11257 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
71342 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
22167 puntos
3DMark Fire Strike Score
8075 puntos
3DMark Time Spy Score
3573 puntos
ayuda
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
20196 Points ∼100% +50%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H
17170 Points ∼85% +28%
HP Omen 15-dc1303ng
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
14723 Points ∼73% +9%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), AMD Ryzen 7 3750H
13575 Points ∼67% +1%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H (Dual-Channel-Modus)
13512 Points ∼67% 0%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H
13447 Points ∼67%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (12388 - 13575, n=12)
13206 Points ∼65% -2%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=596)
13146 Points ∼65% -2%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H
13125 Points ∼65% -2%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
9466 Points ∼47% -30%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
8741 Points ∼43% -35%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
8181 Points ∼41% -39%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
5977 Points ∼100% +68%
Average of class Gaming
  (5699 - 13013, n=138)
5577 Points ∼93% +56%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H
4867 Points ∼81% +37%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), AMD Ryzen 7 3750H
3568 Points ∼60% 0%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H
3565 Points ∼60%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H (Dual-Channel-Modus)
3547 Points ∼59% -1%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (3353 - 3700, n=11)
3510 Points ∼59% -2%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
2536 Points ∼42% -29%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
1790 Points ∼30% -50%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
15415 Points ∼100% +62%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H
13355 Points ∼87% +40%
HP Omen 15-dc1303ng
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
11563 Points ∼75% +21%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=521)
11180 Points ∼73% +17%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H
9536 Points ∼62%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H (Dual-Channel-Modus)
9534 Points ∼62% 0%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), AMD Ryzen 7 3750H
9428 Points ∼61% -1%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H
9292 Points ∼60% -3%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (8532 - 9536, n=11)
9246 Points ∼60% -3%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
7791 Points ∼51% -18%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
7324 Points ∼48% -23%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
6327 Points ∼41% -34%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Dell G5 15 5590
NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
95292 Points ∼100% +66%
HP Omen 15-dc1303ng
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
72026 Points ∼76% +26%
Average of class Gaming
  (5761 - 184578, n=503)
66403 Points ∼70% +16%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), Intel Core i5-9300H
57365 Points ∼60%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
50801 Points ∼53% -11%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (38016 - 60330, n=6)
50213 Points ∼53% -12%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
49314 Points ∼52% -14%
Asus ROG GA502DU
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 3750H
44557 Points ∼47% -22%
Asus TUF FX505DT-EB73
NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop), AMD Ryzen 7 3750H
40948 Points ∼43% -29%
Asus TUF FX505DY
AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H
35511 Points ∼37% -38%

Rendimiento en los juegos

La combinación particular de CPU y GPU fue capaz de ejecutar todos los juegos de nuestra base de datos sin problemas en el Omen 15, más comúnmente en resolución FHD y con detalles de medio a alto. Algunos juegos incluso permitían más. Las resoluciones superiores a las de FHD, que requieren una pantalla externa, pueden dejar a la GPU con la boca abierta y requerir una reducción de los detalles. Sin embargo, los juegos menos exigentes, como "FIFA 19" o "Rocket League", funcionarán muy bien.

Pudimos mejorar la velocidad de fotogramas añadiendo un segundo módulo de memoria y habilitando el modo de doble canal. El nivel de mejora individual dependía del juego, la resolución y el nivel de detalles. Hemos evaluado algunos juegos tanto en modo de uno como en modo de doble canal, y los resultados se pueden encontrar en las siguientes tablas.

BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
136.9 fps ∼100% +56%
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
115.81 fps ∼85% +32%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
102.3 fps ∼75% +17%
Average of class Gaming
  (9.7 - 266, n=330)
96.5 fps ∼70% +10%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) (Dual-Channel-Modus)
90.8 fps ∼66% +4%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
87.7 fps ∼64%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (68.5 - 90.8, n=7)
80.9 fps ∼59% -8%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
73.9 fps ∼54% -16%
Asus TUF FX505DY
AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
53.1 fps ∼39% -39%
The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
105.2 fps ∼100% +69%
Average of class Gaming
  (11.1 - 194, n=247)
84.8 fps ∼81% +36%
Asus ROG GA502DU
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
83.9 fps ∼80% +35%
Asus TUF FX505DT-EB73
AMD Ryzen 7 3750H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
62.7 fps ∼60% +1%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
62.2 fps ∼59%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (57.3 - 67.6, n=9)
62 fps ∼59% 0%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
61.1 (min: 51) fps ∼58% -2%
Asus TUF FX505DY
AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)
38.5 fps ∼37% -38%
Far Cry New Dawn - 1920x1080 Ultra Preset
Dell G5 15 5590
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 (Laptop)
72 fps ∼100% +53%
Average of class Gaming
  (14 - 108, n=27)
68.5 fps ∼95% +46%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) (Dual-Channel-Modus)
55 fps ∼76% +17%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
53 (min: 37) fps ∼74% +13%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (40 - 56, n=6)
49.8 fps ∼69% +6%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
47 fps ∼65%
X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3)
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) (Dual-Channel-Modus)
64.7 fps ∼100% +18%
Average of class Gaming
  (17.2 - 92.5, n=27)
64.6 fps ∼100% +17%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
55 fps ∼85%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (44.5 - 64.7, n=3)
54.7 fps ∼85% -1%
Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking
HP Omen 15-dc1303ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
105.8 (min: 93.9) fps ∼100% +29%
Average of class Gaming
  (14 - 125, n=22)
94.9 fps ∼90% +16%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop) (Dual-Channel-Modus)
89.9 fps ∼85% +10%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
82 (min: 70.2) fps ∼78%
Average NVIDIA GeForce GTX 1650 (Laptop)
  (58.5 - 89.9, n=4)
74.8 fps ∼71% -9%

Para determinar las capacidades de juego a largo plazo de un portátil, ejecutamos Witcher 3 en un bucle de 60 minutos en FHD con los máximos detalles. El jugador permanece inmóvil durante toda la prueba. No se encontraron pruebas de caídas repentinas e inesperadas de la frecuencia de imagen.

0510152025303540455055606570