Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarHonor Análisis del MagicBook 15 (2021) - El cambio a Intel es innecesariamente caro
Con el MagicBook 15 Honor presentó el año pasado un portátil multimedia de 15 pulgadas con una muy buena relación calidad-precio. El procesador AMD Ryzen 4000 ha sido sustituido por un chip actual Tiger Lake de Intel para el último modelo. Sin embargo, no ha cambiado mucho más, pero el precio sube a 949 Euros para nuestra configuración de prueba. Así, el MagicBook 15 también tiene que enfrentarse a competidores que están parcialmente equipados con tarjetas gráficas dedicadas.
Possible competitors in comparison
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.6 % | 07/2021 | Honor MagicBook 15 i5 1135G7 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.5 kg | 17 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 81.2 % | 06/2021 | HP Pavilion 15-eg i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.7 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.2 % | 06/2021 | Xiaomi RedmiBook Pro 15 i7-11370H, GeForce MX450 | 1.7 kg | 16 mm | 15.60" | 3200x2000 | |
| 82.8 % | 04/2021 | Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.8 kg | 18.9 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Maletas y equipos
Honor sigue utilizando la conocida carcasa metálica, que sigue dejando una buena impresión. La combinación de superficies grises y elementos de diseño azules (borde de la pantalla circundante, logotipo Honor ) tiene un buen aspecto y tampoco hay mucho de lo que quejarse en términos de estabilidad. Puedes provocar ligeros errores de imagen con mucha presión sobre la tapa, pero eso no debería ser un problema en el uso normal. Honor sigue apostando por un panel 16:9, pero los bordes de la pantalla son muy estrechos en los laterales y el borde superior, por lo que el dispositivo sigue pareciendo moderno.
La cubierta inferior puede retirarse (Torx T5) y se accede al ventilador y al SSD M.2-2280, pero el módulo WLAN ya no puede reemplazarse. En teoría, también habría espacio para una unidad de 2.5 pulgadas, pero faltan las piezas de montaje y los cables necesarios.
Equipo
No hay cambios en los puertos. Además del conector USB-C, que también se usa para cargar, sigue habiendo dos conectores USB-A normales. Sin embargo, sólo hay velocidad USB 2.0 en el lado derecho, lo que es incomprensible en 2021. Thunderbolt tampoco está disponible.
El módulo WLAN (Intel AX201) está actualizado con Wi-Fi 6 y también logra muy buenas tasas de transferencia en nuestra prueba WLAN estandarizada con el router Netgear Nighthawk RAX120. Aquí vemos una clara mejora comparado con el antiguo AMD MagicBook 15 (Wi-Fi 5).
Dispositivos de entrada - Honor de nuevo sin iluminación del teclado
El teclado con las teclas ligeramente rugosas sigue siendo decente. La caída de las teclas es limitada, pero la respuesta es precisa y no pudimos detectar ningún problema. Esto también es cierto para el ClickPad, que produce ruidos de clic bastante fuertes. Lo que no podemos entender, sin embargo, es la renovada falta de retroiluminación del teclado. Tanto el MagicBook 14 como el MagicBook Pro 16 tienen una, y los que trabajan a menudo en entornos más oscuros se molestarán rápidamente por la falta de iluminación.
Pantalla - MagicBook 15 con panel IPS 16:9
Las características básicas del panel siguen siendo las mismas (Full HD, IPS, 300 cd/m²), pero Honor usa un panel diferente del BOE. Ya no hay parpadeo PWM y el brillo también es algo mayor que el anunciado. Medimos una media de algo menos de 320 cd/m² y un decente valor de negro de 0.27 cd/m², lo que lleva a un muy buen ratio de contraste. La impresión subjetiva de la imagen del panel mate es buena e incluso las superficies brillantes no parecen demasiado granuladas. Sólo hay un mínimo sangrado de pantalla en el borde superior, pero eso sólo se nota con el brillo máximo y un fondo oscuro.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 329 cd/m²
Contraste: 1230:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 3.3 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1
ΔE Greyscale 5.2 | 0.57-98 Ø5.3
67.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.07
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 BOE TV156FHM-NH2, IPS, 1920x1080, 15.60 | HP Pavilion 15-eg Chi Mei CMN1523, IPS, 1920x1080, 15.60 | Xiaomi RedmiBook Pro 15 IPS, 3200x2000, 15.60 | Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL LG Philips LP156WFC-SPD7, IPS, 1920x1080, 15.60 | Honor MagicBook 15 4500U BOE0872, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -34% | 1% | -38% | -33% | |
| Display P3 Coverage | 65.4 | 42.9 -34% | 66.7 2% | 40.36 -38% | 43.51 -33% |
| sRGB Coverage | 96.3 | 64 -34% | 96.3 0% | 60.4 -37% | 64.5 -33% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.5 | 44.4 -34% | 68.5 1% | 41.72 -38% | 44.95 -33% |
| Response Times | 21% | 3% | -17% | -45% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36 ? | 22.8 ? 37% | 34.8 ? 3% | 40 ? -11% | |
| Response Time Black / White * | 24.8 ? | 23.6 ? 5% | 24 ? 3% | 30.4 ? -23% | 36 ? -45% |
| PWM Frequency | 26320 ? | 5152 | |||
| Screen | -50% | -29% | -68% | -47% | |
| Brightness middle | 332 | 294.3 -11% | 312 -6% | 288 -13% | 272 -18% |
| Brightness | 318 | 251 -21% | 298 -6% | 276 -13% | 259 -19% |
| Brightness Distribution | 87 | 76 -13% | 87 0% | 87 0% | 85 -2% |
| Black Level * | 0.27 | 0.26 4% | 0.18 33% | 0.26 4% | 0.17 37% |
| Contrast | 1230 | 1132 -8% | 1733 41% | 1108 -10% | 1600 30% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.3 | 4.08 -24% | 5.39 -63% | 5.9 -79% | 5.3 -61% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.8 | 19.49 -150% | 9.95 -28% | 18.4 -136% | 18 -131% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1 | 3.7 -270% | 3.15 -215% | 4.9 -390% | 3.8 -280% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.2 | 3 42% | 6.3 -21% | 3.8 27% | 4 23% |
| Gamma | 2.07 106% | 2.21 100% | 2.192 100% | 2.34 94% | 2.03 108% |
| CCT | 7370 88% | 6616 98% | 7473 87% | 6856 95% | 7338 89% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 69 | 38.1 | 41.2 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 96 | 60 | 64.1 | ||
| Media total (Programa/Opciones) | -21% /
-37% | -8% /
-18% | -41% /
-54% | -42% /
-43% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 24.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14 ms subida |  |
| ↘ 10.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 52 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 18 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 44 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (33.7 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
El panel no está bien ajustado en su estado de entrega. Algunos colores se desvían significativamente del valor objetivo (<3) y también hay un ligero tinte azul con una temperatura de color algo demasiado fría. Medimos y calibramos el panel con el software profesional CalMAN y el espectrofotómetro X-Rite i1 Pro 2 y pudimos mejorar la pantalla significativamente. Para nuestra sorpresa, el brillo máximo también se ha reducido ligeramente. Gracias a la completa cobertura sRGB, puedes utilizar el panel calibrado para editar imágenes/vídeos sin dudarlo
Gracias a la superficie mate, el portátil también puede usarse en entornos luminosos si no lo pones directamente al sol. La estabilidad del ángulo de visión del panel IPS también es muy buena.
Rendimiento - Honor combina la CPU Tiger-Lake con la rápida SSD
Al igual que con los modelos de AMD, el PC Manager preinstalado también ofrece un modo de rendimiento, pero no pudimos detectar ningún efecto sobre el rendimiento o las emisiones. Por tanto, los siguientes benchmarks y mediciones se realizaron todos en modo normal.
Procesador - Intel Tiger Lake i5-1135G7
El Core i5-1135G7 proviene de la actual generación de Intel Tiger Lake y ofrece cuatro núcleos (8 hilos) que pueden alcanzar un máximo de 4.2 GHz (o 3.8 Ghz para todos los núcleos). Honor establece los límites de energía en 65 y 28 vatios, respectivamente. Nuestro procesador consume un máximo de ~38 vatios a 4x 3,8 GHz, pero luego también desciende con bastante rapidez y se asienta en algo menos de 19 vatios bajo carga permanente. Así, el sistema se beneficia de los altos límites principalmente durante los picos de carga cortos, que también se dan con frecuencia en el uso diario.
El rendimiento de un solo núcleo del Core i5 es mejor que el del Ryzen 5 4500U del antiguo MagicBook 15, pero apenas notarás esta diferencia en la práctica. Si cargas todos los núcleos, el chip AMD incluso tiene ventajas. En general, el rendimiento de la CPU del nuevo MagicBook 15 es decente, pero podría ser mejor.
El procesador puede consumir un máximo de 28 vatios en modo batería, por lo que hay que contar con un déficit de alrededor del 15% aquí.
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Average of class Office (529 - 1995, n=121, last 2 years) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (1062 - 1373, n=53) | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Average of class Office (1056 - 15743, n=122, last 2 years) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (2786 - 6136, n=55) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Average of class Office (181.3 - 764, n=120, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (375 - 527, n=62) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average of class Office (356 - 5904, n=120, last 2 years) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (979 - 2382, n=62) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Average of class Office (82.6 - 284, n=118, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (141.4 - 205, n=61) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Office (160.8 - 2642, n=120, last 2 years) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (431 - 941, n=65) | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (499 - 1044, n=60) | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Average of class Office (214 - 2844, n=121, last 2 years) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Average of class Office (2233 - 6687, n=121, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (3924 - 4921, n=62) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average of class Office (4226 - 62349, n=121, last 2 years) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (14745 - 24873, n=62) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Average of class Office (510 - 1974, n=122, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (1147 - 1428, n=58) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average of class Office (1018 - 11980, n=122, last 2 years) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (3475 - 5472, n=58) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average of class Office (1.55 - 17.4, n=120, last 2 years) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (3.57 - 7.6, n=57) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Average of class Office (31.3 - 117.5, n=120, last 2 years) | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (44.2 - 62.9, n=60) | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Average Intel Core i5-1135G7 (0.619 - 0.727, n=59) | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Average of class Office (0.4244 - 1.397, n=119, last 2 years) | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
La muy buena impresión subjetiva de rendimiento se beneficia principalmente del rápido PCIe-SSD y de un sistema equilibrado sin cuellos de botella. 16 GB de RAM en modo dual-channel también deberían ser completamente suficientes para los próximos años.
| PCMark 10 Score | 4690 puntos | |
ayuda | ||
Latencias del CPD
Como ya ocurrió con el Modelo AMD del MagicBook 15 nuestro probador Intel también rinde muy bien en la prueba de latencia y, por tanto, el portátil también es adecuado para aplicaciones de audio en tiempo real.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
| HP Pavilion 15-eg | |
| Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
| Honor MagicBook 15 4500U | |
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
* ... más pequeño es mejor
Almacenamiento masivo - PCIe-SSD de Western Digital
El SSD PCIe (M.2-2280) de nuestro dispositivo de pruebas viene del fabricante Western Digital (SN730) y ofrece una capacidad de almacenamiento de 512 GB, de los cuales unos 410 GB están disponibles para el usuario tras el primer arranque. Es una unidad PCIe 3.0 rápida, pero de nuevo, la partición de fábrica del SSD nos molesta. Sólo hay 74 GB disponibles en la unidad de sistema; si no tienes cuidado durante las instalaciones o las descargas, se agotan rápidamente. Se pueden encontrar más pruebas de SSD en nuestra sección de tecnología.
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | HP Pavilion 15-eg Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB | Xiaomi RedmiBook Pro 15 Toshiba KBG40ZNV512G | Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL Samsung PM991 MZALQ512HALU | Honor MagicBook 15 4500U WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G | Average WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -34% | -29% | -36% | -25% | -15% | -3% | |
| Write 4K | 208.5 | 141.6 -32% | 136 -35% | 148.1 -29% | 161.1 -23% | 164.3 ? -21% | 158.7 ? -24% |
| Read 4K | 51.6 | 42.61 -17% | 60.4 17% | 47.72 -8% | 49.92 -3% | 48.2 ? -7% | 61.7 ? 20% |
| Write Seq | 2579 | 1337 -48% | 1447 -44% | 1225 -53% | 1799 -30% | 2096 ? -19% | 2427 ? -6% |
| Read Seq | 2476 | 1575 -36% | 1507 -39% | 1498 -39% | 1978 -20% | 2123 ? -14% | 2611 ? 5% |
| Write 4K Q32T1 | 602 | 397.8 -34% | 235.6 -61% | 421.1 -30% | 392.5 -35% | 451 ? -25% | 400 ? -34% |
| Read 4K Q32T1 | 680 | 454.2 -33% | 737 8% | 360.9 -47% | 506 -26% | 509 ? -25% | 519 ? -24% |
| Write Seq Q32T1 | 2706 | 1648 -39% | 1529 -43% | 1407 -48% | 1806 -33% | 2551 ? -6% | 3062 ? 13% |
| Read Seq Q32T1 | 3392 | 2388 -30% | 2357 -31% | 2362 -30% | 2460 -27% | 3330 ? -2% | 4260 ? 26% |
| AS SSD | -31% | -168% | -27% | -33% | -20% | -23% | |
| Seq Read | 2960 | 2030 -31% | 1972 -33% | 1965 -34% | 2091 -29% | 2605 ? -12% | 3168 ? 7% |
| Seq Write | 2371 | 1003 -58% | 981 -59% | 836 -65% | 1658 -30% | 1905 ? -20% | 2085 ? -12% |
| 4K Read | 46.48 | 46.74 1% | 55.8 20% | 50.3 8% | 43.46 -6% | 45.8 ? -1% | 56.3 ? 21% |
| 4K Write | 143.6 | 164.2 14% | 133.5 -7% | 189.1 32% | 141.9 -1% | 155.6 ? 8% | 158.6 ? 10% |
| 4K-64 Read | 1470 | 1098 -25% | 1277 -13% | 870 -41% | 589 -60% | 1181 ? -20% | 1069 ? -27% |
| 4K-64 Write | 1806 | 891 -51% | 313.9 -83% | 871 -52% | 1028 -43% | 1372 ? -24% | 1482 ? -18% |
| Access Time Read * | 0.088 | 0.053 40% | 0.15 -70% | 0.126 -43% | 0.064 27% | 0.0801 ? 9% | 0.08014 ? 9% |
| Access Time Write * | 0.026 | 0.062 -138% | 0.513 -1873% | 0.02 23% | 0.047 -81% | 0.04195 ? -61% | 0.06444 ? -148% |
| Score Read | 1812 | 1348 -26% | 1530 -16% | 1117 -38% | 842 -54% | 1488 ? -18% | 1442 ? -20% |
| Score Write | 2186 | 1155 -47% | 546 -75% | 1144 -48% | 1335 -39% | 1718 ? -21% | 1850 ? -15% |
| Score Total | 4899 | 3149 -36% | 2819 -42% | 2787 -43% | 2598 -47% | 3938 ? -20% | 3986 ? -19% |
| Copy ISO MB/s | 2520 | 1583 -37% | 1105 -56% | 1718 ? -32% | 1677 ? -33% | ||
| Copy Program MB/s | 790 | 682 -14% | 799 1% | 536 ? -32% | 515 ? -35% | ||
| Copy Game MB/s | 1879 | 1428 -24% | 957 -49% | 1193 ? -37% | 1186 ? -37% | ||
| Media total (Programa/Opciones) | -33% /
-32% | -99% /
-117% | -32% /
-31% | -29% /
-29% | -18% /
-18% | -13% /
-16% |
* ... más pequeño es mejor
Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Tarjeta gráfica - Xe Graphics G7 con 80 EUs
El Core i5-1135G7 está equipado con la rápida GPU integrada Iris Xe Graphics G7 pero a diferencia de las CPUs i7, se utiliza una versión ligeramente más lenta con 80 unidades de procesamiento. La iGPU también se beneficia del modo de doble canal de la memoria de trabajo, por lo que los modelos con RAM LPDDR4x más rápida tienen otra ligera ventaja aquí.
En comparación con la Vega 6 del modelo AMD el rendimiento de la GPU es aproximadamente un 30% superior en las pruebas sintéticas y, en general, en el nivel esperado para esta GPU. Los dispositivos de comparación con los dedicados GeForce MX450 ofrecen de nuevo un 30-40% más de rendimiento. Otra ventaja de la Xe Graphics G7 sobre la Vega 6 (Ryzen 4000) es el decodificador de vídeo más eficiente.
El rendimiento gráfico no se reduce en modo batería.
| 3DMark 11 Performance | 5681 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 78508 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 17078 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3232 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1294 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de los juegos
Los juegos también se ejecutan un poco más rápido debido al mayor rendimiento de la GPU, pero la diferencia con el MagicBook 15 basado en AMD no es realmente grande. Sigues estando limitado a los ajustes mínimos en muchos juegos si quieres jugar con fluidez. Sin embargo, al menos el rendimiento de los juegos se mantiene constante. Hay más pruebas de juego disponiblesaquí.
The Witcher 3 - continuous load test(fps)
| bajo | medio | alto | ultra | |
| GTA V (2015) | 68.8 | 59.9 | 15.4 | 6.22 |
| The Witcher 3 (2015) | 70 | 43 | 21 | 9.48 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 77.3 | 51.7 | 35.7 | 33.9 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 30.8 | 16.4 | 13.2 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 51.7 | 32.6 | 29.1 | |
| Strange Brigade (2018) | 64.2 | 24.6 | 20.5 | 17.1 |
| F1 2020 (2020) | 65 | 35 | 26 | 16 |
Emission & Energy
Emisiones acústicas
Sigue habiendo un solo ventilador y las características de ruido son comparables a las del modelo de Modelo de AMD. Los valores ligeramente superiores se deben a un micrófono de medición diferente (y mejorado). Subjetivamente, el MagicBook 15 sigue siendo muy agradable incluso bajo carga y el ruido no parece molesto en ningún caso. No hay otros ruidos electrónicos como el silbido de la bobina. Además, el ventilador casi siempre permanece desactivado durante las tareas menos exigentes.
Ruido
| Ocioso |
| 24.6 / 24.6 / 24.6 dB(A) |
| Carga |
| 33.9 / 36.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 24.6 dB(A) | ||
| Honor MagicBook 15 i5 1135G7 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | HP Pavilion 15-eg GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB | Xiaomi RedmiBook Pro 15 GeForce MX450, i7-11370H, Toshiba KBG40ZNV512G | Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, Samsung PM991 MZALQ512HALU | Honor MagicBook 15 4500U Vega 6, R5 4500U, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -9% | -13% | -2% | -10% | |
| off / environment * | 24.6 | 25.4 -3% | 25 -2% | 24.4 1% | 29.9 -22% |
| Idle Minimum * | 24.6 | 25.6 -4% | 25 -2% | 24.4 1% | 29.9 -22% |
| Idle Average * | 24.6 | 25.6 -4% | 26 -6% | 24.4 1% | 29.9 -22% |
| Idle Maximum * | 24.6 | 25.6 -4% | 27 -10% | 27.4 -11% | 30.6 -24% |
| Load Average * | 33.9 | 39.2 -16% | 43 -27% | 30 12% | 31.5 7% |
| Witcher 3 ultra * | 33.9 | 39.1 -15% | 42 -24% | 36.3 -7% | 32.3 5% |
| Load Maximum * | 36.5 | 41.5 -14% | 44 -21% | 40.4 -11% | 34.8 5% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
La carcasa se calienta especialmente en el lado izquierdo y en el centro, pero incluso en nuestro test de estrés con Prime95 y FurMark, las temperaturas superficiales sólo suben justo por encima de la marca de 40 °C en dos lugares. En general, el chasis metálico se mantiene muy fresco, e incluso bajo carga puedes apoyarlo sobre tus muslos sin problemas.
En términos de rendimiento, volvemos a ver que el consumo cae tras un corto periodo de tiempo y el TDP fluctúa siempre en el rango de 18 a unos 25 vatios. Tras la prueba de una hora, el resultado es un valor medio de algo más de 20 vatios.
(+) The maximum temperature on the upper side is 35.4 °C / 96 F, compared to the average of 34.2 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.8 °C / 105 F, compared to the average of 36.7 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.8 °C / 77 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 33.2 °C / 92 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32.2 °C / 90 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.7 °C / 81.9 F (-4.5 °C / -8.1 F).
Altavoz
Los dos altavoces estéreo siguen siendo medios. Faltan los graves, pero los medios y los agudos se reproducen bastante bien. Los módulos son definitivamente suficientes para vídeos ocasionales de YouTube y algo de música de fondo, pero deberías usar auriculares o altavoces externos para obtener más calidad de sonido.
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.5% away from median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(+) | highs are linear (3.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.4% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 66% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 35% of all tested devices were better, 8% similar, 57% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Xiaomi RedmiBook Pro 15 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4% away from median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.5% higher than median
(±) | linearity of highs is average (9.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.7% difference to median)
Compared to same class
» 67% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 25% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 50% of all tested devices were better, 8% similar, 42% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
HP Pavilion 15-eg audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.8% away from median
(+) | mids are linear (4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1% away from median
(+) | highs are linear (3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.2% difference to median)
Compared to same class
» 20% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 75% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 10% of all tested devices were better, 3% similar, 87% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Consumo de energía
En nuestras mediciones de consumo, el modelo Intel del MagicBook 15 está prácticamente a la par con el modelo AMD. Sólo bajo carga máxima se hace notar el alto límite de potencia del procesador. Dado que el máximo de 65,2 vatios sólo se aplica durante un breve periodo de tiempo, la fuente de alimentación de 65 vatios incluida es perfectamente suficiente.
| Off / Standby | 0.35 / 0.84 Watt |
| Ocioso | 3.4 / 7.7 / 8.3 Watt |
| Carga |
32 / 65.2 Watt |
   
| |
Power consumption in The-Witcher-3 endurance test
Duración de la batería
La capacidad de la batería no ha cambiado (42 Wh), pero los tiempos de funcionamiento en nuestra prueba WLAN siguen siendo peores que en el predecesor. En nuestro test WLAN, el procesador también se ve desafiado de vez en cuando, por lo que el mayor límite de energía a corto plazo se nota aquí. Unas 7.5 horas a un brillo de 150 cd/m² y casi 6 horas a pleno brillo no son malos índices, pero el modelo AMD duró notablemente más (+1.5 a 2 horas).
Pro
Contra
Veredicto - El elevado precio del MagicBook 15 no está justificado
El actual MagicBook 15 con el procesador Tiger Lake es sólo una actualización menor. La carcasa y también la conectividad con los puertos más lentos siguen siendo las mismas y, aunque el procesador Intel ofrece un poco más de rendimiento de un solo núcleo, así como una iGPU ligeramente más rápida, apenas notarás estas diferencias en el uso diario.
La pantalla ha sido mejorada y ahora brilla un poco más, y ya no hay parpadeo PWM. Sin embargo, el aguante del nuevo modelo Intel es peor que antes en nuestra prueba práctica de WLAN. Además, no podemos entender por qué sigue sin haber iluminación del teclado en el modelo de 15 pulgadas.
El mejor rendimiento mononúcleo del procesador Intel no se nota en la práctica, pero sí el sobreprecio de 300 euros comparado con el modelo AMD.
El aumento de precio es el gran punto de fricción. El MagicBook 15 con el procesador Ryzen 4000 está disponible por unos 600 euros y es, por tanto, mucho más atractivo. Incluso el más grande MagicBook Pro 16 está disponible por unos 900 euros, pero tienes un mejor paquete en general. El nuevo MagicBook 15 con el procesador Intel Tiger-Lake no es ciertamente un mal dispositivo, pero el precio es simplemente demasiado alto en vista del bajo rendimiento adicional comparado con la versión AMD y especialmente las características que faltan. Los dispositivos de comparación RedmiBook Pro 15, HP Pavilion 15 o ThinkBook 15 ofrecen más en este sentido.
Precio y disponibilidad
Nuestra unidad de análisis del Honor MagicBook 15 está disponible actualmente en Cyberport por 949 euros (~1126 dólares).
Honor MagicBook 15 i5 1135G7
-
12/25/2022 v7
Andreas Osthoff
Pricecompare
