Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del Honor Magicbook (Intel 8250U vs. AMD 2500U)
No hace mucho tiempo, Honor era una marca completamente desconocida en el negocio de los smartphones. Su empresa matriz, Huawei, ha demostrado desde hace tiempo lo rápido que esto puede cambiar. Al principio, se supone que el libro Honor Magicbook debe sondear el mercado nacional de China utilizando la familiaridad de la marca para avanzar en el portafolio. Los portátiles Honor no están (todavía) disponibles en Europa. Si desea obtener una, tendrá que navegar por las tiendas chinas para importar una muestra, con todos los riesgos asociados. Nos lanzamos y pedimos una configuración con una CPU Intel i5-8250, así como una configuración con su contraparte AMD, la APU 2500U. Aparte de los puntos fuertes y débiles de un posible recién llegado al mercado de los portátiles, nos interesa ver cómo se comportan estos dos procesadores en esta rara constelación de estar instalados en el mismo portátil.
El "Huawei Honor Magicbook" está disponible actualmente en la tienda online de Geekbying (que es también donde compramos nuestros dispositivos de prueba), entre otros. Llevan ocho variantes diferentes del Magicbook. Las configuraciones posibles incluyen un procesador i7-8550U o i5-8250U (probado aquí), cada uno emparejado con la solución gráfica MX150 de Nvidia y una pantalla Full-HD mate o una pantalla táctil. La alternativa es un Magicbook con una CPU AMD Ryzen 5 y un chip gráfico Radeon Vega 8 integrado, que también está disponible con o sin pantalla táctil. Todos ellos vienen con 8 GB de RAM y 256 GB de SSD. Los precios van desde unos 600 euros (~684 USD) para el modelo AMD sin contacto (también probado aquí) hasta 930 euros (Intel i7-8550U, ~1060 USD). Nuestra variante de Intel i5-8250U con pantalla mate se vende actualmente por unos 780 euros (~889 USD). Así, nuestros modelos probados compiten con portátiles multimedia de 14 pulgadas en un rango de precios significativamente inferior a 1.000 euros (~1139 USD).
La búsqueda de competidores potenciales produce una cantidad limitada de resultados. Entre ellos se encuentran el Acer Swift SF314 con un MX150 y una CPU i7-8550U por unos 950 euros (~1082 USD) o con un i5-8250U por unos 850 euros (~969 USD) y el HP Pavilion 14, también con un MX150 y un i7-8550U por unos 950 euros (~1082 USD) o con un i5-8250U por unos 800 euros (~912 USD). El HP 14 intenta competir con un precio particularmente bajo, pero al hacerlo renuncia a una tarjeta gráfica dedicada y en su lugar confía en los gráficos UHD de Intel integrados. Por cerca de 600 Euros (~684 USD), compite contra la versión AMD del Honor Magicbook en nuestro test.
Carcasa - El Diablo está en el detalle
La carcasa es casi totalmente de aluminio, la única excepción es el borde de la pantalla (cubierta B) que es de plástico. Visualmente, el libro Honor Magicbook se inspira en el MacBook Pro 13 de Apple. Por ejemplo, hay áreas perforadas para los altavoces a la izquierda y a la derecha del teclado. El material causa una buena impresión y el cuaderno de notas Honor tiene un tacto robusto y de alta calidad. A primera vista, la mano de obra tampoco presenta debilidades.
Sin embargo, después de echar un vistazo más de cerca, descubrimos un defecto de fabricación en el puerto HDMI que, curiosamente, estaba presente en ambos dispositivos de prueba: La delgada tira de metal debajo del puerto se dobla hacia adentro. Aunque esto no tiene un impacto funcional, un control de calidad adecuado debería haber detectado y evitado este problema. Dado que ambas variantes de nuestro dispositivo de prueba tenían el mismo defecto, es posible que este sea un problema común con el Magicbook.
El chasis resiste sin esfuerzo los intentos de doblarlo, la unidad base puede ceder ligeramente si se aplica una presión muy firme en el centro de la parte posterior del teclado. En este caso, Honor ha reforzado previamente la parte inferior de la caja con un pie de plástico adicional para evitar la deformación.
El Magicbook de Honor también tiene un lector de huellas dactilares, que está integrado en el botón de encendido/apagado. No experimentamos ningún problema con él durante nuestras pruebas.
Con 1,4 kilogramos (~3,09 lb) y una profundidad de 16 milímetros (~0,63 in), el Magicbook es el portátil más delgado y ligero de nuestra comparación. El portátil tiene una huella relativamente pequeña en general, un hecho que se debe en parte a sus delgados biseles de visualización. Incluso los portátiles más delgados y ligeros se venden a expensas de los gráficos dedicados o a un precio de más de 1.000 euros (~1148 USD).
Características - Honor Magicbook con carga de tipo C
Los puertos disponibles incluyen un puerto USB 2.0 y un puerto USB 3.0 (tipo A), HDMI, una toma de auriculares de 3,5 mm y un puerto USB tipo C que también sirve como conector de carga del dispositivo. El Magicbook no tiene un lector de tarjetas incorporado. En nuestra prueba, la interfaz tipo C alcanzó velocidades de lectura de hasta 430 MB/s con una unidad externa Samsung T5 SSD. También es posible conectar una pantalla externa de 60 Hz (3.440 x 1.440) al puerto. Esto sugiere que el puerto soporta al menos USB 3.1 Gen. 1. Sin embargo, el uso de este puerto es limitado, ya que también se utiliza para cargar el portátil.
Aunque la selección y variedad de puertos es limitada, nos gustó el hecho de que los puertos han sido colocados consistentemente hacia la parte posterior de los bordes laterales.
Comunicación
Equipado con el módulo Wi-Fi Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), el Magicbook posee un hardware sólido para la comunicación Wi-Fi. Nuestra prueba Wi-Fi confirmó la buena conexión inalámbrica del Magicbook, poniéndolo a la par con los dispositivos de entrada de negocio establecidos. Los portátiles de consumo de precio similar que seleccionamos para esta comparación van muy por detrás. La HP 14 se encuentra en la parte inferior en términos de resultados. No se observaron diferencias notables entre la versión Intel y la versión AMD en esta categoría. Ambos dispositivos se basan en el mismo módulo Wi-Fi y, según nuestras pruebas, deben tener la misma disposición de antena (2x2 MIMO).
Software
Una inspección más detallada de las especificaciones del Honor Magicbook revela la entrada "Windows OS Chinese". En otras palabras: El Honor Magicbook viene con una versión en chino de Windows 10 Home de 64 bits preinstalado. Aunque cambiar el idioma al alemán o al inglés puede parecer un simple paso, en realidad no es tan sencillo. Una posible solución es una actualización a Windows Professional, que permite la instalación de otros paquetes de idioma, otra opción es una instalación de Windows completamente nueva. En cualquier caso, se requiere una clave de licencia válida para la nueva versión de Windows. El primero se puede comprar legalmente en Ebay por unos 5 euros. Se puede encontrar más información en la revisión del Xiaomi Mi notebook 15.6.
Aunque los cambios necesarios en el sistema operativo descritos anteriormente no son un reto, incluso para los principiantes (hay numerosos vídeos de Youtube con instrucciones), sería prudente reservar algún tiempo para estas adaptaciones. Comenzar inmediatamente después de encender el Magicbook de Honor no funcionará, a menos que usted hable chino con fluidez o por lo menos sea capaz de leerlo.
Para nuestra prueba, actualizamos el sistema proporcionado a Windows 10 Professional de 64 bits con el fin de preservar los controladores de dispositivos existentes. Se han instalado todas las actualizaciones de Windows que estaban disponibles en el momento de la prueba.
Mantenimiento
El fondo de aluminio se ha asegurado con 9 tornillos Torx T4. Quitarlo es manejable incluso para los legos, siempre y cuando se utilicen las herramientas adecuadas. Una herramienta de palanca de plástico puede resultar especialmente práctica, ya que la placa inferior está asegurada con numerosos ganchos de plástico en todos los lados y deben ser cuidadosamente apalancados hacia fuera.
Después de abrir el aparato, ambas variantes (Intel y AMD) exponen la batería atornillada, la unidad SSD m.2, el módulo Wi-Fi y el ventilador con los tubos de refrigeración y calor. Es probable que la RAM esté soldada a la placa base y, por lo tanto, no pueda actualizarse.
Garantía
En caso de que el Honor Magicbook sea defectuoso, usted está a merced de la política de garantía de la respectiva tienda de importación. Como regla general, el período de reparaciones gratuitas es de sólo un año, pero hay varias excepciones. Además, usted tendrá que asumir los gastos de envío a China y la duración del envío y la reparación son inciertas. Como es habitual en los dispositivos de importación, la garantía y el servicio son las mayores preocupaciones y los umbrales de inhibición antes de una compra.
Dispositivos de entrada - Honor Notebook con diseño QWERTY
Teclado
El Magicbook de Honor viene con un teclado QWERTY sin diéresis. Esto puede ser particularmente problemático para los usuarios que carecen de una buena comprensión de la escritura al tacto. Aunque las teclas se pueden reasignar fácilmente, la leyenda de la tecla permanecerá inalterada. La luz de fondo del teclado del Magicbook tiene dos ajustes de brillo que crean un contraste suficiente para las delicadas leyendas de las teclas.
Aparte de la tecla de introducción de una sola fila, que es el resultado del diseño y de las teclas de flecha arriba y abajo presionadas, el tamaño de las teclas no es notable. El tacto del teclado se caracteriza por una distancia de desplazamiento muy corta y un punto de presión muy marcado. En el centro del teclado, la caja puede ceder ligeramente a la presión y al escribir produce un sonido más bien silencioso. El teclado es definitivamente adecuado para entradas de texto largo, siempre y cuando usted esté de acuerdo con la distancia de desplazamiento de las teclas. No pudimos observar ninguna diferencia entre nuestra versión AMD y nuestra versión Intel.
Touchpad
A 10.6 x 6.5 centímetros (~4.17 x 2.56 in), el ClickPad instalado no es muy grande, pero se ajusta bien a las dimensiones del Magicbook. La superficie se siente aterciopelada y posee buenas propiedades de deslizamiento. Los hápticos sugieren que se trata de un touchpad de cristal. Un clic mecánico puede ser activado de forma fiable en los dos tercios inferiores del tampón, la retroalimentación acústica y táctil es buena. Las características de respuesta multitáctil también fueron impecables en nuestra prueba.
Pantalla - portátil Honor con pantalla mate
Actualmente hay dos variantes de visualización para el Magicbook de Honor: Una pantalla mate con una resolución nativa de 1.920 x 1080 píxeles y una pantalla táctil, también compatible con la resolución Full-HD. La pantalla táctil también es mate según la tienda, sin embargo, no pudimos verificar esto. Las dos variantes del Magicbook que probamos tenían una pantalla sin contacto y una mirada bajo el capó reveló que ambas utilizan el panel de visualización BEO0764 (TV140FHM-NH0). Esto significa que los dos dispositivos tienen pantallas idénticas, pero hemos probado ambos para mostrar también los márgenes máximos de fluctuación.
Nuestra variante Intel del Magicbook alcanzó un brillo promedio de alrededor de 270 cd/m², mientras que el mismo panel era más brillante en la versión AMD con alrededor de 310 cd/m². También detectamos diferentes valores de negro. Aquí, el portátil AMD ofrecía el valor más alto de 0,26, mientras que el colgante Intel alcanzaba el valor más bajo de 0,21 cd/m². Ambos dispositivos estaban muy cerca en términos de la relación de contraste máxima: 1,367:1 para Intel, 1,223:1 para AMD.
Ambas versiones de Magicbook se comparan favorablemente con los productos de la competencia seleccionados en el grupo. No sólo están entre los más altos en términos de brillo, sino que también tienen unas relaciones de contraste muy competitivas. La diferencia entre la versión AMD y la HP 14, de precio similar, es especialmente impresionante, ya que la segunda no puede igualarse a la primera en casi ninguna disciplina relacionada con las propiedades de visualización. No observamos nubosidad o sangrado notable en ninguno de nuestros dispositivos de prueba.
Magicbook (Intel i5-8250U)
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 287 cd/m²
Contraste: 1367:1 (Negro: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.5
ΔE Greyscale 2.7 | 0.57-98 Ø5.3
63.2% sRGB (Calman 2D)
62.66% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40.59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
44.52% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
63.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
43.09% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.18
Magicbook (AMD 2500U)
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 318 cd/m²
Contraste: 1223:1 (Negro: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 5.3 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.2
ΔE Greyscale 4 | 0.57-98 Ø5.3
63.8% sRGB (Calman 2D)
65.31% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
42.23% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
46.07% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
65.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
44.59% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.23
| Honor Magicbook i5-8250U, BEO0764 (TV140FHM-NH0), IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Honor Magicbook R5 2500U, BOE0764 (TV140FHM-NH0), , 1920x1080, 14.00 | HP 14-ma0312ng i5-8250U, AU Optronics B140XTN07.2, TN LED, 1366x768, 14.00 | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL i5-8550U, AU Optronics B140HAN02.1, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, BOE072C, IPS, 1920x1080, 14.00 | Dell Latitude 3490 i5-8250U, LP140WF6 / LGD059D, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB i5-8550U, AUO B140QAN02.3, IPS, 2560x1440, 14.00 | HP ProBook 440 G5-3KX87ES i5-8250U, LGD04B2, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 i5-8250U, Innolux N140HCA-EAC, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | -8% | -15% | -7% | -7% | 51% | -7% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 43.09 | 44.59 3% | 39.31 -9% | 36.09 -16% | 39.64 -8% | 39.81 -8% | 65.5 52% | 39.56 -8% | 41.88 -3% |
| sRGB Coverage | 63.1 | 65.7 4% | 59.2 -6% | 54.2 -14% | 59.3 -6% | 59.6 -6% | 96.2 52% | 59.3 -6% | 62.8 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 44.52 | 46.07 3% | 40.61 -9% | 37.28 -16% | 40.96 -8% | 41.16 -8% | 66.1 48% | 40.88 -8% | 43.29 -3% |
| Response Times | -0% | 31% | 16% | 5% | 23% | -14% | 11% | 4115% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44.4 ? | 44.8 ? -1% | 40 ? 10% | 41 ? 8% | 40 ? 10% | 36.4 ? 18% | 58.4 ? -32% | 40 ? 10% | 44 ? 1% |
| Response Time Black / White * | 32.8 ? | 32.8 ? -0% | 16 ? 51% | 25 ? 24% | 31 ? 5% | 24 ? 27% | 31.2 ? 5% | 28.8 ? 12% | 31.2 ? 5% |
| PWM Frequency | 200 ? | 200 ? 0% | 200 ? 0% | 24880 ? 12340% | |||||
| Screen | -4% | -99% | -19% | -15% | -14% | 0% | -17% | -5% | |
| Brightness middle | 287 | 318 11% | 240 -16% | 233 -19% | 239 -17% | 250 -13% | 311 8% | 236 -18% | 251 -13% |
| Brightness | 273 | 308 13% | 216 -21% | 217 -21% | 223 -18% | 241 -12% | 293 7% | 221 -19% | 231 -15% |
| Brightness Distribution | 86 | 90 5% | 84 -2% | 88 2% | 88 2% | 81 -6% | 85 -1% | 88 2% | 80 -7% |
| Black Level * | 0.21 | 0.26 -24% | 0.56 -167% | 0.27 -29% | 0.27 -29% | 0.25 -19% | 0.2 5% | 0.26 -24% | 0.19 10% |
| Contrast | 1367 | 1223 -11% | 429 -69% | 863 -37% | 885 -35% | 1000 -27% | 1555 14% | 908 -34% | 1321 -3% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5 | 5.3 -6% | 13.14 -163% | 5.85 -17% | 5.3 -6% | 5.5 -10% | 6 -20% | 5.7 -14% | 5.1 -2% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 20.1 | 19.3 4% | 21.06 -5% | 11.51 43% | 10.03 50% | 23.5 -17% | 11.6 42% | 22 -9% | 10.6 47% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.5 | 4.2 7% | 12.71 -182% | 3.64 19% | 4.8 -7% | 1.6 64% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 4 -48% | 14.89 -451% | 4.87 -80% | 5.85 -117% | 3.5 -30% | 8.7 -222% | 3.8 -41% | 4.5 -67% |
| Gamma | 2.18 101% | 2.23 99% | 2.62 84% | 2.47 89% | 2.45 90% | 2.27 97% | 2.19 100% | 2.1 105% | 2.18 101% |
| CCT | 6653 98% | 6991 93% | 19625 33% | 6908 94% | 7169 91% | 7049 92% | 8426 77% | 7318 89% | 6146 106% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40.59 | 42.23 4% | 38 -6% | 34 -16% | 38 -6% | 37.9 -7% | 60.9 50% | 37.7 -7% | 39.8 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 62.66 | 65.31 4% | 59 -6% | 54 -14% | 59 -6% | 59.4 -5% | 96 53% | 59.2 -6% | 62.5 0% |
| Media total (Programa/Opciones) | -0% /
-2% | -25% /
-66% | -6% /
-13% | -6% /
-10% | 1% /
-8% | 12% /
8% | -4% /
-11% | 1369% /
768% |
* ... más pequeño es mejor
Ambos dispositivos se comportan de forma muy similar en cuanto a la visualización de los colores. Con una DeltaE media de alrededor de 5 según Colorchecker, el Magicbook obtuvo un resultado relativamente bueno, pero con una DeltaE de alrededor de 20 la desviación de color máxima es significativa. Esto es lo que más afecta a los tonos azules. Las escalas de grises se muestran con un poco más de precisión; aquí se midió una media de 2,7 a 4 DeltaE. Estos valores pueden mejorarse considerablemente mediante la calibración (0,8 - 0,9), algo que no puede decirse de los colores, que no muestran ninguna mejora sustancial. El perfil de color de nuestra calibración está enlazado arriba junto a los valores medidos de la pantalla y se puede utilizar gratuitamente.
Magicbook (Intel i5-8250U)
Magicbook (AMD 2500U)
La causa de la mala representación del color es obvia: según nuestras mediciones, el panel sólo cubre alrededor del 65 % del espacio de color sRGB (42 % AdobeRGB). Por lo tanto, los colores respectivos, especialmente el azul, simplemente no se pueden mostrar correctamente en la pantalla e incluso la calibración no puede cambiar esto.
La usabilidad en exteriores es satisfactoria. A pesar de que la pantalla no puede compensar la luz solar directa, es más que adecuada para su uso en la sombra gracias a la pantalla mate cuyo brillo suficiente permanece totalmente disponible incluso en modo batería.
Magicbook (Intel i5-8250U)
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 32.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 14.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 87 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 44.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 23.2 ms subida |  |
| ↘ 21.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 72 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 200 Hz | ≤ 100 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 200 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 100 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 200 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17903 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Magicbook (AMD 2500U)
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 32.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18.8 ms subida |  |
| ↘ 14 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 87 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 44.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 22.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 73 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 200 Hz | ≤ 90 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 200 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 90 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 200 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17903 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
El Magicbook proporcionó valores normales cuando se trata de tiempos de respuesta. Mientras que el panel sería demasiado lento para un jugador profesional, un usuario de oficina promedio probablemente no podrá notar ninguna anormalidad.
Pudimos medir una diferencia interesante en el uso de PWM entre los dos modelos de Magicbook. La variante de Intel mostraba PWM parpadeando a 200 Hz, incluso con el máximo brillo. La misma frecuencia sólo comienza a aparecer en la variante AMD con el segundo valor de luminosidad más alto (90 %). En otras palabras, la variante Intel no sólo se queda atrás en términos de brillo en comparación con la variante AMD, sino que también utiliza PWM con el máximo brillo.
Como de costumbre con las pantallas IPS, los ángulos de visión de la pantalla eran grandes y es poco probable que restrinjan el uso del Honor Magicbook de ninguna manera.
Rendimiento - Intel vs. AMD dentro del portátil Huawei
En cuanto al rendimiento, hay tres configuraciones diferentes del Honor Magicbook: Uno con un Intel i5-8250U, otro con un i7-8550U y otro con un AMD Ryzen 2500U. La CPU elegida tiene un gran impacto en el precio final del dispositivo respectivo (hasta 300 Euros o ~342 USD), por lo que esta elección es de gran importancia. A continuación, entraremos en detalles particulares sobre las diferencias entre nuestra CPU i5 y la configuración de nuestro procesador AMD Ryzen. La Nvidia GeForce MX150, que está incorporada junto con los procesadores Intel, definitivamente vale la pena mencionar aquí. La variante AMD se basa en una solución gráfica integrada de Radeon Vega 8. Todos los modelos disponibles vienen con 8 GB de RAM y 256 GB de SSD M.2.
Procesador
Nuestro dispositivo de prueba incorpora una CPU i5-8250U. El chip tiene cuatro núcleos nativos y está clasificado para un TDP de 15 vatios. La velocidad del reloj oscila entre 1,6 GHz y 3,4 GHz. El colgante AMD Ryzen 5 2500U también tiene cuatro núcleos nativos y está clasificado para un TDP de 15 vatios. Su velocidad de reloj oscila entre 2,0 GHz y 3,6 Ghz.
La variante de Intel salió adelante del modelo AMD por un margen muy pequeño en la prueba Cinebench R15. El plomo ascendía al 5 % en el ensayo de un solo hilo y se reducía a un minúsculo 2 % en el ensayo multihilo. Como resultado, las dos configuraciones pueden describirse como equivalentes para picos de carga cortos.
Bajo carga continua de CPU, probada con nuestro Cinebench R15 multi-loop, el resultado de la variante Intel se redujo en alrededor de un 10% después del primer ciclo. Posteriormente, el rendimiento se mantuvo estable. El AMD Magicbook sólo alcanzó su punto de partida después de su cuarto ciclo, también con un déficit de alrededor del 10 %. El modelo AMD incluso salió por encima de la variante Intel durante el segundo ciclo, ya que el rendimiento de esta última se redujo antes. A largo plazo, el Intel Core i5-8250U Magicbook funcionó aproximadamente un 5% mejor que su competencia AMD. Desafortunadamente, la función de registro de HWInfo sólo mostraba una cantidad limitada de información, razón por la cual no pudimos comparar las mediciones internas entre Intel y AMD directamente en esta etapa.
El Magicbook está bien posicionado contra los competidores potenciales en general. Incluso los portátiles equipados con el i7-8550, que es más rápido sobre el papel, funcionan peor en la práctica que la variante Magicbook con la CPU Intel i5, así como el modelo AMD, mucho más barato.
Rendimiento del sistema
En el PCMark de Futuremark nuestra versión Intel del Honor Magicbook tiene la clara ventaja. La versión AMD funcionó un 16% peor en la prueba de PCMark 8 Home y un 28% peor en el nuevo PCMark 10 que en la variante Intel con la GeForce MX150. Dado que, como se muestra en las pruebas de CPU del párrafo anterior, la CPU sólo obtuvo un resultado un 5 % mejor y la solución de almacenamiento y la RAM son idénticas, el resultado puede atribuirse principalmente a la unidad gráfica, que es la Radeon Vega 8 y la GeForce MX150, respectivamente.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3741 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4852 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3740 puntos | |
ayuda | ||
Solución de almacenamiento
Un SSD de 256 GB siempre se incluye en la configuración, independientemente del modelo elegido de Honor Magicbook. Ambos dispositivos de prueba tenían un Samsung PM871b instalado. Es un dispositivo de almacenamiento SATA interno para el que Samsung ha especificado una velocidad de transferencia de datos de hasta 540 MB/s (lectura). El rendimiento en nuestros puntos de referencia se acercó bastante a esta especificación. Los Magicbooks una vez más se comparan favorablemente con los productos potenciales de la competencia en esta categoría. Se necesitaría una interfaz PCIe muy rápida para lograr resultados significativamente mejores aquí. Incluso entonces, difícilmente resultaría en una ventaja real para un usuario medio. Después de todo, ya es digno de elogio que un dispositivo de 600 euros (~684 USD) contenga una unidad SSD suficientemente rápida con una capacidad de 256 GB.
| Honor Magicbook Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ | Honor Magicbook Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ | HP 14-ma0312ng Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS541010B7E610 1 TB HDD | HP Pavilion 14-ce0002ng SanDisk X600 SD9SN8W-128G | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG) | Dell Latitude 3490 SK hynix SC311 M.2 | HP ProBook 440 G5-3KX87ES Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA | Average Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 2% | 97% | -12% | 156% | 4% | 72% | 110% | 2% | ||
| Write 4K | 82.1 | 76.5 -7% | 88.2 7% | 69.5 -15% | 136.1 66% | 71.7 -13% | 135.3 65% | 120.3 47% | 78.1 ? -5% | |
| Read 4K | 21.11 | 30.02 42% | 166.4 688% | 34.71 64% | 44.52 111% | 28.66 36% | 34.35 63% | 43.48 106% | 26.8 ? 27% | |
| Write Seq | 451.7 | 461.2 2% | 158.4 -65% | 382.1 -15% | 1279 183% | 415.9 -8% | 601 33% | 986 118% | 439 ? -3% | |
| Read Seq | 477.7 | 508 6% | 895 87% | 435.3 -9% | 1665 249% | 500 5% | 1175 146% | 1395 192% | 479 ? 0% | |
| Write 4K Q32T1 | 242.2 | 212.3 -12% | 162.1 -33% | 158.1 -35% | 327.5 35% | 278 15% | 377.6 56% | 250 3% | 244 ? 1% | |
| Read 4K Q32T1 | 257.4 | 239.7 -7% | 496.8 93% | 200.6 -22% | 391.8 52% | 252.9 -2% | 288.3 12% | 491.5 91% | 245 ? -5% | |
| Write Seq Q32T1 | 526 | 482.7 -8% | 159.9 -70% | 205.4 -61% | 1387 164% | 502 -5% | 591 12% | 1047 99% | 521 ? -1% | |
| Read Seq Q32T1 | 550 | 535 -3% | 933 70% | 541 -2% | 2693 390% | 553 1% | 1574 186% | 1781 224% | 545 ? -1% | |
| AS SSD | -25% | -414% | -216% | 59% | 119% | -1% | 28% | 13% | -1% | |
| Score Total | 1114 | 759 -32% | 588 -47% | 570 -49% | 1703 53% | 2621 135% | 1006 -10% | 1264 13% | 1200 8% | 1017 ? -9% |
| Score Write | 410 | 287 -30% | 205 -50% | 120 -71% | 695 70% | 1221 198% | 387 -6% | 634 55% | 325 -21% | 369 ? -10% |
| Score Read | 459 | 305 -34% | 242 -47% | 301 -34% | 697 52% | 965 110% | 409 -11% | 438 -5% | 602 31% | 425 ? -7% |
| Access Time Write * | 0.04 | 0.069 -73% | 0.041 -3% | 0.845 -2013% | 0.031 22% | 0.051 -28% | 0.052 -30% | 0.032 20% | 0.138 -245% | 0.05 ? -25% |
| Access Time Read * | 0.07 | 0.083 -19% | 3.697 -5181% | 0.394 -463% | 0.07 -0% | 0.051 27% | 0.097 -39% | 0.119 -70% | 0.095 -36% | 0.1037 ? -48% |
| 4K-64 Write | 279.8 | 191.6 -32% | 125.3 -55% | 46.82 -83% | 521 86% | 1019 264% | 286.1 2% | 485 73% | 164 -41% | 260 ? -7% |
| 4K-64 Read | 378.6 | 224.4 -41% | 44.76 -88% | 221.8 -41% | 506 34% | 690 82% | 332.7 -12% | 277.5 -27% | 417.1 10% | 352 ? -7% |
| 4K Write | 84.5 | 50.9 -40% | 66 -22% | 62.6 -26% | 117.5 39% | 103.5 22% | 68.9 -18% | 106.5 26% | 98 16% | 70.6 ? -16% |
| 4K Read | 32.46 | 31.78 -2% | 111.7 244% | 31.49 -3% | 29.55 -9% | 41.15 27% | 27.67 -15% | 31.9 -2% | 32.07 -1% | 26.8 ? -17% |
| Seq Write | 458.5 | 447.7 -2% | 141.7 -69% | 110.1 -76% | 567 24% | 982 114% | 318.8 -30% | 430 -6% | 633 38% | 393 ? -14% |
| Seq Read | 481.6 | 489.2 2% | 852 77% | 481.4 0% | 1609 234% | 2340 386% | 484.7 1% | 1282 166% | 1531 218% | 465 ? -3% |
| Copy Game MB/s | 259.6 | 236.4 -9% | 55.6 -79% | 111.5 -57% | 421.5 62% | 361.8 39% | 306.2 18% | 395.8 52% | 96.2 -63% | 324 ? 25% |
| Copy Program MB/s | 163.8 | 137.2 -16% | 52 -68% | 80.7 -51% | 290.2 77% | 332.8 103% | 315.9 93% | 229.6 40% | 115.4 -30% | 280 ? 71% |
| Copy ISO MB/s | 333 | 284.7 -15% | 135.2 -59% | 620 86% | 961 189% | 476.7 43% | 522 57% | 1321 297% | 497 ? 49% | |
| Media total (Programa/Opciones) | -12% /
-15% | -159% /
-220% | -114% /
-142% | 59% /
59% | 138% /
133% | 2% /
1% | 50% /
44% | 62% /
48% | 1% /
-0% |
* ... más pequeño es mejor
Tarjeta gráfica
Las soluciones gráficas son otro tema apasionante, ya que los dos dispositivos de prueba abordan el tema de una manera completamente diferente. Mientras que la variante Intel se basa en la combinación de la unidad gráfica UHD-620 integrada y un chip gráfico adicional Nvidia GeForce MX150, la versión AMD sólo incluye el Radeon Vega 8 que está integrado en la unidad de procesamiento. La GPU MX150 obtuvo una puntuación un 30% más alta en 3DMark 11 e incluso superó a su homóloga en un 50% en el 3DMark (Fire Strike) más reciente de Futuremark. Estos resultados sitúan al Magicbook en el tercio superior de todos los portátiles con GPU MX150 que hemos probado. El Radeon RX Vega funciona tan bien como los dispositivos basados en MX130, lo que significa que está por detrás en una categoría. Dicho esto, el Radeon Vega 8 integrado todavía logra obtener una puntuación aproximadamente el doble que el Intel UHD-620 integrado.
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Average of class Subnotebook (13768 - 65911, n=39, last 2 years) | |
| Honor Magicbook | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (16227 - 22183, n=43) | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB | |
| Honor Magicbook | |
| HP 14-ma0312ng | |
| Dell Latitude 3490 | |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Average of class Subnotebook (2837 - 12349, n=59, last 2 years) | |
| HP Pavilion 14-ce0002ng | |
| Honor Magicbook | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (2323 - 3739, n=44) | |
| Honor Magicbook | |
| Lenovo IdeaPad 530s-14IKB | |
| HP 14-ma0312ng | |
| Dell Latitude 3490 | |
| HP ProBook 440 G5-3KX87ES | |
| 3DMark 2001SE Standard | 34443 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 4760 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 15124 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3154 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
Ahora echaremos un vistazo al rendimiento en 3D del mundo real con la ayuda de varios juegos. El popular shooter Fortnite muestra la diferencia entre la versión Magicbook con los gráficos MX150 y el modelo AMD Vega 8. Con la resolución más baja (1.280 x 720), el portátil Nvidia alcanzó una media de 113 FPS, mientras que con 64 FPS, el portátil AMD sólo consiguió renderizar la mitad de los cuadros. Aún así, el juego es jugable en ambas configuraciones. Dicho esto, el siguiente punto de referencia es un verdadero reto para la variante AMD. Con la resolución nativa Full-HD y la configuración preestablecida de gráficos medios, el Magicbook de gráficos de Radeon sólo alcanza alrededor de 30 FPS, mientras que con 59 FPS, el colgante Intel/Nvidia ofrece sin esfuerzo velocidades de fotogramas suaves. Incluso en los detalles altos, la variante de Intel logró alcanzar un promedio de alrededor de 36 FPS, mientras que en 19 FPS, esta configuración no se puede reproducir en la configuración de AMD.
El dispositivo AMD es capaz de ejecutar la nueva Fifa 19 con su resolución nativa y la configuración de detalle medio. Sin embargo, la solución de Nvidia tiene más espacio para una mejor configuración de gráficos aquí una vez más. En general, recomendamos encarecidamente la variante de Nvidia a los usuarios que deseen jugar.
| Fortnite | |
| 1280x720 Low Preset | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (61.7 - 225, n=5) | |
| Honor Magicbook | |
| HP 15-da0405ng | |
| Honor Magicbook | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| Fujitsu Lifebook A357-A3570MPH06DE | |
| HP 14-ma0312ng | |
| 1920x1080 Medium Preset | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (33.7 - 86.7, n=5) | |
| Honor Magicbook | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Honor Magicbook | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| HP 15-da0405ng | |
| Fujitsu Lifebook A357-A3570MPH06DE | |
| 1920x1080 High Preset | |
| Honor Magicbook | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (22.1 - 36.7, n=5) | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Honor Magicbook | |
| HP 15-da0405ng | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| 1920x1080 Epic Preset | |
| Honor Magicbook | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (16.2 - 25, n=5) | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| HP 15-da0405ng | |
| Honor Magicbook | |
| FIFA 19 | |
| 1280x720 Low Preset | |
| Honor Magicbook | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (84.5 - 144.6, n=4) | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Honor Magicbook | |
| Fujitsu Lifebook A357-A3570MPH06DE | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| MSI PL62 | |
| 1920x1080 Medium Preset | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (51.7 - 114.3, n=4) | |
| Honor Magicbook | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Honor Magicbook | |
| Fujitsu Lifebook A357-A3570MPH06DE | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| MSI PL62 | |
| 1920x1080 High Preset AA:2x MS | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (44.9 - 108.2, n=4) | |
| Honor Magicbook | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Honor Magicbook | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| MSI PL62 | |
| 1920x1080 Ultra Preset AA:4x MS | |
| Honor Magicbook | |
| Average NVIDIA GeForce MX150 (43.2 - 97.2, n=5) | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| HP Envy 13-ah0003ng | |
| Honor Magicbook | |
| Xiaomi Mi Notebook Pro i7 | |
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
| Trackmania Nations Forever (2008) | 133 | 110 | ||||
| Counter-Strike: GO (2012) | 80 | 55 | 30.3 | |||
| The Witcher 3 (2015) | 60.4 | 36.2 | 19.8 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 103.6 | 95.6 | 68.4 | 60.2 | ||
| Rocket League (2017) | 59.8 | 42.5 | 20.8 | |||
| Fortnite (2018) | 113.2 | 58.9 | 36.1 | 24.1 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 36.9 | 17.4 | 10.9 | 6.68 | 2.52 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 57.6 | 47 | 42.1 | 20.6 | ||
| World of Tanks enCore (2018) | 299 | 70.6 | 26.4 | |||
| Strange Brigade (2018) | 75.3 | 26.8 | 20.9 | 16.1 | ||
| FIFA 19 (2018) | 144.6 | 78.8 | 70.5 | 70.2 | ||
| Anno 1800 (2019) | 55.5 | 24 | 14.5 | |||
| Rage 2 (2019) | 29.7 | 13.1 | ||||
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 73.4 | 21.5 | 9.2 | 6.1 | ||
| F1 2019 (2019) | 84.9 | 36.2 | 30.4 | 23.9 | ||
| Control (2019) | 40 | 12.8 | 9.3 | |||
| Borderlands 3 (2019) | 41.5 | 18 | 11.5 | 8.4 | ||
| FIFA 20 (2019) | 124 | 78.6 | 76.4 | 63.7 | 48.2 | 25 |
| Ghost Recon Breakpoint (2019) | 35 | 21 | ||||
| GRID 2019 (2019) | 60.3 | 24.1 | 15.4 | |||
| Call of Duty Modern Warfare 2019 (2019) | 40.9 | 21.9 | 14.7 | |||
| Need for Speed Heat (2019) | 39.7 | 19.8 | ||||
| Star Wars Jedi Fallen Order (2019) | 26.7 | 19.8 | ||||
| Red Dead Redemption 2 (2019) | 14.4 | |||||
| Fall Guys (2020) | 57.8 | 39.4 | 23 | |||
| Hearthstone (2020) | 58.2 | 40.5 | ||||
| Escape from Tarkov (2020) | 65.9 | 23.5 | ||||
| Hunt Showdown (2020) | 53.8 | 21.2 | 16.6 | |||
| Doom Eternal (2020) | 45.2 | 24 | 18.9 | 0 | ||
| Gears Tactics (2020) | 102 | 30.9 | 17.8 | 14.3 | ||
| Valorant (2020) | 121 | 99.8 | 99.9 | 65.6 | 32.5 | |
| F1 2020 (2020) | 77.6 | 34.7 | 25.7 | 16.2 | ||
| Horizon Zero Dawn (2020) | 26 | 12 | ||||
| Flight Simulator 2020 (2020) | 27.4 | 10.4 | ||||
| Serious Sam 4 (2020) | 0 game wont start | |||||
| Mafia Definitive Edition (2020) | 36.8 | 16.1 | ||||
| Star Wars Squadrons (2020) | 103 | 47.4 | 37.7 | 21.7 | ||
| FIFA 21 (2020) | 56.1 | |||||
| Watch Dogs Legion (2020) | 26.9 | 14.1 | 11.1 | |||
| Dirt 5 (2020) | 35.3 | 10.9 | ||||
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 15 | |||||
| Immortals Fenyx Rising (2020) | 32 | 14 | ||||
| Cyberpunk 2077 1.0 (2020) | 18.3 | 7.78 | ||||
| Hitman 3 (2021) | 42 | 9 () | ||||
| Outriders (2021) | 43.1 | 25 | 15.8 | 12.8 | 11.3 | |
| Resident Evil Village (2021) | 23.8 | |||||
| Days Gone (2021) | 32.1 | 19.1 | ||||
| F1 2021 (2021) | 59.9 | 27.5 | 21.8 | |||
| Deathloop (2021) | 0 game wont start | |||||
| Farming Simulator 22 (2021) | 31.6 | 7.79 | 1.855 | |||
| God of War (2022) | 11.8 | 1.907 | ||||
| Rainbow Six Extraction (2022) | 20 | 16 | 15 | 8 | 5 | |
| Dying Light 2 (2022) | ||||||
| GRID Legends (2022) | 41.5 | |||||
| Elden Ring (2022) | 23.2 | |||||
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 10.9 | 6.68 | ||||
| Elex 2 (2022) | 16.7 | |||||
| Ghostwire Tokyo (2022) | 13.2 | |||||
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 18.7 | |||||
| F1 22 (2022) | 27.4 | 19.3 | ||||
| FIFA 23 (2022) | 14.5 | 9.07 | 6.66 |
Emisiones - Intel Magicbook se mantiene más silencioso, refrigerador AMD
Emisiones sonoras
Ambas configuraciones son silenciosas bajo cargas minúsculas. Durante la navegación web (script de navegación), el AMD Magicbook activó su ventilador después de un tiempo, el cual giró haciendo mucho ruido, sólo para volver al nivel más bajo de RPM. El portátil permaneció en este estado durante un par de minutos y luego desactivó por completo su ventilador. Posteriormente, el ventilador continuó girando y funcionando durante un par de minutos a su velocidad más baja de RPM. Nuestra configuración Intel, por otro lado, permaneció en silencio durante todo el período de observación de alrededor de 60 minutos. Lo mismo puede decirse de ambas configuraciones durante la reproducción de películas (Big Buck Bunny, 1080p H264).
Bajo carga 3D (3DM06, primera secuencia) los ventiladores de ambos portátiles se activaron rápidamente, aunque la variante Intel/Nvidia alcanzó rápidamente su máximo de 40,4 dB, mientras que la versión AMD se mantuvo en 39,4 dB. Unos minutos más tarde, el sistema Intel incluso alcanzó los 43,8 dB momentáneamente. En términos de frecuencia, el ventilador audiblemente más presente del modelo Intel con su frecuencia más alta se hizo evidente. Resulta que los dos portátiles están equipados con diferentes ventiladores, que se pueden ver en las fotos del interior (véase la sección de mantenimiento más arriba). En conclusión, la variante AMD será ocasionalmente audible incluso durante el uso en la oficina y la combinación Intel/Nvidia será significativamente más fuerte bajo carga, aunque a cambio tendrá un rendimiento significativamente mejor.
Ruido
| Ocioso |
| 30.3 / 30.3 / 30 dB(A) |
| Carga |
| 40.4 / 43.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.3 dB(A) | ||
Temperatura
También observamos diferencias en las temperaturas de la superficie. Mientras que la variante Intel (24-25 °C o 75,2-77 °F) se mantuvo notablemente más fría que la variante AMD (27-28 °C u 80,6-82,4 °F), la inversa se mantuvo bajo carga, donde el sistema Intel alcanzó los 56 °C (132,8 °F) en comparación con los 47 °C (116,6 °F) del modelo AMD. Mientras tanto, la distribución de la temperatura de la superficie era bastante similar. Ambos portátiles se calentaron al máximo en la parte trasera, en la parte superior, que es donde se encuentran los ventiladores y disipadores. Crucialmente, las superficies sobre las que descansan las palmeras se mantuvieron relativamente frías en ambas computadoras portátiles.
En el interior de la configuración Intel/Nvidia, la temperatura de la CPU subió hasta los 80 °C (176 °F) y la GPU se estabilizó a unos 75 °C (167 °F). Después de alcanzar brevemente su frecuencia de amplificación máxima de 3,4 GHz, la velocidad del reloj se sitúa en torno a los 2,5 GHz y se estabiliza en torno a 1,9 GHz tras 10 minutos. Durante este tiempo, HWInfo mostró una potencia de paquete de hasta 25 W durante un breve momento, seguida de 15 W y una disminución final a 10 watts. Durante este tiempo, el reloj de la GPU estaba en su mayor parte a 1.100 MHz, aunque ocasionalmente bajó a 500 MHz. El análisis de los eventos internos del dispositivo AMD ha demostrado ser algo entre difícil e imposible, ya que tanto HWInfo como AMD Ryzen Master Tool se negaron a cumplir con su deber.
Magicbook (Intel i5-8250U)
(-) The maximum temperature on the upper side is 52.3 °C / 126 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 56.1 °C / 133 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.3 °C / 76 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32.9 °C / 91.2 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-4.6 °C / -8.3 F).
Magicbook (AMD 2500U)
(-) The maximum temperature on the upper side is 45.6 °C / 114 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.6 °C / 118 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.6 °C / 82 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.3 °C / 88.3 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-3 °C / -5.4 F).
Altavoces
Los altavoces instalados en nuestros dos dispositivos de prueba no tienen diferencias visuales (visibles después de abrir el portátil) ni acústicas. Las especificaciones de los portátiles son compatibles con Dolby Atmos, gracias a los cuatro altavoces integrados. Subjetivamente, el sonido es transitable, aunque el rango de frecuencias más bajo se beneficiaría de una presión sonora ligeramente superior. El volumen máximo puede describirse como apenas suficiente. Los sonidos producidos aparecen particularmente presentes, gracias a la orientación de los altavoces (dos hacia la mesa, dos hacia el usuario). El Honor Magicbook parece en general adecuado para la reproducción de música y vídeo a un nivel de volumen ajustado.
Honor Magicbook audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (77.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.9% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.2% difference to median)
Compared to same class
» 54% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 40% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 41% of all tested devices were better, 7% similar, 52% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Honor Magicbook audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (77.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.3% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.2% away from median
(+) | highs are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.2% difference to median)
Compared to same class
» 67% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 28% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 54% of all tested devices were better, 7% similar, 39% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Xiaomi Mi Notebook 15.6 (E58514D1D) audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (76.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 10.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.7% higher than median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.6% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.3% difference to median)
Compared to same class
» 38% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 51% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 8% similar, 44% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Administración de Energía - Todos los Magicbooks tienen una buena vida útil de la batería
Consumo de energía
Según nuestras mediciones, la CPU Intel Magicbook consume un poco menos de energía en reposo que la variante AMD. En este estado, los gráficos Intel UHD integrados están activos gracias a la compatibilidad con Optimus del MX150. El MX150 se activa automáticamente durante las tareas 3D. Esto explica el consumo de energía adicional de 15 vatios por la configuración Intel/Nvidia durante la prueba de referencia 3DMark. Determinamos un consumo máximo de energía de 63,6 vatios del sistema Intel. Las fuentes de alimentación incluidas son idénticas para ambos modelos y pueden proporcionar 65 vatios como máximo.
Magicbook (Intel i5-8250U)
| Off / Standby | 0.4 / 0.6 Watt |
| Ocioso | 3.9 / 7.3 / 8 Watt |
| Carga |
55.4 / 63.6 Watt |
   
| |
Magicbook (AMD 2500U)
| Off / Standby | 0.4 / 0.7 Watt |
| Ocioso | 4.7 / 7.6 / 8.1 Watt |
| Carga |
38 / 51 Watt |
|
| |
| Honor Magicbook i5-8250U, GeForce MX150, Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Honor Magicbook R5 2500U, Vega 8, Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ, , 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 i5-8250U, Radeon RX 550 (Laptop), Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Dell Latitude 3490 i5-8250U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 M.2, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB i5-8550U, GeForce MX150, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG), IPS, 2560x1440, 14.00 | HP ProBook 440 G5-3KX87ES i5-8250U, UHD Graphics 620, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS LED, 1920x1080, 14.00 | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL i5-8550U, GeForce MX150, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, GeForce MX150, SanDisk X600 SD9SN8W-128G, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP 14-ma0312ng i5-8250U, UHD Graphics 620, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS541010B7E610 1 TB HDD, TN LED, 1366x768, 14.00 | Average NVIDIA GeForce MX150 | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 6% | 4% | 12% | 7% | 4% | 1% | -23% | 27% | -9% | -12% | |
| Idle Minimum * | 3.9 | 4.7 -21% | 4.1 -5% | 3.2 18% | 3.9 -0% | 4.4 -13% | 4.4 -13% | 6.3 -62% | 4.7 -21% | 4.48 ? -15% | 4.9 ? -26% |
| Idle Average * | 7.3 | 7.6 -4% | 6.3 14% | 5.5 25% | 5.76 21% | 7.1 3% | 6.6 10% | 8.4 -15% | 6.3 14% | 7.88 ? -8% | 8.36 ? -15% |
| Idle Maximum * | 8 | 8.1 -1% | 7.1 11% | 8.1 -1% | 7.14 11% | 10.2 -28% | 9.2 -15% | 10.2 -28% | 6.8 15% | 9.76 ? -22% | 10.4 ? -30% |
| Load Average * | 55.4 | 38 31% | 54.8 1% | 40.8 26% | 50.8 8% | 36.5 34% | 61 -10% | 59 -6% | 15 73% | 54.7 ? 1% | 45.9 ? 17% |
| Witcher 3 ultra * | 45.6 | 39.6 13% | 43.8 4% | 40 12% | |||||||
| Load Maximum * | 63.6 | 51 20% | 66.4 -4% | 68.1 -7% | 65.8 -3% | 48.7 23% | 50 21% | 66.3 -4% | 30.4 52% | 63.5 ? -0% | 66 ? -4% |
* ... más pequeño es mejor
Además, hemos analizado la eficiencia de las dos soluciones, es decir, el número de cuadros por vatio que pueden proporcionar. Toda la prueba de consumo de energía se realizó con una pantalla externa (pantalla int. apagada). Con 3,4 vatios por FPS, la combinación de 8250U y MX150 ocupó el primer lugar, seguida de la configuración AMD que alcanzó los 4,49 W/FPS. Requiriendo casi 6 vatios por FPS, el sistema con el UHD Graphics 620 activo llegó en último lugar.
| 2500U/Vega 8/ext. display | 8250U/UHD 620/ext. display | 8250U/MX150/ext. display | |
|---|---|---|---|
| Frame rate | 8 FPS | 4 FPS | 11 FPS |
| Energy consumption | 35,9 W | 23,9 W | 37,4 W |
| Efficiency | 4,49 W/FPS | 5,98 W/FPS | 3,40 W/FPS |
Duración de la batería
¿Qué tan buena es la duración de la batería de los dos Magicbooks? Aunque la batería idéntica de 56 Wh del mismo fabricante puso ambas configuraciones en igualdad de condiciones inicialmente, la solución Intel ya ha sido capaz de mostrar su menor consumo de energía en escenarios de inactividad y de carga media.
Con un poco más de 10 horas, la versión Intel del Magicbook está un poco por delante en nuestra prueba de Wi-Fi Surfscript, que se ejecuta con un nivel de brillo ajustado (alrededor de 150 cd/m²), ya que la configuración de AMD ha logrado ejecutar la misma prueba durante sólo unas 9 horas. El Intel Magicbook está aún más adelantado en nuestra prueba de duración de reproducción de vídeo. Aquí, consiguió llegar a las 12 horas, mientras que la configuración AMD "sólo" alcanzó las 8 horas. Una comparación de los resultados de nuestra prueba de Battery Eater Reader (brillo mínimo) reveló que el consumo de energía del chip Intel era significativamente menor bajo cargas ligeras. El Magicbook con la CPU Intel duró casi el doble que su colgante AMD en la prueba antes mencionada.
Magicbook (Intel i5-8250U)
Magicbook (AMD 2500U)
| Honor Magicbook i5-8250U, GeForce MX150, 56 Wh | Honor Magicbook R5 2500U, Vega 8, Wh | Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 i5-8250U, Radeon RX 550 (Laptop), 48 Wh | Dell Latitude 3490 i5-8250U, UHD Graphics 620, 56 Wh | Lenovo IdeaPad 530s-14IKB i5-8550U, GeForce MX150, 45 Wh | HP ProBook 440 G5-3KX87ES i5-8250U, UHD Graphics 620, 48 Wh | Acer Swift 3 SF314-52G-89SL i5-8550U, GeForce MX150, 48 Wh | HP Pavilion 14-ce0002ng i5-8550U, GeForce MX150, 41 Wh | HP 14-ma0312ng i5-8250U, UHD Graphics 620, 41.7 Wh | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -32% | -34% | 13% | -35% | -51% | -24% | -46% | -39% | -5% | |
| Reader / Idle | 1740 | 909 -48% | 1164 -33% | 881 -49% | 821 -53% | 797 -54% | 937 -46% | 1252 ? -28% | ||
| H.264 | 729 | 477 -35% | 536 -26% | 428 -41% | 224 -69% | 350 -52% | 399 -45% | 794 ? 9% | ||
| WiFi v1.3 | 613 | 532 -13% | 341 -44% | 694 13% | 520 -15% | 416 -32% | 465 -24% | 414 -32% | 445 -27% | 629 ? 3% |
| Load | 88 | 85 | 185 | 145 | 150 | 115.4 ? |
Veredicto - Honor Magicbook con AMD APU tiene algunas sorpresas
Pro
Contra
Para resumir: El Honor Magicbook es un ordenador portátil compacto de 14 pulgadas, que se encuentra en la categoría de oficina y multimedia de nivel básico. Mientras que el portátil sólo se vende actualmente en el Lejano Oriente, se puede importar a Europa o América a través de varias tiendas, con precios que van de 600 a 900 euros (~684 a 1025 USD). En caso de que el dispositivo sea defectuoso, su única opción es la tienda de importación, ya que Honor no vende oficialmente el producto en las regiones mencionadas anteriormente. Es imperativo que los posibles compradores sean conscientes de este riesgo.
Mientras que la caja metálica tiene un aspecto de alta calidad en general, tiene algunas deficiencias. Comparado con los productos de la competencia, el Honor Magicbook es más delgado y ligero. En cuanto a la selección de puertos, el puerto tipo C merece una mención especial, aunque también se utiliza para cargar el portátil. El Magicbook funcionó bien en nuestra prueba de velocidad de transferencia Wi-Fi. Debe tenerse en cuenta que el Magicbook viene con una versión china de Windows preinstalada y una actualización o una instalación completamente nueva del sistema operativo es necesaria para obtener una interfaz en inglés.
Los dispositivos de entrada disponibles son decentes, aunque es posible que algunos usuarios no estén acostumbrados al diseño QWERTY.
A 300 candelas, la pantalla es lo suficientemente brillante y la relación de contraste también es más que adecuada. Sin embargo, el Magicbook no es recomendable para tareas serias de edición de imágenes, ya que la cobertura del espacio de color es demasiado pequeña (alrededor del 65 % de sRGB). Un detalle interesante en nuestros dispositivos de prueba: Observamos PWM en nuestra variante Intel incluso con el máximo brillo, mientras que en nuestro modelo AMD sólo pudimos detectarlo con un brillo inferior al 90%..
La versión AMD del Magicbook de Honor es el claro ganador en términos de relación coste/rendimiento.
Nuestra versión i5-8250U está sólo un 5% por delante de la versión AMD, significativamente más barata, con el Ryzen 5 2500U en términos de rendimiento de la CPU. Sólo las tareas con una carga de trabajo 3D favorecen claramente la combinación Intel/Nvidia en comparación con la variante AMD, que sólo está equipada con una GPU Radeon RX Vega 8 integrada. A pesar de que el chip antes mencionado sigue teniendo un rendimiento significativamente mejor que el de un Intel UHD 620, sigue siendo muy limitado en términos de resolución y configuración de detalles en los juegos.
Ambos modelos son generalmente silenciosos durante el uso en la oficina, aunque el ventilador de la versión AMD tiende a girar ocasionalmente, incluso bajo cargas ligeras. En términos de temperaturas, la variante AMD se calienta ligeramente sin carga, mientras que la configuración Intel/Nvidia puede calentarse mucho bajo carga.
Por último, pero no menos importante, la variante AMD del Magicbook alcanzó las 9 horas en nuestra prueba Wi-Fi orientada al mundo real, lo que es un buen resultado. La versión Intel logró durar una hora más y las otras pruebas de batería también lo favorecieron.
Nuestro veredicto final es bastante directo: Los usuarios que se preocupan por el precio y cuya rutina diaria consiste principalmente en aplicaciones de oficina deben elegir la versión AMD del Honor Magicbook. A 600 euros (~684 USD), es un paquete muy bueno, aunque hay que hacer algunos compromisos. Por otro lado, la configuración de Intel/Nvidia se adapta mejor a los usuarios que también tienen multimedia y juegos en su lista de favoritos. El modelo Intel viene con una prima de 300 euros (~342 USD) sin embargo. Vale la pena mencionar que esto lo pone en un rango de precios con otros dispositivos atractivos que no conllevan los riesgos de la importación. La versión AMD tiene una clara ventaja en términos de relación coste/rendimiento.
Honor Magicbook (8250U)
Honor Magicbook
-
11/06/2020 v6(old)
J. Simon Leitner
Honor Magicbook (2500U)
Honor Magicbook
-
10/24/2018 v6(old)
J. Simon Leitner