Notebookcheck

Review del Honor Magicbook (Intel 8250U vs. AMD 2500U)

J. Simon Leitner, Felicitas Krohn (traducido por Francisco García), 10/25/2018

Buscando la magia .... Honor es un fabricante de teléfonos inteligentes bien establecido en Europa desde hace tiempo. La marca Huawei también lleva últimamente un cuaderno, aunque por el momento sólo está disponible en Asia. Hemos adquirido no una sino dos variantes del Honor Magicbook y hemos puesto a Intel en contra de AMD.

No hace mucho tiempo, Honor era una marca completamente desconocida en el negocio de los smartphones. Su empresa matriz, Huawei, ha demostrado desde hace tiempo lo rápido que esto puede cambiar. Al principio, se supone que el libro Honor Magicbook debe sondear el mercado nacional de China utilizando la familiaridad de la marca para avanzar en el portafolio. Los portátiles Honor no están (todavía) disponibles en Europa. Si desea obtener una, tendrá que navegar por las tiendas chinas para importar una muestra, con todos los riesgos asociados. Nos lanzamos y pedimos una configuración con una CPU Intel i5-8250, así como una configuración con su contraparte AMD, la APU 2500U. Aparte de los puntos fuertes y débiles de un posible recién llegado al mercado de los portátiles, nos interesa ver cómo se comportan estos dos procesadores en esta rara constelación de estar instalados en el mismo portátil.

 

El "Huawei Honor Magicbook" está disponible actualmente en la tienda online de Geekbying (que es también donde compramos nuestros dispositivos de prueba), entre otros. Llevan ocho variantes diferentes del Magicbook. Las configuraciones posibles incluyen un procesador i7-8550U o i5-8250U (probado aquí), cada uno emparejado con la solución gráfica MX150 de Nvidia y una pantalla Full-HD mate o una pantalla táctil. La alternativa es un Magicbook con una CPU AMD Ryzen 5 y un chip gráfico Radeon Vega 8 integrado, que también está disponible con o sin pantalla táctil. Todos ellos vienen con 8 GB de RAM y 256 GB de SSD. Los precios van desde unos 600 euros (~684 USD) para el modelo AMD sin contacto (también probado aquí) hasta 930 euros (Intel i7-8550U, ~1060 USD). Nuestra variante de Intel i5-8250U con pantalla mate se vende actualmente por unos 780 euros (~889 USD). Así, nuestros modelos probados compiten con portátiles multimedia de 14 pulgadas en un rango de precios significativamente inferior a 1.000 euros (~1139 USD).

La búsqueda de competidores potenciales produce una cantidad limitada de resultados. Entre ellos se encuentran el Acer Swift SF314 con un MX150 y una CPU i7-8550U por unos 950 euros (~1082 USD) o con un i5-8250U por unos 850 euros (~969 USD) y el HP Pavilion 14, también con un MX150 y un i7-8550U por unos 950 euros (~1082 USD) o con un i5-8250U por unos 800 euros (~912 USD). El HP 14 intenta competir con un precio particularmente bajo, pero al hacerlo renuncia a una tarjeta gráfica dedicada y en su lugar confía en los gráficos UHD de Intel integrados. Por cerca de 600 Euros (~684 USD), compite contra la versión AMD del Honor Magicbook en nuestro test.

Honor Magicbook
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce MX150 - 2048 MB, Núcleo: 1468 MHz, Memoría: 6008 MHz, GDDR5, 388.75, Optimus
Memoría
8192 MB 
, Dual-channel
pantalla
14 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 157 PPI, BEO0764 (TV140FHM-NH0), IPS LED, lustroso: no
Placa base
Intel Kaby Lake-U iHDCP 2.2 Premium PCH
Disco duro
Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ, 256 GB 
, 256 GB SSD
Tarjeta de sonido
Intel Kaby Lake-U/Y PCH - High Definition Audio
Conexiones
1 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Conexiones: Toma de auriculares de 3,5 mm, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 16 x 323 x 221
Battería
56 Wh Litio-Ion
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: Webcam
Primary Camera: 1 MPix
Características adicionales
Luz de Teclado: si
Peso
1.442 kg, Suministro de Electricidad: 198 g
Precio
780 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Honor Magicbook
Adaptador gráfico
AMD Radeon RX Vega 8 - 1024 MB, DDR4 SDRAM, 23.20.815.6144
Memoría
8192 MB 
, LPDDR4 Dual-Channel
pantalla
14 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 157 PPI, BOE0764 (TV140FHM-NH0), lustroso: no
Placa base
AMD CZ FCH
Disco duro
Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ, 256 GB 
Tarjeta de sonido
AMD Raven - Audio Processor - HD Audio Controller
Conexiones
1 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Conexiones: Headset
Equipamento de red
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 16 x 323 x 221
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Primary Camera: 1 MPix
Peso
1.444 kg, Suministro de Electricidad: 198 g
Precio
600 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa - El Diablo está en el detalle

La carcasa es casi totalmente de aluminio, la única excepción es el borde de la pantalla (cubierta B) que es de plástico. Visualmente, el libro Honor Magicbook se inspira en el MacBook Pro 13 de Apple. Por ejemplo, hay áreas perforadas para los altavoces a la izquierda y a la derecha del teclado. El material causa una buena impresión y el cuaderno de notas Honor tiene un tacto robusto y de alta calidad. A primera vista, la mano de obra tampoco presenta debilidades.

Sin embargo, después de echar un vistazo más de cerca, descubrimos un defecto de fabricación en el puerto HDMI que, curiosamente, estaba presente en ambos dispositivos de prueba: La delgada tira de metal debajo del puerto se dobla hacia adentro. Aunque esto no tiene un impacto funcional, un control de calidad adecuado debería haber detectado y evitado este problema. Dado que ambas variantes de nuestro dispositivo de prueba tenían el mismo defecto, es posible que este sea un problema común con el Magicbook.


El chasis resiste sin esfuerzo los intentos de doblarlo, la unidad base puede ceder ligeramente si se aplica una presión muy firme en el centro de la parte posterior del teclado. En este caso, Honor ha reforzado previamente la parte inferior de la caja con un pie de plástico adicional para evitar la deformación.


El Magicbook de Honor también tiene un lector de huellas dactilares, que está integrado en el botón de encendido/apagado. No experimentamos ningún problema con él durante nuestras pruebas.


Con 1,4 kilogramos (~3,09 lb) y una profundidad de 16 milímetros (~0,63 in), el Magicbook es el portátil más delgado y ligero de nuestra comparación. El portátil tiene una huella relativamente pequeña en general, un hecho que se debe en parte a sus delgados biseles de visualización. Incluso los portátiles más delgados y ligeros se venden a expensas de los gráficos dedicados o a un precio de más de 1.000 euros (~1148 USD).

Comparación de tamaños

Características - Honor Magicbook con carga de tipo C

Los puertos disponibles incluyen un puerto USB 2.0 y un puerto USB 3.0 (tipo A), HDMI, una toma de auriculares de 3,5 mm y un puerto USB tipo C que también sirve como conector de carga del dispositivo. El Magicbook no tiene un lector de tarjetas incorporado. En nuestra prueba, la interfaz tipo C alcanzó velocidades de lectura de hasta 430 MB/s con una unidad externa Samsung T5 SSD. También es posible conectar una pantalla externa de 60 Hz (3.440 x 1.440) al puerto. Esto sugiere que el puerto soporta al menos USB 3.1 Gen. 1. Sin embargo, el uso de este puerto es limitado, ya que también se utiliza para cargar el portátil.


Aunque la selección y variedad de puertos es limitada, nos gustó el hecho de que los puertos han sido colocados consistentemente hacia la parte posterior de los bordes laterales.


Lado derecho: toma de auriculares de 3,5 mm, USB 2.0
Lado derecho: toma de auriculares de 3,5 mm, USB 2.0
Lado izquierdo: USB tipo C (conector de alimentación), HDMI, USB 3.0
Lado izquierdo: USB tipo C (conector de alimentación), HDMI, USB 3.0

Comunicación

Equipado con el módulo Wi-Fi Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), el Magicbook posee un hardware sólido para la comunicación Wi-Fi. Nuestra prueba Wi-Fi confirmó la buena conexión inalámbrica del Magicbook, poniéndolo a la par con los dispositivos de entrada de negocio establecidos. Los portátiles de consumo de precio similar que seleccionamos para esta comparación van muy por detrás. La HP 14 se encuentra en la parte inferior en términos de resultados. No se observaron diferencias notables entre la versión Intel y la versión AMD en esta categoría. Ambos dispositivos se basan en el mismo módulo Wi-Fi y, según nuestras pruebas, deben tener la misma disposición de antena (2x2 MIMO).

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
659 MBit/s ∼100% +22%
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
649 MBit/s ∼98% +20%
Dell Latitude 3490
Atheros/Qualcomm QCA6174
580 (99th percentile: 584) MBit/s ∼88% +7%
Honor Magicbook
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
540 (min: 268, max: 550) MBit/s ∼82%
Honor Magicbook
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
534 (min: 263, max: 542) MBit/s ∼81% -1%
Average of class Subnotebook
  (71 - 950, n=80)
532 MBit/s ∼81% -1%
Lenovo IdeaPad 530s-14IKB
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
302 MBit/s ∼46% -44%
HP Pavilion 14-ce0002ng
RealTek Semiconductor, Device ID: C821
281 MBit/s ∼43% -48%
Acer Swift 3 SF314-52G-89SL
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
243 MBit/s ∼37% -55%
HP 14-ma0312ng
Realtek RTL8723DE
98 MBit/s ∼15% -82%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Swift 3 SF314-52G-89SL
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
670 MBit/s ∼100% +7%
Honor Magicbook
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
642 (min: 613, max: 660) MBit/s ∼96% +2%
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
629 MBit/s ∼94% 0%
Honor Magicbook
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
628 (min: 281, max: 654) MBit/s ∼94%
Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
602 MBit/s ∼90% -4%
Dell Latitude 3490
Atheros/Qualcomm QCA6174
536 (99th percentile: 538) MBit/s ∼80% -15%
Average of class Subnotebook
  (72 - 949, n=80)
522 MBit/s ∼78% -17%
Lenovo IdeaPad 530s-14IKB
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
289 MBit/s ∼43% -54%
HP Pavilion 14-ce0002ng
RealTek Semiconductor, Device ID: C821
287 MBit/s ∼43% -54%
HP 14-ma0312ng
Realtek RTL8723DE
97 MBit/s ∼14% -85%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660Tooltip
Honor Magicbook Intel Core i5-8250U, NVIDIA GeForce MX150; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø539 (527-550)
Honor Magicbook AMD Ryzen 5 2500U, AMD Radeon RX Vega 8; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø534 (527-542)
Honor Magicbook Intel Core i5-8250U, NVIDIA GeForce MX150; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø630 (602-654)
Honor Magicbook AMD Ryzen 5 2500U, AMD Radeon RX Vega 8; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø642 (613-660)

Software

Una inspección más detallada de las especificaciones del Honor Magicbook revela la entrada "Windows OS Chinese". En otras palabras: El Honor Magicbook viene con una versión en chino de Windows 10 Home de 64 bits preinstalado. Aunque cambiar el idioma al alemán o al inglés puede parecer un simple paso, en realidad no es tan sencillo. Una posible solución es una actualización a Windows Professional, que permite la instalación de otros paquetes de idioma, otra opción es una instalación de Windows completamente nueva. En cualquier caso, se requiere una clave de licencia válida para la nueva versión de Windows. El primero se puede comprar legalmente en Ebay por unos 5 euros. Se puede encontrar más información en la revisión del Xiaomi Mi notebook 15.6.

Aunque los cambios necesarios en el sistema operativo descritos anteriormente no son un reto, incluso para los principiantes (hay numerosos vídeos de Youtube con instrucciones), sería prudente reservar algún tiempo para estas adaptaciones. Comenzar inmediatamente después de encender el Magicbook de Honor no funcionará, a menos que usted hable chino con fluidez o por lo menos sea capaz de leerlo.

Para nuestra prueba, actualizamos el sistema proporcionado a Windows 10 Professional de 64 bits con el fin de preservar los controladores de dispositivos existentes. Se han instalado todas las actualizaciones de Windows que estaban disponibles en el momento de la prueba.

Mantenimiento

El fondo de aluminio se ha asegurado con 9 tornillos Torx T4. Quitarlo es manejable incluso para los legos, siempre y cuando se utilicen las herramientas adecuadas. Una herramienta de palanca de plástico puede resultar especialmente práctica, ya que la placa inferior está asegurada con numerosos ganchos de plástico en todos los lados y deben ser cuidadosamente apalancados hacia fuera.


Después de abrir el aparato, ambas variantes (Intel y AMD) exponen la batería atornillada, la unidad SSD m.2, el módulo Wi-Fi y el ventilador con los tubos de refrigeración y calor. Es probable que la RAM esté soldada a la placa base y, por lo tanto, no pueda actualizarse.


Versión AMD a la izquierda, CPU Intel y configuración de GPU Nvidia a la derecha
Versión AMD a la izquierda, CPU Intel y configuración de GPU Nvidia a la derecha

Garantía

En caso de que el Honor Magicbook sea defectuoso, usted está a merced de la política de garantía de la respectiva tienda de importación. Como regla general, el período de reparaciones gratuitas es de sólo un año, pero hay varias excepciones. Además, usted tendrá que asumir los gastos de envío a China y la duración del envío y la reparación son inciertas. Como es habitual en los dispositivos de importación, la garantía y el servicio son las mayores preocupaciones y los umbrales de inhibición antes de una compra.

Dispositivos de entrada - Honor Notebook con diseño QWERTY

Teclado

El Magicbook de Honor viene con un teclado QWERTY sin diéresis. Esto puede ser particularmente problemático para los usuarios que carecen de una buena comprensión de la escritura al tacto. Aunque las teclas se pueden reasignar fácilmente, la leyenda de la tecla permanecerá inalterada. La luz de fondo del teclado del Magicbook tiene dos ajustes de brillo que crean un contraste suficiente para las delicadas leyendas de las teclas.


Aparte de la tecla de introducción de una sola fila, que es el resultado del diseño y de las teclas de flecha arriba y abajo presionadas, el tamaño de las teclas no es notable. El tacto del teclado se caracteriza por una distancia de desplazamiento muy corta y un punto de presión muy marcado. En el centro del teclado, la caja puede ceder ligeramente a la presión y al escribir produce un sonido más bien silencioso. El teclado es definitivamente adecuado para entradas de texto largo, siempre y cuando usted esté de acuerdo con la distancia de desplazamiento de las teclas. No pudimos observar ninguna diferencia entre nuestra versión AMD y nuestra versión Intel.


Touchpad

A 10.6 x 6.5 centímetros (~4.17 x 2.56 in), el ClickPad instalado no es muy grande, pero se ajusta bien a las dimensiones del Magicbook. La superficie se siente aterciopelada y posee buenas propiedades de deslizamiento. Los hápticos sugieren que se trata de un touchpad de cristal. Un clic mecánico puede ser activado de forma fiable en los dos tercios inferiores del tampón, la retroalimentación acústica y táctil es buena. Las características de respuesta multitáctil también fueron impecables en nuestra prueba.

Pantalla - portátil Honor con pantalla mate

Actualmente hay dos variantes de visualización para el Magicbook de Honor: Una pantalla mate con una resolución nativa de 1.920 x 1080 píxeles y una pantalla táctil, también compatible con la resolución Full-HD. La pantalla táctil también es mate según la tienda, sin embargo, no pudimos verificar esto. Las dos variantes del Magicbook que probamos tenían una pantalla sin contacto y una mirada bajo el capó reveló que ambas utilizan el panel de visualización BEO0764 (TV140FHM-NH0). Esto significa que los dos dispositivos tienen pantallas idénticas, pero hemos probado ambos para mostrar también los márgenes máximos de fluctuación.


Nuestra variante Intel del Magicbook alcanzó un brillo promedio de alrededor de 270 cd/m², mientras que el mismo panel era más brillante en la versión AMD con alrededor de 310 cd/m². También detectamos diferentes valores de negro. Aquí, el portátil AMD ofrecía el valor más alto de 0,26, mientras que el colgante Intel alcanzaba el valor más bajo de 0,21 cd/m². Ambos dispositivos estaban muy cerca en términos de la relación de contraste máxima: 1,367:1 para Intel, 1,223:1 para AMD.


Ambas versiones de Magicbook se comparan favorablemente con los productos de la competencia seleccionados en el grupo. No sólo están entre los más altos en términos de brillo, sino que también tienen unas relaciones de contraste muy competitivas. La diferencia entre la versión AMD y la HP 14, de precio similar, es especialmente impresionante, ya que la segunda no puede igualarse a la primera en casi ninguna disciplina relacionada con las propiedades de visualización. No observamos nubosidad o sangrado notable en ninguno de nuestros dispositivos de prueba.


Magicbook (Intel i5-8250U)

291
cd/m²
282
cd/m²
285
cd/m²
274
cd/m²
287
cd/m²
266
cd/m²
250
cd/m²
255
cd/m²
264
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 291 cd/m² Médio: 272.7 cd/m² Minimum: 5.7 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 287 cd/m²
Contraste: 1367:1 (Negro: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 4.5
ΔE Greyscale 2.7 | 0.64-98 Ø6.5
63.2% sRGB (Calman 2D) 62.66% sRGB (Argyll 3D) 40.59% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.18

Magicbook (AMD 2500U)

324
cd/m²
317
cd/m²
318
cd/m²
305
cd/m²
318
cd/m²
299
cd/m²
291
cd/m²
306
cd/m²
292
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 324 cd/m² Médio: 307.8 cd/m² Minimum: 10 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 318 cd/m²
Contraste: 1223:1 (Negro: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 5.3 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 4.2
ΔE Greyscale 4 | 0.64-98 Ø6.5
63.8% sRGB (Calman 2D) 65.31% sRGB (Argyll 3D) 42.23% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.23
Honor Magicbook
8250U, BEO0764 (TV140FHM-NH0), IPS LED, 1920x1080, 14
Honor Magicbook
2500U, BOE0764 (TV140FHM-NH0), , 1920x1080, 14
HP 14-ma0312ng
8250U, AU Optronics B140XTN07.2, TN LED, 1366x768, 14
Acer Swift 3 SF314-52G-89SL
8550U, AU Optronics B140HAN02.1, IPS, 1920x1080, 14
HP Pavilion 14-ce0002ng
8550U, BOE072C, IPS, 1920x1080, 14
Dell Latitude 3490
8250U, LP140WF6 / LGD059D, IPS LED, 1920x1080, 14
Lenovo IdeaPad 530s-14IKB
8550U, AUO B140QAN02.3, IPS, 2560x1440, 14
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
8250U, LGD04B2, IPS LED, 1920x1080, 14
Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000
8250U, Innolux N140HCA-EAC, IPS LED, 1920x1080, 14
Response Times
-0%
31%
16%
5%
23%
-14%
11%
4115%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
44.4 (23.2, 21.2)
44.8 (22, 22.8)
-1%
40 (21, 19)
10%
41 (19, 22)
8%
40 (21, 19)
10%
36.4 (18.8, 17.6)
18%
58.4 (29.2, 29.2)
-32%
40 (21.2, 18.8)
10%
44 (22.8, 21.2)
1%
Response Time Black / White *
32.8 (18, 14.8)
32.8 (18.8, 14)
-0%
16 (11, 5)
51%
25 (15, 10)
24%
31 (18, 13)
5%
24 (13.2, 10.8)
27%
31.2 (14.8, 16.4)
5%
28.8 (17.2, 11.6)
12%
31.2 (17.2, 14)
5%
PWM Frequency
200 (100)
200 (90)
0%
200 (90)
0%
24880 (40)
12340%
Screen
-4%
-99%
-19%
-15%
-14%
0%
-17%
-5%
Brightness middle
287
318
11%
240
-16%
233
-19%
239
-17%
250
-13%
311
8%
236
-18%
251
-13%
Brightness
273
308
13%
216
-21%
217
-21%
223
-18%
241
-12%
293
7%
221
-19%
231
-15%
Brightness Distribution
86
90
5%
84
-2%
88
2%
88
2%
81
-6%
85
-1%
88
2%
80
-7%
Black Level *
0.21
0.26
-24%
0.56
-167%
0.27
-29%
0.27
-29%
0.25
-19%
0.2
5%
0.26
-24%
0.19
10%
Contrast
1367
1223
-11%
429
-69%
863
-37%
885
-35%
1000
-27%
1555
14%
908
-34%
1321
-3%
Colorchecker DeltaE2000 *
5
5.3
-6%
13.14
-163%
5.85
-17%
5.3
-6%
5.5
-10%
6
-20%
5.7
-14%
5.1
-2%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
20.1
19.3
4%
21.06
-5%
11.51
43%
10.03
50%
23.5
-17%
11.6
42%
22
-9%
10.6
47%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.5
4.2
7%
12.71
-182%
3.64
19%
4.8
-7%
1.6
64%
Greyscale DeltaE2000 *
2.7
4
-48%
14.89
-451%
4.87
-80%
5.85
-117%
3.5
-30%
8.7
-222%
3.8
-41%
4.5
-67%
Gamma
2.18 101%
2.23 99%
2.62 84%
2.47 89%
2.45 90%
2.27 97%
2.19 100%
2.1 105%
2.18 101%
CCT
6653 98%
6991 93%
19625 33%
6908 94%
7169 91%
7049 92%
8426 77%
7318 89%
6146 106%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
40.59
42.23
4%
38
-6%
34
-16%
38
-6%
37.9
-7%
60.9
50%
37.7
-7%
39.8
-2%
Color Space (Percent of sRGB)
62.66
65.31
4%
59
-6%
54
-14%
59
-6%
59.4
-5%
96
53%
59.2
-6%
62.5
0%
Media total (Programa/Opciones)
-2% / -3%
-34% / -79%
-2% / -13%
-5% / -11%
5% / -8%
-7% / -2%
-3% / -12%
2055% / 946%

* ... más pequeño es mejor

Ambos dispositivos se comportan de forma muy similar en cuanto a la visualización de los colores. Con una DeltaE media de alrededor de 5 según Colorchecker, el Magicbook obtuvo un resultado relativamente bueno, pero con una DeltaE de alrededor de 20 la desviación de color máxima es significativa. Esto es lo que más afecta a los tonos azules. Las escalas de grises se muestran con un poco más de precisión; aquí se midió una media de 2,7 a 4 DeltaE. Estos valores pueden mejorarse considerablemente mediante la calibración (0,8 - 0,9), algo que no puede decirse de los colores, que no muestran ninguna mejora sustancial. El perfil de color de nuestra calibración está enlazado arriba junto a los valores medidos de la pantalla y se puede utilizar gratuitamente.

Magicbook (Intel i5-8250U)

Colorchecker
Colorchecker
Escalas de grises
Escalas de grises
Saturación
Saturación
Espacio de color
Espacio de color
Colorchecker (calibrado)
Colorchecker (calibrado)
Escalas de grises (calibrado)
Escalas de grises (calibrado)
Saturación (calibrado)
Saturación (calibrado)

Magicbook (AMD 2500U)

Colorchecker
Colorchecker
Escalas de grises
Escalas de grises
Saturación
Saturación
Espacio de color
Espacio de color
Colorchecker (calibrado)
Colorchecker (calibrado)
Escalas de grises (calibrado)
Escalas de grises (calibrado)
Saturación (calibrado)
Saturación (calibrado)

La causa de la mala representación del color es obvia: según nuestras mediciones, el panel sólo cubre alrededor del 65 % del espacio de color sRGB (42 % AdobeRGB). Por lo tanto, los colores respectivos, especialmente el azul, simplemente no se pueden mostrar correctamente en la pantalla e incluso la calibración no puede cambiar esto.


La usabilidad en exteriores es satisfactoria. A pesar de que la pantalla no puede compensar la luz solar directa, es más que adecuada para su uso en la sombra gracias a la pantalla mate cuyo brillo suficiente permanece totalmente disponible incluso en modo batería.


El Libro de Magia de Honor (AMD) en la sombra....
El Libro de Magia de Honor (AMD) en la sombra....
... y a la luz directa del sol
... y a la luz directa del sol

Magicbook (Intel i5-8250U)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
32.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18 ms subida
↘ 14.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 85 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
44.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 23.2 ms subida
↘ 21.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (41 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 200 Hz ≤ 100 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 200 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 100 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 200 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8627 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Magicbook (AMD 2500U)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
32.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18.8 ms subida
↘ 14 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 85 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
44.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 22 ms subida
↘ 22.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 69 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (41 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 200 Hz ≤ 90 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 200 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 90 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 200 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8627 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

El Magicbook proporcionó valores normales cuando se trata de tiempos de respuesta. Mientras que el panel sería demasiado lento para un jugador profesional, un usuario de oficina promedio probablemente no podrá notar ninguna anormalidad.


Pudimos medir una diferencia interesante en el uso de PWM entre los dos modelos de Magicbook. La variante de Intel mostraba PWM parpadeando a 200 Hz, incluso con el máximo brillo. La misma frecuencia sólo comienza a aparecer en la variante AMD con el segundo valor de luminosidad más alto (90 %). En otras palabras, la variante Intel no sólo se queda atrás en términos de brillo en comparación con la variante AMD, sino que también utiliza PWM con el máximo brillo.


Como de costumbre con las pantallas IPS, los ángulos de visión de la pantalla eran grandes y es poco probable que restrinjan el uso del Honor Magicbook de ninguna manera.


Rendimiento - Intel vs. AMD dentro del portátil Huawei

En cuanto al rendimiento, hay tres configuraciones diferentes del Honor Magicbook: Uno con un Intel i5-8250U, otro con un i7-8550U y otro con un AMD Ryzen 2500U. La CPU elegida tiene un gran impacto en el precio final del dispositivo respectivo (hasta 300 Euros o ~342 USD), por lo que esta elección es de gran importancia. A continuación, entraremos en detalles particulares sobre las diferencias entre nuestra CPU i5 y la configuración de nuestro procesador AMD Ryzen. La Nvidia GeForce MX150, que está incorporada junto con los procesadores Intel, definitivamente vale la pena mencionar aquí. La variante AMD se basa en una solución gráfica integrada de Radeon Vega 8. Todos los modelos disponibles vienen con 8 GB de RAM y 256 GB de SSD M.2.

HWInfo Intel
HWInfo Intel
GPUz
GPUz
Nvidia MX150
Nvidia MX150
Latency Monitor Intel
Latency Monitor Intel
HWInfo AMD
HWInfo AMD
GPUz
GPUz
Latency Monitor AMD
Latency Monitor AMD
 

Procesador

Registro de bucle Cinebench R15 (Intel)
Registro de bucle Cinebench R15 (Intel)
Registro de bucle Cinebench R15 (AMD)
Registro de bucle Cinebench R15 (AMD)

Nuestro dispositivo de prueba incorpora una CPU i5-8250U. El chip tiene cuatro núcleos nativos y está clasificado para un TDP de 15 vatios. La velocidad del reloj oscila entre 1,6 GHz y 3,4 GHz. El colgante AMD Ryzen 5 2500U también tiene cuatro núcleos nativos y está clasificado para un TDP de 15 vatios. Su velocidad de reloj oscila entre 2,0 GHz y 3,6 Ghz.

La variante de Intel salió adelante del modelo AMD por un margen muy pequeño en la prueba Cinebench R15. El plomo ascendía al 5 % en el ensayo de un solo hilo y se reducía a un minúsculo 2 % en el ensayo multihilo. Como resultado, las dos configuraciones pueden describirse como equivalentes para picos de carga cortos.

Bajo carga continua de CPU, probada con nuestro Cinebench R15 multi-loop, el resultado de la variante Intel se redujo en alrededor de un 10% después del primer ciclo. Posteriormente, el rendimiento se mantuvo estable. El AMD Magicbook sólo alcanzó su punto de partida después de su cuarto ciclo, también con un déficit de alrededor del 10 %. El modelo AMD incluso salió por encima de la variante Intel durante el segundo ciclo, ya que el rendimiento de esta última se redujo antes. A largo plazo, el Intel Core i5-8250U Magicbook funcionó aproximadamente un 5% mejor que su competencia AMD. Desafortunadamente, la función de registro de HWInfo sólo mostraba una cantidad limitada de información, razón por la cual no pudimos comparar las mediciones internas entre Intel y AMD directamente en esta etapa.

El Magicbook está bien posicionado contra los competidores potenciales en general. Incluso los portátiles equipados con el i7-8550, que es más rápido sobre el papel, funcionan peor en la práctica que la variante Magicbook con la CPU Intel i5, así como el modelo AMD, mucho más barato.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640Tooltip
Honor Magicbook Intel Core i5-8250U, Intel Core i5-8250U: Ø552 (547.12-598.25)
Honor Magicbook AMD Ryzen 5 2500U, AMD Ryzen 5 2500U: Ø521 (514.07-569.37)
Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 Intel Core i5-8250U, Intel Core i5-8250U: Ø503 (499-539)
Dell Latitude 3490 Intel Core i5-8250U, Intel Core i5-8250U: Ø596 (586.36-637.92)
Lenovo IdeaPad 530s-14IKB Intel Core i7-8550U, Intel Core i7-8550U: Ø481 (476.32-517.64)
HP ProBook 440 G5-3KX87ES Intel Core i5-8250U, Intel Core i5-8250U: Ø533 (470-601)
Acer Swift 3 SF314-52G-89SL Intel Core i7-8550U, Intel Core i7-8550U: Ø519 (514.26-550.65)
HP Pavilion 14-ce0002ng Intel Core i7-8550U, Intel Core i7-8550U: Ø512 (505.84-527.4)
HP 14-ma0312ng Intel Core i5-8250U, Intel Core i5-8250U: Ø495 (491.26-514.13)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Acer Swift 3 SF314-52G-89SL
Intel Core i7-8550U
167 Points ∼100% +15%
HP Pavilion 14-ce0002ng
Intel Core i7-8550U
166 Points ∼99% +14%
Lenovo IdeaPad 530s-14IKB
Intel Core i7-8550U
161 Points ∼96% +11%
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
Intel Core i5-8250U
146 Points ∼87% +1%
Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000
Intel Core i5-8250U
145 Points ∼87% 0%
Honor Magicbook
Intel Core i5-8250U
145 Points ∼87%
Dell Latitude 3490
Intel Core i5-8250U
143 Points ∼86% -1%
HP 14-ma0312ng
Intel Core i5-8250U
142 Points ∼85% -2%
Average Intel Core i5-8250U
  (81 - 147, n=83)
141 Points ∼84% -3%
Honor Magicbook
AMD Ryzen 5 2500U
138 Points ∼83% -5%
Average of class Subnotebook
  (20 - 169, n=229)
111 Points ∼66% -23%
CPU Multi 64Bit
Dell Latitude 3490
Intel Core i5-8250U
646 Points ∼100% +9%
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
Intel Core i5-8250U
620 Points ∼96% +5%
Honor Magicbook
Intel Core i5-8250U
590 Points ∼91%
Honor Magicbook
AMD Ryzen 5 2500U
576 Points ∼89% -2%
Average Intel Core i5-8250U
  (320 - 730, n=86)
569 Points ∼88% -4%
Acer Swift 3 SF314-52G-89SL
Intel Core i7-8550U
550 Points ∼85% -7%
Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000
Intel Core i5-8250U
548 Points ∼85% -7%
HP Pavilion 14-ce0002ng
Intel Core i7-8550U
527.4 (min: 505.84, max: 527.4) Points ∼82% -11%
Lenovo IdeaPad 530s-14IKB
Intel Core i7-8550U
518 Points ∼80% -12%
HP 14-ma0312ng
Intel Core i5-8250U
514 Points ∼80% -13%
Average of class Subnotebook
  (32 - 721, n=236)
303 Points ∼47% -49%
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
89.33 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
590 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
145 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

En el PCMark de Futuremark nuestra versión Intel del Honor Magicbook tiene la clara ventaja. La versión AMD funcionó un 16% peor en la prueba de PCMark 8 Home y un 28% peor en el nuevo PCMark 10 que en la variante Intel con la GeForce MX150. Dado que, como se muestra en las pruebas de CPU del párrafo anterior, la CPU sólo obtuvo un resultado un 5 % mejor y la solución de almacenamiento y la RAM son idénticas, el resultado puede atribuirse principalmente a la unidad gráfica, que es la Radeon Vega 8 y la GeForce MX150, respectivamente.

PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Dell Latitude 3490
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix SC311 M.2
4458 Points ∼100% +19%
Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000
Radeon RX 550 (Laptop), 8250U, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
4187 Points ∼94% +12%
Acer Swift 3 SF314-52G-89SL
GeForce MX150, 8550U, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7
3968 Points ∼89% +6%
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
UHD Graphics 620, 8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
3774 Points ∼85% +1%
Honor Magicbook
GeForce MX150, 8250U, Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ
3741 Points ∼84%
HP 14-ma0312ng
UHD Graphics 620, 8250U, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS541010B7E610 1 TB HDD
3709 Points ∼83% -1%
Average Intel Core i5-8250U, NVIDIA GeForce MX150
  (3274 - 3935, n=10)
3687 Points ∼83% -1%
Lenovo IdeaPad 530s-14IKB
GeForce MX150, 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
3463 Points ∼78% -7%
HP Pavilion 14-ce0002ng
GeForce MX150, 8550U, SanDisk X600 SD9SN8W-128G
3379 Points ∼76% -10%
Honor Magicbook
Vega 8, 2500U, Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ
3231 Points ∼72% -14%
Average of class Subnotebook
  (1027 - 4182, n=199)
2987 Points ∼67% -20%
PCMark 10 - Score
Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000
Radeon RX 550 (Laptop), 8250U, Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
3954 Points ∼100% +6%
Acer Swift 3 SF314-52G-89SL
GeForce MX150, 8550U, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7
3805 Points ∼96% +2%
Honor Magicbook
GeForce MX150, 8250U, Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ
3740 Points ∼95%
Dell Latitude 3490
UHD Graphics 620, 8250U, SK hynix SC311 M.2
3619 Points ∼92% -3%
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
UHD Graphics 620, 8250U, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
3577 Points ∼90% -4%
Average Intel Core i5-8250U, NVIDIA GeForce MX150
  (3007 - 3904, n=10)
3542 Points ∼90% -5%
HP 14-ma0312ng
UHD Graphics 620, 8250U, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS541010B7E610 1 TB HDD
3447 Points ∼87% -8%
Lenovo IdeaPad 530s-14IKB
GeForce MX150, 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
3421 Points ∼87% -9%
Average of class Subnotebook
  (1150 - 3860, n=48)
2936 Points ∼74% -21%
Honor Magicbook
Vega 8, 2500U, Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ
2928 Points ∼74% -22%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3741 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4852 puntos
ayuda

Solución de almacenamiento

Un SSD de 256 GB siempre se incluye en la configuración, independientemente del modelo elegido de Honor Magicbook. Ambos dispositivos de prueba tenían un Samsung PM871b instalado. Es un dispositivo de almacenamiento SATA interno para el que Samsung ha especificado una velocidad de transferencia de datos de hasta 540 MB/s (lectura). El rendimiento en nuestros puntos de referencia se acercó bastante a esta especificación. Los Magicbooks una vez más se comparan favorablemente con los productos potenciales de la competencia en esta categoría. Se necesitaría una interfaz PCIe muy rápida para lograr resultados significativamente mejores aquí. Incluso entonces, difícilmente resultaría en una ventaja real para un usuario medio. Después de todo, ya es digno de elogio que un dispositivo de 600 euros (~684 USD) contenga una unidad SSD suficientemente rápida con una capacidad de 256 GB.

Honor Magicbook
Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ
Honor Magicbook
Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ
HP 14-ma0312ng
Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS541010B7E610 1 TB HDD
HP Pavilion 14-ce0002ng
SanDisk X600 SD9SN8W-128G
Acer Swift 3 SF314-52G-89SL
Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7
Lenovo IdeaPad 530s-14IKB
SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
Dell Latitude 3490
SK hynix SC311 M.2
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7
Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000
Lenovo LENSE20256GMSP34MEAT2TA
Average Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
2%
97%
-12%
156%
4%
72%
110%
-2%
Write 4K
82.08
76.49
-7%
88.23
7%
69.48
-15%
136.1
66%
71.74
-13%
135.3
65%
120.3
47%
80.3 (76.5 - 83.2, n=4)
-2%
Read 4K
21.11
30.02
42%
166.4
688%
34.71
64%
44.52
111%
28.66
36%
34.35
63%
43.48
106%
21.9 (16.7 - 30, n=4)
4%
Write Seq
451.7
461.2
2%
158.4
-65%
382.1
-15%
1279
183%
415.9
-8%
600.5
33%
985.8
118%
421 (384 - 461, n=4)
-7%
Read Seq
477.7
508.1
6%
895.2
87%
435.3
-9%
1665
249%
500.2
5%
1175
146%
1395
192%
472 (436 - 508, n=4)
-1%
Write 4K Q32T1
242.2
212.3
-12%
162.1
-33%
158.1
-35%
327.5
35%
278
15%
377.6
56%
250
3%
237 (212 - 270, n=4)
-2%
Read 4K Q32T1
257.4
239.7
-7%
496.8
93%
200.6
-22%
391.8
52%
252.9
-2%
288.3
12%
491.5
91%
242 (213 - 260, n=4)
-6%
Write Seq Q32T1
525.8
482.7
-8%
159.9
-70%
205.4
-61%
1387.2
164%
502
-5%
591
12%
1047
99%
519 (483 - 534, n=4)
-1%
Read Seq Q32T1
549.7
534.7
-3%
932.6
70%
540.8
-2%
2693
390%
553.4
1%
1574
186%
1781
224%
543 (535 - 550, n=4)
-1%
AS SSD
-25%
-414%
-216%
59%
119%
-1%
28%
13%
-15%
Copy Game MB/s
259.56
236.38
-9%
55.58
-79%
111.46
-57%
421.51
62%
361.81
39%
306.16
18%
395.83
53%
96.18
-63%
248 (236 - 260, n=2)
-4%
Copy Program MB/s
163.81
137.24
-16%
51.97
-68%
80.65
-51%
290.18
77%
332.84
103%
315.9
93%
229.55
40%
115.42
-30%
151 (137 - 164, n=2)
-8%
Copy ISO MB/s
332.96
284.67
-15%
135.24
-59%
619.55
86%
960.6
189%
476.73
43%
521.55
57%
1321.35
297%
309 (285 - 333, n=2)
-7%
Score Total
1114
759
-32%
588
-47%
570
-49%
1703
53%
2621
135%
1006
-10%
1264
13%
1200
8%
990 (759 - 1114, n=4)
-11%
Score Write
410
287
-30%
205
-50%
120
-71%
695
70%
1221
198%
387
-6%
634
55%
325
-21%
367 (287 - 410, n=4)
-10%
Score Read
459
305
-34%
242
-47%
301
-34%
697
52%
965
110%
409
-11%
438
-5%
602
31%
411 (305 - 459, n=4)
-10%
Access Time Write *
0.04
0.069
-73%
0.041
-3%
0.845
-2013%
0.031
22%
0.051
-28%
0.052
-30%
0.032
20%
0.138
-245%
0.049 (0.04 - 0.069, n=4)
-23%
Access Time Read *
0.07
0.083
-19%
3.697
-5181%
0.394
-463%
0.07
-0%
0.051
27%
0.097
-39%
0.119
-70%
0.095
-36%
0.106 (0.07 - 0.148, n=4)
-51%
4K-64 Write
279.75
191.59
-32%
125.29
-55%
46.82
-83%
521.15
86%
1018.84
264%
286.06
2%
484.98
73%
163.98
-41%
261 (192 - 289, n=4)
-7%
4K-64 Read
378.59
224.43
-41%
44.76
-88%
221.79
-41%
506.15
34%
689.79
82%
332.74
-12%
277.55
-27%
417.09
10%
339 (224 - 379, n=4)
-10%
4K Write
84.46
50.86
-40%
66.01
-22%
62.61
-26%
117.53
39%
103.47
23%
68.86
-18%
106.46
26%
97.97
16%
71 (50.9 - 84.5, n=4)
-16%
4K Read
32.46
31.78
-2%
111.67
244%
31.49
-3%
29.55
-9%
41.15
27%
27.67
-15%
31.9
-2%
32.07
-1%
25.2 (14.1 - 32.5, n=4)
-22%
Seq Write
458.49
447.67
-2%
141.67
-69%
110.07
-76%
567.11
24%
982.01
114%
318.83
-30%
429.99
-6%
632.62
38%
351 (246 - 458, n=4)
-23%
Seq Read
481.6
489.18
2%
852.08
77%
481.4
0%
1609.25
234%
2340.13
386%
484.68
1%
1282.12
166%
1530.52
218%
463 (433 - 489, n=4)
-4%
Media total (Programa/Opciones)
-12% / -15%
-159% / -220%
-114% / -142%
59% / 59%
138% / 133%
2% / 1%
50% / 44%
62% / 48%
-9% / -10%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 549.7 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 525.8 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 257.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 242.2 MB/s
CDM 5 Read Seq: 477.7 MB/s
CDM 5 Write Seq: 451.7 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 21.11 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 82.08 MB/s

Tarjeta gráfica

Las soluciones gráficas son otro tema apasionante, ya que los dos dispositivos de prueba abordan el tema de una manera completamente diferente. Mientras que la variante Intel se basa en la combinación de la unidad gráfica UHD-620 integrada y un chip gráfico adicional Nvidia GeForce MX150, la versión AMD sólo incluye el Radeon Vega 8 que está integrado en la unidad de procesamiento. La GPU MX150 obtuvo una puntuación un 30% más alta en 3DMark 11 e incluso superó a su homóloga en un 50% en el 3DMark (Fire Strike) más reciente de Futuremark. Estos resultados sitúan al Magicbook en el tercio superior de todos los portátiles con GPU MX150 que hemos probado. El Radeon RX Vega funciona tan bien como los dispositivos basados en MX130, lo que significa que está por detrás en una categoría. Dicho esto, el Radeon Vega 8 integrado todavía logra obtener una puntuación aproximadamente el doble que el Intel UHD-620 integrado.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Swift 3 SF314-52G-89SL
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
4690 Points ∼100% +4%
Honor Magicbook
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8250U
4494 Points ∼96%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (2796 - 4876, n=38)
4172 Points ∼89% -7%
Lenovo IdeaPad 530s-14IKB
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
3833 Points ∼82% -15%
Honor Magicbook
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U
3482 Points ∼74% -23%
HP Pavilion 14-ce0002ng
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
2945 Points ∼63% -34%
HP 14-ma0312ng
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
1645 Points ∼35% -63%
Dell Latitude 3490
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
1634 Points ∼35% -64%
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
1595 Points ∼34% -65%
Average of class Subnotebook
  (230 - 4494, n=318)
1162 Points ∼25% -74%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
HP Pavilion 14-ce0002ng
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
3561 Points ∼100% +3%
Honor Magicbook
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8250U
3459 Points ∼97%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (2323 - 3739, n=35)
3300 Points ∼93% -5%
Honor Magicbook
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U
2328 Points ∼65% -33%
Lenovo IdeaPad 530s-14IKB
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
2323 Points ∼65% -33%
HP 14-ma0312ng
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
1160 Points ∼33% -66%
Dell Latitude 3490
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
956 Points ∼27% -72%
Average of class Subnotebook
  (222 - 3459, n=205)
942 Points ∼26% -73%
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
929 Points ∼26% -73%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Honor Magicbook
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8250U
21461 Points ∼100%
HP Pavilion 14-ce0002ng
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
19698 Points ∼92% -8%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (16227 - 22183, n=34)
19462 Points ∼91% -9%
Lenovo IdeaPad 530s-14IKB
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
18946 Points ∼88% -12%
Honor Magicbook
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U
15109 Points ∼70% -30%
HP 14-ma0312ng
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
9520 Points ∼44% -56%
Dell Latitude 3490
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
7970 Points ∼37% -63%
HP ProBook 440 G5-3KX87ES
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
7833 Points ∼36% -64%
Average of class Subnotebook
  (1484 - 21461, n=227)
6931 Points ∼32% -68%
3DMark 11 Performance
4760 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
15124 puntos
3DMark Fire Strike Score
3154 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

Ahora echaremos un vistazo al rendimiento en 3D del mundo real con la ayuda de varios juegos. El popular shooter Fortnite muestra la diferencia entre la versión Magicbook con los gráficos MX150 y el modelo AMD Vega 8. Con la resolución más baja (1.280 x 720), el portátil Nvidia alcanzó una media de 113 FPS, mientras que con 64 FPS, el portátil AMD sólo consiguió renderizar la mitad de los cuadros. Aún así, el juego es jugable en ambas configuraciones. Dicho esto, el siguiente punto de referencia es un verdadero reto para la variante AMD. Con la resolución nativa Full-HD y la configuración preestablecida de gráficos medios, el Magicbook de gráficos de Radeon sólo alcanza alrededor de 30 FPS, mientras que con 59 FPS, el colgante Intel/Nvidia ofrece sin esfuerzo velocidades de fotogramas suaves. Incluso en los detalles altos, la variante de Intel logró alcanzar un promedio de alrededor de 36 FPS, mientras que en 19 FPS, esta configuración no se puede reproducir en la configuración de AMD.


El dispositivo AMD es capaz de ejecutar la nueva Fifa 19 con su resolución nativa y la configuración de detalle medio. Sin embargo, la solución de Nvidia tiene más espacio para una mejor configuración de gráficos aquí una vez más. En general, recomendamos encarecidamente la variante de Nvidia a los usuarios que deseen jugar.


Fortnite
1920x1080 Epic Preset
Honor Magicbook
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8250U
24.1 fps ∼100%
Xiaomi Mi Notebook Pro i7
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
23.6 (min: 22, max: 25) fps ∼98% -2%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (16.2 - 25, n=5)
22.3 fps ∼93% -7%
Average of class Subnotebook
  (10.9 - 24.1, n=3)
17.1 fps ∼71% -29%
HP Envy 13-ah0003ng
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
16.2 fps ∼67% -33%
HP 15-da0405ng
NVIDIA GeForce MX110, Intel Core i5-8250U
11.5 fps ∼48% -52%
Honor Magicbook
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U
10.9 fps ∼45% -55%
1920x1080 High Preset
Honor Magicbook
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8250U
36.1 fps ∼100%
Xiaomi Mi Notebook Pro i7
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
32.4 (min: 26, max: 38) fps ∼90% -10%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (22.1 - 36.7, n=5)
32.2 fps ∼89% -11%
Average of class Subnotebook
  (19.1 - 36.1, n=3)
25.8 fps ∼71% -29%
HP Envy 13-ah0003ng
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
22.1 fps ∼61% -39%
Honor Magicbook
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U
19.1 fps ∼53% -47%
HP 15-da0405ng
NVIDIA GeForce MX110, Intel Core i5-8250U
14.1 fps ∼39% -61%
Xiaomi Mi Notebook Pro i7
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8550U
7.6 (min: 4, max: 10) fps ∼21% -79%
1920x1080 Medium Preset
Xiaomi Mi Notebook Pro i7
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
76 (min: 69, max: 82) fps ∼100% +29%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (33.7 - 86.7, n=5)
61.6 fps ∼81% +5%
Honor Magicbook
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8250U
58.9 fps ∼78%
Average of class Subnotebook
  (21.6 - 58.9, n=4)
36.1 fps ∼48% -39%
HP Envy 13-ah0003ng
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
33.7 fps ∼44% -43%
Honor Magicbook
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U
30.1 fps ∼40% -49%
Xiaomi Mi Notebook Pro i7
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8550U
22.4 (min: 19, max: 25) fps ∼29% -62%
HP 15-da0405ng
NVIDIA GeForce MX110, Intel Core i5-8250U
19.9 fps ∼26% -66%
Fujitsu Lifebook A357-A3570MPH06DE
Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U
13.7 fps ∼18% -77%
1280x720 Low Preset
Xiaomi Mi Notebook Pro i7
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
225 (min: 174, max: 318) fps ∼100% +99%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (61.7 - 225, n=5)
139 fps ∼62% +23%
Honor Magicbook
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8250U
113.2 fps ∼50%
Average of class Subnotebook
  (51.5 - 113, n=4)
72.5 fps ∼32% -36%
HP 15-da0405ng
NVIDIA GeForce MX110, Intel Core i5-8250U
66.1 fps ∼29% -42%
Honor Magicbook
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U
63.6 fps ∼28% -44%
HP Envy 13-ah0003ng
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
61.7 fps ∼27% -45%
Xiaomi Mi Notebook Pro i7
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8550U
53.6 (min: 38, max: 80) fps ∼24% -53%
Fujitsu Lifebook A357-A3570MPH06DE
Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U
41 fps ∼18% -64%
HP 14-ma0312ng
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
39 fps ∼17% -66%
FIFA 19
1920x1080 Ultra Preset AA:4x MS
Honor Magicbook
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8250U
70.2 fps ∼100%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (43.2 - 97.2, n=5)
63.7 fps ∼91% -9%
Xiaomi Mi Notebook Pro i7
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
50.1 (min: 41, max: 56) fps ∼71% -29%
Average of class Subnotebook
  (30.8 - 70.2, n=3)
48.1 fps ∼69% -31%
HP Envy 13-ah0003ng
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
43.2 fps ∼62% -38%
Honor Magicbook
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U
30.8 fps ∼44% -56%
Xiaomi Mi Notebook Pro i7
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8550U
17.8 (min: 15, max: 20) fps ∼25% -75%
1920x1080 High Preset AA:2x MS
Average NVIDIA GeForce MX150
  (44.9 - 108, n=4)
73.7 fps ∼100% +5%
Honor Magicbook
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8250U
70.5 fps ∼96%
Average of class Subnotebook
  (30.9 - 70.5, n=3)
48.8 fps ∼66% -31%
HP Envy 13-ah0003ng
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
44.9 fps ∼61% -36%
Honor Magicbook
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U
30.9 fps ∼42% -56%
Xiaomi Mi Notebook Pro i7
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8550U
20.7 (min: 18, max: 22) fps ∼28% -71%
MSI PL62
Intel HD Graphics 630, Intel Core i7-7700HQ
14.6 (min: 13) fps ∼20% -79%
1920x1080 Medium Preset
Average NVIDIA GeForce MX150
  (51.7 - 114, n=4)
81.3 fps ∼100% +3%
Honor Magicbook
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8250U
78.8 fps ∼97%
Average of class Subnotebook
  (33.6 - 78.8, n=3)
54.7 fps ∼67% -31%
HP Envy 13-ah0003ng
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
51.7 fps ∼64% -34%
Honor Magicbook
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U
33.6 fps ∼41% -57%
Fujitsu Lifebook A357-A3570MPH06DE
Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U
25.1 fps ∼31% -68%
Xiaomi Mi Notebook Pro i7
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8550U
23.2 (min: 20, max: 25) fps ∼29% -71%
MSI PL62
Intel HD Graphics 630, Intel Core i7-7700HQ
20.1 (min: 18) fps ∼25% -74%
1280x720 Low Preset
Honor Magicbook
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8250U
144.6 fps ∼100%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (84.5 - 145, n=4)
127 fps ∼88% -12%
Average of class Subnotebook
  (74.7 - 145, n=3)
101 fps ∼70% -30%
HP Envy 13-ah0003ng
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
84.5 fps ∼58% -42%
Honor Magicbook
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U
74.7 fps ∼52% -48%
Fujitsu Lifebook A357-A3570MPH06DE
Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U
50.3 fps ∼35% -65%
Xiaomi Mi Notebook Pro i7
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i7-8550U
48.4 (min: 44, max: 52) fps ∼33% -67%
MSI PL62
Intel HD Graphics 630, Intel Core i7-7700HQ
36.2 (min: 32) fps ∼25% -75%
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI Prestige PS42 8RB-059
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
11.8 fps ∼100%
Xiaomi Mi Notebook Pro i7
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
11.5 (min: 9, max: 14) fps ∼97%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (6.5 - 17, n=20)
11 fps ∼93%
Acer Swift 3 SF314-52G-89SL
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
10.2 fps ∼86%
HP Envy 13-ah0003ng
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
9 fps ∼76%
Average of class Subnotebook
  (4 - 9.7, n=10)
7.32 fps ∼62%
Lenovo Flex 5-1570 81CA000RUS
NVIDIA GeForce MX130, Intel Core i7-8550U
7.2 fps ∼61%
Dell Latitude 15 3590-K8JP
AMD Radeon 530, Intel Core i7-8550U
6.3 fps ∼53%
HP 15-da0405ng
NVIDIA GeForce MX110, Intel Core i5-8250U
5.3 fps ∼45%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
MSI Prestige PS42 8RB-059
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
22.1 fps ∼100% +12%
Xiaomi Mi Notebook Pro i7
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
19.9 (min: 15, max: 24) fps ∼90% +1%
Honor Magicbook
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8250U
19.8 fps ∼90%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (13.3 - 23.8, n=20)
18.7 fps ∼85% -6%
Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000
AMD Radeon RX 550 (Laptop), Intel Core i5-8250U
17.34 fps ∼78% -12%
HP Envy 13-ah0003ng
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
14.2 fps ∼64% -28%
Lenovo Flex 5-1570 81CA000RUS
NVIDIA GeForce MX130, Intel Core i7-8550U
13.6 fps ∼62% -31%
Honor Magicbook
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U
13.1 fps ∼59% -34%
Dell Latitude 15 3590-K8JP
AMD Radeon 530, Intel Core i7-8550U
11.1 fps ∼50% -44%
Average of class Subnotebook
  (3.8 - 19.8, n=17)
10.1 fps ∼46% -49%
Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 PRO 2500U
9.8 fps ∼44% -51%
HP 15-da0405ng
NVIDIA GeForce MX110, Intel Core i5-8250U
9 fps ∼41% -55%
HP EliteBook x360 1030 G3
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
6.5 fps ∼29% -67%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
MSI Prestige PS42 8RB-059
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
39.6 fps ∼100% +9%
Xiaomi Mi Notebook Pro i7
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
37.6 (min: 30, max: 43) fps ∼95% +4%
Honor Magicbook
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8250U
36.2 fps ∼91%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (24.4 - 43.2, n=21)
34.1 fps ∼86% -6%
Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000
AMD Radeon RX 550 (Laptop), Intel Core i5-8250U
34.04 fps ∼86% -6%
HP Envy 13-ah0003ng
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
25.6 fps ∼65% -29%
Lenovo Flex 5-1570 81CA000RUS
NVIDIA GeForce MX130, Intel Core i7-8550U
25 fps ∼63% -31%
Dell Latitude 15 3590-K8JP
AMD Radeon 530, Intel Core i7-8550U
19.8 fps ∼50% -45%
HP 15-da0405ng
NVIDIA GeForce MX110, Intel Core i5-8250U
16.7 fps ∼42% -54%
Average of class Subnotebook
  (5.6 - 36.2, n=26)
16 fps ∼40% -56%
HP EliteBook x360 1030 G3
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
10.7 fps ∼27% -70%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
MSI Prestige PS42 8RB-059
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
66.8 fps ∼100% +11%
Xiaomi Mi Notebook Pro i7
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
62.1 (min: 52, max: 69) fps ∼93% +3%
Honor Magicbook
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8250U
60.4 fps ∼90%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (42.6 - 72, n=19)
56.9 fps ∼85% -6%
Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000
AMD Radeon RX 550 (Laptop), Intel Core i5-8250U
53.84 fps ∼81% -11%
Lenovo Flex 5-1570 81CA000RUS
NVIDIA GeForce MX130, Intel Core i7-8550U
42.7 fps ∼64% -29%
HP Envy 13-ah0003ng
NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U
42.6 fps ∼64% -29%
Honor Magicbook
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U
37 fps ∼55% -39%
Dell Latitude 15 3590-K8JP
AMD Radeon 530, Intel Core i7-8550U
32.8 fps ∼49% -46%
Lenovo ThinkPad A485-20MU000CGE
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 PRO 2500U
29.5 fps ∼44% -51%
HP 15-da0405ng
NVIDIA GeForce MX110, Intel Core i5-8250U
27.2 fps ∼41% -55%
Lenovo IdeaPad 330-15ARR 81D2005CUS
AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U
22 fps ∼33% -64%
Average of class Subnotebook
  (7.4 - 60.4, n=42)
22 fps ∼33% -64%
HP EliteBook x360 1030 G3
Intel UHD Graphics 620, Intel Core i5-8250U
17.2 fps ∼26% -72%
bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 60.436.219.8fps
Fortnite (2018) 113.258.936.124.1fps
FIFA 19 (2018) 144.678.870.570.2fps

Emisiones - Intel Magicbook se mantiene más silencioso, refrigerador AMD

Emisiones sonoras

Ambas configuraciones son silenciosas bajo cargas minúsculas. Durante la navegación web (script de navegación), el AMD Magicbook activó su ventilador después de un tiempo, el cual giró haciendo mucho ruido, sólo para volver al nivel más bajo de RPM. El portátil permaneció en este estado durante un par de minutos y luego desactivó por completo su ventilador. Posteriormente, el ventilador continuó girando y funcionando durante un par de minutos a su velocidad más baja de RPM. Nuestra configuración Intel, por otro lado, permaneció en silencio durante todo el período de observación de alrededor de 60 minutos. Lo mismo puede decirse de ambas configuraciones durante la reproducción de películas (Big Buck Bunny, 1080p H264).


Bajo carga 3D (3DM06, primera secuencia) los ventiladores de ambos portátiles se activaron rápidamente, aunque la variante Intel/Nvidia alcanzó rápidamente su máximo de 40,4 dB, mientras que la versión AMD se mantuvo en 39,4 dB. Unos minutos más tarde, el sistema Intel incluso alcanzó los 43,8 dB momentáneamente. En términos de frecuencia, el ventilador audiblemente más presente del modelo Intel con su frecuencia más alta se hizo evidente. Resulta que los dos portátiles están equipados con diferentes ventiladores, que se pueden ver en las fotos del interior (véase la sección de mantenimiento más arriba). En conclusión, la variante AMD será ocasionalmente audible incluso durante el uso en la oficina y la combinación Intel/Nvidia será significativamente más fuerte bajo carga, aunque a cambio tendrá un rendimiento significativamente mejor.


Ruido

Ocioso
30.3 / 30.3 / 30 dB(A)
Carga
40.4 / 43.8 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30.3 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2040.943.137.737.536.32531.830.831.630.932.2312929.330.131.231.94032.729.729.830.8305032.630.13030.330.36328.628.828.62828.38028.528.52826.528.510027.626.124.726.327.412526.926.324.825.725.116026.326.525.124.825.320026.82723.624.126.225025.926.522.822.32531527.526.92121.623.840027.627.520.220.224.950025.926.119.719.222.963027.527.418.819.224.980028.828.518.518.328.910003939.91817.835.9125032.332.617.817.928.1160032.131.717.517.729.7200031.731.417.317.628.5250030.530.51717.427.53150313117.217.227.6400030.530.81717.128.7500030.130.417.217.325.5630027.927.617.317.223800022.521.917.217.3191000020.719.717.417.417.91250020.218.417.217.317.51600020.517.717.417.517.4SPL43.543.83030.140.4N4.24.21.41.43.3median 27.6median 27.4median 17.8median 17.8median 25.3Delta2.13.41.81.72.534.13743.430.532.129.732.130.929.729.930.829.631.130.930.330.530.430.630.627.227.728.227.227.626.927.326.625.925.826.125.627.325.725.525.226.425.324.923.926.125.524.323.125.324.423.223.623.42523.321.121.625.423.720.620.824.222.319.920.324.923.419.118.927.725.318.518.929.726.317.717.93026.517.917.730.228.217.717.53026.517.317.62824.917.117.326.924.117.217.126.924.617.117.224.320.917.217.221.819.117.317.218.717.817.517.318.117.517.417.3181817.417.419.119.618.117.539.439.539.439.536.730.130.33.13.23.13.12.51.41.4median 25.4median 24.1median 17.9median 17.71.92.31.72.7hearing rangehide median Fan NoiseHonor MagicbookHonor Magicbook

Temperatura

También observamos diferencias en las temperaturas de la superficie. Mientras que la variante Intel (24-25 °C o 75,2-77 °F) se mantuvo notablemente más fría que la variante AMD (27-28 °C u 80,6-82,4 °F), la inversa se mantuvo bajo carga, donde el sistema Intel alcanzó los 56 °C (132,8 °F) en comparación con los 47 °C (116,6 °F) del modelo AMD. Mientras tanto, la distribución de la temperatura de la superficie era bastante similar. Ambos portátiles se calentaron al máximo en la parte trasera, en la parte superior, que es donde se encuentran los ventiladores y disipadores. Crucialmente, las superficies sobre las que descansan las palmeras se mantuvieron relativamente frías en ambas computadoras portátiles.


En el interior de la configuración Intel/Nvidia, la temperatura de la CPU subió hasta los 80 °C (176 °F) y la GPU se estabilizó a unos 75 °C (167 °F). Después de alcanzar brevemente su frecuencia de amplificación máxima de 3,4 GHz, la velocidad del reloj se sitúa en torno a los 2,5 GHz y se estabiliza en torno a 1,9 GHz tras 10 minutos. Durante este tiempo, HWInfo mostró una potencia de paquete de hasta 25 W durante un breve momento, seguida de 15 W y una disminución final a 10 watts. Durante este tiempo, el reloj de la GPU estaba en su mayor parte a 1.100 MHz, aunque ocasionalmente bajó a 500 MHz. El análisis de los eventos internos del dispositivo AMD ha demostrado ser algo entre difícil e imposible, ya que tanto HWInfo como AMD Ryzen Master Tool se negaron a cumplir con su deber.


Prueba de esfuerzo (Intel/Nvidia)
Prueba de esfuerzo (Intel/Nvidia)
Prueba de esfuerzo (AMD)
Prueba de esfuerzo (AMD)
Registro de la prueba de esfuerzo (Intel/Nvidia)
Registro de la prueba de esfuerzo (Intel/Nvidia)
Registro de la prueba de esfuerzo (AMD)
Registro de la prueba de esfuerzo (AMD)

Magicbook (Intel i5-8250U)

Carga Máx.
 47.7 °C52.3 °C47.8 °C 
 45.1 °C43.3 °C40 °C 
 32.9 °C31.9 °C30.7 °C 
Máximo: 52.3 °C
Médio: 41.3 °C
56.1 °C54.2 °C50.5 °C
41.4 °C45.4 °C43.6 °C
34.5 °C35.6 °C35.8 °C
Máximo: 56.1 °C
Médio: 44.1 °C
Conector de corriente  57.6 °C | Temperatura del cuarto 21.2 °C | Raytek Raynger ST

Magicbook (AMD 2500U)

Carga Máx.
 44.4 °C45.6 °C42.3 °C 
 38.6 °C39.3 °C35.1 °C 
 31.3 °C30.5 °C29.2 °C 
Máximo: 45.6 °C
Médio: 37.4 °C
46.5 °C47.6 °C46.7 °C
36 °C40.7 °C41.1 °C
37.1 °C34.5 °C33.5 °C
Máximo: 47.6 °C
Médio: 40.4 °C
Conector de corriente  47.9 °C | Temperatura del cuarto 21.2 °C | Raytek Raynger ST
Magicbook (Intel i5-8250U) inactivo
Magicbook (Intel i5-8250U) inactivo
Magicbook (Intel i5-8250U) carga
Magicbook (Intel i5-8250U) carga
Magicbook (AMD 2500U) inactivo
Magicbook (AMD 2500U) inactivo
Magicbook (AMD 2500U) carga
Magicbook (AMD 2500U) carga

Altavoces

Los altavoces instalados en nuestros dos dispositivos de prueba no tienen diferencias visuales (visibles después de abrir el portátil) ni acústicas. Las especificaciones de los portátiles son compatibles con Dolby Atmos, gracias a los cuatro altavoces integrados. Subjetivamente, el sonido es transitable, aunque el rango de frecuencias más bajo se beneficiaría de una presión sonora ligeramente superior. El volumen máximo puede describirse como apenas suficiente. Los sonidos producidos aparecen particularmente presentes, gracias a la orientación de los altavoces (dos hacia la mesa, dos hacia el usuario). El Honor Magicbook parece en general adecuado para la reproducción de música y vídeo a un nivel de volumen ajustado.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2044.336.4253332.93131.130.94031.133.9503031.5633028.68027.229.110026.731.312525.834.816024.443.620022.950.92502355.431521.758.940020.159.750019.460.863019.262.980018.370.5100018.273.8125017.870.1160017.464.1200017.458.9250017.259.2315017.457.4400017.164.5500017.359.5630017.255.6800017.360.11000017.461.71250017.255.11600017.445.8SPL30.177.8N1.439median 17.8median 59.2Delta1.74.732.833.828.13331.929.832.130.530.229.728.528.229.326.831.426.336.425.144.324.550.824.754.623.757.922.260.421.862.120.765.820.971.321.87222.867.722.663.323.556.822.857.720.957.120.765.218.664.61862.617.65917.556.617.548.917.543.518.377.330.133.139.11.41.8median 57.9median 21.86.32.535.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.440.436.530.930.73230.332293130.329.328.227.527.229.127.236.725.247.824.854.623.957.222.457.721.657.520.854.419.554.319.264.220.666.320.46918.568.218.167.418.264.317.766.817.659.517.555.217.157.217.260.617.358.717.351.917.246.417.376.630.736.81.5median 57.5median 18.55.12.4hearing rangehide median Pink NoiseHonor MagicbookHonor MagicbookApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHzXiaomi Mi Notebook 15.6 (E58514D1D)
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Honor Magicbook audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.9% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.8% difference to median)
Compared to same class
» 44% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 50% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 23% of all tested devices were better, 7% similar, 70% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Honor Magicbook audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.3% higher than median
(±) | linearity of mids is average (10.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.2% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.2% difference to median)
Compared to same class
» 67% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 29% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 48% of all tested devices were better, 8% similar, 43% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Xiaomi Mi Notebook 15.6 (E58514D1D) audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (76.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 10.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.7% higher than median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.6% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.6% difference to median)
Compared to same class
» 25% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 65% worse
» The best had a delta of 8%, average was 21%, worst was 51%
Compared to all devices tested
» 28% of all tested devices were better, 6% similar, 66% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Administración de Energía - Todos los Magicbooks tienen una buena vida útil de la batería

Consumo de energía

Según nuestras mediciones, la CPU Intel Magicbook consume un poco menos de energía en reposo que la variante AMD. En este estado, los gráficos Intel UHD integrados están activos gracias a la compatibilidad con Optimus del MX150. El MX150 se activa automáticamente durante las tareas 3D. Esto explica el consumo de energía adicional de 15 vatios por la configuración Intel/Nvidia durante la prueba de referencia 3DMark. Determinamos un consumo máximo de energía de 63,6 vatios del sistema Intel. Las fuentes de alimentación incluidas son idénticas para ambos modelos y pueden proporcionar 65 vatios como máximo.

Magicbook (Intel i5-8250U)

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.4 / 0.6 Watt
Ociosodarkmidlight 3.9 / 7.3 / 8 Watt
Carga midlight 55.4 / 63.6 Watt
 color bar