Notebookcheck

Review del Smartphone Honor 8A

Stefan Schomberg, 👁 Daniel Schmidt, Stefanie Voigt (traducido por Francisco García), 05/30/2019

Ningún niño de mamá. La pantalla grande con una muesca de gota de agua, un diseño elegante, un procesador eficiente y una cámara sensible a la luz son los pros de Honor 8A según el fabricante. Teniendo en cuenta el bajo precio del dispositivo, esto suena casi demasiado bueno para ser verdad, ¿o no?

Honor 8A
Honor 8A

El Honor 8A es el sucesor del Honor 7A del año pasado, que ofrecía una excelente relación precio-rendimiento, un diseño moderno con biseles estrechos y un rendimiento y duración de la batería decentes. Sus principales inconvenientes eran una pantalla relativamente tenue y un aspecto económico, que provenía principalmente del plástico de aspecto económico utilizado durante el proceso de moldeo y fabricación. Teniendo en cuenta su bajo precio, no nos sorprendió especialmente ser honestos.

Luego vino el Y6 (2019) de la empresa matriz de Honor, Huawei, y demostró, al menos en lo que respecta al modelo marrón, que lo barato y lo elegante no tiene por qué ser mutuamente excluyente. Pero el diseño no lo es todo. Por el bien de esta revisión, hemos lanzado el Honor 8A contra su propio predecesor, el Honor 7A, así como el Xiaomi Redmi 7, el Huawei Y6 2019, y el Wiko View 2 Go.

Honor 8A (8 Serie)
Procesador
Mediatek Helio P35 MT6765
Adaptador gráfico
PowerVR GE8320
Memoría
2048 MB 
pantalla
6.09 pulgadas 19.5:9, 1520 x 720 pixels 276 PPI, Capacitiva, IPS, lustroso: si
Disco duro
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 17 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Audio de 3,5 mm, Card Reader: microSD (hasta 512 GB, FAT, FAT32, exFAT), 1 Lector de Huellas Digitales, Brightness Sensor, Sensores: acelerómetro, sensor de proximidad
Equipamento de red
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, GSM (850, 900, 1,800, 1,900), UMTS (850, 900, 1,900, 2,100), LTE, 3 (1,800 MHz), 20 (800 MHz), 1 (2,100 MHz), 5 (850 MHz), 8 (900 MHz), 38 (2,600 MHz), 40 (2,300 MHz), 41 (2,600 MHz), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8 x 156.28 x 73.5
Battería
3020 mAh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Primary Camera: 13 MPix f/1.8
Secondary Camera: 8 MPix f/2.0
Características adicionales
Altavoces: 1, Teclado: virtual, Luz de Teclado: si, Herramienta SIM, cable USB, fuente de alimentación, 24 Meses Garantía, head SAR: 0.43 W/kg, body SAR: 1.01 W/kg, fanless
Peso
150 g, Suministro de Electricidad: 25 g
Precio
159 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Lo primero que notará inmediatamente después de recoger el Honor 8A por primera vez es que se ve y se siente mejor de lo esperado dado su bajo precio, pero al mismo tiempo no es rival para sus competidores más caros. El elegante estuche de doble textura puede ser algo impresionante durante un corto periodo de tiempo, pero eso es todo. Desafortunadamente, el recubrimiento reflectante en la parte posterior se ve y se siente ligeramente opaco y no puede competir con las cubiertas traseras de cristal de los competidores más caros. Sin embargo, es muy eficaz para atraer huellas dactilares y manchas. El diseño se ilumina ligeramente gracias a la estrecha banda mate situada en el lado izquierdo de la carcasa.

El color de la montura de plástico coincide con el del resto de la caja, y contiene el control de volumen, el botón de encendido, un conector para auriculares de 3,5 mm en la parte superior y un altavoz, así como el puerto USB de micrófono en la parte inferior. La bandeja de la tarjeta SIM para dos tarjetas SIM y una tarjeta microSD se encuentra en el lado izquierdo. En la parte delantera, encontramos una gran pantalla con biseles muy estrechos para un dispositivo de entrada y una muesca de gota de agua. El bisel inferior que contiene el logotipo de Honor es más grande que los otros tres.

A pesar de su bajo precio, la calidad de construcción fue excelente. Los botones se asientan firmemente dentro de sus respectivas cavidades y ofrecen un recorrido y retroalimentación perfectos. Los huecos eran consistentes, y el caso sólo producía crujidos menores cuando intentamos deformarlo. Si tuviéramos que presentarle una queja, sería el sonido hueco que hace el dispositivo cuando le da un golpecito en la espalda. Gracias a sus bordes redondeados, la Honor 8A se sentía muy cómoda en la mano, y con sólo 156,3 x 73,5 x 8 mm (6,15 x 2,89 x 0,31 pulgadas) y 150 g (5,29 oz / 0,33 lbs) era agradablemente compacta y ligera.


Honor 8A
Honor 8A

Conectividad

En comparación con su predecesor, la capacidad de almacenamiento interno se ha duplicado a 32 GB. Como antes, puede ampliarse mediante tarjetas microSD, y el 8A es compatible con tarjetas de hasta 512 GB. El lector de huellas dactilares permaneció en la parte posterior, y desafortunadamente el dispositivo todavía cuenta con un puerto Micro USB en la parte inferior en lugar del más moderno conector USB-C. NFC no está soportado.



Lado izquierdo: Bandeja SIM
Lado izquierdo: Bandeja SIM
Abajo: Altavoz, Micro USB
Abajo: Altavoz, Micro USB
Lado derecho: balancín de volumen, botón de encendido
Lado derecho: balancín de volumen, botón de encendido
Arriba: micrófono, toma de auriculares de 3,5 mm
Arriba: micrófono, toma de auriculares de 3,5 mm

Software

Con Android 9.0 Pie y EMUI 9.0, Honor 8A ejecuta una versión actualizada del sistema operativo de Google. Carece de soporte para Magic UI, que sólo se ofrece en modelos más caros como el Honor 20. En el momento de redactar el presente informe, los parches de seguridad estaban al 1 de marzo de 2019 y, por lo tanto, suficientemente actualizados. Además de las propias aplicaciones de Honor/Huawei, como la Galería de Aplicaciones de Huawei, también encontramos varias aplicaciones de terceros como Amazon o Booking.com precargadas en el dispositivo. La disponibilidad de futuras actualizaciones es incierta debido al actual conflicto comercial entre China y Estados Unidos.

Comunicación y GPS

Al igual que su predecesor, el Honor 8A es compatible con LTE Cat 4 (hasta 150 Mbps de descarga), lo que es aceptable para un dispositivo de nivel básico. La lista de frecuencias LTE soportadas no es especialmente larga, pero al menos es suficiente para los mercados europeos. No tuvimos ningún problema durante nuestro período de revisión.

Wi-Fi sólo es compatible con la banda de 2,4 GHz, y el dispositivo no es compatible con Wi-Fi de CA en absoluto. Cuando se conectó a nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500 y a la descarga de datos, el Honor 8A resultó ser un poco más lento que el Huawei Y6 2019. Dicho esto, era más que suficiente. Las subidas fueron una historia diferente, sin embargo, y el 8A fue aún más lento que su propio predecesor y por lo tanto terminó en el último lugar.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=423)
224 MBit/s ∼100% +239%
Huawei Y6 2019
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 32 GB eMMC Flash
69 (min: 61, max: 66) MBit/s ∼31% +5%
Honor 8A
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 32 GB eMMC Flash
66 (min: 58, max: 65) MBit/s ∼29%
Wiko View 2 Go
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
54.7 (min: 53, max: 57) MBit/s ∼24% -17%
Xiaomi Redmi 7
Adreno 506, 632, 32 GB eMMC Flash
51.4 (min: 49, max: 54) MBit/s ∼23% -22%
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
45 MBit/s ∼20% -32%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=423)
214 MBit/s ∼100% +480%
Xiaomi Redmi 7
Adreno 506, 632, 32 GB eMMC Flash
55.4 (min: 52, max: 61) MBit/s ∼26% +50%
Wiko View 2 Go
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
53 (min: 36, max: 58) MBit/s ∼25% +44%
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
46.7 MBit/s ∼22% +27%
Huawei Y6 2019
PowerVR GE8300, Helio A22 MT6761, 32 GB eMMC Flash
37.8 (min: 29, max: 46) MBit/s ∼18% +2%
Honor 8A
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 32 GB eMMC Flash
36.9 (min: 22, max: 52) MBit/s ∼17%
010203040506070Tooltip
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø61.8 (58-65)
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Qualcomm Adreno 506; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø51.1 (49-54)
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø64 (61-66)
Wiko View 2 Go Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø54.6 (53-57)
Honor 8A Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø37.1 (22-52)
Xiaomi Redmi 7 Qualcomm Snapdragon 632, Qualcomm Adreno 506; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø55.5 (52-61)
Huawei Y6 2019 Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø38 (29-46)
Wiko View 2 Go Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø53.2 (36-58)
GPS-Test en interiores
GPS-Test en interiores
GPS-Test en la ventana
GPS-Test en la ventana
GPS-Test al aire libre
GPS-Test al aire libre

Los servicios de localización soportados incluyen A-GPS, GLONASS y BDS, y funcionaron muy bien en general. Incluso la precisión del GPS en interiores era bastante alta. Al aire libre, el bloqueo GPS se obtuvo de forma muy rápida y precisa. Sin embargo, no era tan preciso como el GPS profesional Garmin Edge 500, y recortaba las curvas de forma bastante regular y extensiva cuando grababa la pista. Dicho esto, estaba en buena compañía, ya que los teléfonos inteligentes aún más caros no son necesariamente mejores en este sentido.



GPS Garmin Edge 500 – visión de conjunto
GPS Garmin Edge 500 – visión de conjunto
GPS Garmin Edge 500 – ciudad
GPS Garmin Edge 500 – ciudad
GPS Garmin Edge 500 – ciudad
GPS Garmin Edge 500 – ciudad
Honor 8A - visión de conjunto
Honor 8A - visión de conjunto
Honor 8A - ciudad
Honor 8A - ciudad
Honor 8A - ciudad
Honor 8A - ciudad

Telefonía y calidad de las llamadas

La aplicación de telefonía de stock es prácticamente idéntica a la aplicación de telefonía Vanilla Android predeterminada de Google, por lo que los usuarios deberían encontrar su camino casi inmediatamente y sin problemas. La calidad de las llamadas fue decente, especialmente considerando el bajo precio del dispositivo, y no hubo problemas para entenderse entre sí durante una llamada telefónica. Los ruidos ambientales a veces se reducían a un chisporroteo suave y fangoso, lo que, para ser honesto, distraía un poco. El altavoz resultó ser muy alto y funcionó sorprendentemente bien para hacer llamadas telefónicas, sin embargo, sugerimos mantener el nivel de ruido ambiental bajo si es posible. El soporte de portadoras presupone que Honor 8A también soporta VoLTE.



Cámaras

Honor 8A selfie
Honor 8A selfie

La cámara principal cuenta con un sensor de 13 MP con una apertura sensible a la luz de f/1,8 para mejorar la calidad de la foto en condiciones de poca luz. La cámara secundaria frontal está equipada con un sensor de 8 MP. La naturaleza sensible a la luz del tirador principal orientado hacia atrás resultó ser superior a la del competidor directo del 8A, el Y6 (2019). Naturalmente, los smartphones más caros como el Samsung Galaxy S10 Plus produjeron resultados mucho mejores, pero considerando los puntos de precio del Honor 8A, las fotos eran más que decentes.

Lo mismo puede decirse de las fotos tomadas con buena luz. El enfoque de corto alcance fue aceptable, el enfoque de largo alcance menos. También era necesario mejorar el rango dinámico, y las nubes brillantes eran prácticamente indistinguibles de un cielo brillante a pesar del apoyo al Informe sobre Desarrollo Humano. Los videos resultaron similares a las fotos en general. Sin embargo, debemos añadir que la frecuencia de imagen es demasiado baja para las tomas panorámicas, la resolución está limitada a 1080p y no hay estabilización de la imagen en absoluto.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes

La cámara frontal no es compatible con HDR y tiene una apertura de f/2,0. Por lo tanto, no es tan sensible a la luz como la cámara principal orientada hacia atrás y produce fotos con un rango dinámico aún más desequilibrado y una relación de ruido mucho más alta. La concentración es decente, al menos a corta distancia. Estos problemas con el enfoque y el ruido se corroboraron aún más bajo condiciones normalizadas.



Honor 8A
Honor 8A
Tabla de pruebas
Tabla de pruebas
ColorChecker colores. Color de referencia en la mitad inferior de cada cuadrado
Gráfico de prueba ampliado

Accesorios y Garantía

Los accesorios incluidos son idénticos a los de su predecesor. En la caja, encontramos un cargador, un cable USB, una herramienta SIM, una guía de inicio rápido y un folleto de garantía.

La garantía depende del país en el que se compró el dispositivo. Por ejemplo, los dispositivos vendidos en Europa vienen con una garantía de 24 meses por defecto.

Dispositivos de entrada y manejo

El Honor 8A viene con un protector de pantalla de fábrica, que se sentía algo afilado alrededor de los bordes y por lo tanto era incómodo de usar. Sin embargo, no tuvo ningún efecto en la usabilidad del dispositivo y la pantalla táctil se mantuvo muy suave. La escritura en el preciso teclado Swiftkey funcionó de forma impecable y sin problemas, y la pantalla fue capaz de detectar con precisión la entrada táctil hasta sus bordes.

El lector de huellas dactilares montado en la parte trasera era incapaz de seguir el ritmo de sus hermanos más caros. Sin embargo, fue lo suficientemente rápido y preciso. Subjetivamente, el rendimiento era aceptable la mayor parte del tiempo, con un retraso menor de vez en cuando. La navegación por la web fue rápida y sin problemas, al igual que el desplazamiento a través de los sitios web. Los cambios de orientación, de vertical a horizontal o viceversa, fueron bastante lentos.

Teclado en modo horizontal
Teclado en modo horizontal
Teclado en modo retrato
Teclado en modo retrato

Display

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

La pantalla de 6,1 pulgadas se ejecuta a una resolución nativa de 1560 x 720 con una densidad de píxeles resultante de menos de 330 PPI. Esto puede sonar comparativamente pobre, sin embargo, no tuvimos casi ningún problema en el uso diario. Y mientras que su predecesor, el Honor 7A, todavía sufría de una pantalla tenue, el Honor 8A ofrece un promedio aceptable de 540 liendres. Desafortunadamente, el nivel de negro y el contraste son peores que el año pasado, pero siguen siendo más que aceptables en comparación con otros teléfonos inteligentes en el rango de precios del dispositivo. Lo mismo puede decirse de la precisión del color y de la escala de grises. El general muy similar Huawei Y6 (2019) no puede seguir el ritmo del Honor 8A en términos de brillo de la pantalla.

546
cd/m²
533
cd/m²
551
cd/m²
550
cd/m²
522
cd/m²
554
cd/m²
558
cd/m²
530
cd/m²
535
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 558 cd/m² Médio: 542.1 cd/m² Minimum: 3.19 cd/m²
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 522 cd/m²
Contraste: 1111:1 (Negro: 0.47 cd/m²)
ΔE Color 4 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 6.6 | 0.64-98 Ø6.3
98.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.28
Honor 8A
IPS, 1520x720, 6.09
Honor 7A
IPS, 1440x720, 5.7
Xiaomi Redmi 7
IPS, 1520x720, 6.26
Huawei Y6 2019
IPS LCD, 1560x720, 6.09
Wiko View 2 Go
IPS, 1512x720, 5.93
Screen
7%
2%
7%
7%
Brightness middle
522
417
-20%
444
-15%
487
-7%
465
-11%
Brightness
542
395
-27%
441
-19%
485
-11%
462
-15%
Brightness Distribution
94
88
-6%
90
-4%
89
-5%
84
-11%
Black Level *
0.47
0.18
62%
0.45
4%
0.35
26%
0.32
32%
Contrast
1111
2317
109%
987
-11%
1391
25%
1453
31%
Colorchecker DeltaE2000 *
4
6.46
-62%
3.94
1%
4.3
-8%
4.76
-19%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.5
10.72
-13%
6.72
29%
10.1
-6%
7.71
19%
Greyscale DeltaE2000 *
6.6
5.8
12%
4.8
27%
4.1
38%
4.6
30%
Gamma
2.28 96%
2.423 91%
2.294 96%
2.09 105%
2.674 82%
CCT
7258 90%
7839 83%
7445 87%
7312 89%
6806 96%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9418 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.


Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
24.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 9.2 ms subida
↘ 15.6 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 40 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (25 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
48 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 20.4 ms subida
↘ 27.6 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 78 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (39.8 ms) de todos los dispositivos testados.

Una gran ventaja del modelo del año pasado fue la falta total de PWM, y esto también fue cierto para la actualización de este año. Utilizando un espectrofotómetro y el software CalMAN pudimos detectar un tinte azul que es bastante común para los LCD. En general, los colores eran más precisos que los grises, y la cobertura del espacio de color era aceptable. Todas las cosas consideradas el Honor 8A lo hizo bastante bien en este sentido.

CalMAN escala de grises
CalMAN escala de grises
CalMAN precisión de color
CalMAN precisión de color
CalMAN espacio de color
CalMAN espacio de color
CalMAN saturación
CalMAN saturación

La facilidad de uso en exteriores ha mejorado notablemente con respecto al modelo del año pasado gracias al mayor brillo máximo de la pantalla. Como era de esperar, los ángulos de visión eran magníficos y tan amplios como se esperaba, y sólo notamos sombras menores en ángulos extremos.

Honor 8A ángulos de visión
Honor 8A ángulos de visión


Exterior, brillo automático
Exterior, brillo automático
Exterior, máximo brillo
Exterior, máximo brillo
Exterior, máximo brillo
Exterior, máximo brillo

Rendimiento

El SoC Mediatek MT6765 Helio P35 con cuatro núcleos Cortex A53 que funcionan hasta a 2,3 GHz y cuatro núcleos Cortex A53 que funcionan hasta a 1,8 GHz) debería ofrecer un nivel decente de rendimiento. En combinación con la GPU PowerVR GE8320 y 2 GB de RAM, la Hon 8A superó a su competidora directa, la Y6 2019, la mayor parte del tiempo. Sin embargo, en algunos puntos de referencia, como la marca PC, resultó ser más lento que su propio predecesor Honor 7A. Gracias a su Qualcomm Snapdragon 632, el Xiaomi Redmi 7 fue el único competidor significativamente más rápido que el Honor 8A. 

Geekbench 4.4
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2893 Points ∼62%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2127 Points ∼45% -26%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
3850 Points ∼82% +33%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1607 Points ∼34% -44%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2461 Points ∼53% -15%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (2893 - 3319, n=2)
3106 Points ∼66% +7%
Average of class Smartphone
  (663 - 21070, n=317)
4676 Points ∼100% +62%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
3834 Points ∼82%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2820 Points ∼60% -26%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
4301 Points ∼92% +12%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2354 Points ∼50% -39%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2542 Points ∼54% -34%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (3834 - 3973, n=2)
3904 Points ∼83% +2%
Average of class Smartphone
  (883 - 11598, n=376)
4682 Points ∼100% +22%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
855 Points ∼61%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
675 Points ∼48% -21%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1227 Points ∼87% +44%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
832 Points ∼59% -3%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
674 Points ∼48% -21%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (855 - 921, n=2)
888 Points ∼63% +4%
Average of class Smartphone
  (390 - 4824, n=376)
1413 Points ∼100% +65%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
4886 Points ∼83%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
3892 Points ∼66% -20%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
5912 Points ∼100% +21%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
5511 Points ∼93% +13%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
3596 Points ∼61% -26%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (4886 - 5346, n=2)
5116 Points ∼87% +5%
Average of class Smartphone
  (2630 - 11440, n=367)
5225 Points ∼88% +7%
Work performance score (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
4045 Points ∼57%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
5109 Points ∼72% +26%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7117 Points ∼100% +76%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4229 Points ∼59% +5%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
4323 Points ∼61% +7%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (4045 - 7518, n=2)
5782 Points ∼81% +43%
Average of class Smartphone
  (1077 - 14439, n=538)
5652 Points ∼79% +40%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2079 Points ∼13%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
15735 Points ∼100% +657%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1740 Points ∼11% -16%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
 
2079 Points ∼13% 0%
Average of class Smartphone
  (1740 - 15735, n=54)
2680 Points ∼17% +29%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
355 Points ∼2%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14536 Points ∼100% +3995%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
203 Points ∼1% -43%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
 
355 Points ∼2% 0%
Average of class Smartphone
  (203 - 14536, n=54)
2699 Points ∼19% +660%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
435 Points ∼3%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14786 Points ∼100% +3299%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
253 Points ∼2% -42%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
 
435 Points ∼3% 0%
Average of class Smartphone
  (253 - 14786, n=54)
2460 Points ∼17% +466%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
1021 Points ∼48%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1301 Points ∼61% +27%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2133 Points ∼100% +109%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
876 Points ∼41% -14%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1167 Points ∼55% +14%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (1021 - 1188, n=2)
1105 Points ∼52% +8%
Average of class Smartphone
  (573 - 4535, n=373)
1938 Points ∼91% +90%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
432 Points ∼25%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
304 Points ∼18% -30%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
469 Points ∼28% +9%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
197 Points ∼12% -54%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
305 Points ∼18% -29%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (432 - 464, n=2)
448 Points ∼26% +4%
Average of class Smartphone
  (75 - 8206, n=373)
1701 Points ∼100% +294%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
496 Points ∼31%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
366 Points ∼23% -26%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
567 Points ∼36% +14%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
238 Points ∼15% -52%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
365 Points ∼23% -26%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (496 - 537, n=2)
517 Points ∼33% +4%
Average of class Smartphone
  (93 - 6312, n=374)
1589 Points ∼100% +220%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
961 Points ∼45%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1285 Points ∼60% +34%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2147 Points ∼100% +123%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
889 Points ∼41% -7%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1184 Points ∼55% +23%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (961 - 1190, n=2)
1076 Points ∼50% +12%
Average of class Smartphone
  (375 - 4703, n=403)
1857 Points ∼86% +93%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
695 Points ∼30%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
530 Points ∼23% -24%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
813 Points ∼35% +17%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
450 Points ∼19% -35%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
529 Points ∼23% -24%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (695 - 761, n=2)
728 Points ∼32% +5%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=403)
2310 Points ∼100% +232%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
741 Points ∼38%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
610 Points ∼31% -18%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
943 Points ∼49% +27%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
505 Points ∼26% -32%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
603 Points ∼31% -19%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (741 - 827, n=2)
784 Points ∼40% +6%
Average of class Smartphone
  (88 - 10427, n=403)
1944 Points ∼100% +162%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
998 Points ∼47%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1232 Points ∼58% +23%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2119 Points ∼100% +112%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
898 Points ∼42% -10%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1103 Points ∼52% +11%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (998 - 1128, n=2)
1063 Points ∼50% +7%
Average of class Smartphone
  (486 - 4320, n=453)
1847 Points ∼87% +85%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
223 Points ∼16%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
254 Points ∼18% +14%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
424 Points ∼30% +90%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
250 Points ∼18% +12%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
257 Points ∼18% +15%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (223 - 412, n=2)
318 Points ∼23% +43%
Average of class Smartphone
  (53 - 6362, n=453)
1413 Points ∼100% +534%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
270 Points ∼20%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
308 Points ∼23% +14%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
516 Points ∼38% +91%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
298 Points ∼22% +10%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
310 Points ∼23% +15%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (270 - 480, n=2)
375 Points ∼27% +39%
Average of class Smartphone
  (68 - 5734, n=454)
1365 Points ∼100% +406%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
997 Points ∼47%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1259 Points ∼59% +26%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
2132 Points ∼100% +114%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
869 Points ∼41% -13%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1136 Points ∼53% +14%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (997 - 1121, n=2)
1059 Points ∼50% +6%
Average of class Smartphone
  (293 - 4454, n=494)
1714 Points ∼80% +72%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
429 Points ∼23%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
535 Points ∼29% +25%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
807 Points ∼44% +88%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
357 Points ∼19% -17%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
523 Points ∼28% +22%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (429 - 655, n=2)
542 Points ∼29% +26%
Average of class Smartphone
  (43 - 10008, n=493)
1844 Points ∼100% +330%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
491 Points ∼31%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
613 Points ∼38% +25%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
936 Points ∼58% +91%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
411 Points ∼26% -16%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
594 Points ∼37% +21%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (491 - 722, n=2)
607 Points ∼38% +24%
Average of class Smartphone
  (55 - 7820, n=496)
1603 Points ∼100% +226%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
10689 Points ∼68%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9249 Points ∼59% -13%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
15735 Points ∼100% +47%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
14037 Points ∼89% +31%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
8971 Points ∼57% -16%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (10689 - 16462, n=2)
13576 Points ∼86% +27%
Average of class Smartphone
  (735 - 45072, n=655)
13978 Points ∼89% +31%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
7061 Points ∼33%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9684 Points ∼46% +37%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14536 Points ∼69% +106%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7567 Points ∼36% +7%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9686 Points ∼46% +37%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (7061 - 11358, n=2)
9210 Points ∼44% +30%
Average of class Smartphone
  (536 - 209204, n=653)
21146 Points ∼100% +199%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
7637 Points ∼44%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9584 Points ∼55% +25%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14786 Points ∼85% +94%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
8431 Points ∼49% +10%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9517 Points ∼55% +25%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (7637 - 12198, n=2)
9918 Points ∼57% +30%
Average of class Smartphone
  (662 - 97276, n=653)
17322 Points ∼100% +127%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
19 fps ∼51%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
16 fps ∼43% -16%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
25 fps ∼68% +32%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
14 fps ∼38% -26%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
16 fps ∼43% -16%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (19 - 20, n=2)
19.5 fps ∼53% +3%
Average of class Smartphone
  (0.5 - 322, n=677)
36.9 fps ∼100% +94%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
26 fps ∼70%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
27 fps ∼73% +4%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
37 fps ∼100% +42%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
20 fps ∼54% -23%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
25 fps ∼68% -4%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (19 - 26, n=2)
22.5 fps ∼61% -13%
Average of class Smartphone
  (1 - 120, n=686)
27.7 fps ∼75% +7%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
9.8 fps ∼46%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
7.1 fps ∼34% -28%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
11 fps ∼52% +12%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
6.5 fps ∼31% -34%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
7.1 fps ∼34% -28%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (9.8 - 10, n=2)
9.9 fps ∼47% +1%
Average of class Smartphone
  (0.8 - 175, n=583)
21.1 fps ∼100% +115%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
16 fps ∼84%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
14 fps ∼74% -12%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
19 fps ∼100% +19%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
11 fps ∼58% -31%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
13 fps ∼68% -19%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (9.5 - 16, n=2)
12.8 fps ∼67% -20%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 115, n=592)
19 fps ∼100% +19%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
5.8 fps ∼34%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
4.6 fps ∼27% -21%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7 fps ∼40% +21%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4.2 fps ∼24% -28%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2.5 fps ∼14% -57%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (5.8 - 6.2, n=2)
6 fps ∼35% +3%
Average of class Smartphone
  (0.87 - 117, n=449)
17.3 fps ∼100% +198%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
9.6 fps ∼59%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
10 fps ∼61% +4%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
14 fps ∼85% +46%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7.6 fps ∼46% -21%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9.7 fps ∼59% +1%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (6.3 - 9.6, n=2)
7.95 fps ∼48% -17%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 110, n=451)
16.4 fps ∼100% +71%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
0 fps ∼0%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
4.2 fps ∼42%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.7 fps ∼27%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2.8 fps ∼28%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
 
2.3 fps ∼23%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=167)
9.89 fps ∼100%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
0 fps ∼0%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1.3 fps ∼19%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
0.8 fps ∼12%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
0.88 fps ∼13%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
 
1.4 fps ∼20%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 33, n=166)
6.84 fps ∼100%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
6.8 fps ∼47%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7 fps ∼49% +3%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.3 fps ∼16% -66%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
4.7 fps ∼33% -31%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (3.6 - 6.8, n=2)
5.2 fps ∼36% -24%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=171)
14.4 fps ∼100% +112%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
3.8 fps ∼24%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
3.9 fps ∼24% +3%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4.2 fps ∼26% +11%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2.6 fps ∼16% -32%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (3.8 - 3.8, n=2)
3.8 fps ∼24% 0%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 87, n=171)
16 fps ∼100% +321%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2.6 fps ∼22%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2.6 fps ∼22% 0%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
3.9 fps ∼33% +50%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2 fps ∼17% -23%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2.6 fps ∼22% 0%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (2.6 - 2.9, n=2)
2.75 fps ∼23% +6%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 73, n=374)
11.8 fps ∼100% +354%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
3.8 fps ∼36%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
5.4 fps ∼51% +42%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
7.8 fps ∼74% +105%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
3.1 fps ∼29% -18%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
5 fps ∼47% +32%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (3 - 3.8, n=2)
3.4 fps ∼32% -11%
Average of class Smartphone
  (1.1 - 60, n=378)
10.6 fps ∼100% +179%
Basemark GPU
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
fps ∼0%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
fps ∼0%
Average of class Smartphone
  (1.24 - 37.4, n=59)
17 fps ∼100%
Vulkan Medium Native (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
fps ∼0%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
fps ∼0%
Average of class Smartphone
  (1.57 - 37.3, n=53)
14.2 fps ∼100%
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
fps ∼0%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
fps ∼0%
Average of class Smartphone
  (1.88 - 39.7, n=50)
17.5 fps ∼100%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
Points ∼0%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
59990 Points ∼43%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
102781 Points ∼74%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
64157 Points ∼46%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
56793 Points ∼41%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
 
85742 Points ∼62%
Average of class Smartphone
  (17073 - 459850, n=285)
139075 Points ∼100%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
816 Points ∼76%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
705 Points ∼66% -14%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1071 Points ∼100% +31%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
785 Points ∼73% -4%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
673 Points ∼63% -18%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (680 - 816, n=2)
748 Points ∼70% -8%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=621)
751 Points ∼70% -8%
Graphics (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
792 Points ∼40%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
739 Points ∼37% -7%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1072 Points ∼54% +35%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
470 Points ∼24% -41%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
741 Points ∼37% -6%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (792 - 793, n=2)
793 Points ∼40% 0%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=621)
1986 Points ∼100% +151%
Memory (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
1366 Points ∼78%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1209 Points ∼69% -11%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1758 Points ∼100% +29%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1458 Points ∼83% +7%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
884 Points ∼50% -35%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (1219 - 1366, n=2)
1293 Points ∼74% -5%
Average of class Smartphone
  (21 - 7500, n=621)
1487 Points ∼85% +9%
System (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
2533 Points ∼62%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1962 Points ∼48% -23%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
4090 Points ∼100% +61%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
1755 Points ∼43% -31%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1808 Points ∼44% -29%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (2487 - 2533, n=2)
2510 Points ∼61% -1%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=621)
2910 Points ∼71% +15%
Overall (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
1223 Points ∼72%
Honor 7A
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1055 Points ∼62% -14%
Xiaomi Redmi 7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 3072
1695 Points ∼100% +39%
Huawei Y6 2019
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
986 Points ∼58% -19%
Wiko View 2 Go
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
945 Points ∼56% -23%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (1131 - 1223, n=2)
1177 Points ∼69% -4%
Average of class Smartphone
  (1 - 6097, n=621)
1460 Points ∼86% +19%
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordenar por valor)
Honor 8A
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 2048
133 Points ∼18%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
 
133 Points ∼18% 0%
Average of class Smartphone
  (35 - 2754, n=102)
730 Points ∼100% +449%

En nuestro punto de referencia de navegación web, el Honor 8A era el dispositivo más lento de nuestro grupo de prueba, aunque la diferencia era insignificante (excepto por el ya mencionado Redmi 7). Subjetivamente, no pudimos diferenciar entre los distintos modelos.

Jetstream 2 - Total Score
Average of class Smartphone (9.13 - 108, n=94)
31.9 Points ∼100% +135%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
26.9 Points ∼84% +98%
Huawei Y6 2019
15.326 Points ∼48% +13%
Average Mediatek Helio P35 MT6765 (13.6 - 14.5, n=2)
14 Points ∼44% +3%
Honor 8A
13.6 Points ∼43%
Speedometer 2.0 - Result
Average of class Smartphone (6.42 - 123, n=84)
34.9 runs/min ∼100% +136%
Xiaomi Redmi 7 (Chome 73)
27.44 runs/min ∼79% +85%
Huawei Y6 2019 (Chrome)
15.69 runs/min ∼45% +6%
Average Mediatek Helio P35 MT6765 (14.8 - 16, n=2)
15.4 runs/min ∼44% +4%
Honor 8A (Chrome)
14.8 runs/min ∼42%
WebXPRT 3 - ---
Average of class Smartphone (19 - 161, n=150)
64.2 Points ∼100% +121%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
58 Points ∼90% +100%
Huawei Y6 2019
35 Points ∼55% +21%
Average Mediatek Helio P35 MT6765 (29 - 31, n=2)
30 Points ∼47% +3%
Honor 8A (Chrome)
29 Points ∼45%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
8258 Points ∼100% +90%
Average of class Smartphone (894 - 43280, n=677)
6450 Points ∼78% +48%
Average Mediatek Helio P35 MT6765 (4347 - 4707, n=2)
4527 Points ∼55% +4%
Huawei Y6 2019 (Chrome)
4437 Points ∼54% +2%
Honor 8A (Chrome)
4347 Points ∼53%
Honor 7A (Chrome 67)
3389 Points ∼41% -22%
Wiko View 2 Go (Chrome 71)
3089 Points ∼37% -29%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Honor 7A (Chrome 67)
14709 ms * ∼100% -30%
Wiko View 2 Go (Chrome 71)
13373 ms * ∼91% -18%
Honor 8A (Chrome)
11323 ms * ∼77%
Average Mediatek Helio P35 MT6765 (10236 - 11323, n=2)
10779 ms * ∼73% +5%
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=702)
10678 ms * ∼73% +6%
Huawei Y6 2019
10198 ms * ∼69% +10%
Xiaomi Redmi 7 (Chrome 73)
4856.4 ms * ∼33% +57%

* ... más pequeño es mejor

El rendimiento del almacenamiento fue discreto en general, y el Honor 8A no fue ni particularmente rápido ni particularmente lento cuando ejecutamos nuestras pruebas de rendimiento en la memoria de almacenamiento interna o en nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M501.

Honor 8AHonor 7A Xiaomi Redmi 7Huawei Y6 2019Average 32 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-16%
3%
5%
-11%
-5%
Sequential Write 256KB SDCard
61.83
65.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
63.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
64.45 (Toshiba Exceria Pro M501)
4%
49.9 (3.4 - 87.1, n=137)
-19%
49 (3.4 - 87.1, n=410)
-21%
Sequential Read 256KB SDCard
81.92
84.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
4%
85.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
5%
83.16 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
68.7 (8.2 - 96.5, n=137)
-16%
67.2 (8.1 - 96.5, n=410)
-18%
Random Write 4KB
15
9.4
-37%
14.4
-4%
15
0%
18.4 (0.75 - 77.3, n=180)
23%
21.3 (0.14 - 250, n=730)
42%
Random Read 4KB
61
39.2
-36%
73.6
21%
69
13%
38.9 (3.59 - 117, n=180)
-36%
46.1 (1.59 - 196, n=730)
-24%
Sequential Write 256KB
104
72.5
-30%
84.7
-19%
107.78
4%
94.7 (14.8 - 189, n=180)
-9%
94.6 (2.99 - 590, n=730)
-9%
Sequential Read 256KB
265
254.8
-4%
298
12%
279.26
5%
236 (25.8 - 452, n=180)
-11%
266 (12.1 - 1504, n=730)
0%

Gaming

Juegos 2D sencillos como Angry Birds o juegos 3D menos exigentes como Shadow Fight 3 funcionaron a la perfección en el Honor 8A, aunque algunos juegos pueden requerir detalles reducidos para seguir siendo jugables. Los juegos 3D más exigentes, como Asphalt 9, funcionaban a menos de 24 a 30 FPS, lo que generalmente se consideraría una experiencia sin problemas. A veces el juego incluso se estrellaba completamente dejando la impresión de que el hardware del Honor 8A estaba abrumado con la tarea a mano. Utilizamos Gamebench, que se puede descargar aquí, para ejecutar nuestros benchmarks. Para resumir: a pesar de que la entrada mediante giroscopio y pantalla táctil funcionó a la perfección, el Honor 8A no es adecuado para los jugadores. 

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Shadow Fight 3
Shadow Fight 3
GameBench PUBG (niedrige Grafikeinstellungen)
010203040Tooltip
; 0.12.0: Ø20.6 (1-33)
GameBench Asphalt 9 (niedrige Grafikeinstellungen)
01020Tooltip
; 1.5.4a: Ø10 (5-17)
Gamebench Shadow Fight 3 (niedrige Grafikeinstellungen)
010203040506070Tooltip
; 1.18.3: Ø43 (1-61)

Emisiones

Temperatura

GFXBench Manhatten battery test
GFXBench Manhatten battery test

Con temperaturas superficiales de sólo 35 °C y temperaturas internas de no más de 40 °C bajo carga, el Honor 8A se mantuvo muy fresco en general. El predecesor se calentó significativamente y alcanzó casi 42 °C en la superficie y temperaturas internas mucho más altas. Las gotas enmarcadas debido a las altas temperaturas todavía pueden ocurrir, pero son bastante improbables.

Carga Máx.
 32.4 °C32 °C34.6 °C 
 31.8 °C31.7 °C32.7 °C 
 30.8 °C30.6 °C33 °C 
Máximo: 34.6 °C
Médio: 32.2 °C
28.8 °C29.4 °C30.2 °C
29 °C29.5 °C31.7 °C
29.6 °C29.5 °C31 °C
Máximo: 31.7 °C
Médio: 29.9 °C
Conector de corriente  31.4 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32.2 °C / 90 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 34.6 °C / 94 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 31.7 °C / 89 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.6 °C / 82 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
Mapa de calor frontal
Mapa de calor frontal
Mapa de calor trasero
Mapa de calor trasero

Altavoces

Ruido rosa
Ruido rosa

El único altavoz está oculto detrás de dos rejillas, y funcionaba mucho mejor que el anterior. No encontramos señales de distorsión. Sin embargo, el Honor 8A carecía de graves como se esperaba. Todas las cosas consideraron que el orador se desempeñó muy bien.

Como de costumbre, le sugerimos que utilice altavoces o auriculares externos para mejorar la experiencia de audio. A diferencia del Huawei Y6, los auriculares no están incluidos con el Honor 8A, y los usuarios necesitan equipar su propia unidad que puede conectarse a través de un conector de auriculares de 3,5 mm o Bluetooth. Ambos funcionaron a la perfección y pueden afinarse aún más con un ecualizador.

Como antes, el Honor 8A se puede interconectar con hasta 8 otros dispositivos Honor para crear un sistema de sonido envolvente. 

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.536.42531.932.33122.325.44021.723.65029.237.56326.723.98020.323.910020.525.7125233816015.653.820017.852.925016.357.831515.462.640015.964.150015.864.363013.368.580014.168.6100014.172.812501477160013.577.2200013.480.3250013.979.6315014.279.8400013.979.3500014.679.1630014.276.2800014.776.5100001572.31250014.961.21600015.347.3SPL26.489.4N0.877.4median 14.7median 68.6Delta0.91142.646.338.438.734.231.337.326.53031.826.62823.222.421.221.12121.616.326.416.636.715.841.213.546.312.251.61252.611.75510.558.79.661.69.563.6965.38.567.48.569.28.371.38.269.38.167.68.165.18.162.38.264.48.353.38.235.265.451.721.959.978.619.17.10.31239median 9.5median 58.72.812.1hearing rangehide median Pink NoiseHonor 8AHonor 7A
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Honor 8A audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.2% higher than median
(+) | mids are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.9% higher than median
(+) | highs are linear (2.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.5% difference to median)
Compared to same class
» 16% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 74% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 45% of all tested devices were better, 9% similar, 46% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Honor 7A audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (78.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5% higher than median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.4% higher than median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.3% difference to median)
Compared to same class
» 56% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 33% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 73% of all tested devices were better, 6% similar, 21% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Duración de la batería

Consumo de energía

Aunque la batería de 3.020 mAh es idéntica a la Y6 (2019), la duración de la batería difiere entre los dos contendientes. En promedio, el smartphone Honor consume más energía en modo de espera y bajo carga. A cambio, el consumo mínimo y máximo de energía fue menor que en el Huawei Y6 (2019).

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.14 Watt
Ociosodarkmidlight 0.73 / 2.07 / 2.14 Watt
Carga midlight 4.3 / 5.96 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Honor 8A
3020 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Xiaomi Redmi 7
4000 mAh
Huawei Y6 2019
3020 mAh
Wiko View 2 Go
4000 mAh
Average Mediatek Helio P35 MT6765
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-17%
2%
21%
2%
Idle Minimum *
0.73
1.3
-78%
1
-37%
0.59
19%
0.8
-10%
Idle Average *
2.07
1.6
23%
1.7
18%
1.94
6%
2
3%
Idle Maximum *
2.14
2.9
-36%
2.1
2%
1.96
8%
2.3
-7%
Load Average *
4.3
3.7
14%
3.3
23%
2.82
34%
3.6
16%
Load Maximum *
5.96
6.4
-7%
5.6
6%
3.57
40%
5.4
9%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

Parece que nuestros puntos de referencia de batería se beneficiaron de estos niveles de consumo mínimo y máximo más bajos, y el Honor A8 claramente superó al Huawei Y6 (2019) y aún más a su propio predecesor, el Honor 7A, con un brillo de pantalla normalizado a 150 nits. Por lo tanto, la batería debería durar fácilmente dos días completos.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
13h 48.8min
Big Buck Bunny H.264 1080p
15h 17min
Carga (máximo brillo)
5h 01min
Honor 8A
3020 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Xiaomi Redmi 7
4000 mAh
Huawei Y6 2019
3020 mAh
Wiko View 2 Go
4000 mAh
Duración de Batería
-21%
-4%
-14%
-11%
Reader / Idle
1489
H.264
917
902
-2%
805
-12%
WiFi v1.3
828.8
657
-21%
848
2%
732.1
-12%
734
-11%
Load
301
268
-11%
249
-17%

Pro

+ sucinto
+ rendimiento decente del sistema
+ gran batería
+ software actualizado
+ lector de huellas

Contra

- Micro-USB
- no apto para jugadores

Veredicto

Review: Honor 8A.
Review: Honor 8A.

El Honor 7A ya era bastante bueno, y el Honor 8A es aún mejor. El diseño dividido es definitivamente una cuestión de gusto, y hubiéramos preferido un toque más Premium. Sin embargo, considerando el precio del Honor 8A, no tenemos problemas con él. La pantalla era decente y mucho más brillante que el año pasado, la memoria de almacenamiento interna se ha duplicado en capacidad, y el rendimiento general también ha mejorado.

El Honor 8A es un smartphone de nivel básico sin defectos reales. Considerando el precio casi idéntico, ofrece más que su competidor interno más prominente, el Huawei Y6 (2019).

 

Lo más probable es que la cámara sea suficiente para la mayoría de los usuarios - si quieres más tienes que pagar más, es así de simple. En general, el Honor 8A es un gran teléfono inteligente de nivel básico por menos de $200. El Y6 marrón de Huawei puede ofrecer un diseño más elegante, pero a cambio carece de un lector de huellas dactilares.

Honor 8A - 05/23/2019 v6(old)
Stefan Schomberg

Acabado
76%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
78%
Conectividad
40 / 60 → 67%
Peso
92%
Battería
96%
Pantalla
83%
Rendimiento de juegos
21 / 63 → 33%
Rendimiento de la Aplicación
49 / 70 → 70%
Temperatura
94%
Ruido
100%
Audio
61 / 91 → 67%
Cámara
47%
Médio
69%
79%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Honor 8A
Stefan Schomberg, 2019-05-30 (Update: 2019-05-30)