Notebookcheck

Review de RugGear RG655 Smartphone: Un teléfono exterior agradable con algunos extras útiles, y las deficiencias

Inge Schwabe, 👁 Daniel Schmidt, Andrea Grüblinger (traducido por Francisco García), 08/01/2019

Un ángel guardián. Push-to-talk y Lone Worker Protection (LWS) son sólo algunos de los beneficios funcionales que RugGear ha incluido en la RG655. El dispositivo parece relativamente contemporáneo según los estándares de los smartphones para exteriores, lo que supone un cambio. Sin embargo, no todo son rosas, como discutiremos en la revisión a continuación.

RugGear RG655

RugGear es poco conocido en Europa, pero la compañía con sede en Shenzhen ha estado lanzando dispositivos desde hace unos 12 años, diseñando su tableta y teléfonos inteligentes en Lauda-Königshofen, Alemania.

RugGear ahora ha expandido su oferta más allá de los robustos smartphones y tablets, con el objetivo de llegar también a los prosumidores. Ya hemos revisado el RG650 y el RG850, que se situaban a caballo entre el smartphone robusto y el contemporáneo, y ahora tenemos el RG655 para su revisión. La RG655 no es sólo una versión ligeramente modificada de la RG650, sin embargo, con RugGear optando por un diseño completamente diferente y SoC entre otros cambios.

El RG655 actualmente se vende al por menor por €270 (~$301), lo que significa que llena el vacío entre el RG650 y el RG850, que se lanzó a €400 (~$446) y €200 (~$223) respectivamente.  También hemos decidido comparar el RG655 con el Oukitel WP1Crosscall Trekker-X4 y el Ulefone Armor 6, junto con el Samsung Galaxy XCover 4s. Todos se venden como smartphones para exteriores, como referencia.

RugGear RG655
Procesador
Mediatek Helio P22 MT6762
Adaptador gráfico
PowerVR GE8320
Memoría
3072 MB 
pantalla
5.5 pulgadas 2:1, 1440 x 720 pixels 293 PPI, Pantalla táctil capacitiva, multitáctil de 5 puntos, IPS, lustroso: si
Disco duro
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 25 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Conector combinado de auriculares y micrófono de 3,5 mm, Card Reader: tarjetas microSD de hasta 128 GB (FAT, FAT32), NFC, Brightness Sensor, Sensores: Acelerómetro, sensor de proximidad, sensor magnético
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, GSM: 850, 900, 1,800, 1,900 MHz. UMTS: 850, 900, 2,100. LTE: 700, 800, 850, 900, 1,800, 2,100, 2,300, 2,500, 2,600, Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 12.5 x 152.5 x 75.4
Battería
15.9 Wh, 4200 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Primary Camera: 13 MPix AF, LED
Secondary Camera: 8 MPix FF
Características adicionales
Altavoces: Altavoz mono en la parte inferior del dispositivo, Teclado: virtual , Cargador, cable USB, guía de inicio rápido, 24 Meses Garantía, SAR: 0,59 W/kg. Certificado IP68, MIL-STD-810G. Botón personalizable, Push to Talk (PTT), fanless, ruggedized
Peso
196 g, Suministro de Electricidad: 54 g
Precio
279 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

El RG655 no se parece mucho a un smartphone para exteriores, con su diseño de policarbonato que nos recuerda más a un dispositivo Android convencional de gama media. Su brillante panel trasero también luce la pieza con un acabado en fibra de carbono negra. La RG655 también es comparativamente ligera a 196 g (~6.9 oz), con la mayoría de nuestros dispositivos de comparación superando los 200 g (~7.05 oz).

RugGear afirma que el dispositivo es IP68 y MIL-STD-810G certificado también, el primero de los cuales significa que es hermético al polvo y resistente al agua a una profundidad de al menos 1 m (~3 pies). El cumplimiento de la norma MIL-STD-810G significa que el RG655 debe haber pasado con éxito catorce pruebas ambientales y climáticas. Sin embargo, ninguna organización o agencia independiente certifica el cumplimiento de la norma MIL-STD-810, por lo que las condiciones bajo las cuales RugGear probó el dispositivo no están claras.

La mayoría de los puertos están protegidos por cubiertas, aunque RugGear ha dejado el puerto micro USB expuesto. La ranura para tarjetas se puede extraer sin necesidad de utilizar una herramienta SIM o una aguja, lo que resulta práctico ya que permite cambiar la tarjeta SIM o microSD en cualquier lugar. El dispositivo ha levantado las esquinas para una mayor protección también, o al menos la ilusión de la misma.

RugGear ha colocado los botones de encendido y volumen en el lado derecho del dispositivo, pero también ha incluido un cuarto botón que es configurable a través de su aplicación interna CustomKey.

Conectividad

Como usted puede haber notado en la foto al principio de esta revisión, el RG655 no tiene escáner de huellas dactilares. Es insondable que un smartphone de 300 dólares lanzado en 2019 carezca de cualquier forma de autenticación biométrica y es una extraña omisión en nuestra opinión. Nos gusta que la pantalla siga respondiendo a los dedos mojados, o si llevamos guantes, pero no compensa la falta de un escáner de huellas dactilares.

RugGear ha omitido algunos otros sensores también, que cubriremos en la sección Juegos de esta revisión. También nos sorprendió ver un puerto micro USB, ya que la mayoría de los fabricantes de equipos originales se han trasladado al más potente y versátil USB Type-C. Nos gusta que RugGear haya incluido expansión de tarjetas microSD y funcionalidad dual-SIM, aunque es una pena ver una segunda ranura híbrida para tarjetas SIM ya que esto obliga a la gente a elegir entre usar una segunda tarjeta SIM o una tarjeta microSD. Además, el lector de tarjetas no soporta exFAT, por lo que no puede leer archivos de más de 4 GB.

El RG655 también viene con un SoC MediaTek Helio P22 MT6762, 3 GB de RAM y 32 GB de almacenamiento. Los últimos dos son bastante tacaños para los estándares de hoy, pero cubriremos qué efecto tienen en la sección de Desempeño de esta revisión. Del mismo modo, una pantalla de 5,5 pulgadas y 720p parece anticuada ahora, pero no es un mal panel como veremos más adelante. El dispositivo soporta Bluetooth 5.0, NFC, y un rango decente de bandas LTE.

Parte superior: conector de 3,5 mm
Parte superior: conector de 3,5 mm
A la derecha: Botones de volumen, botón de encendido
A la derecha: Botones de volumen, botón de encendido
Lado izquierdo: Ranura para tarjetas, botón personalizable (Custom Key)
Lado izquierdo: Ranura para tarjetas, botón personalizable (Custom Key)
En la parte de abajo: Micrófono, micro-USB, altavoz
En la parte de abajo: Micrófono, micro-USB, altavoz

Software

RugGear tiene la reputación de realizar smartphones con software relativamente nuevo, siendo el RG850 uno de los primeros dispositivos para exteriores que probamos con Android Oreo. El RG655 se mantiene fiel a esto y se entrega con Android 9.0 Pie. Sin embargo, nuestra unidad de revisión tuvo el 5 de marzo el conjunto de parches de seguridad instalados durante nuestras pruebas en julio, lo que sugiere que RugGear podría no estar disponible en las actualizaciones.

En el lado positivo, el RG655 viene con casi ningún bloatware excepto para unas pocas aplicaciones internas y la suite estándar de servicios de Google. La aplicación principal de RugGear es CustomKey, que controla el botón naranja configurable por el usuario. La aplicación le permite activar la linterna, la función de pulsar para hablar (PTT), la cámara y el SoS, entre otros. También puede activar una llamada de emergencia a través del sistema de Protección del Trabajador Solitario (LWP), pero primero debe instalar un servicio apropiado en el dispositivo antes de que esto funcione.

Pantalla de inicio
Pantalla de inicio
Descripción general de la aplicación
Descripción general de la aplicación
CustomKey
CustomKey

Comunicación y GPS

El RG655 no tiene una antena MIMO y por lo tanto sólo promedia un poco menos de 300 Mbit/s en nuestras pruebas Wi-Fi iperf3 Client con nuestro enrutador de referencia Linksys EA 8500. El RugGear está en buena compañía aquí sin embargo, terminando segundo después del Armor 6 y el Trekker-X4 en nuestras tablas de comparación.

El RG655 soporta 11 bandas LTE y bandas UMTS 1, 5 y 8. En general, no debería tener problemas con el uso del dispositivo en viajes intercontinentales.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Ulefone Armor 6
Mali-G72 MP3, Helio P60, 128 GB eMMC Flash
344 (min: 219, max: 350) MBit/s ∼100% +15%
Crosscall Trekker-X4
Adreno 512, 660, 64 GB eMMC Flash
322 (min: 301, max: 330) MBit/s ∼94% +8%
RugGear RG655
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash
299 (min: 186, max: 330) MBit/s ∼87%
Samsung Galaxy XCover 4s
Mali-G71 MP2, 7884B, 32 GB eMMC Flash
274 (min: 197, max: 295) MBit/s ∼80% -8%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=416)
224 MBit/s ∼65% -25%
Oukitel WP1
Mali-G71 MP2, Helio P23 MT6763V, 64 GB eMMC Flash
94.9 (min: 27, max: 108) MBit/s ∼28% -68%
RugGear RG850
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
45.5 (min: 36, max: 51) MBit/s ∼13% -85%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Ulefone Armor 6
Mali-G72 MP3, Helio P60, 128 GB eMMC Flash
311 (min: 292, max: 329) MBit/s ∼100% +14%
Crosscall Trekker-X4
Adreno 512, 660, 64 GB eMMC Flash
275 (min: 268, max: 279) MBit/s ∼88% 0%
RugGear RG655
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash
274 (min: 254, max: 286) MBit/s ∼88%
Samsung Galaxy XCover 4s
Mali-G71 MP2, 7884B, 32 GB eMMC Flash
263 (min: 227, max: 296) MBit/s ∼85% -4%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=416)
213 MBit/s ∼68% -22%
Oukitel WP1
Mali-G71 MP2, Helio P23 MT6763V, 64 GB eMMC Flash
111 (min: 87, max: 129) MBit/s ∼36% -59%
RugGear RG850
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
29.5 (min: 17, max: 46) MBit/s ∼9% -89%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350Tooltip
RugGear RG655 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø294 (186-330)
Crosscall Trekker-X4 Qualcomm Snapdragon 660, Qualcomm Adreno 512; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø321 (301-330)
Oukitel WP1 Mediatek Helio P23 MT6763V, ARM Mali-G71 MP2; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø93.8 (27-108)
RugGear RG850 Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø45.4 (36-51)
Samsung Galaxy XCover 4s Samsung Exynos 7884B, ARM Mali-G71 MP2; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø273 (197-295)
Ulefone Armor 6 Mediatek Helio P60, ARM Mali-G72 MP3; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø337 (219-350)
RugGear RG655 Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø274 (254-286)
Crosscall Trekker-X4 Qualcomm Snapdragon 660, Qualcomm Adreno 512; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø275 (268-279)
Oukitel WP1 Mediatek Helio P23 MT6763V, ARM Mali-G71 MP2; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø111 (87-129)
RugGear RG850 Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø29.6 (17-46)
Samsung Galaxy XCover 4s Samsung Exynos 7884B, ARM Mali-G71 MP2; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø263 (227-296)
Ulefone Armor 6 Mediatek Helio P60, ARM Mali-G72 MP3; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø311 (292-329)
Prueba de GPS: Dentro
Prueba de GPS: Dentro
Prueba de GPS: Al aire libre
Prueba de GPS: Al aire libre

El RG655 utiliza BeiDou, GLONASS y GPS para los servicios de localización, que le permiten encontrar un punto de fijación por satélite con una precisión de hasta 2 metros (~6,6 pies) en exteriores y 6 metros (~20 pies) en interiores. Estos son valores increíblemente precisos para los estándares de los teléfonos inteligentes, con nuestra unidad de revisión incluso capaz de detectarnos los vestuarios. En resumen, el RG655 tiene un fantástico módulo GPS.

También llevamos el RG655 en un paseo en bicicleta para probar su precisión de localización contra el Garmin Edge 500, nuestro ordenador de referencia para bicicletas. Los dos dispositivos trazaron casi la misma ruta, con la RG655 afirmando que habíamos recorrido 40 metros (~44 yardas) más lejos que la Garmin. En general, el RG655 nos impresionó durante esta prueba, aunque su precisión fue muy inferior a la de nuestro ordenador para bicicletas en algunos casos, como lo demuestran las capturas de pantalla del "Loop" que se muestran a continuación. Sin embargo, no debería tener problemas con el uso del RG655 para todas las tareas generales de navegación.

Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Resumen
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Resumen
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Ciclismo alrededor de un lago
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Ciclismo alrededor de un lago
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Bucle
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Bucle
Prueba de GPS: RugGear RG655 - Resumen
Prueba de GPS: RugGear RG655 - Resumen
Prueba de GPS: RugGear RG655 - Ciclismo alrededor de un lago
Prueba de GPS: RugGear RG655 - Ciclismo alrededor de un lago
Prueba de GPS: RugGear RG655 - Bucle
Prueba de GPS: RugGear RG655 - Bucle

Características del teléfono y calidad de la llamada

RugGear preinstala la suite estándar de aplicaciones de telefonía de Google, que funcionan tan bien como en otros dispositivos que hemos probado. Nuestra unidad de revisión tiene una calidad de llamada decente, pero ocasionalmente hemos notado algunos silbidos de fondo durante nuestras llamadas de prueba.

Positivamente, el RG655 soporta llamadas Wi-Fi (VoWiFi) y voz sobre LTE (VoLTE). Sin embargo, su proveedor de servicios debe aprovisionar el dispositivo antes de que cualquiera de las dos tecnologías funcione; no funcionarán de inmediato, incluso si usted puede habilitarlas en Configuración.

Cámaras

Tomar una foto usando el RugGear RG655 usando el filtro de adelgazamiento selfie
Tomar una foto usando el RugGear RG655 usando el filtro de adelgazamiento selfie

RugGear ha equipado la RG655 con dos cámaras, un sensor frontal de 8 MP y uno trasero de 13 MP. El primero tiene un enfoque fijo y es lo suficientemente bueno para el autoenfoque ocasional. La aplicación de cámara por defecto incluye un modo de belleza en el que puedes suavizar tu piel, agrandar tus ojos o adelgazar tu rostro. La aplicación también tiene un modo pro en el que puedes cambiar la iluminación entre otros ajustes.

La cámara para mirar hacia atrás es casi inútil con poca luz, como muestra la escena 4 de abajo. Por el contrario, un fuerte tinte lila domina las fotos a la luz del día, que hemos intentado capturar lo mejor posible en las fotos de comparación de abajo. En general, los colores parecen lavados en comparación con las fotos tomadas con nuestros dispositivos de comparación. Nuestros tiros de prueba tampoco son muy nítidos.

También existe un modo profesional para la cámara orientada hacia atrás, que revela que los algoritmos de software y el post-procesamiento son en parte responsables del tinte lila y de los colores apagados. El ajuste manual de la ISO y el balance de blancos resultó en una foto notablemente mejor, que no sólo es más precisa en cuanto al color, sino que también se ve más detallada. En resumen, recomendamos utilizar el modo profesional siempre que sea posible, ya que la diferencia es dramática, como demuestran las fotos de abajo.

Cámara principal: Modo automático
Cámara principal: Modo automático
Cámara principal: Balance de blancos manual, ISO 400
Cámara principal: Balance de blancos manual, ISO 400

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3Scene 4
click para cargar imágenes
ColorChecker Passport: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia
ColorChecker Passport: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia

También sometimos a nuestra unidad de revisión a más pruebas de cámara bajo condiciones de iluminación controlada. El sensor orientado hacia atrás generalmente lava los colores en comparación con los colores de referencia del ColorChecker Passport, aunque el magenta casi choca. Por consiguiente, cuanto mayor sea el porcentaje de magenta en un color, mayor será la precisión con la que la cámara podrá reproducirlo.

Nuestra unidad de revisión tampoco hace un gran trabajo en la captura de nuestra tabla de prueba, con texto negro que se ve deshilachado contra fondos de colores. El gráfico se ve nítido en el centro de la imagen, pero los niveles de contraste descienden drásticamente hacia los bordes exteriores del gráfico. Como era de esperar, el gráfico es casi irreconocible en nuestra toma en penumbra.

Nuestra tabla de pruebas fotografiada con la cámara mirando hacia atrás
Nuestra tabla de pruebas fotografiada con la cámara mirando hacia atrás
Nuestro cuadro de pruebas en detalle
Nuestra tabla de pruebas fotografiada con la cámara mirando hacia atrás a 1 lux

Accesorios y Garantía

El RG655 viene con un cargador, un cable micro USB a USB Tipo A y una guía de inicio rápido. RugGear no vende actualmente ningún accesorio específico para RG655.

El dispositivo también viene con una garantía limitada de 24 meses del fabricante. Consulte nuestras preguntas frecuentes sobre Garantías y políticas de devolución para obtener información específica de cada país.

Dispositivos de entrada y funcionamiento

El RG655 tiene una pantalla táctil multitáctil de cinco puntos. Por el contrario, la mayoría de los teléfonos inteligentes modernos admiten la tecnología multitáctil de diez puntos, lo que hace que la pantalla táctil del RG655 sea comparativamente anticuada. RugGear preinstala Google Gboard como el teclado por defecto, que funcionó bien durante nuestras pruebas.

Tampoco tuvimos problemas con la pantalla táctil o los botones de hardware. El RG655 utiliza botones de navegación capacitivos como la mayoría de los teléfonos inteligentes Android modernos.

Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical

Display

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

RugGear ha equipado el RG655 con una pantalla IPS de 5.5 pulgadas que obtiene un brillo impresionante. X-Rite i1Pro 2 registró una luminosidad media máxima de 579 cd/m² y una retroiluminación del 88%. En resumen, el RG655 es entre un 7% y un 39% más brillante que nuestros dispositivos de comparación.

El control automático de brillo también responde rápidamente a los cambios en las condiciones de iluminación, a veces oscureciendo la pantalla por debajo del 10% de brillo en interiores. Sin embargo, el panel sólo puede alcanzar un mínimo de 21,34 cd/m², por lo que un 10% de brillo sigue siendo bastante brillante.

Nuestras pruebas demostraron que la pantalla parpadea cuando se ajusta al 15% de brillo y por debajo, lo que puede ser un problema para algunas personas. La modulación de ancho de pulso (PWM) puede causar problemas de salud, pero la pantalla parpadea a 31.650 Hz, que debería ser lo suficientemente alta como para no afectar a la mayoría de las personas y potencialmente incluso a aquellos que son sensibles a PWM.

Una relación de aspecto de 18:9 no es ideal para ver películas o vídeos, ya que el contenido rodado en 16:9 está flanqueado por bordes negros. El dispositivo sólo tiene certificación Widevine Nivel 1, lo que significa que sólo puede transmitir contenido protegido por DRM desde servicios como Amazon Prime Video y Netflix en definición estándar, en lugar de en HD.

615
cd/m²
566
cd/m²
543
cd/m²
598
cd/m²
593
cd/m²
567
cd/m²
597
cd/m²
575
cd/m²
561
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 615 cd/m² Médio: 579.4 cd/m² Minimum: 21.34 cd/m²
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 593 cd/m²
Contraste: 1289:1 (Negro: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 8.9 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 8.5 | 0.64-98 Ø6.3
92.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.89
RugGear RG655
IPS, 1440x720, 5.5
Crosscall Trekker-X4
IPS, 1920x1080, 5.5
Oukitel WP1
IPS, 1440x720, 5.45
RugGear RG850
IPS, 1440x720, 5.99
Samsung Galaxy XCover 4s
IPS (PLS), 1280x720, 5
Ulefone Armor 6
IPS LCD, 2246x1080, 6.2
Screen
-5%
-5%
-26%
4%
30%
Brightness middle
593
374
-37%
561
-5%
444
-25%
525
-11%
418
-30%
Brightness
579
352
-39%
537
-7%
469
-19%
513
-11%
413
-29%
Brightness Distribution
88
86
-2%
84
-5%
88
0%
90
2%
91
3%
Black Level *
0.46
0.35
24%
0.85
-85%
0.62
-35%
0.52
-13%
0.2
57%
Contrast
1289
1069
-17%
660
-49%
716
-44%
1010
-22%
2090
62%
Colorchecker DeltaE2000 *
8.9
7.46
16%
5.4
39%
9.75
-10%
6
33%
4.5
49%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
19.5
13.27
32%
11.8
39%
22.4
-15%
10.9
44%
6.8
65%
Greyscale DeltaE2000 *
8.5
9.8
-15%
5.8
32%
13.5
-59%
7.8
8%
3.3
61%
Gamma
2.89 76%
2.152 102%
2.37 93%
2.736 80%
2.53 87%
2.24 98%
CCT
7488 87%
10554 62%
7567 86%
9287 70%
8605 76%
7205 90%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 31650 Hz ≤ 15 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 31650 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 15 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 31650 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9441 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

El RG655 tiene un valor de negro de 0,46 cd/m² según X-Rite i1Pro 2, que es aceptable para un smartphone para exteriores, aunque el APL lo mide a 0,58 cd/m². Esto es más bajo que todos nuestros dispositivos de comparación, excepto el Trekker-X4 y el Armor 6, pero sólo este último tiene una relación de contraste más alta que el RG655.

Las pruebas realizadas con nuestro espectrofotómetro y el software de análisis CalMAN determinan que la pantalla tiene altas desviaciones de color DeltaE, pero todos nuestros dispositivos de comparación también las tienen. También hemos notado un ligero cambio de color durante nuestras pruebas. Ambos se combinan para obtener una temperatura de color de 7.488 K, lo que generalmente hace que los colores parezcan demasiado fríos. Por cierto, se trata de unos 1.000 K por encima del valor ideal de 6.500 K.

CalMAN: Espacio de color - espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Espacio de color - espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Mezcla de colores - espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Mezcla de colores - espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Saturación de color - espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Saturación de color - espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Escala de grises - espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Escala de grises - espacio de color de destino sRGB

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
27.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 11.2 ms subida
↘ 16.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 58 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (25.1 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
60.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 30 ms subida
↘ 30.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 95 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (40.1 ms) de todos los dispositivos testados.
Usando el RugGear RG655 en el exterior bajo luz solar brillante
Usando el RugGear RG655 en el exterior bajo luz solar brillante

El RG655 es fácil de usar en exteriores gracias a su brillante panel IPS. La pantalla sigue captando reflejos, pero su alta luminosidad máxima los compensa bien.

También nos gustó que la pantalla respondiera a dedos y guantes mojados. El dispositivo probablemente no reconocerá los dedos a través de guantes gruesos o guantes de invierno, aunque no los tuvimos a mano durante nuestras pruebas.

El panel IPS también tiene ángulos de visión estables. No hemos notado ninguna distorsión de brillo, color o imagen incluso en ángulos de visión agudos, por lo que no debería tener problemas para usar la RG655 desde prácticamente cualquier ángulo.


Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

RugGear equipa el RG655 con un SoC MediaTek Helio P22 MT6762, que la compañía taiwanesa introdujo a principios de 2018. El chip de 16 nm incluye ocho núcleos ARM Cortex-A53 que pueden medir hasta 2 GHz, junto con una GPU PowerVR GE8320 que puede alcanzar los 650 MHz.

RugGear combina el SoC con 3 GB de RAM, una cantidad insignificante para los estándares actuales. Por el contrario, la mayoría de nuestros dispositivos de comparación tienen al menos 4 GB de RAM, mientras que el Armor 6 viene con 6 GB.

La diferencia en RAM se muestra en nuestras tablas de comparación, con el RG655 generalmente puntuando menos que nuestros dispositivos de comparación que tienen más de 3 GB de RAM. Parentéticamente, nuestros resultados de referencia de la Galaxy XCover 4s no estaban disponibles en el momento de nuestras pruebas RG655. A la PowerVR GE8320 tampoco le fue muy bien en nuestras tablas de comparación, ya que por lo general se quedó corta en comparación con los dispositivos ARM Mali y Qualcomm Adreno.

Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
5322 Points ∼100%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
2782 Points ∼52%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2452 Points ∼46%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
3569 Points ∼67%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (2638 - 3015, n=5)
2228 Points ∼42%
Average of class Smartphone
  (663 - 21070, n=315)
4567 Points ∼86%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3300 Points ∼66%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
5021 Points ∼100% +52%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
3594 Points ∼72% +9%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
2605 Points ∼52% -21%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4082 Points ∼81% +24%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
Points ∼0% -100%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (3300 - 3660, n=6)
2904 Points ∼58% -12%
Average of class Smartphone
  (1174 - 11598, n=372)
4594 Points ∼91% +39%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
789 Points ∼50%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1570 Points ∼100% +99%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
829 Points ∼53% +5%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
685 Points ∼44% -13%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1216 Points ∼77% +54%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
Points ∼0% -100%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (749 - 824, n=6)
649 Points ∼41% -18%
Average of class Smartphone
  (691 - 4824, n=374)
1371 Points ∼87% +74%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4942 Points ∼71%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
6135 Points ∼88% +24%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
4780 Points ∼69% -3%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
3596 Points ∼52% -27%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5309 Points ∼76% +7%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
6950 Points ∼100% +41%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (3805 - 5135, n=7)
4644 Points ∼67% -6%
Average of class Smartphone
  (3227 - 11440, n=368)
5031 Points ∼72% +2%
Work performance score (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6679 Points ∼70%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
6651 Points ∼70% 0%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
6134 Points ∼64% -8%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
4290 Points ∼45% -36%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6316 Points ∼66% -5%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
9513 Points ∼100% +42%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (4404 - 6912, n=7)
5923 Points ∼62% -11%
Average of class Smartphone
  (4096 - 14439, n=536)
5513 Points ∼58% -17%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
996 Points ∼37%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2724 Points ∼100% +173%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
1674 Points ∼61% +68%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1121 Points ∼41% +13%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1554 Points ∼57% +56%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2675 Points ∼98% +169%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (912 - 1025, n=6)
970 Points ∼36% -3%
Average of class Smartphone
  (573 - 4535, n=382)
1834 Points ∼67% +84%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
431 Points ∼27%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1266 Points ∼79% +194%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
380 Points ∼24% -12%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
305 Points ∼19% -29%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
498 Points ∼31% +16%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
881 Points ∼55% +104%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (376 - 432, n=6)
413 Points ∼26% -4%
Average of class Smartphone
  (76 - 8206, n=382)
1609 Points ∼100% +273%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
493 Points ∼33%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1437 Points ∼96% +191%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
459 Points ∼31% -7%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
364 Points ∼24% -26%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
588 Points ∼39% +19%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1037 Points ∼69% +110%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (435 - 493, n=6)
473 Points ∼32% -4%
Average of class Smartphone
  (94 - 6312, n=385)
1494 Points ∼100% +203%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
993 Points ∼36%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2748 Points ∼99% +177%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
1681 Points ∼61% +69%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1148 Points ∼42% +16%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1768 Points ∼64% +78%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2765 Points ∼100% +178%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (900 - 1015, n=7)
965 Points ∼35% -3%
Average of class Smartphone
  (375 - 4703, n=397)
1810 Points ∼65% +82%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
698 Points ∼32%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2001 Points ∼91% +187%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
598 Points ∼27% -14%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
529 Points ∼24% -24%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
826 Points ∼38% +18%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1441 Points ∼66% +106%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (452 - 699, n=7)
649 Points ∼30% -7%
Average of class Smartphone
  (131 - 14951, n=397)
2195 Points ∼100% +214%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
747 Points ∼35%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2130 Points ∼100% +185%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
698 Points ∼33% -7%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
601 Points ∼28% -20%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
937 Points ∼44% +25%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1581 Points ∼74% +112%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (513 - 747, n=7)
698 Points ∼33% -7%
Average of class Smartphone
  (159 - 8141, n=398)
1866 Points ∼88% +150%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
955 Points ∼35%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2731 Points ∼100% +186%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
1580 Points ∼58% +65%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1116 Points ∼41% +17%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1747 Points ∼64% +83%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2478 Points ∼91% +159%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (860 - 1026, n=6)
957 Points ∼35% 0%
Average of class Smartphone
  (486 - 4320, n=458)
1768 Points ∼65% +85%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
361 Points ∼27%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1185 Points ∼89% +228%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
369 Points ∼28% +2%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
252 Points ∼19% -30%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
555 Points ∼42% +54%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
628 Points ∼47% +74%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (261 - 378, n=6)
329 Points ∼25% -9%
Average of class Smartphone
  (65 - 6362, n=460)
1335 Points ∼100% +270%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
419 Points ∼31%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1356 Points ∼100% +224%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
445 Points ∼33% +6%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
304 Points ∼22% -27%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
654 Points ∼48% +56%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
733 Points ∼54% +75%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (309 - 439, n=6)
385 Points ∼28% -8%
Average of class Smartphone
  (80 - 5734, n=468)
1273 Points ∼94% +204%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
951 Points ∼35%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2751 Points ∼100% +189%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
1551 Points ∼56% +63%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1128 Points ∼41% +19%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1756 Points ∼64% +85%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2511 Points ∼91% +164%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (854 - 1050, n=7)
965 Points ∼35% +1%
Average of class Smartphone
  (512 - 4454, n=491)
1677 Points ∼61% +76%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
577 Points ∼30%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1914 Points ∼100% +232%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
575 Points ∼30% 0%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
522 Points ∼27% -10%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
766 Points ∼40% +33%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
861 Points ∼45% +49%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (370 - 624, n=7)
519 Points ∼27% -10%
Average of class Smartphone
  (43 - 10008, n=491)
1808 Points ∼94% +213%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
632 Points ∼31%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2053 Points ∼100% +225%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
668 Points ∼33% +6%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
593 Points ∼29% -6%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
876 Points ∼43% +39%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1008 Points ∼49% +59%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (428 - 684, n=7)
578 Points ∼28% -9%
Average of class Smartphone
  (55 - 7820, n=499)
1551 Points ∼76% +145%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
13221 Points ∼60%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
19890 Points ∼90% +50%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
10654 Points ∼48% -19%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9051 Points ∼41% -32%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13610 Points ∼61% +3%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
22137 Points ∼100% +67%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (9680 - 14036, n=7)
11816 Points ∼53% -11%
Average of class Smartphone
  (4811 - 45072, n=650)
13706 Points ∼62% +4%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10070 Points ∼35%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
29055 Points ∼100% +189%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
10820 Points ∼37% +7%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9704 Points ∼33% -4%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13711 Points ∼47% +36%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
18998 Points ∼65% +89%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (9536 - 10728, n=7)
10282 Points ∼35% +2%
Average of class Smartphone
  (7573 - 162695, n=650)
20186 Points ∼69% +100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10633 Points ∼40%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
26356 Points ∼100% +148%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
10775 Points ∼41% +1%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9551 Points ∼36% -10%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13688 Points ∼52% +29%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
19616 Points ∼74% +84%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (9835 - 11287, n=7)
10564 Points ∼40% -1%
Average of class Smartphone
  (8513 - 83518, n=651)
16713 Points ∼63% +57%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
17 fps ∼34%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
50 fps ∼100% +194%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
21 fps ∼42% +24%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
34 fps ∼68% +100%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (17 - 20, n=7)
16.3 fps ∼33% -4%
Average of class Smartphone
  (6 - 251, n=678)
35.2 fps ∼70% +107%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
24 fps ∼49%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
49 fps ∼100% +104%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
34 fps ∼69% +42%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
32 fps ∼65% +33%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (24 - 27, n=7)
22.3 fps ∼46% -7%
Average of class Smartphone
  (9.8 - 120, n=681)
27.1 fps ∼55% +13%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
9.1 fps ∼36%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
22 fps ∼88% +142%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
10 fps ∼40% +10%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
25 fps ∼100% +175%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
18 fps ∼72% +98%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (9.1 - 10, n=7)
8.24 fps ∼33% -9%
Average of class Smartphone
  (2.7 - 132, n=598)
19.5 fps ∼78% +114%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
15 fps ∼37%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
23 fps ∼56% +53%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
20 fps ∼49% +33%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
41 fps ∼100% +173%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
17 fps ∼41% +13%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (15 - 17, n=7)
14.1 fps ∼34% -6%
Average of class Smartphone
  (5.4 - 115, n=603)
18 fps ∼44% +20%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
5.9 fps ∼37%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
15 fps ∼94% +154%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
6.6 fps ∼41% +12%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13 fps ∼81% +120%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
12 fps ∼75% +103%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (5.9 - 6.2, n=7)
4.96 fps ∼31% -16%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 88, n=459)
16 fps ∼100% +171%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10 fps ∼38%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
15 fps ∼58% +50%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
14 fps ∼54% +40%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
26 fps ∼100% +160%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
11 fps ∼42% +10%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (10 - 11, n=7)
9.14 fps ∼35% -9%
Average of class Smartphone
  (3.4 - 110, n=462)
15.3 fps ∼59% +53%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4.2 fps ∼47%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
3.7 fps ∼41% -12%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6.4 fps ∼72% +52%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2.6 fps ∼29% -38%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (4.2 - 4.3, n=7)
3.67 fps ∼41% -13%
Average of class Smartphone
  (0.86 - 59, n=162)
8.93 fps ∼100% +113%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1.3 fps ∼21%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
1.4 fps ∼23% +8%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1.8 fps ∼29% +38%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
4.3 fps ∼69% +231%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (1.3 - 1.6, n=7)
1.186 fps ∼19% -9%
Average of class Smartphone
  (0.26 - 31, n=162)
6.22 fps ∼100% +378%
Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6.7 fps ∼50%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
6.4 fps ∼47% -4%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
12 fps ∼89% +79%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
6.9 fps ∼51% +3%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (6.7 - 6.8, n=7)
5.81 fps ∼43% -13%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 59, n=164)
13.5 fps ∼100% +101%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3.6 fps ∼24%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
3.8 fps ∼26% +6%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5.3 fps ∼36% +47%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
7.6 fps ∼51% +111%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (3.6 - 4.7, n=7)
3.26 fps ∼22% -9%
Average of class Smartphone
  (0.94 - 63, n=163)
14.9 fps ∼100% +314%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2.8 fps ∼26%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
9 fps ∼83% +221%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
3.8 fps ∼35% +36%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
8.1 fps ∼75% +189%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
7 fps ∼65% +150%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (2.8 - 2.9, n=7)
2.3 fps ∼21% -18%
Average of class Smartphone
  (0.89 - 54, n=388)
10.8 fps ∼100% +286%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4.9 fps ∼26%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
9.4 fps ∼49% +92%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
7.5 fps ∼39% +53%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
19 fps ∼100% +288%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
7 fps ∼37% +43%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (3.8 - 5.1, n=7)
3.9 fps ∼21% -20%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 58, n=392)
9.72 fps ∼51% +98%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
74180 Points ∼53%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
140917 Points ∼100% +90%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
84267 Points ∼60% +14%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
59936 Points ∼43% -19%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
102121 Points ∼72% +38%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
131861 Points ∼94% +78%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (71347 - 77798, n=7)
74950 Points ∼53% +1%
Average of class Smartphone
  (52607 - 398720, n=281)
131680 Points ∼93% +78%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
733 Points ∼65%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1095 Points ∼97% +49%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
756 Points ∼67% +3%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
684 Points ∼61% -7%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
977 Points ∼87% +33%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1128 Points ∼100% +54%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (10 - 784, n=6)
630 Points ∼56% -14%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=611)
743 Points ∼66% +1%
Graphics (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
744 Points ∼33%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2247 Points ∼100% +202%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
859 Points ∼38% +15%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
740 Points ∼33% -1%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1113 Points ∼50% +50%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1486 Points ∼66% +100%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (744 - 799, n=6)
767 Points ∼34% +3%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=611)
1963 Points ∼87% +164%
Memory (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1065 Points ∼38%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2799 Points ∼100% +163%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
1246 Points ∼45% +17%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
706 Points ∼25% -34%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1985 Points ∼71% +86%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2276 Points ∼81% +114%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (690 - 1247, n=6)
997 Points ∼36% -6%
Average of class Smartphone
  (21 - 7500, n=611)
1465 Points ∼52% +38%
System (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2434 Points ∼48%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
5048 Points ∼100% +107%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
2662 Points ∼53% +9%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1746 Points ∼35% -28%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
3507 Points ∼69% +44%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
4736 Points ∼94% +95%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (2176 - 2619, n=6)
2394 Points ∼47% -2%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=611)
2881 Points ∼57% +18%
Overall (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1090 Points ∼45%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2428 Points ∼100% +123%
Oukitel WP1
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 4096
1214 Points ∼50% +11%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
889 Points ∼37% -18%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1658 Points ∼68% +52%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2062 Points ∼85% +89%
Average Mediatek Helio P22 MT6762
  (331 - 1166, n=6)
970 Points ∼40% -11%
Average of class Smartphone
  (150 - 6097, n=615)
1432 Points ∼59% +31%

El RG655 funciona comparativamente mal también en los puntos de referencia de los navegadores. La carga de sitios web y contenido multimedia en nuestro dispositivo de prueba llevó más tiempo que en nuestros dispositivos de comparación.

WebXPRT 3 - ---
RugGear RG850 (Chrome 73)
72 Points ∼100% +140%
Average of class Smartphone (19 - 161, n=141)
63.7 Points ∼88% +112%
Samsung Galaxy XCover 4s
48 Points ∼67% +60%
RugGear RG655 (Chrome 75)
30 Points ∼42%
Average Mediatek Helio P22 MT6762 (29 - 30, n=5)
29.4 Points ∼41% -2%
Octane V2 - Total Score
Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71)
10573 Points ∼100% +219%
Ulefone Armor 6 (Chrome 71)
8287 Points ∼78% +150%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
7065 Points ∼67% +113%
Average of class Smartphone (1994 - 43280, n=671)
6340 Points ∼60% +91%
Oukitel WP1 (Chrome 70)
4274 Points ∼40% +29%
Average Mediatek Helio P22 MT6762 (3312 - 4508, n=7)
4155 Points ∼39% +25%
RugGear RG850 (Chrome 73)
3386 Points ∼32% +2%
RugGear RG655
3312 Points ∼31%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
RugGear RG850 (Chrome 73)
13599.1 ms * ∼100% -10%
RugGear RG655
12363.9 ms * ∼91%
Oukitel WP1 (Chrome 70)
11939.4 ms * ∼88% +3%
Average Mediatek Helio P22 MT6762 (10846 - 12709, n=7)
11672 ms * ∼86% +6%
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=691)
10746 ms * ∼79% +13%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
5826.7 ms * ∼43% +53%
Ulefone Armor 6 (Chrome 71)
4416.2 ms * ∼32% +64%
Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71)
3954.2 ms * ∼29% +68%
JetStream 1.1 - Total Score
Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71)
55.524 Points ∼100% +140%
Ulefone Armor 6 (Chrome 71)
45.017 (min: 8) Points ∼81% +94%
Average of class Smartphone (12 - 273, n=512)
39.1 Points ∼70% +69%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
37.945 Points ∼68% +64%
Average Mediatek Helio P22 MT6762 (22.7 - 24.6, n=4)
23.4 Points ∼42% +1%
RugGear RG655 (Chrome 75)
23.159 Points ∼42%
Oukitel WP1 (Chrome 70)
22.984 Points ∼41% -1%
RugGear RG850 (Chrome 73)
18.351 Points ∼33% -21%

* ... más pequeño es mejor

RugGear equipa el RG655 con 32 GB de almacenamiento flash, de los cuales alrededor de 25 GB eran gratis cuando iniciamos nuestra unidad de revisión. El dispositivo soporta tarjetas microSD de hasta 128 GB, aunque no puede leer exFAT y debe renunciar a usar una segunda tarjeta SIM.

En resumen, el RG655 tiene un almacenamiento interno lamentablemente lento. Nuestra unidad de revisión terminó muy por detrás de nuestros dispositivos de comparación en AndroBench, aunque su lector de tarjetas microSD tuvo un rendimiento comparativamente mejor. Cuando se promedió la velocidad de transferencia del dispositivo con nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M501, que también la pone a la par con nuestros dispositivos de comparación, la velocidad media de transferencia fue de aproximadamente el 18%.

RugGear RG655Crosscall Trekker-X4Oukitel WP1RugGear RG850Samsung Galaxy XCover 4sUlefone Armor 6Average 32 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
74%
86%
30%
43%
92%
24%
35%
Sequential Write 256KB SDCard
61.65 (Toshiba Exceria Pro M501)
59.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
-3%
72.82 (Toshiba Exceria Pro M501)
18%
63.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
3%
64.25 (Toshiba Exceria Pro M501)
4%
60.13 (Toshiba Exceria Pro M401)
-2%
49.8 (3.4 - 87.1, n=136)
-19%
48.7 (9.5 - 87.1, n=406)
-21%
Sequential Read 256KB SDCard
82.39 (Toshiba Exceria Pro M501)
83.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
81.21 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
83.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
79.55 (Toshiba Exceria Pro M501)
-3%
75.59 (Toshiba Exceria Pro M401)
-8%
68.6 (8.2 - 96.5, n=136)
-17%
66.7 (8.1 - 96.5, n=406)
-19%
Random Write 4KB
11.68
14.3
22%
20.83
78%
12.64
8%
10.38
-11%
19.87
70%
18.4 (0.75 - 77.3, n=179)
58%
20.4 (0.14 - 250, n=721)
75%
Random Read 4KB
15.99
71.5
347%
64.23
302%
39
144%
59.56
272%
81.33
409%
38.5 (3.59 - 117, n=179)
141%
45.3 (1.59 - 175, n=721)
183%
Sequential Write 256KB
121.31
194.7
60%
241.34
99%
120.74
0%
85.4
-30%
188.45
55%
94.5 (14.8 - 189, n=179)
-22%
92.9 (2.99 - 503, n=721)
-23%
Sequential Read 256KB
233.33
272.4
17%
284.98
22%
280.06
20%
298.6
28%
290.76
25%
235 (25.8 - 452, n=179)
1%
261 (12.1 - 1468, n=721)
12%

Juegos

El PowerVR GE8320 no tiene que alimentar muchos píxeles con el RG655 que tiene una pantalla de 720p, que tiene sus ventajas y desventajas. Por un lado, permite a la GPU ejecutar juegos a una velocidad superior a la que podría hacerlo si el dispositivo tuviera un panel de 1080p, pero algunos RPG móviles modernos parecen pixelados a nuestros ojos.

La GPU es compatible con la API de Vulkan, lo que la hace técnicamente apta para el futuro. Sin embargo, el RG655 no es lo suficientemente potente para títulos complejos como "PUBG Mobile", que ni siquiera se instalaría en nuestra unidad de revisión. Del mismo modo, "Harry Potter: Wizards Unite" reportó que el RG655 es incompatible ya que carece de un giróscopo, un sensor que el juego necesita para funcionar.

Los bloques en "Tetris" también parecen bastante pequeños en la pantalla de 5,5 pulgadas de la RG655, pero esto es una queja menor. El acabado resistivo de la pantalla ayuda a la hora de jugar a juegos como "Tetris", pero puede cansar los dedos durante sesiones de juego prolongadas.

Tetris
Tetris
Sonic the Hedgehog Classic
Sonic the Hedgehog Classic

Emisiones

Temperatura

El RG655 funciona comparativamente frío, con temperaturas superficiales que nunca superan los 30 °C (~86 °F) incluso bajo carga sostenida. El dispositivo debe sentirse frío al tacto en el uso general.

Carga Máx.
 29.7 °C29 °C29.1 °C 
 30.4 °C30.2 °C30.1 °C 
 30 °C29.7 °C28.3 °C 
Máximo: 30.4 °C
Médio: 29.6 °C
26.6 °C27.6 °C29.4 °C
26.6 °C27.6 °C30.8 °C
25.2 °C27.4 °C29.9 °C
Máximo: 30.8 °C
Médio: 27.9 °C
Conector de corriente  34 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Voltcraft IR-260
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 29.6 °C / 85 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 30.4 °C / 87 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 30.8 °C / 87 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.5 °C / 74 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
Mapa de calor de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte posterior del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte posterior del dispositivo bajo carga

Altavoces

Prueba de altavoz de ruido rosa
Prueba de altavoz de ruido rosa

La conexión de auriculares con cable es más engorrosa que en la mayoría de los smartphones, con RugGear incluyendo una cubierta protectora para evitar la entrada de polvo o líquidos. Sin embargo, la cubierta nos resultó difícil de quitar, lo que puede convertirse rápidamente en un dolor de cabeza en el uso diario si se utilizan auriculares con cable con regularidad.

El RG655 también tiene un altavoz mono en la parte inferior del dispositivo, y mientras que consigue razonablemente fuerte, la música suena más bien minúscula a nuestros oídos. En resumen, le recomendamos que utilice equipos de audio externos, como auriculares y altavoces, si valora la calidad de audio.

Nuestras pruebas lo confirman, siendo la mayor debilidad del altavoz su incapacidad para reproducir frecuencias bajas. La falta de graves y de tonos medios graves pone demasiado énfasis en las frecuencias agudas, y el RG655 tiene un altavoz que suena peor en general que los de la Galaxy XCover 4s y WP1.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.739.72537.124.43128.131.54027.628.65037.534.66322.927.98023.831.310021.329.912519.121.516018.422.520017.916.525017.72331517.933.940014.640.250015.948.663015.253.180016.261.610001466.712501571.2160014.769.9200014.469.8250014.672.4315014.272.3400014.775.1500014.679.2630014.982.7800015.176.11000015.168.91250014.860.81600015.151.2SPL27.287N0.960.1median 15.1median 61.6Delta1.417.332.835.924.33018.628.824.329.333.83921.230.624.83418.537.416.434.917.140.517.942.616.848.714.954.315.159.614.26313.966.814.870.414.275.814.781.114.483.414.383.61483.813.883.914.884.314.479.31565.714.764.214.863.514.855.314.745.126.792.90.883.4median 14.8median 64.20.615.336.734.137.130.228.128.527.626.937.536.122.931.723.828.521.325.519.128.118.444.917.941.817.746.917.953.314.658.515.960.915.265.416.269.11471.21570.814.771.114.471.214.67314.277.414.777.614.674.514.975.415.17715.172.214.86115.152.527.285.90.963.4median 15.1median 69.11.410.2hearing rangehide median Pink NoiseRugGear RG655Oukitel WP1Samsung Galaxy XCover 4s
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
RugGear RG655 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 37% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 9.3% lower than median
(±) | linearity of mids is average (10.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 13.7% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (37.7% difference to median)
Compared to same class
» 97% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 2% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 97% of all tested devices were better, 1% similar, 2% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Oukitel WP1 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (92.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 10.2% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 11% higher than median
(+) | highs are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (27.5% difference to median)
Compared to same class
» 70% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 22% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 81% of all tested devices were better, 5% similar, 14% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Samsung Galaxy XCover 4s audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.2% higher than median
(+) | highs are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22% difference to median)
Compared to same class
» 28% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 61% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 55% of all tested devices were better, 8% similar, 38% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El RG655 tiene un consumo de energía comparativamente bajo. Sólo la RG850 tuvo un consumo de energía más bajo en nuestras pruebas que la RG655 de nuestros dispositivos de comparación, aunque esta última es especialmente frugal bajo carga, con un promedio de sólo 2,58 W.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.14 Watt
Ociosodarkmidlight 0.81 / 1.85 / 1.87 Watt
Carga midlight 2.58 / 4.23 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
RugGear RG655
4200 mAh
Crosscall Trekker-X4
4400 mAh
Oukitel WP1
5000 mAh
RugGear RG850
4000 mAh
Samsung Galaxy XCover 4s
2800 mAh
Ulefone Armor 6
5000 mAh
Average Mediatek Helio P22 MT6762
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-18%
-14%
-34%
5%
-28%
-4%
-21%
Idle Minimum *
0.81
0.7
14%
0.77
5%
1.2
-48%
0.65
20%
0.9
-11%
0.733 (0.57 - 1, n=7)
10%
0.879 (0.2 - 3.4, n=749)
-9%
Idle Average *
1.85
1.4
24%
1.98
-7%
1.7
8%
1.62
12%
2.04
-10%
1.659 (1.3 - 2.4, n=7)
10%
1.733 (0.6 - 6.2, n=748)
6%
Idle Maximum *
1.87
2.2
-18%
1.99
-6%
2.6
-39%
1.66
11%
2.09
-12%
2.05 (1.51 - 2.9, n=7)
-10%
2.02 (0.74 - 6.6, n=749)
-8%
Load Average *
2.58
4.1
-59%
3.89
-51%
3.8
-47%
3.03
-17%
3.4
-32%
3.15 (2.18 - 4, n=7)
-22%
4.06 (0.8 - 10.8, n=743)
-57%
Load Maximum *
4.23
6.4
-51%
4.78
-13%
6
-42%
4.34
-3%
7.31
-73%
4.64 (3.43 - 5.9, n=7)
-10%
5.88 (1.2 - 14.2, n=743)
-39%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

El bajo consumo de energía tiende a producir una buena duración de la batería, que es el caso aquí. La batería de 4.200 mAh del RG655 duró 15:45 horas en nuestra prueba de duración de batería Wi-Fi, colocando a nuestra unidad de revisión en segundo lugar después del WP1 en nuestra tabla de comparación. Este último sólo logró un tiempo de funcionamiento de 26 minutos más largo que el RG655, a pesar de tener una batería 800 mAh más grande. Por lo tanto, el RG655 hace mejor uso de su batería que todos nuestros dispositivos de comparación.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
15h 45min
Big Buck Bunny H.264 1080p
16h 59min
RugGear RG655
4200 mAh
Crosscall Trekker-X4
4400 mAh
Oukitel WP1
5000 mAh
RugGear RG850
4000 mAh
Samsung Galaxy XCover 4s
2800 mAh
Ulefone Armor 6
5000 mAh
Duración de Batería
-11%
3%
-9%
-38%
-8%
Reader / Idle
1199
H.264
1019
598
-41%
WiFi v1.3
945
839
-11%
971
3%
857
-9%
619
-34%
874
-8%
Load
200

Pro

+ duradero
+ brillante pantalla
+ botón personalizable
+ buena duración de la batería
+ excelente módulo GPS
+ la pantalla responde a manos enguantadas y dedos mojados
+ Apto para LWP

Contra

- sin escáner de huellas dactilares
- cámaras débiles
- sin soporte exFAT
- segunda tarjeta SIM híbrida y ranura para tarjetas microSD

Veredicto

La review del smartphone RugGear RG655. Dispositivo de prueba cortesía de RugGear Germany.
La review del smartphone RugGear RG655. Dispositivo de prueba cortesía de RugGear Germany.

El RugGear RG655 es un robusto smartphone para exteriores, pero no es un dispositivo en el que recomendaríamos consumir contenido multimedia, ya sean fotos, música, vídeos o juegos. El RG655 tiene una buena duración de la batería, por lo menos.

Sin embargo, sus cámaras y altavoces son insuficientes, al igual que su GPU. El RG655 será un buen compañero en las obras o cuando acampe, por ejemplo, ya que es robusto, tiene un módulo GPS preciso y una pantalla brillante.

El RugGear RG655 es un teléfono inteligente asequible para exteriores que luce mejor que la mayoría de sus contemporáneos con las características adecuadas. Sin embargo, se queda corto en muchas áreas, lo que evita que se convierta en nuestro smartphone para exteriores.

También nos gusta poder usar la pantalla con las manos mojadas o con los guantes puestos, ya que esto sólo aumenta la versatilidad de la RG655. Asimismo, la inclusión de un botón configurable es muy útil, así como el grado de protección contra los elementos. En general, si usted está buscando un smartphone compacto para exteriores, entonces el RugGear RG655 puede ser el dispositivo para usted.

RugGear RG655 - 07/27/2019 v6
Inge Schwabe

Acabado
88%
Teclado
70 / 75 → 93%
Ratón
90%
Conectividad
48 / 60 → 80%
Peso
88%
Battería
98%
Pantalla
81%
Rendimiento de juegos
23 / 63 → 37%
Rendimiento de la Aplicación
46 / 70 → 66%
Temperatura
95%
Ruido
100%
Audio
61 / 91 → 67%
Cámara
47%
Médio
72%
81%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review de RugGear RG655 Smartphone: Un teléfono exterior agradable con algunos extras útiles, y las deficiencias
Inge Schwabe, 2019-08- 1 (Update: 2019-08- 1)