Notebookcheck

Review del resistente Smartphone Samsung Galaxy XCover 4s: Una rareza para los aficionados a los Smartphones al aire libre

Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traducido por Francisco García), 08/09/2019

Una explosión del pasado. Después de dos años de investigación y desarrollo, Samsung ha lanzado finalmente un sucesor de su teléfono inteligente para exteriores Galaxy XCover. La XCover 4s no sólo viene con una robusta carcasa protegida contra la entrada de polvo y agua, sino que también ofrece una característica especial que casi ningún otro teléfono móvil de exteriores puede ofrecer.

Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone

Aproximadamente dos años después de que el Samsung Galaxy XCover 4 fuera lanzado por primera vez, el fabricante coreano finalmente nos ha honrado con un sucesor, el XCover 4s. A primera vista, parece casi idéntico a su predecesor e incluso mantuvo la pantalla de 5 pulgadas de 1280 x 720 16:9. La batería siguió siendo reemplazable por el usuario - una visión tan rara en 2019 que vale la pena destacarla.

Samsung pone especial énfasis en tres áreas en las que la nueva XCover 4s ha mejorado con respecto a su predecesora: mejores cámaras, SoC más rápido y memoria ampliable. El SoC ha sido actualizado a un Exynos 7884B que fue lanzado por primera vez a principios de 2018. Tiene acceso a 3 GB de RAM y 32 GB de almacenamiento flash integrado que puede ampliarse mediante una tarjeta microSD. La cámara para mirar hacia atrás tiene una apertura de f/1,7 y un sensor de 16 MP.

En algunos países, la XCover 4s sólo está disponible como la llamada "edición empresarial". Según la edición empresarial de Samsung, los smartphones son propensos a recibir actualizaciones de seguridad durante cuatro años, permanecen disponibles para su compra durante dos años y vienen con licencias de software perpetuas de control de versiones del sistema operativo y gestión de dispositivos remotos. La XCover 4s también soporta Knox Configure.

Sus principales competidores son el Poptel P60Ulefone Armor 6Cubot King Kong 3RugGear RG655CAT S31 y, por último, pero no por ello menos importante, su propio predecesor, el Samsung XCover 4.

Samsung Galaxy XCover 4s (Galaxy XCover Serie)
Procesador
Samsung Exynos 7884B
Adaptador gráfico
ARM Mali-G71 MP2
Memoría
3072 MB 
pantalla
5 pulgadas 16:9, 1280 x 720 pixels 294 PPI, pantalla táctil capacitiva multitáctil, IPS (PLS), lustroso: si
Disco duro
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 22 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Conector de auriculares de 3,5 mm, Card Reader: microSD hasta 256 GB, NFC, Brightness Sensor, Sensores: acelerómetro, sensor de proximidad, brújula, USB-C, OTG, MIracast
Equipamento de red
802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 5.0, GSM (MHz): 850/900/1,800/1,900; UMTS (MHz): 850/900/1,900/2,100; LTE (MHz): 700/800/850/900/1,800/ 2,100/2,300/2,600, Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 9.7 x 146.2 x 73.3
Battería
10.78 Wh, 2800 mAh Litio-Ion
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Primary Camera: 16 MPix f/1.7, Camera2 API: Limitado
Secondary Camera: 5 MPix f/2.2
Características adicionales
Altavoces: altavoz monofónico, Teclado: virtual, batería, cargador, cable de datos, guía de inicio rápido, One UI, 24 Meses Garantía, Cabeza SAR: 0,905 W/Kg, cuerpo SAR: 1,307 W/Kg, LTE Cat.4 (150/50 Mbps), DRM Widevine: L1,, fanless, ruggedized, waterproof
Peso
172 g, Suministro de Electricidad: 37 g
Precio
259 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Samsung Galaxy XCover 4s tapa de la batería extraíble
Samsung Galaxy XCover 4s tapa de la batería extraíble

Al igual que su predecesora, la XCover 4s está protegida contra la entrada de polvo y agua. De acuerdo con su certificación IP68, debe resistir hasta los chorros de agua más potentes. Sin embargo, tenga en cuenta que al probar la Xcover 4 descubrimos gotas de agua detrás de la cubierta trasera. El dispositivo también cuenta con la certificación MIL-STD-810G, consulte aquí para obtener más detalles sobre esta certificación militar utilizada en las fuerzas armadas de los Estados Unidos. La conclusión para los usuarios finales es que la XCover 4s resistirá la inmersión en hasta 1,5 metros (~5 pies) de agua clara durante 30 minutos, tiene una alta tolerancia a la temperatura y está bien protegida contra la radiación UV, líquidos ácidos, alta humedad y baja presión atmosférica.

En general, el caso es muy similar al Samsung Galaxy XCover 4 2017. A primera vista ambos teléfonos parecen casi idénticos. El frente está protegido por Corning Gorilla Glass 3, que se integra perfectamente en el marco metálico de unos 10 mm de espesor. Los biseles alrededor de la pantalla IPS de 5 pulgadas son bastante anchos en todos los lados, lo que resulta en una relación pantalla-cuerpo de sólo el 64%. Compárelo con teléfonos inteligentes de consumo de precio similar como el Xiaomi Mi 9 SE (84%) o el UleFone Armor 6 (70%).

La calidad de construcción fue excelente, y la carcasa era muy robusta y resistente a pesar de su cubierta trasera desmontable. Gracias a su anchura total comparativamente estrecha, se siente muy cómodo de llevar a la mano. La cámara individual orientada hacia atrás sobresale ligeramente. Además de dicha cámara también podemos encontrar un flash LED en la parte posterior. Un lector de huellas dactilares no se encuentra en ninguna parte.

Los tres botones físicos de la XCover son robustos y firmes, y ofrecen un punto de acentuación bien definido y una respuesta nítida.

Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone

Comparación de tamaños

167 mm 78 mm 13.8 mm 248 g166 mm 83 mm 13.2 mm 268 g162.5 mm 78.3 mm 13.3 mm 280 g152.5 mm 75.4 mm 12.5 mm 196 g146 mm 74.4 mm 12.6 mm 200 g146.2 mm 73.3 mm 9.7 mm 172 g146.2 mm 73.3 mm 9.7 mm 172 g

Conectividad

Además de la radio FM y de una toma de auriculares convencional y en este momento casi clásica de 3,5 mm, la XCover 4s también es compatible con Miracast para la transmisión inalámbrica de contenidos de pantalla a receptores compatibles, como pantallas externas. El puerto USB-C puede parecer moderno desde el exterior, pero sólo está conectado a un bus USB 2.0 lento con soporte para USB-OTG para medios de almacenamiento externos o dispositivos de entrada. No se dispone de un LED de estado ni de una función de notificación siempre activa.

El almacenamiento interno eMMC del Galaxy está limitado a sólo 32 GB, de los cuales alrededor de 22 GB son accesibles para el usuario después del primer arranque. A diferencia de su predecesor, el almacenamiento del modelo actual se puede ampliar a través de microSD sin perder las capacidades de doble SIM. El lector de tarjetas microSD integrado admite tarjetas de memoria SDHC y SDXC, lo que significa que puede aceptar tarjetas de hasta 512 GB. El sistema de archivos exFAT también es compatible.

Lado derecho
Lado derecho
Abajo
Abajo
Arriba
Arriba
Lado izquierdo
Lado izquierdo

Software

En cuanto al software, nuestro dispositivo estaba ejecutando Android 9.0 con One UI 1.1 de Samsung y parches de seguridad a partir de mayo de 2019. En otras palabras: estaba algo anticuado. Comenzando con la disponibilidad global general de la XCover 4s en julio de 2019, Samsung soportará el dispositivo con actualizaciones trimestrales de software durante cuatro años. También soporta Knox de Samsung protegiéndolo de hackers, malware y otras amenazas, y da acceso a los clientes empresariales a las funciones de Knox Configure.

Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone

Comunicación y GPS

El módem Wi-Fi integrado de la XCover soporta 802.11a/b/g/n en ambas bandas, 2.4 y 5 GHz. El alcance y la fiabilidad eran decentes, y pudimos registrar una pérdida de -36 dB a una distancia de alrededor de 1 m (~3,3 pies) en nuestro router Telekom Speedport W921V. El módem Wi-Fi de la XCover 4s funcionó muy bien en comparación con otros robustos smartphones para exteriores cuando se conectó a nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500. Sin embargo, no pudo seguir el ritmo del mucho más rápido Ulefone Armor 6.

El módem LTE integrado de Exynos SoC es compatible con LTE Cat. 4 velocidades de hasta 150 y 50 Mbps de bajada y subida, respectivamente. El soporte de frecuencia LTE está limitado a sólo 8 bandas, lo que puede causar problemas cuando se viaja al extranjero. Al menos todas las frecuencias europeas relevantes de 4G fueron apoyadas, sin embargo, el apoyo al mercado norteamericano no pareció ser muy alto en la lista de prioridades de Samsung. Se pueden insertar y utilizar hasta dos tarjetas Micro SIM al mismo tiempo, de las cuales sólo una se utiliza para datos móviles.

Otros estándares de comunicación inalámbrica compatibles son Bluetooth 5.0 y NFC, lo que significa que la XCover 4s es compatible con sistemas de pago sin contacto como Google Pay.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Ulefone Armor 6
Mali-G72 MP3, Helio P60, 128 GB eMMC Flash
344 (min: 219, max: 350) MBit/s ∼100% +26%
RugGear RG655
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash
299 (min: 186, max: 330) MBit/s ∼87% +9%
Samsung Galaxy XCover 4s
Mali-G71 MP2, 7884B, 32 GB eMMC Flash
274 (min: 197, max: 295) MBit/s ∼80%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=417)
223 MBit/s ∼65% -19%
Cubot King Kong 3
Mali-G71 MP2, Helio P23 MT6763T, 64 GB eMMC Flash
63 (min: 56, max: 62) MBit/s ∼18% -77%
Cyrus CS24
Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash
60 (min: 55, max: 60) MBit/s ∼17% -78%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, 7570 Quad, 16 GB eMMC Flash
49.2 MBit/s ∼14% -82%
CAT S31
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
41.6 MBit/s ∼12% -85%
Poptel P60
Mali-G71 MP2, Helio P23 MT6763V, 128 GB eMMC Flash
40.4 (min: 10, max: 55) MBit/s ∼12% -85%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Ulefone Armor 6
Mali-G72 MP3, Helio P60, 128 GB eMMC Flash
311 (min: 292, max: 329) MBit/s ∼100% +18%
RugGear RG655
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash
274 (min: 254, max: 286) MBit/s ∼88% +4%
Samsung Galaxy XCover 4s
Mali-G71 MP2, 7884B, 32 GB eMMC Flash
263 (min: 227, max: 296) MBit/s ∼85%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=417)
213 MBit/s ∼68% -19%
Poptel P60
Mali-G71 MP2, Helio P23 MT6763V, 128 GB eMMC Flash
67.6 (min: 17, max: 90) MBit/s ∼22% -74%
Cyrus CS24
Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash
54.2 (min: 52, max: 57) MBit/s ∼17% -79%
Cubot King Kong 3
Mali-G71 MP2, Helio P23 MT6763T, 64 GB eMMC Flash
50.2 (min: 35, max: 54) MBit/s ∼16% -81%
CAT S31
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
39.3 MBit/s ∼13% -85%
Samsung Galaxy XCover 4
Mali-T720, 7570 Quad, 16 GB eMMC Flash
37.9 MBit/s ∼12% -86%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø273 (197-295)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø263 (227-296)
Prueba de GPS en interiores
Prueba de GPS en interiores
Prueba de GPS en exteriores
Prueba de GPS en exteriores

Probamos la precisión del GPS llevando cada dispositivo en un rápido recorrido en bicicleta alrededor del bloque durante el cual comparamos sus capacidades de rastreo con una unidad satelital profesional Garmin Edge 500. Después de unos 9 km (5,6 millas), la diferencia en la pista registrada entre los dos dispositivos era de sólo 30 m (98 pies).

Después de una inspección más detallada, pudimos determinar que la XCover 4s hizo un gran trabajo de grabación de la pista, y sus desviaciones fueron muy pequeñas. Por lo tanto, el dispositivo es muy adecuado como navegador por satélite para todos los intentos y propósitos.

Los sistemas de posicionamiento soportados incluyen GPS, GLONASS, Galileo, Beidou y SBAS. El bloqueo GPS se obtuvo muy rápidamente en exteriores con una precisión de 3 m (~10 pies). Tomó un poco más de tiempo y fue un poco menos preciso en interiores, pero permaneció comparativamente rápido y preciso.

GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Samsung Galaxy XCover 4s
GPS Samsung Galaxy XCover 4s
GPS Samsung Galaxy XCover 4s
GPS Samsung Galaxy XCover 4s
GPS Samsung Galaxy XCover 4s
GPS Samsung Galaxy XCover 4s

Telefonía y calidad de las llamadas

Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone

Los dispositivos Samsung soportan protocolos de comunicación modernos como VoLTE y VoWIFI. La calidad de las llamadas en la red alemana de Vodafone fue muy buena. Aunque los auriculares podrían haber sido más ruidosos, la calidad de las llamadas ha mejorado significativamente en comparación con su predecesor, la XCover 4. Las voces fueron claras y fácilmente comprensibles, y no tuvimos problemas con las deserciones u otras interrupciones durante nuestro período de prueba.

Cámaras

Foto de muestra de una cámara frontal de 5 MP
Foto de muestra de una cámara frontal de 5 MP

El tirador orientado hacia atrás seguía siendo una cámara de un solo objetivo, por lo que los efectos bokeh sólo son compatibles con el software. Samsung no especifica qué sensor CMOS se utiliza en el teléfono, y los únicos detalles que conocemos son su resolución de 16 MP y su apertura de f/1,7. La función Live Focus de Samsung con desenfoque de fondo selectivo no era muy útil en situaciones de la vida real.

Para un smartphone de $400 encontramos que la calidad de la imagen es comparativamente pobre pero bastante decente para un smartphone al aire libre robusto. Las fotos estaban ligeramente sobreexpuestas a la luz del día, y sufrían de un bajo rango dinámico y detalles. La calidad descendía rápidamente en condiciones de poca luz, y las fotos tomadas con la cámara mirando hacia atrás sufrían de ruido visible y borrosidad, lo que hacía que los objetos de las fotos apenas se distinguieran o incluso se reconocieran.

La cámara frontal f/2.2 de 5 MP no es ciertamente una cámara profesional, sin embargo, produjo fotos aceptables e incluso bonitas dado el precio del teléfono. Como siempre con las cámaras de Samsung selecciona se veía muy natural y rica en contrastes. Ocasionalmente, las fotos salían sobreexpuestas, pero la cámara frontal de la XCover 4s hizo un muy buen trabajo a plena luz del día.

Ambas cámaras capturan vídeo en 1080p a 30 FPS.

Cámara principal de 16 MP
Cámara principal de 16 MP
Zoom digital nativo de 2x
Zoom digital nativo de 2x
Enfoque en vivo
Enfoque en vivo
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3Scene 4
click para cargar imágenes
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone

Probamos cada cámara bajo condiciones normalizadas en nuestro laboratorio, y los colores capturados con la cámara principal de la XCover 4s difieren significativamente del color de referencia respectivo, que se puede ver en la mitad inferior de cada cuadrado. Los colores eran en su mayoría demasiado pálidos y brillantes, independientemente del tono.

Nuestra tabla de prueba mostraba un texto que estaba ligeramente desenfocado y con un borrón visible alrededor de los bordes.

Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone

Accesorios y Garantía

Fuente de alimentación de 15 W
Fuente de alimentación de 15 W

Como antes, Samsung sólo incluye las necesidades de la caja: una fuente de alimentación modular, un cable USB y una guía de inicio rápido. Los accesorios específicos del modelo para este dispositivo no están disponibles.

Los aparatos vendidos en Europa tienen una garantía de 24 meses.

Dispositivos de entrada y manejo

El último modelo de XCover todavía carece de soporte para el desbloqueo biométrico y no incluye un lector de huellas dactilares ni una función de detección de caras.

La pantalla táctil capacitiva de 5 puntos era decentemente precisa hasta sus bordes, sin embargo, notamos un pequeño retraso ocasionalmente. La capacidad de respuesta también fue deficiente. Este podría ser el precio que usted tiene que pagar por poder usar el dispositivo con guantes. Dicho esto, este soporte de guantes resultó ser más una llamada telefónica de respuesta que un truco de tipo mensaje de texto o correo electrónico.

Una especialidad es el botón XCover acentuado en el lado izquierdo que puede configurarse individualmente para lanzar rápidamente aplicaciones con un solo clic para una aplicación primaria y un clic largo para una secundaria.

Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Galaxy XCover 4s

Display

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles


La pantalla IPS de 16:9 4,99 pulgadas del Galaxy XCover 4s se ejecuta a una resolución nativa de 1280 x 720, lo que resulta en una densidad de píxeles de 300 ppi. Resultó ser suficiente para el uso diario, pero no particularmente crujiente.

El brillo de la pantalla fue algo decepcionante. En el modo automático con el sensor de luz ambiental activado, pudimos registrar un brillo máximo de 533 nits. No está mal en comparación con sus competidores, pero no es lo suficientemente alto dado su ámbito de aplicación como smartphone robusto para exteriores, sobre todo teniendo en cuenta que los smartphones de Samsung basados en AMOLED son mucho más brillantes. En la prueba APL50 con áreas brillantes y oscuras distribuidas uniformemente, el dispositivo pudo alcanzar las 537 liendres.

A diferencia de su predecesora, la XCover 4s no utiliza PWM para la regulación del brillo.

486
cd/m²
533
cd/m²
533
cd/m²
486
cd/m²
525
cd/m²
526
cd/m²
481
cd/m²
522
cd/m²
526
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 533 cd/m² Médio: 513.1 cd/m² Minimum: 4.67 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 525 cd/m²
Contraste: 1010:1 (Negro: 0.52 cd/m²)
ΔE Color 6 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 7.8 | 0.64-98 Ø6.3
96.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.53
Samsung Galaxy XCover 4s
IPS (PLS), 1280x720, 5
RugGear RG655
IPS, 1440x720, 5.5
Cubot King Kong 3
IPS, 1440x720, 5.5
Ulefone Armor 6
IPS LCD, 2246x1080, 6.2
Poptel P60
LCD IPS, 2160x1080, 5.7
CAT S31
IPS, 1280x720, 4.7
Samsung Galaxy XCover 4
IPS, 1280x720, 5
Screen
-9%
6%
32%
14%
32%
-12%
Brightness middle
525
593
13%
365
-30%
418
-20%
401
-24%
784
49%
445
-15%
Brightness
513
579
13%
379
-26%
413
-19%
387
-25%
750
46%
437
-15%
Brightness Distribution
90
88
-2%
82
-9%
91
1%
92
2%
92
2%
88
-2%
Black Level *
0.52
0.46
12%
0.14
73%
0.2
62%
0.14
73%
0.45
13%
0.67
-29%
Contrast
1010
1289
28%
2607
158%
2090
107%
2864
184%
1742
72%
664
-34%
Colorchecker DeltaE2000 *
6
8.9
-48%
8.03
-34%
4.5
25%
7.5
-25%
4.28
29%
6.5
-8%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.9
19.5
-79%
16.34
-50%
6.8
38%
16.1
-48%
8.75
20%
10.6
3%
Greyscale DeltaE2000 *
7.8
8.5
-9%
10.3
-32%
3.3
58%
9.6
-23%
6.1
22%
7.2
8%
Gamma
2.53 87%
2.89 76%
2.197 100%
2.24 98%
1.99 111%
2.49 88%
2.53 87%
CCT
8605 76%
7488 87%
9941 65%
7205 90%
8242 79%
7175 91%
8274 79%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9438 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

En nuestro laboratorio pudimos determinar un nivel de negro comparativamente alto de 0,52 liendres. Por consiguiente, su relación de contraste era bastante pobre. El mismo resultado se registró en la prueba APL50 con áreas oscuras y claras distribuidas uniformemente.

Utilizando un espectrofotómetro y el software CalMAN probamos la precisión del color de cada pantalla. Las desviaciones de 6 (colores) y 7,8 (escala de grises) son aceptables para la clase de producto de la XCover 4s. Dicho esto, las diferencias con el ideal de menos de 3 eran bastante significativas, y la temperatura de color de la pantalla de 8.605K era demasiado alta, lo que daba como resultado un ligero tinte azul.

CalMan precisión de color (sRGB)
CalMan precisión de color (sRGB)
CalMAN espacio de color (sRGB)
CalMAN espacio de color (sRGB)
CalMAN escala de grises (sRGB)
CalMAN escala de grises (sRGB)
CalMan saturación (sRGB)
CalMan saturación (sRGB)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
33.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21.2 ms subida
↘ 12.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 87 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.1 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
42 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 20.8 ms subida
↘ 21.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 55 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (40 ms).

La usabilidad al aire libre era bastante decente en general, y la pantalla se mantenía bien legible incluso en días brillantes. Sin embargo, la baja relación de contraste hizo que la pantalla fuera prácticamente inutilizable a la luz solar directa.

Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone

Los colores se desplazaron ligeramente en ángulos agudos, pero no mostraron desviaciones en ángulos de visión más comunes. El brillo también disminuyó, pero no demasiado.

Ángulos de visión del Samsung Galaxy XCover 4s
Ángulos de visión del Samsung Galaxy XCover 4s

Rendimiento

El Exynos 7884B de Samsung ofrece dos núcleos Cortex A73 que funcionan hasta a 1,56 GHz y seis núcleos Cortex A53 de bajo consumo que funcionan hasta a 1,35 GHz. El SoC se fabrica en el antiguo proceso FinFET de 14 nm. La GPU es un ARM Mali-G71 MP2.

Combinado con 3 GB de RAM LPDDR4, el SoC tuvo un rendimiento general admirable. Las animaciones no siempre fueron suaves como la mantequilla, y notamos retrasos ocasionales al usar el sistema. La multitarea puede llegar a ser frustrantemente lenta, y la cantidad comparativamente baja de RAM resulta en aplicaciones exigentes como los juegos que se descargan de la memoria prácticamente inmediatamente cuando se cierran.

La XCover 4s se desempeñó bastante bien en nuestros puntos de referencia, y rindió casi tan rápido como la UleFone Armor 6 con su Mediatek Helio P60. A pesar de estar entre los dispositivos más rápidos de nuestro grupo de prueba, el rendimiento del dispositivo es comparativamente bajo si se tienen en cuenta también los smartphones no robustos habituales. Por ejemplo, un smartphone de 300 dólares como el Xiaomi Mi 9 SE o Pocophone F1 dará vueltas alrededor de los XCover 4s. Gracias a su pantalla de baja resolución, nuestra unidad de revisión funcionó bastante bien en las pruebas gráficas en pantalla.

Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
3569 Points ∼78%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
2965 Points ∼65% -17%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
3041 Points ∼67% -15%
Average Samsung Exynos 7884B
  (2832 - 3569, n=3)
3224 Points ∼71% -10%
Average of class Smartphone
  (663 - 21070, n=316)
4562 Points ∼100% +28%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4082 Points ∼89%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3300 Points ∼72% -19%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
3948 Points ∼86% -3%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
Points ∼0% -100%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
3732 Points ∼81% -9%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
1135 Points ∼25% -72%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
1855 Points ∼40% -55%
Average Samsung Exynos 7884B
  (3590 - 4082, n=3)
3795 Points ∼83% -7%
Average of class Smartphone
  (1174 - 11598, n=374)
4587 Points ∼100% +12%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1216 Points ∼89%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
789 Points ∼58% -35%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
878 Points ∼64% -28%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
Points ∼0% -100%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
789 Points ∼58% -35%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
437 Points ∼32% -64%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
629 Points ∼46% -48%
Average Samsung Exynos 7884B
  (1168 - 1216, n=3)
1199 Points ∼88% -1%
Average of class Smartphone
  (691 - 4824, n=376)
1369 Points ∼100% +13%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5309 Points ∼76%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4942 Points ∼71% -7%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
4960 Points ∼71% -7%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
6950 Points ∼100% +31%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
4778 Points ∼69% -10%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
2300 Points ∼33% -57%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
3446 Points ∼50% -35%
Average Samsung Exynos 7884B
  (5136 - 5309, n=3)
5250 Points ∼76% -1%
Average of class Smartphone
  (3227 - 11440, n=370)
5030 Points ∼72% -5%
Work performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6316 Points ∼66%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6679 Points ∼70% +6%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
6379 Points ∼67% +1%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
9513 Points ∼100% +51%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
6036 Points ∼63% -4%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
3080 Points ∼32% -51%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
4508 Points ∼47% -29%
Average Samsung Exynos 7884B
  (6316 - 6902, n=3)
6680 Points ∼70% +6%
Average of class Smartphone
  (4096 - 14439, n=538)
5516 Points ∼58% -13%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
2105 Points ∼89%
Average Samsung Exynos 7884B
  (2018 - 2105, n=3)
2058 Points ∼87% -2%
Average of class Smartphone
  (2051 - 15735, n=54)
2374 Points ∼100% +13%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
477 Points ∼20%
Average Samsung Exynos 7884B
  (477 - 498, n=3)
485 Points ∼21% +2%
Average of class Smartphone
  (341 - 14536, n=54)
2359 Points ∼100% +395%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
576 Points ∼28%
Average Samsung Exynos 7884B
  (576 - 598, n=3)
584 Points ∼28% +1%
Average of class Smartphone
  (419 - 14786, n=57)
2051 Points ∼100% +256%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1554 Points ∼58%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
996 Points ∼37% -36%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1895 Points ∼71% +22%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2675 Points ∼100% +72%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
1455 Points ∼54% -6%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
944 Points ∼35% -39%
Average Samsung Exynos 7884B
  (1554 - 1628, n=3)
1599 Points ∼60% +3%
Average of class Smartphone
  (573 - 4535, n=384)
1832 Points ∼68% +18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
498 Points ∼31%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
431 Points ∼27% -13%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
415 Points ∼26% -17%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
881 Points ∼55% +77%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
382 Points ∼24% -23%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
87 Points ∼5% -83%
Average Samsung Exynos 7884B
  (439 - 498, n=3)
459 Points ∼29% -8%
Average of class Smartphone
  (76 - 8206, n=384)
1603 Points ∼100% +222%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
588 Points ∼39%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
493 Points ∼33% -16%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
502 Points ∼34% -15%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1037 Points ∼70% +76%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
457 Points ∼31% -22%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
109 Points ∼7% -81%
Average Samsung Exynos 7884B
  (524 - 588, n=3)
546 Points ∼37% -7%
Average of class Smartphone
  (94 - 6312, n=387)
1489 Points ∼100% +153%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1768 Points ∼64%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
993 Points ∼36% -44%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1882 Points ∼68% +6%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2765 Points ∼100% +56%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
1476 Points ∼53% -17%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
1002 Points ∼36% -43%
Average Samsung Exynos 7884B
  (1624 - 1768, n=3)
1674 Points ∼61% -5%
Average of class Smartphone
  (375 - 4703, n=399)
1809 Points ∼65% +2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
826 Points ∼38%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
698 Points ∼32% -15%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
643 Points ∼29% -22%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1441 Points ∼66% +74%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
599 Points ∼27% -27%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
162 Points ∼7% -80%
Average Samsung Exynos 7884B
  (646 - 826, n=3)
710 Points ∼32% -14%
Average of class Smartphone
  (131 - 14951, n=399)
2187 Points ∼100% +165%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
937 Points ∼50%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
747 Points ∼40% -20%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
753 Points ∼40% -20%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1581 Points ∼85% +69%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
690 Points ∼37% -26%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
187 Points ∼10% -80%
Average Samsung Exynos 7884B
  (746 - 937, n=3)
814 Points ∼44% -13%
Average of class Smartphone
  (159 - 8141, n=400)
1860 Points ∼100% +99%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1747 Points ∼71%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
955 Points ∼39% -45%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1768 Points ∼71% +1%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2478 Points ∼100% +42%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
1374 Points ∼55% -21%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
560 Points ∼23% -68%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
952 Points ∼38% -46%
Average Samsung Exynos 7884B
  (1630 - 1747, n=3)
1686 Points ∼68% -3%
Average of class Smartphone
  (486 - 4320, n=460)
1768 Points ∼71% +1%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
555 Points ∼42%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
361 Points ∼27% -35%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
395 Points ∼30% -29%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
628 Points ∼47% +13%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
386 Points ∼29% -30%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
0 Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
85 Points ∼6% -85%
Average Samsung Exynos 7884B
  (443 - 555, n=3)
481 Points ∼36% -13%
Average of class Smartphone
  (65 - 6362, n=462)
1331 Points ∼100% +140%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
654 Points ∼52%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
419 Points ∼33% -36%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
477 Points ∼38% -27%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
733 Points ∼58% +12%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
439 Points ∼35% -33%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
0 Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
107 Points ∼8% -84%
Average Samsung Exynos 7884B
  (526 - 654, n=3)
570 Points ∼45% -13%
Average of class Smartphone
  (80 - 5734, n=470)
1269 Points ∼100% +94%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1756 Points ∼70%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
951 Points ∼38% -46%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1754 Points ∼70% 0%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2511 Points ∼100% +43%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
1365 Points ∼54% -22%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
955 Points ∼38% -46%
Average Samsung Exynos 7884B
  (1646 - 1756, n=3)
1692 Points ∼67% -4%
Average of class Smartphone
  (512 - 4454, n=493)
1677 Points ∼67% -4%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
766 Points ∼42%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
577 Points ∼32% -25%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
616 Points ∼34% -20%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
861 Points ∼48% +12%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
587 Points ∼33% -23%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
157 Points ∼9% -80%
Average Samsung Exynos 7884B
  (582 - 766, n=3)
662 Points ∼37% -14%
Average of class Smartphone
  (43 - 10008, n=493)
1804 Points ∼100% +136%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
876 Points ∼57%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
632 Points ∼41% -28%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
720 Points ∼47% -18%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1008 Points ∼65% +15%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
654 Points ∼42% -25%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
193 Points ∼12% -78%
Average Samsung Exynos 7884B
  (681 - 876, n=3)
765 Points ∼49% -13%
Average of class Smartphone
  (55 - 7820, n=501)
1548 Points ∼100% +77%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13610 Points ∼61%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
13221 Points ∼60% -3%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
12566 Points ∼57% -8%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
22137 Points ∼100% +63%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
10234 Points ∼46% -25%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
6396 Points ∼29% -53%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
11459 Points ∼52% -16%
Average Samsung Exynos 7884B
  (11287 - 13610, n=3)
12324 Points ∼56% -9%
Average of class Smartphone
  (4811 - 45072, n=652)
13700 Points ∼62% +1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13711 Points ∼68%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10070 Points ∼50% -27%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
11234 Points ∼56% -18%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
18998 Points ∼94% +39%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
1152 Points ∼6% -92%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
5042 Points ∼25% -63%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
3985 Points ∼20% -71%
Average Samsung Exynos 7884B
  (11335 - 13711, n=3)
12158 Points ∼60% -11%
Average of class Smartphone
  (7573 - 162695, n=652)
20162 Points ∼100% +47%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13688 Points ∼70%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10633 Points ∼54% -22%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
11505 Points ∼59% -16%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
19616 Points ∼100% +43%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
10956 Points ∼56% -20%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
5291 Points ∼27% -61%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
4661 Points ∼24% -66%
Average Samsung Exynos 7884B
  (11324 - 13688, n=3)
12192 Points ∼62% -11%
Average of class Smartphone
  (8513 - 83518, n=653)
16700 Points ∼85% +22%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
25 fps ∼71%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
17 fps ∼48% -32%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
23 fps ∼65% -8%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
34 fps ∼97% +36%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
21 fps ∼60% -16%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
5.6 fps ∼16% -78%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
6.8 fps ∼19% -73%
Average Samsung Exynos 7884B
  (20 - 25, n=3)
21.7 fps ∼62% -13%
Average of class Smartphone
  (6 - 251, n=681)
35.2 fps ∼100% +41%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
41 fps ∼100%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
24 fps ∼59% -41%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
36 fps ∼88% -12%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
32 fps ∼78% -22%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
22 fps ∼54% -46%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
9.8 fps ∼24% -76%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
11 fps ∼27% -73%
Average Samsung Exynos 7884B
  (31 - 41, n=3)
34.3 fps ∼84% -16%
Average of class Smartphone
  (9.8 - 120, n=684)
27.1 fps ∼66% -34%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13 fps ∼67%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
9.1 fps ∼47% -30%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
11 fps ∼57% -15%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
18 fps ∼93% +38%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
10 fps ∼52% -23%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
1.9 fps ∼10% -85%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
2.6 fps ∼13% -80%
Average Samsung Exynos 7884B
  (10 - 13, n=3)
11.3 fps ∼58% -13%
Average of class Smartphone
  (2.7 - 132, n=600)
19.4 fps ∼100% +49%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
27 fps ∼100%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
15 fps ∼56% -44%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
22 fps ∼81% -19%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
17 fps ∼63% -37%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
10 fps ∼37% -63%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
4.3 fps ∼16% -84%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
5.4 fps ∼20% -80%
Average Samsung Exynos 7884B
  (20 - 27, n=3)
22.3 fps ∼83% -17%
Average of class Smartphone
  (5.4 - 115, n=605)
17.9 fps ∼66% -34%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
8.1 fps ∼51%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
5.9 fps ∼37% -27%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
7.2 fps ∼45% -11%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
12 fps ∼75% +48%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
6.6 fps ∼42% -19%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
1.6 fps ∼10% -80%
Average Samsung Exynos 7884B
  (6.5 - 8.1, n=3)
7.03 fps ∼44% -13%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 88, n=461)
15.9 fps ∼100% +96%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
19 fps ∼100%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10 fps ∼53% -47%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
16 fps ∼84% -16%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
11 fps ∼58% -42%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
6.3 fps ∼33% -67%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
3.9 fps ∼21% -79%
Average Samsung Exynos 7884B
  (14 - 19, n=3)
15.7 fps ∼83% -17%
Average of class Smartphone
  (3.4 - 110, n=464)
15.3 fps ∼81% -19%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6.4 fps ∼72%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4.2 fps ∼47% -34%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
3.9 fps ∼44% -39%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2.6 fps ∼29% -59%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
1.4 fps ∼16% -78%
Average Samsung Exynos 7884B
  (4.8 - 6.4, n=3)
5.33 fps ∼60% -17%
Average of class Smartphone
  (0.86 - 59, n=164)
8.87 fps ∼100% +39%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1.8 fps ∼29%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1.3 fps ∼21% -28%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1.5 fps ∼24% -17%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
4.3 fps ∼70% +139%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
2.2 fps ∼36% +22%
Average Samsung Exynos 7884B
  (1.4 - 1.8, n=3)
1.533 fps ∼25% -15%
Average of class Smartphone
  (0.26 - 31, n=164)
6.16 fps ∼100% +242%
Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
10 fps ∼75%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6.7 fps ∼50% -33%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
6.9 fps ∼51% -31%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
6.9 fps ∼51% -31%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
3.7 fps ∼28% -63%
Average Samsung Exynos 7884B
  (7.8 - 10, n=3)
8.57 fps ∼64% -14%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 59, n=165)
13.4 fps ∼100% +34%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5 fps ∼34%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3.6 fps ∼24% -28%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
4.1 fps ∼28% -18%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
7.6 fps ∼52% +52%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
3.8 fps ∼26% -24%
Average Samsung Exynos 7884B
  (4 - 5, n=3)
4.33 fps ∼29% -13%
Average of class Smartphone
  (0.94 - 63, n=165)
14.7 fps ∼100% +194%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4.3 fps ∼40%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2.8 fps ∼26% -35%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
4.1 fps ∼38% -5%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
7 fps ∼65% +63%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
3.8 fps ∼36% -12%
Average Samsung Exynos 7884B
  (4.1 - 4.3, n=3)
4.2 fps ∼39% -2%
Average of class Smartphone
  (0.89 - 54, n=390)
10.7 fps ∼100% +149%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
12 fps ∼100%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4.9 fps ∼41% -59%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
8.5 fps ∼71% -29%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
7 fps ∼58% -42%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
3.8 fps ∼32% -68%
Average Samsung Exynos 7884B
  (8.6 - 12, n=3)
9.77 fps ∼81% -19%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 58, n=394)
9.7 fps ∼81% -19%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
102121 Points ∼77%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
74180 Points ∼56% -27%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
91026 Points ∼69% -11%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
131861 Points ∼100% +29%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
83745 Points ∼64% -18%
Average Samsung Exynos 7884B
  (89089 - 102121, n=3)
95558 Points ∼72% -6%
Average of class Smartphone
  (52607 - 398720, n=283)
131330 Points ∼100% +29%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
977 Points ∼87%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
733 Points ∼65% -25%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
753 Points ∼67% -23%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1128 Points ∼100% +15%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
10 Points ∼1% -99%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
10 Points ∼1% -99%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
661 Points ∼59% -32%
Average Samsung Exynos 7884B
  (977 - 1113, n=3)
1065 Points ∼94% +9%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=613)
744 Points ∼66% -24%
Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1113 Points ∼57%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
744 Points ∼38% -33%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
952 Points ∼49% -14%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1486 Points ∼76% +34%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
866 Points ∼44% -22%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
256 Points ∼13% -77%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
253 Points ∼13% -77%
Average Samsung Exynos 7884B
  (879 - 1113, n=3)
962 Points ∼49% -14%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=613)
1960 Points ∼100% +76%
Memory (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1985 Points ∼87%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1065 Points ∼47% -46%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1252 Points ∼55% -37%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2276 Points ∼100% +15%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
1136 Points ∼50% -43%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
328 Points ∼14% -83%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
1066 Points ∼47% -46%
Average Samsung Exynos 7884B
  (1985 - 2008, n=3)
1995 Points ∼88% +1%
Average of class Smartphone
  (21 - 7500, n=613)
1465 Points ∼64% -26%
System (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
3507 Points ∼74%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2434 Points ∼51% -31%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
2952 Points ∼62% -16%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
4736 Points ∼100% +35%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
2465 Points ∼52% -30%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
899 Points ∼19% -74%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
1396 Points ∼29% -60%
Average Samsung Exynos 7884B
  (3164 - 3507, n=3)
3348 Points ∼71% -5%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=613)
2881 Points ∼61% -18%
Overall (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1658 Points ∼80%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1090 Points ∼53% -34%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1276 Points ∼62% -23%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2062 Points ∼100% +24%
Poptel P60
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 6144
384 Points ∼19% -77%
CAT S31
Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Adreno 304, 2048
1 Points ∼0% -100%
Samsung Galaxy XCover 4
Samsung Exynos 7570 Quad, Mali-T720, 2048
706 Points ∼34% -57%
Average Samsung Exynos 7884B
  (1576 - 1658, n=3)
1614 Points ∼78% -3%
Average of class Smartphone
  (150 - 6097, n=617)
1432 Points ∼69% -14%

Navegar por la web con el navegador Chrome de Google era decentemente rápido. Los sitios web complejos y exigentes tardaron un tiempo en cargarse, pero finalmente lograron hacerlo sin errores. El desplazamiento a menudo no es particularmente suave. En general, el rendimiento de navegación fue similar al rendimiento de la CPU.

Jetstream 2 - Total Score
Average of class Smartphone (12.9 - 108, n=90)
30.6 Points ∼100% +36%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
22.457 Points ∼73%
Average Samsung Exynos 7884B (21.5 - 23.4, n=3)
22.4 Points ∼73% 0%
Cubot King Kong 3
15.994 Points ∼52% -29%
Speedometer 2.0 - Result
Average of class Smartphone (6.42 - 123, n=81)
34.3 runs/min ∼100% +55%
Samsung Galaxy XCover 4s
22.15 runs/min ∼65%
Average Samsung Exynos 7884B (20.7 - 22.2, n=3)
21.5 runs/min ∼63% -3%
WebXPRT 3 - ---
Average of class Smartphone (19 - 161, n=144)
63.1 Points ∼100% +31%
Samsung Galaxy XCover 4s
48 Points ∼76%
Average Samsung Exynos 7884B (45 - 48, n=3)
47 Points ∼74% -2%
RugGear RG655 (Chrome 75)
30 Points ∼48% -37%
Octane V2 - Total Score
Ulefone Armor 6 (Chrome 71)
8287 Points ∼100% +17%
Average Samsung Exynos 7884B (6921 - 7470, n=3)
7152 Points ∼86% +1%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
7065 Points ∼85%
Average of class Smartphone (1994 - 43280, n=674)
6335 Points ∼76% -10%
Cubot King Kong 3 (Chrome 73)
4896 Points ∼59% -31%
Poptel P60 (Chrome 71)
3998 Points ∼48% -43%
RugGear RG655
3312 Points ∼40% -53%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
3133 Points ∼38% -56%
CAT S31
2010 Points ∼24% -72%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
CAT S31
17827.9 ms * ∼100% -206%
Poptel P60 (Chrome 71)
13076.9 ms * ∼73% -124%
RugGear RG655
12363.9 ms * ∼69% -112%
Cubot King Kong 3 (Chrome 73)
11353 ms * ∼64% -95%
Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58)
11130 ms * ∼62% -91%
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=694)
10740 ms * ∼60% -84%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
5826.7 ms * ∼33%
Average Samsung Exynos 7884B (5546 - 5917, n=3)
5763 ms * ∼32% +1%
Ulefone Armor 6 (Chrome 71)
4416.2 ms * ∼25% +24%

* ... más pequeño es mejor

El rendimiento del almacenamiento flash interno es medio para su clase, pero no particularmente rápido en general. Cuando se probó con nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M501 (hasta 270 MB/s de lectura, hasta 150 MB/s de escritura), el lector de tarjetas microSD no funcionó mejor que sus competidores.

Samsung Galaxy XCover 4sRugGear RG655Cubot King Kong 3Ulefone Armor 6Poptel P60CAT S31Samsung Galaxy XCover 4Average 32 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-7%
-1%
39%
33%
-23%
-21%
-1%
5%
Sequential Write 256KB SDCard
64.25 (Toshiba Exceria Pro M501)
61.65 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
74.31
16%
60.13 (Toshiba Exceria Pro M401)
-6%
72.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
13%
59.5
-7%
55.66 (Toshiba Exceria Pro M401)
-13%
49.8 (3.4 - 87.1, n=136)
-22%
48.7 (9.5 - 87.1, n=407)
-24%
Sequential Read 256KB SDCard
79.55 (Toshiba Exceria Pro M501)
82.39 (Toshiba Exceria Pro M501)
4%
81.15
2%
75.59 (Toshiba Exceria Pro M401)
-5%
80.02 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
81.8
3%
68.97 (Toshiba Exceria Pro M401)
-13%
68.5 (8.2 - 96.5, n=136)
-14%
66.8 (8.1 - 96.5, n=407)
-16%
Random Write 4KB
10.38
11.68
13%
11.21
8%
19.87
91%
15.18
46%
14.81
43%
11.9
15%
18.4 (0.75 - 77.3, n=179)
77%
20.4 (0.14 - 250, n=722)
97%
Random Read 4KB
59.56
15.99
-73%
17.21
-71%
81.33
37%
69.7
17%
14.28
-76%
21.8
-63%
38.6 (3.59 - 117, n=179)
-35%
45.3 (1.59 - 175, n=722)
-24%
Sequential Write 256KB
85.4
121.31
42%
134.32
57%
188.45
121%
188.76
121%
62.13
-27%
73.6
-14%
94.7 (14.8 - 189, n=179)
11%
92.9 (2.99 - 503, n=722)
9%
Sequential Read 256KB
298.6
233.33
-22%
241.01
-19%
290.76
-3%
288.22
-3%
71.06
-76%
181.6
-39%
235 (25.8 - 452, n=179)
-21%
261 (12.1 - 1468, n=722)
-13%

Gaming

La Mali-G71 es una GPU básica basada en la arquitectura Bifrost con sólo 2 de los 32 núcleos de procesamiento posibles. Soporta OpenGL ES 3.2, Vulkan 1.0, OpenCL 2.0 y RenderScript.

Gracias a la resolución nativa de 720p de la pantalla, la GPU era lo suficientemente rápida para los juegos actuales. Usando la aplicación GameBench pudimos grabar 28 FPS en Asphalt 9 en altos detalles y 29 FPS en el exigente juego de disparos PUBG Mobile. Dicho frame cae mientras el juego se cargaba donde era bastante común. La pantalla táctil y los sensores funcionaron como se esperaba.

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Asphalt 9 Legends
Asphalt 9 Legends
PUBG Compare
010203040Tooltip
; Balanced: Ø29.7 (25-31)
; HD: Ø29.4 (17-31)
Asphalt 9 Legends
010203040Tooltip
; High Quality: Ø28.4 (3-31)
; Standard / low: Ø29.6 (27-31)

Emisiones

Temperatura

El maletín permaneció cómodamente frío independientemente de la carga, y la temperatura máxima registrada fue de sólo 33 °C (91,4 °F) en la parte delantera.

Hacemos la prueba de batería de GFXBench para determinar si los aceleradores SoC están o no bajo carga para mantener las temperaturas bajo control. Esta prueba ejecuta el exigente benchmark de Manhattan OpenGL ES 3.1 30x en bucle.

Los resultados fueron muy consistentes y sólo fluctuaron un 1%. Por lo tanto, podemos decir con seguridad que el SoC no acelera bajo carga.

Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Carga Máx.
 30.5 °C30.2 °C29.3 °C 
 32.5 °C30.9 °C30.9 °C 
 33 °C31.2 °C30.9 °C 
Máximo: 33 °C
Médio: 31 °C
26.8 °C29.7 °C30 °C
27.1 °C30.3 °C29.3 °C
27.8 °C30.2 °C30.4 °C
Máximo: 30.4 °C
Médio: 29.1 °C
Conector de corriente  24.7 °C | Temperatura del cuarto 20 °C | Voltcraft IR-260
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 31 °C / 88 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 33 °C / 91 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 30.4 °C / 87 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26 °C / 79 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone
Review de Samsung Galaxy XCover 4s Smartphone

Altavoces

Ruido rosa
Ruido rosa

El altavoz único se encuentra en el lateral del dispositivo y puede alcanzar hasta 86 dB(A). Su ubicación en la parte superior derecha es extraña, sin embargo es prácticamente imposible cubrirlo accidentalmente durante el uso diario.

Al igual que con muchos teléfonos inteligentes, el paisaje sonoro producido por el altavoz mono estaba ligeramente distorsionado y desequilibrado, con los medios sobrevalorados a costa de los altos y bajos. Como se puede ver en la tabla de ruido rosa, el bajo era prácticamente inexistente.

Para mejorar la calidad de audio, puede conectar altavoces externos o auriculares a través del conector de audio de 3,5 mm o de Bluetooth 5.0. El máximo volumen y la calidad de audio eran decentes.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.734.12537.130.23128.128.54027.626.95037.536.16322.931.78023.828.510021.325.512519.128.116018.444.920017.941.825017.746.931517.953.340014.658.550015.960.963015.265.480016.269.110001471.212501570.8160014.771.1200014.471.2250014.673315014.277.4400014.777.6500014.674.5630014.975.4800015.1771000015.172.21250014.8611600015.152.5SPL27.285.9N0.963.4median 15.1median 69.1Delta1.410.24038.928.132.924.627.523.42135.733.726.127.825.932.5254321.128.41737.216.140.413.546.516.253.714.954.714.759.314.263.914.364.913.366.114.166.513.971.413.679.914.479.914.278.814.776.114.174.814.380.114.578.214.868.115.358.915.452.226.488.30.867.5median 14.5median 64.90.812.8hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy XCover 4sUlefone Armor 6
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Samsung Galaxy XCover 4s audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.2% higher than median
(+) | highs are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22% difference to median)
Compared to same class
» 28% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 61% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 55% of all tested devices were better, 8% similar, 37% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Ulefone Armor 6 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.4% lower than median
(-) | bass is not linear (16.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.1% higher than median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 11.7% higher than median
(+) | highs are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.3% difference to median)
Compared to same class
» 48% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 41% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 68% of all tested devices were better, 7% similar, 25% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Duración de la batería

Consumo de energía

Con sólo 2.800 mAh, la batería es comparativamente pequeña para un smartphone robusto para exteriores, y cargarla con la fuente de alimentación de 15 W incluida tarda unas 2 horas. El consumo de energía fue modesto.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.08 Watt
Ociosodarkmidlight 0.65 / 1.62 / 1.66 Watt
Carga midlight 3.03 / 4.34 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy XCover 4s
2800 mAh
RugGear RG655
4200 mAh
Cubot King Kong 3
6000 mAh
Ulefone Armor 6
5000 mAh
Poptel P60
5000 mAh
CAT S31
4000 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
Average Samsung Exynos 7884B
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-7%
-46%
-34%
-16%
-16%
-14%
-8%
-27%
Idle Minimum *
0.65
0.81
-25%
0.9
-38%
0.9
-38%
0.81
-25%
0.73
-12%
0.56
14%
0.67 (0.65 - 0.7, n=3)
-3%
0.879 (0.2 - 3.4, n=750)
-35%
Idle Average *
1.62
1.85
-14%
1.9
-17%
2.04
-26%
2.14
-32%
2.21
-36%
1.57
3%
1.617 (1.6 - 1.63, n=3)
-0%
1.733 (0.6 - 6.2, n=749)
-7%
Idle Maximum *
1.66
1.87
-13%
2.4
-45%
2.09
-26%
2.16
-30%
2.25
-36%
1.68
-1%
1.777 (1.66 - 2, n=3)
-7%
2.02 (0.74 - 6.6, n=750)
-22%
Load Average *
3.03
2.58
15%
5.2
-72%
3.4
-12%
3.02
-0%
2.99
1%
4.6
-52%
3.73 (2.77 - 5.4, n=3)
-23%
4.06 (0.8 - 10.8, n=744)
-34%
Load Maximum *
4.34
4.23
3%
6.8
-57%
7.31
-68%
4.01
8%
4.12
5%
5.92
-36%
4.67 (3.66 - 6, n=3)
-8%
5.88 (1.2 - 14.2, n=744)
-35%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

A pesar de su pequeña batería, la XCover consigue una vida útil decente. Duró más de 10 horas en nuestra prueba Wi-Fi, que debería ser suficiente incluso para que los usuarios más exigentes pudieran pasar el día. Bajo carga, el dispositivo duró unas 3,5 horas. Sin embargo, la vida de la batería es un poco más deprimente en comparación con su propio predecesor y aún más con sus competidores.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
19h 59min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
10h 19min
Big Buck Bunny H.264 1080p
9h 58min
Carga (máximo brillo)
3h 20min
Samsung Galaxy XCover 4s
2800 mAh
Samsung Galaxy XCover 4
2800 mAh
RugGear RG655
4200 mAh
Cubot King Kong 3
6000 mAh
Ulefone Armor 6
5000 mAh
Poptel P60
5000 mAh
CAT S31
4000 mAh
Duración de Batería
10%
62%
105%
41%
96%
74%
Reader / Idle
1199
1388
16%
H.264
598
681
14%
1019
70%
WiFi v1.3
619
668
8%
945
53%
1267
105%
874
41%
1214
96%
1074
74%
Load
200
205
3%

Pro

+ batería reemplazable
+ bien protegido
+ práctico
+ actualizaciones durante mucho tiempo
+ Soporte Knox
+ Conector de auriculares de 3,5 mm
+ NFC

Contra

- SoC lento
- memoria baja (RAM, ROM)
- Pobre apoyo de LTE
- 2017 diseño
- la duración de la batería es demasiado corta y el brillo de la pantalla demasiado bajo para un teléfono móvil de exteriores

Veredicto

Review: Samsung Galaxy XCover 4s. Unidad de revisión cortesía de notebooksbilliger.de.
Review: Samsung Galaxy XCover 4s. Unidad de revisión cortesía de notebooksbilliger.de.

La nueva XCover es una bofetada metafórica en la cara de todos los entusiastas de los teléfonos inteligentes al aire libre. Esto puede sonar duro, pero es la descripción más precisa de nuestras impresiones. A pesar de la promesa de un soporte a largo plazo con actualizaciones (de seguridad), habríamos esperado mucho más después de dos años de investigación y desarrollo. Es cierto que la XCover 4s ofrece algunas características importantes para los entusiastas de los teléfonos inteligentes al aire libre, como la batería reemplazable por el usuario, los botones de hardware y una carcasa robusta. Sin embargo, por otro lado, se requieren demasiados compromisos que, en última instancia, le cuestan su aprobación, especialmente teniendo en cuenta el PVR de Samsung.

El diseño del dispositivo en 2017 se mantuvo prácticamente inalterado, y los biseles son demasiado anchos para un smartphone moderno, incluso de la robusta variedad para exteriores. Además, esperamos que los problemas con el ingreso de agua que encontramos con la Galaxy XCover 4 sigan estando presentes, dado que el caso prácticamente no ha cambiado. La duración de la batería está por debajo de la media de un smartphone para exteriores, y no podemos dejar de preguntarnos por qué Samsung no ha aumentado la capacidad de la batería en los últimos dos años. La misma cuestión debe plantearse en relación con el almacenamiento interno. 32 GB de almacenamiento lento de eMMC son escasos para 2019, independientemente de lo que ofrezca la competencia.

Samsung es el rey de la colina en el universo OLED pero eligió un panel IPS medio de bajo contraste y tenue con ángulos de visión pobres para la XCover 4s. El rendimiento del sistema era bastante bajo, principalmente debido a la comparativamente lenta SoC de Exynos combinada con la propia interfaz de usuario One de Samsung. Un SOC más potente, como el Samsung Exynos 7885, y más RAM habrían hecho maravillas en este caso. Tampoco podemos entender por qué Samsung no incluyó ninguna característica de identificación biométrica en un smartphone exterior 2019 y por qué el número de bandas LTE soportadas es tan limitado. Después de todo, el dispositivo está claramente dirigido al mercado empresarial.

Vino nuevo en botellas viejas. El Galaxy XCover 4s no está mal, pero habríamos esperado más después de dos años.

Si usted está en el mercado de un teléfono inteligente al aire libre y está buscando una alternativa a la XCover 4s de Samsung, le sugerimos que eche un vistazo más de cerca al Ulefone Armor 6.

Samsung Galaxy XCover 4s - 08/04/2019 v6
Marcus Herbrich

Acabado
81%
Teclado
66 / 75 → 88%
Ratón
84%
Conectividad
41 / 60 → 68%
Peso
90%
Battería
92%
Pantalla
81%
Rendimiento de juegos
34 / 63 → 53%
Rendimiento de la Aplicación
55 / 70 → 79%
Temperatura
94%
Ruido
100%
Audio
69 / 91 → 76%
Cámara
60%
Médio
73%
81%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del resistente Smartphone Samsung Galaxy XCover 4s: Una rareza para los aficionados a los Smartphones al aire libre
Marcus Herbrich, 2019-08- 9 (Update: 2019-08- 9)