Notebookcheck

Review del Acer Aspire 5 A515-54G: Ordenador portátil para jugadores ocasionales

Se incluye un kit de actualización del disco duro. Acer confía en el nuevo hardware de Comet Lake, una GPU de nivel básico de Nvidia y un panel mate, Full HD. ¿Es el portátil de oficina perfecto para todos los que quieran jugar de vez en cuando?
Sebastian Jentsch, 👁 Sebastian Jentsch, T. Hinum (traducido por Francisco García),
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE: El Comet Lake es un equipo de juego de nivel básico y versátil...
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE: El Comet Lake es un equipo de juego de nivel básico y versátil...

¿Qué es exactamente un portátil completo? En lo que a nosotros respecta, incluye dispositivos baratos con un sólido rendimiento del sistema, una buena pantalla, una gran solución de almacenamiento y una tarjeta gráfica de nivel básico para juegos casuales. Durante años, la serie Acer Aspire 5 ha sido la prueba de la capacidad del fabricante para producir portátiles económicos con componentes sólidos.

Recientemente, revisamos la octava generación de Aspire 5 A515-52G con base en Whiskey Lake i7-8565U con la GeForce MX250 de nivel básico hace un año.

Desde entonces, el fabricante no sólo ha actualizado la arquitectura Comet Lake de 10ª generación de Intel, sino que también ha rediseñado el chasis. Hoy, echaremos un vistazo al nuevo modelo Aspire 5 A515-54G de Acer, que ha sido popular y muy probablemente lo será de nuevo gracias a su capacidad de personalización tanto en términos de precio como de hardware. El precio oscila entre los 690 y los 1.000 euros (~746 a ~1.081 dólares).

La competencia incluye dispositivos de 14 y 15 pulgadas que también están equipados con una pantalla mate, Full HD y un MX250 o MX230.

Acer Aspire 5 A515-54G-56XE (Aspire 5 A515 Serie)
Procesador
Intel Core i5-10210U 4 x 1.6 - 4.2 GHz, Comet Lake-U
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce MX250 - 2048 MB, Núcleo: 1519 MHz, Memoría: 1502 MHz, GDDR5, Nvidia 430.90, Optimus Intel UHD Graphics
Memoría
8192 MB 
, 4 GB soldados, 1 módulo de 4 GB, 1 ranura, hasta 20 GB
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, LG Display LP156WFC SPD1, IPS, lustroso: no, 60 Hz
Placa base
Intel Comet Lake-U PCH-LP Premium
Disco duro
Kingston RBUSNS8154P3512GJ1, 512 GB 
, 364 GB libre
Tarjeta de sonido
Intel Comet Lake PCH-LP - cAVS
Conexiones
1 USB 2.0, 3 USB 3.0, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: combo
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 17.9 x 364 x 250
Battería
48 Wh, 3220 mAh Litio-Ion, 4 celdas, Duración de la Batería (según el fabricante): 7 h
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Primary Camera: 720 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, 24 Meses Garantía
Peso
1.739 kg, Suministro de Electricidad: 290 g
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Altura
Tamaño
Resolución
Best Price
82 %
04/2020
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE
i5-10210U, GeForce MX250
1.7 kg17.9 mm15.6"1920x1080
81 %
01/2020
Lenovo Ideapad S540-15IML
i5-10210U, GeForce MX250
1.9 kg17 mm15.6"1920x1080
85 %
05/2019
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T
i5-8265U, GeForce MX230
1.5 kg19 mm14"1920x1080
83 %
04/2019
HP Pavilion 15-cs2019ng
i5-8265U, GeForce MX250
1.9 kg18 mm15.6"1920x1080
80 %
08/2019
Dell Inspiron 15 5000 5585
R7 3700U, Vega 10
1.8 kg19.5 mm15.6"1920x1080

Chasis y características

La rigidez no es una fortaleza del chasis de plástico ligero. La unidad base puede ser retorcida en una cantidad justa y lo mismo ocurre con la tapa. Las bisagras mantienen esta última firmemente en su lugar y evitan cualquier tambaleo. Abrir el portátil con una sola mano es casi imposible. La palma descansa y la placa inferior cede bajo presión en unas pocas áreas.

A pesar de todo, el portátil de 15 pulgadas está bien construido, con espacios libres uniformes y sin excesos de material que sobresalgan.

Acer no sólo ha equipado su dispositivo con una interfaz de red por cable (LAN Gigabit), sino también con el nuevo AX Wi-Fi 6. En nuestra prueba, el Intel Wi-Fi 6 AX201 logra buenas velocidades de transferencia de hasta 929 MB/s y 837 MB/s para recibir y enviar datos, respectivamente.

Con estas velocidades de transferencia, Acer supera a la mayoría de sus competidores que siguen confiando en la antigua Wi-Fi AC.

Lamentablemente, no sólo hay actualizaciones, Acer también ha bajado algunas cosas. Por ejemplo, ya no hay un lector de tarjetas integrado o TPM. Mientras tanto, el puerto USB de tipo C no soporta ni la carga ni el DisplayPort a través del USB de tipo C.

Aunque no hay una compuerta de mantenimiento en el portátil Acer, se puede retirar toda la placa inferior. La ranura de RAM, el módulo Wi-Fi, el ventilador y la ranura M.2 SSD quedan entonces expuestos.

El marco de montaje de disco duro incluido es un bonito extra, ya que permite a los usuarios instalar una unidad adicional interna de 2,5 pulgadas (SATA SSD o HDD).

Comparación de tamaños

364 mm 250 mm 17.9 mm 1.7 kg361 mm 245 mm 18 mm 1.9 kg359.1 mm 249 mm 19.5 mm 1.8 kg358 mm 245 mm 17 mm 1.9 kg322 mm 212 mm 19 mm 1.5 kg

Selección de puerto

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Average Intel Wi-Fi 6 AX201
  (289 - 1722, n=107)
1220 MBit/s ∼100% +64%
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE
Intel Wi-Fi 6 AX201
743 (462min - 930max) MBit/s ∼61%
HP Pavilion 15-cs2019ng
Intel Wireless-AC 9560
676 (636min - 689max) MBit/s ∼55% -9%
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
616 (569min - 634max) MBit/s ∼50% -17%
Dell Inspiron 15 5000 5585
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
309 MBit/s ∼25% -58%
Lenovo Ideapad S540-15IML
Intel Wireless AC 9462
119 MBit/s ∼10% -84%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Average Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=107)
1084 MBit/s ∼100% +62%
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
675 (561min - 737max) MBit/s ∼62% +1%
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE
Intel Wi-Fi 6 AX201
671 (233min - 843max) MBit/s ∼62%
HP Pavilion 15-cs2019ng
Intel Wireless-AC 9560
562 (507min - 591max) MBit/s ∼52% -16%
Dell Inspiron 15 5000 5585
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
290 MBit/s ∼27% -57%
Lenovo Ideapad S540-15IML
Intel Wireless AC 9462
122 MBit/s ∼11% -82%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930Tooltip
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE Intel Core i5-10210U, NVIDIA GeForce MX250; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø743 (462-930)
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX230; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø616 (569-634)
HP Pavilion 15-cs2019ng Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX250; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø676 (636-689)
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE Intel Core i5-10210U, NVIDIA GeForce MX250; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø671 (233-843)
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX230; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø675 (561-737)
HP Pavilion 15-cs2019ng Intel Core i5-8265U, NVIDIA GeForce MX250; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø562 (507-591)
ColorChecker
3.4 ∆E
10.7 ∆E
13.3 ∆E
5.2 ∆E
12 ∆E
9.6 ∆E
8.6 ∆E
15.9 ∆E
14.7 ∆E
9.2 ∆E
6.8 ∆E
6.3 ∆E
11.7 ∆E
7.3 ∆E
18.8 ∆E
4.8 ∆E
16 ∆E
15 ∆E
1.8 ∆E
11.1 ∆E
6.3 ∆E
9.1 ∆E
5.9 ∆E
3.1 ∆E
ColorChecker Acer Aspire 5 A515-54G-56XE: 9.45 ∆E min: 1.76 - max: 18.8 ∆E

Dispositivos de entrada

Las teclas del teclado tienen una retroiluminación con un nivel de brillo y un punto de accionamiento bastante indistinto, así como una retroalimentación algo esponjosa y una superficie lisa. Mientras que el espacio entre las teclas es bueno, las pequeñas teclas de flecha se sienten apretadas. Elogiamos al fabricante por incluir un numpad, ya que sigue siendo preferible para los usuarios que trabajan mucho con números. Desafortunadamente, sus teclas son estrechas.

El ClickPad es grande con casi 13 cm (~5.1 in) de diagonal. El recorrido es muy limitado y casi se reduce a cero en la mitad superior. Por lo tanto, la retroalimentación de los clics no es muy distintiva, aunque la retroalimentación acústica es fuerte. Por último, dado que el golpeteo de las teclas del teclado es silencioso, el portátil de Acer es muy adecuado para entornos sensibles al ruido.

Acer Aspire 5 A515-54G-56XE - Dispositivos de entrada
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE - Dispositivos de entrada

Display

Matriz de subpíxeles
Matriz de subpíxeles

El panel de la pantalla LG de 15,6 pulgadas ofrece una resolución nativa Full HD. La pantalla de 16:9 tiene una superficie no reflectante y sus ángulos de visión son amplios, lo cual es típico de IPS.

No experimentamos sangrado de retroiluminación y la iluminación de la pantalla es del 86%. Los tiempos de respuesta son promedio y no son ni particularmente rápidos ni particularmente lentos. Sin embargo, el brillo es comparativamente bajo y el HP Pavilion 15-cs2019ng hace un mejor trabajo aquí.

233
cd/m²
227
cd/m²
244
cd/m²
221
cd/m²
248
cd/m²
243
cd/m²
220
cd/m²
247
cd/m²
255
cd/m²
Temperatura del cuarto
LG Display LP156WFC SPD1
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 255 cd/m² Médio: 237.6 cd/m² Minimum: 18.6 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 251 cd/m²
Contraste: 1078:1 (Negro: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 5.05 | 0.6-29.43 Ø5.8, calibrated: 4.76
ΔE Greyscale 1.37 | 0.64-98 Ø6
51% sRGB (Argyll 3D) 32% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.4
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE
LG Display LP156WFC SPD1, IPS, 1920x1080, 15.6
Lenovo Ideapad S540-15IML
BOEhydis NV156FHM-N61 (BOE06FB), IPS, 1920x1080, 15.6
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T
AU Optronics AUO403D B140HAN04.0, IPS, 1920x1080, 14
HP Pavilion 15-cs2019ng
BOE080D, IPS, 1920x1080, 15.6
Dell Inspiron 15 5000 5585
LG Philips 156WFC, IPS, 1920x1080, 15.6
Response Times
-39%
-14%
-18%
6%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
36 (19, 17)
49.6 (22.4, 27.2)
-38%
40 (19, 21)
-11%
43 (22, 21)
-19%
28.4 (10.4, 18)
21%
Response Time Black / White *
25 (16, 9)
34.8 (18.8, 16)
-39%
29 (17, 12)
-16%
29 (16, 13)
-16%
27.2 (16.4, 10.8)
-9%
PWM Frequency
202 (99)
208 (90)
Screen
7%
14%
1%
-16%
Brightness middle
248
299
21%
267
8%
320
29%
253.6
2%
Brightness
238
278
17%
257
8%
293
23%
227
-5%
Brightness Distribution
86
87
1%
91
6%
86
0%
84
-2%
Black Level *
0.23
0.25
-9%
0.2
13%
0.26
-13%
0.27
-17%
Contrast
1078
1196
11%
1335
24%
1231
14%
939
-13%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.05
4.32
14%
3.79
25%
4.5
11%
6.05
-20%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
14.34
9.3
35%
8.18
43%
8.81
39%
14.03
2%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.76
2.58
46%
4.71
1%
4.97
-4%
Greyscale DeltaE2000 *
1.37
4.21
-207%
1.49
-9%
4.71
-244%
3.2
-134%
Gamma
2.4 92%
2.39 92%
2.48 89%
2.45 90%
2 110%
CCT
6592 99%
6799 96%
6659 98%
7085 92%
6820 95%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
32
57
78%
38
19%
58
81%
35.5
11%
Color Space (Percent of sRGB)
51
86
69%
59
16%
88
73%
55.6
9%
Media total (Programa/Opciones)
-16% / -0%
0% / 10%
-9% / -2%
-5% / -12%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
25 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 16 ms subida
↘ 9 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 43 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (24.4 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 19 ms subida
↘ 17 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 31 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (38.7 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17507 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

Calman escala de grises
Calman escala de grises
Calman barridos de saturación
Calman barridos de saturación
Calman ColorChecker
Calman ColorChecker
Calman escala de grises (calibrado)
Calman escala de grises (calibrado)
Calman barridos de saturación (calibrado)
Calman barridos de saturación (calibrado)
Calman ColorChecker (calibrado)
Calman ColorChecker (calibrado)
AdobeRGB 32%
AdobeRGB 32%
sRGB 32%
sRGB 32%

Los colores del panel no son muy precisos de fábrica con un DeltaE de más de 3. Incluso nuestra calibración no cambió esto. Por el contrario, el DeltaE inicial en escala de grises ya es bajo en 1,6 sin tinte azul.

Los colores no son un punto fuerte de la pantalla, que con sólo el 51% cubre la menor porción de sRGB en comparación con sus competidores. Sin embargo, ninguno de sus competidores es particularmente bueno para mostrar colores y una cobertura de sRGB del 88% es el mejor caso (HP Pavilion 15-cs2019ng).

El uso del panel en exteriores es limitado debido al brillo relativamente bajo. Aquí, algunos competidores como el HP Pavilion 15-cs2019ng en particular con 320 cd/m² en el centro de la pantalla logran mejores resultados.

El uso de la pantalla mate en el exterior - el brillo podría haber sido mayor
El uso de la pantalla mate en el exterior - el brillo podría haber sido mayor
El uso de la pantalla mate en el exterior - el brillo podría haber sido mayor
El uso de la pantalla mate en el exterior - el brillo podría haber sido mayor

Rendimiento

Problemas de latencia del DPC
Problemas de latencia del DPC

El reloj base del Intel Core i5-10210U es 4x1,60 GHz con velocidades Turbo de hasta 4,2 GHz. Acer ha soldado 4 GB de RAM en la placa base y 4 GB de RAM adicional ocupan la única ranura de RAM disponible. Por lo tanto, un máximo de sólo 20 GB es posible instalando un módulo de 16 GB.

En combinación con una PCIe SSD de 512 GB y una GeForce MX250 (GDDR5), la computadora portátil es una fuerza a tener en cuenta para la oficina, el entretenimiento y los juegos ocasionales.

Echemos un vistazo a los detalles.

Procesador

El Intel Core i5-10210U puede aumentar su velocidad de reloj hasta 4,2 GHz (o hasta 3,9 GHz en los 4 núcleos) mediante Turbo Boost. Gracias al Hyper-Threading, puede procesar hasta 8 hilos simultáneamente. Como la mayoría de los portátiles más pequeños con este SoC, tiene un TDP de 15 vatios.

El análisis de Turbo Boost muestra que el 10210U se las arregla temporalmente para funcionar a 4,2 GHz en la prueba de un solo núcleo, aunque funciona a 3,9 GHz la mayor parte del tiempo. En el modo de batería, alcanza una velocidad máxima de reloj de un solo núcleo de 1,8 GHz.

La prueba multinúcleo muestra una imagen diferente y los cuatro núcleos funcionan a una velocidad de reloj promedio de 2,5 GHz.

Haciendo funcionar el Cinebench R15 en un bucle durante 30 minutos, determinamos la sostenibilidad del Turbo Boost del SoC e, implícitamente, la efectividad de la solución de refrigeración. Las soluciones de enfriamiento más débiles a menudo causan estrangulamiento bajo carga continua, para mantener las temperaturas bajo control. En este caso, nuestro Aspire 5 A515-54G alcanza una puntuación inicial de 586 puntos, después de lo cual se estrangula y sólo obtiene 550 puntos de media. Esto se traduce en un déficit de rendimiento de sólo el 6%. El Asus VivoBook 14 F412FJ muestra que el déficit de rendimiento puede ser mucho más severo.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680Tooltip
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE Intel Core i5-10210U, Intel Core i5-10210U: Ø552 (546.91-585.69)
Lenovo Ideapad S540-15IML Intel Core i5-10210U, Intel Core i5-10210U: Ø598 (545.52-671.6)
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T Intel Core i5-8265U, Intel Core i5-8265U: Ø503 (492.9-621.35)
HP Pavilion 15-cs2019ng Intel Core i5-8265U, Intel Core i5-8265U: Ø495 (482.45-528.56)
Dell Inspiron 15 5000 5585 AMD Ryzen 7 3700U, AMD Ryzen 7 3700U: Ø654 (639.01-676.19)

Por lo tanto, los números de 64 bits del CPU Multi deben tomarse con un grano de sal, ya que aunque el Asus VivoBook 14 F412FJ está a la cabeza nominalmente, su rendimiento a largo plazo es más lento. El Lenovo Ideapad S540-15IML es un fuerte competidor, ya que es capaz de exprimir más rendimiento (a largo plazo) de la misma CPU 10210U que nuestro Acer (-13%). El Lenovo se desempeña alrededor de un 7% mejor en la prueba de un solo núcleo.

Nota: El Dell Inspiron 5585 encabeza la tabla con una puntuación bastante estable de 650 a 670 puntos.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Lenovo Ideapad S540-15IML
Intel Core i5-10210U
173 Points ∼75% +7%
Average Intel Core i5-10210U
  (154 - 174, n=29)
167 Points ∼73% +4%
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T
Intel Core i5-8265U
161 Points ∼70% 0%
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE
Intel Core i5-10210U
161 Points ∼70%
HP Pavilion 15-cs2019ng
Intel Core i5-8265U
157 Points ∼68% -2%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
135 Points ∼59% -16%
Average of class Multimedia
  (36 - 214, n=415)
133 Points ∼58% -17%
CPU Multi 64Bit
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Ryzen 7 3700U
672 Points ∼15% +15%
Lenovo Ideapad S540-15IML
Intel Core i5-10210U
672 Points ∼15% +15%
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T
Intel Core i5-8265U
623 Points ∼14% +6%
Average Intel Core i5-10210U
  (478 - 790, n=29)
612 Points ∼14% +4%
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE
Intel Core i5-10210U
586 (546.91min - 585.69max) Points ∼13%
Average of class Multimedia
  (72.4 - 1815, n=435)
536 Points ∼12% -9%
HP Pavilion 15-cs2019ng
Intel Core i5-8265U
528 Points ∼12% -10%
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
586 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
99.3 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
161 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

PCMark 10
PCMark 10

En el PCMark 10, el Acer no puede reclamar la pole position y en su lugar representa el extremo inferior del espectro junto con el Asus VivoBook 14 F412FJ. Las razones de esto no están claras: el SSD no es el más lento y es más rápido que el del VivoBook. Sin embargo, el nivel de rendimiento básico del Core i5-10210U parece ser un factor que contribuye, ya que el Lenovo Ideapad S540 supera a nuestro dispositivo de prueba en todos los benchmarks PCMark a pesar de estar equipado con el mismo SoC. Como se mencionó anteriormente, Lenovo logra exprimir más rendimiento del i5-10210U.

PCMark 10
Digital Content Creation
Average of class Multimedia
  (1001 - 9234, n=141)
3860 Points ∼30% +26%
HP Pavilion 15-cs2019ng
GeForce MX250, i5-8265U, Toshiba KBG30ZMV256G
3604 Points ∼28% +18%
Average Intel Core i5-10210U, NVIDIA GeForce MX250
  (3067 - 4461, n=3)
3583 Points ∼28% +17%
Dell Inspiron 15 5000 5585
Vega 10, R7 3700U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
3581 Points ∼28% +17%
Lenovo Ideapad S540-15IML
GeForce MX250, i5-10210U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
3220 Points ∼25% +5%
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE
GeForce MX250, i5-10210U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
3067 Points ∼24%
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T
GeForce MX230, i5-8265U, Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ
2685 Points ∼21% -12%
Productivity
Lenovo Ideapad S540-15IML
GeForce MX250, i5-10210U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
7217 Points ∼69% +15%
Average Intel Core i5-10210U, NVIDIA GeForce MX250
  (6298 - 7217, n=3)
6852 Points ∼66% +9%
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T
GeForce MX230, i5-8265U, Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ
6755 Points ∼65% +7%
HP Pavilion 15-cs2019ng
GeForce MX250, i5-8265U, Toshiba KBG30ZMV256G
6604 Points ∼63% +5%
Average of class Multimedia
  (1407 - 8339, n=142)
6424 Points ∼62% +2%
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE
GeForce MX250, i5-10210U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
6298 Points ∼60%
Dell Inspiron 15 5000 5585
Vega 10, R7 3700U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5859 Points ∼56% -7%
Essentials
Lenovo Ideapad S540-15IML
GeForce MX250, i5-10210U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
9236 Points ∼81% +17%
HP Pavilion 15-cs2019ng
GeForce MX250, i5-8265U, Toshiba KBG30ZMV256G
8394 Points ∼73% +7%
Average Intel Core i5-10210U, NVIDIA GeForce MX250
  (7861 - 9236, n=3)
8320 Points ∼73% +6%
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T
GeForce MX230, i5-8265U, Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ
7981 Points ∼70% +1%
Average of class Multimedia
  (2891 - 10539, n=142)
7900 Points ∼69% 0%
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE
GeForce MX250, i5-10210U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
7864 Points ∼69%
Dell Inspiron 15 5000 5585
Vega 10, R7 3700U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
7692 Points ∼67% -2%
Score
Lenovo Ideapad S540-15IML
GeForce MX250, i5-10210U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
4292 Points ∼53% +12%
Average Intel Core i5-10210U, NVIDIA GeForce MX250
  (3825 - 4497, n=3)
4205 Points ∼52% +10%
HP Pavilion 15-cs2019ng
GeForce MX250, i5-8265U, Toshiba KBG30ZMV256G
4190 Points ∼52% +10%
Average of class Multimedia
  (1144 - 6514, n=143)
4130 Points ∼51% +8%
Dell Inspiron 15 5000 5585
Vega 10, R7 3700U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
3903 Points ∼48% +2%
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE
GeForce MX250, i5-10210U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
3825 Points ∼47%
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T
GeForce MX230, i5-8265U, Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ
3764 Points ∼46% -2%

Solución de almacenamiento

El SSD de Kingston tiene un buen rendimiento general y mejor que la mayoría de las unidades de la competencia en esta pequeña comparación. En particular, el Dell Inspiron 15 5000 5585 y el Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T se desempeñan peor con sus SSDs WDC y Kingston, respectivamente.

En caso de que el SSD de 512 GB no sea suficiente, se puede instalar una unidad SATA adicional de 2,5 pulgadas. Acer ha incluido el marco de montaje adecuado.

Acer Aspire 5 A515-54G-56XE
Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
Lenovo Ideapad S540-15IML
Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T
Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ
HP Pavilion 15-cs2019ng
Toshiba KBG30ZMV256G
Dell Inspiron 15 5000 5585
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
Average Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
 
Average of class Multimedia
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
53%
-58%
-3%
-19%
-4%
-5%
Write 4K
100.4
170.7
70%
55.04
-45%
149.3
49%
105.9
5%
87.6 (54.6 - 108, n=3)
-13%
102 (0.76 - 213, n=148)
2%
Read 4K
47.16
49.51
5%
28.79
-39%
52.73
12%
36.56
-22%
40.3 (28.2 - 47.2, n=3)
-15%
36.4 (0.29 - 148, n=148)
-23%
Write Seq
992.5
1156
16%
307.5
-69%
666.9
-33%
1165
17%
941 (840 - 993, n=3)
-5%
973 (64.8 - 2910, n=147)
-2%
Read Seq
1176
1136
-3%
430
-63%
818.1
-30%
423.2
-64%
1070 (905 - 1176, n=3)
-9%
1114 (65.9 - 2820, n=147)
-5%
Write 4K Q32T1
354.7
420.5
19%
149.5
-58%
332.1
-6%
332.1
-6%
418 (355 - 491, n=3)
18%
315 (0.84 - 1707, n=148)
-11%
Read 4K Q32T1
473
526.7
11%
207.2
-56%
467.1
-1%
229.3
-52%
428 (292 - 518, n=3)
-10%
349 (0.417 - 1015, n=148)
-26%
Write Seq Q32T1
1034
2984
189%
389.2
-62%
984.8
-5%
1460
41%
1035 (1033 - 1038, n=3)
0%
1189 (65.6 - 3349, n=148)
15%
Read Seq Q32T1
1635
3550
117%
497.1
-70%
1454
-11%
472.5
-71%
1629 (1607 - 1644, n=3)
0%
1834 (65.7 - 3568, n=148)
12%
AS SSD
67%
-196%
-123%
-19%
-10%
-779%
Copy Game MB/s
901.9
542
451 (12 - 1824, n=194)
Copy Program MB/s
457.04
262
256 (8.81 - 984, n=194)
Copy ISO MB/s
861.55
655
705 (10 - 3182, n=195)
Score Total
2695
4790
78%
782
-71%
1822
-32%
2279
-15%
2372 (1786 - 2695, n=3)
-12%
1634 (20 - 5355, n=260)
-39%
Score Write
961
2142
123%
153
-84%
649
-32%
1155
20%
821 (601 - 961, n=3)
-15%
622 (7 - 2992, n=260)
-35%
Score Read
1153
1753
52%
411
-64%
780
-32%
721
-37%
1037 (804 - 1154, n=3)
-10%
685 (8 - 2132, n=260)
-41%
Access Time Write *
0.044
0.027
39%
0.4
-809%
0.233
-430%
0.047
-7%
0.0533 (0.044 - 0.072, n=3)
-21%
1.802 (0.019 - 34, n=288)
-3995%
Access Time Read *
0.051
0.072
-41%
0.432
-747%
0.421
-725%
0.072
-41%
0.0417 (0.051 - 0.074, n=3)
18%
2.21 (0.031 - 33, n=285)
-4233%
4K-64 Write
772
1753.41
127%
87.19
-89%
461.38
-40%
984.63
28%
654 (483 - 772, n=3)
-15%
428 (0.27 - 2716, n=294)
-45%
4K-64 Read
958.6
1430.77
49%
325.38
-66%
618.48
-35%
646.86
-33%
852 (644 - 959, n=3)
-11%
498 (0.36 - 1823, n=294)
-48%
4K Write
93
145.29
56%
26.46
-72%
114.11
23%
82.07
-12%
82.2 (52.7 - 101, n=3)
-12%
71.8 (0.24 - 195, n=294)
-23%
4K Read
54
58.03
7%
36.4
-33%
46.51
-14%
34.54
-36%
45.1 (26.7 - 54.6, n=3)
-16%
29.1 (0.23 - 69.1, n=294)
-46%
Seq Write
952.7
2432.84
155%
392.72
-59%
735.84
-23%
884.4
-7%
848 (653 - 953, n=3)
-11%
632 (29.7 - 2742, n=294)
-34%
Seq Read
1404.5
2642.24
88%
487.61
-65%
1152.69
-18%
398.93
-72%
1398 (1336 - 1454, n=3)
0%
976 (48.7 - 3015, n=294)
-31%
Media total (Programa/Opciones)
60% / 61%
-127% / -138%
-63% / -73%
-19% / -19%
-7% / -7%
-392% / -453%

* ... más pequeño es mejor

Kingston RBUSNS8154P3512GJ1
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1635 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1034 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 473 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 354.7 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1176 MB/s
CDM 5 Write Seq: 992.5 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 47.16 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 100.4 MB/s

Rendimiento de la GPU

Hay variantes de 25 y 10 vatios de la GeForce MX250 (Pascal). Acer ha instalado la solución GDDR5, que lleva el dispositivo ID 1D13 y tiene una potencia nominal de 25 vatios. Esto es una buena noticia, ya que significa que la memoria puede funcionar a 3,5 GHz en lugar de 3,0 GHz.

Dado que tanto el HP Pavilion 15 como el Lenovo IdeaPad S540 también tienen la versión de 25 vatios del MX250 a bordo, los resultados de 3DMark son muy similares.

El AMD Radeon RX Vega 10 no puede mantener el ritmo y el MX230 dentro del VivoBook se queda aún más atrás.

3DMark
1920x1080 Fire Strike Physics
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i5-10210U
10669 Points ∼100%
Lenovo Ideapad S540-15IML
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i5-10210U
10578 Points ∼99% -1%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, AMD Ryzen 7 3700U
9316 Points ∼87% -13%
HP Pavilion 15-cs2019ng
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i5-8265U
9219 Points ∼86% -14%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (3409 - 13225, n=27)
9088 Points ∼85% -15%
Average of class Multimedia
  (399 - 22069, n=453)
6955 Points ∼65% -35%
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T
NVIDIA GeForce MX230, Intel Core i5-8265U
6489 Points ∼61% -39%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Lenovo Ideapad S540-15IML
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i5-10210U
3824 Points ∼100% +4%
HP Pavilion 15-cs2019ng
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i5-8265U
3690 Points ∼96% +1%
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i5-10210U
3660 Points ∼96%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (2939 - 3885, n=28)
3521 Points ∼92% -4%
Average of class Multimedia
  (337 - 19655, n=455)
3193 Points ∼83% -13%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, AMD Ryzen 7 3700U
2999 Points ∼78% -18%
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T
NVIDIA GeForce MX230, Intel Core i5-8265U
2369 Points ∼62% -35%
1920x1080 Fire Strike Score
Lenovo Ideapad S540-15IML
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i5-10210U
3501 Points ∼100% +6%
HP Pavilion 15-cs2019ng
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i5-8265U
3318 Points ∼95% 0%
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i5-10210U
3315 Points ∼95%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (2726 - 3567, n=27)
3188 Points ∼91% -4%
Average of class Multimedia
  (302 - 17053, n=462)
2840 Points ∼81% -14%
Dell Inspiron 15 5000 5585
AMD Radeon RX Vega 10, AMD Ryzen 7 3700U
2694 Points ∼77% -19%
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T
NVIDIA GeForce MX230, Intel Core i5-8265U
2202 Points ∼63% -34%
3DMark Fire Strike Score
3315 puntos
ayuda

El rendimiento de los juegos

Los jugadores tendrán que comprometerse debido a que el MX250 y los actuales títulos AAA no pueden ser reproducidos en alta calidad y en Full HD. A menudo, la calidad de los juegos de 2018 y 2019 tendrá que reducirse a una resolución de 720p y a ajustes de bajo detalle. Sólo algunos títulos como FIFA 2019 pueden ser reproducidos con ajustes medios y Full HD. Dado que la situación es aún peor para el MX230 y Vega 10, no recomendamos estas tarjetas gráficas a los jugadores ocasionales ambiciosos.

En su lugar, aquellos que estén interesados en los juegos deben atenerse a nuestro dispositivo de prueba, el IdeaPad S540-15IML de Lenovo o el HP Pavilion 15-cs2019ng.

Puede encontrar información completa sobre el MX250 en nuestra comparación de GPU. Nuestra lista de juegos muestra qué juegos se pueden jugar en qué tarjetas gráficas para móviles.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Average of class Multimedia
  (2.9 - 80.8, n=128)
21.7 fps ∼100% +50%
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE
Intel Core i5-10210U, NVIDIA GeForce MX250
14.5 fps ∼67%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (9 - 16, n=24)
11.6 fps ∼53% -20%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Average of class Multimedia
  (3.8 - 138, n=137)
33.2 fps ∼100% +83%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (16.3 - 23.1, n=26)
20.1 fps ∼61% +11%
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE
Intel Core i5-10210U, NVIDIA GeForce MX250
18.1 fps ∼55%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Average of class Multimedia
  (5.2 - 210, n=131)
50.3 fps ∼100% +60%
Average NVIDIA GeForce MX250
  (30 - 40, n=26)
35.3 fps ∼70% +12%
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE
Intel Core i5-10210U, NVIDIA GeForce MX250
31.5 fps ∼63%
bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 31.5 18.1 14.5 fps
Dota 2 Reborn (2015) 108 94.4 60.8 56.9 fps
X-Plane 11.11 (2018) 58.8 33.1 43.8 fps

Gestión de las emisiones y la energía

Ruido de sistema

Características del ruido
Características del ruido

Aunque el portátil de 15 pulgadas puede llegar a ser bastante ruidoso, afortunadamente esto no es un problema mientras está en reposo. Aquí, el ventilador sólo ocasionalmente comienza a girar y el dispositivo es silencioso la mayor parte del tiempo. Cuando está bajo cargas bajas o altas, el Aspire 5 A515-54G hace un alboroto. En estas condiciones, medimos de 37 dB(A) a 40 dB(A). Sin embargo, el Pavilion 15-cs2019ng y el IdeaPad S540 pueden llegar a ser aún más ruidosos.

Ruido

Ocioso
29.8 / 29.8 / 29.8 dB(A)
Carga
37.3 / 40.1 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 29.8 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.931.131.92531.931.331.93131.130.231.14031.12931.15030.328.730.36326.927.126.98026.925.526.910025.324.225.312524.32424.316022.42322.420022.322.422.325021.821.421.831520.220.120.240019.719.319.750018.518.818.563017.818.517.880017.317.617.3100017.216.917.2125016.617.116.6160016.516.516.5200016.816.716.825001716.91731501717.217400017.317.317.3500017.417.717.4630017.517.717.5800017.717.917.71000017.817.817.81250017.617.817.61600017.71817.7SPL29.629.729.6N1.31.31.3median 17.7median 17.8median 17.7Delta1.71.81.7hearing rangehide median Fan NoiseAcer Aspire 5 A515-54G-56XE

Temperatura

Las temperaturas son un punto fuerte del portátil de Acer, ya que sólo alcanza los 41 °C. Mientras tanto, los restos de la palma de la mano siempre permanecen frescos. Lo mismo puede decirse de sus competidores HP y Lenovo.

Carga Máx.
 41.3 °C41 °C28.6 °C 
 38.4 °C40.6 °C24.4 °C 
 23.4 °C23 °C22.8 °C 
Máximo: 41.3 °C
Médio: 31.5 °C
23.3 °C35.4 °C40 °C
23.2 °C29.3 °C31.4 °C
22.6 °C23.2 °C23.7 °C
Máximo: 40 °C
Médio: 28 °C
Conector de corriente  47.3 °C | Temperatura del cuarto 22.2 °C | FIRT 550-Pocket
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 31.5 °C / 89 F, compared to the average of 31 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.3 °C / 106 F, compared to the average of 36.6 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40 °C / 104 F, compared to the average of 38.9 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.8 °C / 77 F, compared to the device average of 31 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 23.4 °C / 74.1 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29 °C / 84.2 F (+5.6 °C / 10.1 F).
Desarrollo de calor ocioso (arriba)
Desarrollo de calor ocioso (arriba)
Desarrollo de calor ocioso (abajo)
Desarrollo de calor ocioso (abajo)
Prueba de estrés por desarrollo de calor (arriba)
Prueba de estrés por desarrollo de calor (arriba)
Prueba de estrés por desarrollo de calor (abajo)
Prueba de estrés por desarrollo de calor (abajo)

Altavoces

Hay dos altavoces en la parte inferior del borde frontal del dispositivo. Producen un sonido muy decente, aunque carecen de bajos.

Además, el nivel de volumen máximo de los altavoces es relativamente bajo. Recomendamos usar auriculares o altavoces externos para una mejor experiencia de audio.

Gráfico de ruido rosa
Gráfico de ruido rosa
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203231.1322529.331.329.33132.330.232.34027.92927.9502828.7286327.627.127.68027.225.527.210024.824.224.812525.42425.416031.12331.12003722.43725045.821.445.831554.920.154.940060.319.360.350054.418.854.46306118.56180070.117.670.1100068.516.968.5125061.717.161.7160062.316.562.3200063.516.763.5250064.516.964.531506417.264400067.917.367.9500060.117.760.1630062.117.762.1800063.117.963.11000062.317.862.31250059.717.859.71600053.31853.3SPL76.629.776.6N38.61.338.6median 61median 17.8median 61Delta7.11.87.133.440.540.342.635.138.633.139.830.737.929.237.62934.324.130.725.234.629.44423.849.221.264.320.665.319.568.320.365.518.268.41874.11875.31871.417.668.417.766.717.766.617.56317.163.717.260.617.163.617.165.516.963.917.161.716.958.430.280.61.449.5median 18median 64.31.85.6hearing rangehide median Pink NoiseAcer Aspire 5 A515-54G-56XELenovo Ideapad S540-15IML
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (76.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(±) | linearity of mids is average (10.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(+) | highs are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.5% difference to median)
Compared to same class
» 64% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 24% worse
» The best had a delta of 3%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 46% of all tested devices were better, 9% similar, 45% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Lenovo Ideapad S540-15IML audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.4% higher than median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.5% away from median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.2% difference to median)
Compared to same class
» 22% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 74% worse
» The best had a delta of 3%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 16% of all tested devices were better, 4% similar, 80% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Consumo de energía

El Aspire A515 no consume una cantidad excesiva de energía. Durante la inactividad, medimos un consumo máximo de potencia de 9,2 vatios. Durante la prueba de esfuerzo, el consumo aumenta hasta 59 vatios. Esto representa un valor normal para la plataforma de hardware subyacente. La fuente de alimentación incluida tiene una potencia nominal de 65 vatios.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.29 / 0.4 Watt
Ociosodarkmidlight 3.4 / 6.4 / 9.2 Watt
Carga midlight 38 / 59 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy

Duración de la batería

En nuestra prueba de Wi-Fi en el mundo real, el Aspire alcanza un tiempo de ejecución de 8:54 h. Durante esta prueba, simulamos el acceso a las páginas web. Seleccionamos el perfil "equilibrado" y configuramos el brillo de la pantalla a unos 150 cd/m² antes de realizar la prueba. Los competidores suelen tener tiempos de ejecución más cortos, siendo la excepción el Lenovo S540, aunque sus 12 horas de duración de la batería se remontan a su gruesa batería de 70 Wh. Esta última es parcialmente responsable del peso de 1,9 kg del dispositivo de 15 pulgadas, mientras que nuestro dispositivo de prueba Acer sólo pesa 1,74 kg.

Battery Runtime - WiFi Websurfing 1.3
Lenovo Ideapad S540-15IML
i5-10210U, GeForce MX250, 70 Wh
724 min ∼27% +36%
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE
i5-10210U, GeForce MX250, 48 Wh
534 min ∼20%
Dell Inspiron 15 5000 5585
R7 3700U, Vega 10, 42 Wh
421 min ∼16% -21%
Average of class Multimedia
  (96 - 942, n=293)
376 min ∼14% -30%
Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T
i5-8265U, GeForce MX230, 37 Wh
331.3 min ∼13% -38%
HP Pavilion 15-cs2019ng
i5-8265U, GeForce MX250, 41 Wh
297 min ∼11% -44%
Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
8h 54min

Pro

+ un rendimiento de juego decente
+ actualizable con un SSD/HDD SATA de 2,5 pulgadas
+ buenos tiempos de ejecución
+ ligero

Contra

- bajo brillo máximo, colores inexactos
- El procesador no se utiliza en todo su potencial
- no hay lector de tarjetas
- Poca retroalimentación del ClickPad

Veredicto

Acer Aspire 5 A515-54G-56XE
Acer Aspire 5 A515-54G-56XE

El portátil de 15,6 pulgadas de Acer se puede comprar por poco menos de 700 euros (~756 dólares). El económico dispositivo ofrece un rendimiento de juego decente. Además, admite Wi-Fi 6 y el almacenamiento se puede ampliar con una unidad SATA SSD/HDD de 2,5 pulgadas. Además, el tiempo de ejecución es bueno, más de 8 horas, el peso es bajo y la pantalla tiene una capa mate. ¿Qué más se puede pedir?

Debido al bajo brillo máximo, la experiencia visual sufre bajo la luz directa del sol. Los colores imprecisos de la pantalla se refieren principalmente a los profesionales creativos que no son el público objetivo de Aspire 5. Lamentablemente, Acer ha cortado el lector de tarjetas que aún estaba presente en la última generación de Aspire 5. El teclado es aceptable y viene con un teclado numérico y retroiluminación. En un portátil de 15 pulgadas, no se puede dar por sentado un teclado numérico. Por desgracia, la solución de refrigeración no permite que el procesador Comet Lake agote sus capacidades. El recorrido del ClickPad es demasiado corto, lo que hace que la retroalimentación sea en general pobre.

Aunque el Acer no alcanza el máximo rendimiento de Comet Lake, hay una opción de actualización de SSD y Wi-Fi 6.

Vemos una alternativa: Lenovo Ideapad S540-15. Está equipado con un MX250 idéntico de 25 vatios. Sin embargo, el dispositivo de Lenovo ofrece una vida de batería significativamente más larga y puede aprovechar mejor el SoC de Comet Lake, aunque también cuesta 100 euros (~109 dólares) más.

Por el contrario, el HP Pavilion 15 debe ser descartado debido a su PWM, a su procesador más antiguo y a la falta de opciones de mantenimiento - también es más caro. En general, hay muchas buenas razones para comprar el Aspire 5 A515 más barato.

 

 

Acer Aspire 5 A515-54G-56XE - 05/14/2020 v7
Sebastian Jentsch

Acabado
77 / 98 → 78%
Teclado
79%
Ratón
89%
Conectividad
48 / 80 → 60%
Peso
66 / 20-72 → 89%
Battería
85 / 95 → 89%
Pantalla
83%
Rendimiento de juegos
63 / 90 → 70%
Rendimiento de la Aplicación
83 / 90 → 92%
Temperatura
94%
Ruido
95 / 95 → 100%
Audio
69%
Cámara
25 / 85 → 29%
Médio
73%
82%
Multimedia - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Acer Aspire 5 A515-54G: Ordenador portátil para jugadores ocasionales
Sebastian Jentsch, 2020-04- 9 (Update: 2020-04- 9)