Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del Acer Aspire 5 A515-54G: Ordenador portátil para jugadores ocasionales
¿Qué es exactamente un portátil completo? En lo que a nosotros respecta, incluye dispositivos baratos con un sólido rendimiento del sistema, una buena pantalla, una gran solución de almacenamiento y una tarjeta gráfica de nivel básico para juegos casuales. Durante años, la serie Acer Aspire 5 ha sido la prueba de la capacidad del fabricante para producir portátiles económicos con componentes sólidos.
Recientemente, revisamos la octava generación de Aspire 5 A515-52G con base en Whiskey Lake i7-8565U con la GeForce MX250 de nivel básico hace un año.
Desde entonces, el fabricante no sólo ha actualizado la arquitectura Comet Lake de 10ª generación de Intel, sino que también ha rediseñado el chasis. Hoy, echaremos un vistazo al nuevo modelo Aspire 5 A515-54G de Acer, que ha sido popular y muy probablemente lo será de nuevo gracias a su capacidad de personalización tanto en términos de precio como de hardware. El precio oscila entre los 690 y los 1.000 euros (~746 a ~1.081 dólares).
La competencia incluye dispositivos de 14 y 15 pulgadas que también están equipados con una pantalla mate, Full HD y un MX250 o MX230.
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Best Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 81.5 % | 04/2020 | Acer Aspire 5 A515-54G i5-10210U, GeForce MX250 | 1.7 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 81.4 % | 01/2020 | Lenovo Ideapad S540-15IML i5-10210U, GeForce MX250 | 1.9 kg | 17 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84.6 % | 05/2019 | Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T i5-8265U, GeForce MX230 | 1.5 kg | 19 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 83 % | 04/2019 | HP Pavilion 15-cs2019ng i5-8265U, GeForce MX250 | 1.9 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 79.7 % | 08/2019 | Dell Inspiron 15 5000 5585 R7 3700U, Vega 10 | 1.8 kg | 19.5 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Chasis y características
La rigidez no es una fortaleza del chasis de plástico ligero. La unidad base puede ser retorcida en una cantidad justa y lo mismo ocurre con la tapa. Las bisagras mantienen esta última firmemente en su lugar y evitan cualquier tambaleo. Abrir el portátil con una sola mano es casi imposible. La palma descansa y la placa inferior cede bajo presión en unas pocas áreas.
A pesar de todo, el portátil de 15 pulgadas está bien construido, con espacios libres uniformes y sin excesos de material que sobresalgan.
Acer no sólo ha equipado su dispositivo con una interfaz de red por cable (LAN Gigabit), sino también con el nuevo AX Wi-Fi 6. En nuestra prueba, el Intel Wi-Fi 6 AX201 logra buenas velocidades de transferencia de hasta 929 MB/s y 837 MB/s para recibir y enviar datos, respectivamente.
Con estas velocidades de transferencia, Acer supera a la mayoría de sus competidores que siguen confiando en la antigua Wi-Fi AC.
Lamentablemente, no sólo hay actualizaciones, Acer también ha bajado algunas cosas. Por ejemplo, ya no hay un lector de tarjetas integrado o TPM. Mientras tanto, el puerto USB de tipo C no soporta ni la carga ni el DisplayPort a través del USB de tipo C.
Aunque no hay una compuerta de mantenimiento en el portátil Acer, se puede retirar toda la placa inferior. La ranura de RAM, el módulo Wi-Fi, el ventilador y la ranura M.2 SSD quedan entonces expuestos.
El marco de montaje de disco duro incluido es un bonito extra, ya que permite a los usuarios instalar una unidad adicional interna de 2,5 pulgadas (SATA SSD o HDD).
Selección de puerto
Dispositivos de entrada
Las teclas del teclado tienen una retroiluminación con un nivel de brillo y un punto de accionamiento bastante indistinto, así como una retroalimentación algo esponjosa y una superficie lisa. Mientras que el espacio entre las teclas es bueno, las pequeñas teclas de flecha se sienten apretadas. Elogiamos al fabricante por incluir un numpad, ya que sigue siendo preferible para los usuarios que trabajan mucho con números. Desafortunadamente, sus teclas son estrechas.
El ClickPad es grande con casi 13 cm (~5.1 in) de diagonal. El recorrido es muy limitado y casi se reduce a cero en la mitad superior. Por lo tanto, la retroalimentación de los clics no es muy distintiva, aunque la retroalimentación acústica es fuerte. Por último, dado que el golpeteo de las teclas del teclado es silencioso, el portátil de Acer es muy adecuado para entornos sensibles al ruido.
Display
El panel de la pantalla LG de 15,6 pulgadas ofrece una resolución nativa Full HD. La pantalla de 16:9 tiene una superficie no reflectante y sus ángulos de visión son amplios, lo cual es típico de IPS.
No experimentamos sangrado de retroiluminación y la iluminación de la pantalla es del 86%. Los tiempos de respuesta son promedio y no son ni particularmente rápidos ni particularmente lentos. Sin embargo, el brillo es comparativamente bajo y el HP Pavilion 15-cs2019ng hace un mejor trabajo aquí.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 251 cd/m²
Contraste: 1078:1 (Negro: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 5.05 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 4.76
ΔE Greyscale 1.37 | 0.57-98 Ø5.3
51% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
32% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
34.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
50.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
33.78% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.4
| Acer Aspire 5 A515-54G LG Display LP156WFC SPD1, IPS, 1920x1080, 15.60 | Lenovo Ideapad S540-15IML BOEhydis NV156FHM-N61 (BOE06FB), IPS, 1920x1080, 15.60 | Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T AU Optronics AUO403D B140HAN04.0, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP Pavilion 15-cs2019ng BOE080D, IPS, 1920x1080, 15.60 | Dell Inspiron 15 5000 5585 LG Philips 156WFC, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 83% | 18% | 86% | 10% | |
| Display P3 Coverage | 33.78 | 66.8 98% | 39.71 18% | 67.2 99% | 37.31 10% |
| sRGB Coverage | 50.8 | 86.5 70% | 59.6 17% | 88.1 73% | 56.2 11% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 34.9 | 63.2 81% | 41.04 18% | 64.4 85% | 38.55 10% |
| Response Times | -39% | -14% | -18% | 6% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36 ? | 49.6 ? -38% | 40 ? -11% | 43 ? -19% | 28.4 ? 21% |
| Response Time Black / White * | 25 ? | 34.8 ? -39% | 29 ? -16% | 29 ? -16% | 27.2 ? -9% |
| PWM Frequency | 202 ? | 208 ? | |||
| Screen | 7% | 14% | 1% | -16% | |
| Brightness middle | 248 | 299 21% | 267 8% | 320 29% | 253.6 2% |
| Brightness | 238 | 278 17% | 257 8% | 293 23% | 227 -5% |
| Brightness Distribution | 86 | 87 1% | 91 6% | 86 0% | 84 -2% |
| Black Level * | 0.23 | 0.25 -9% | 0.2 13% | 0.26 -13% | 0.27 -17% |
| Contrast | 1078 | 1196 11% | 1335 24% | 1231 14% | 939 -13% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.05 | 4.32 14% | 3.79 25% | 4.5 11% | 6.05 -20% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 14.34 | 9.3 35% | 8.18 43% | 8.81 39% | 14.03 2% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.76 | 2.58 46% | 4.71 1% | 4.97 -4% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.37 | 4.21 -207% | 1.49 -9% | 4.71 -244% | 3.2 -134% |
| Gamma | 2.4 92% | 2.39 92% | 2.48 89% | 2.45 90% | 2 110% |
| CCT | 6592 99% | 6799 96% | 6659 98% | 7085 92% | 6820 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 32 | 57 78% | 38 19% | 58 81% | 35.5 11% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 51 | 86 69% | 59 16% | 88 73% | 55.6 9% |
| Media total (Programa/Opciones) | 17% /
16% | 6% /
11% | 23% /
16% | 0% /
-8% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 25 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida |  |
| ↘ 9 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 53 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19 ms subida |  |
| ↘ 17 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 44 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (33.7 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17903 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Los colores del panel no son muy precisos de fábrica con un DeltaE de más de 3. Incluso nuestra calibración no cambió esto. Por el contrario, el DeltaE inicial en escala de grises ya es bajo en 1,6 sin tinte azul.
Los colores no son un punto fuerte de la pantalla, que con sólo el 51% cubre la menor porción de sRGB en comparación con sus competidores. Sin embargo, ninguno de sus competidores es particularmente bueno para mostrar colores y una cobertura de sRGB del 88% es el mejor caso (HP Pavilion 15-cs2019ng).
El uso del panel en exteriores es limitado debido al brillo relativamente bajo. Aquí, algunos competidores como el HP Pavilion 15-cs2019ng en particular con 320 cd/m² en el centro de la pantalla logran mejores resultados.
Rendimiento
El reloj base del Intel Core i5-10210U es 4x1,60 GHz con velocidades Turbo de hasta 4,2 GHz. Acer ha soldado 4 GB de RAM en la placa base y 4 GB de RAM adicional ocupan la única ranura de RAM disponible. Por lo tanto, un máximo de sólo 20 GB es posible instalando un módulo de 16 GB.
En combinación con una PCIe SSD de 512 GB y una GeForce MX250 (GDDR5), la computadora portátil es una fuerza a tener en cuenta para la oficina, el entretenimiento y los juegos ocasionales.
Echemos un vistazo a los detalles.
Procesador
El Intel Core i5-10210U puede aumentar su velocidad de reloj hasta 4,2 GHz (o hasta 3,9 GHz en los 4 núcleos) mediante Turbo Boost. Gracias al Hyper-Threading, puede procesar hasta 8 hilos simultáneamente. Como la mayoría de los portátiles más pequeños con este SoC, tiene un TDP de 15 vatios.
El análisis de Turbo Boost muestra que el 10210U se las arregla temporalmente para funcionar a 4,2 GHz en la prueba de un solo núcleo, aunque funciona a 3,9 GHz la mayor parte del tiempo. En el modo de batería, alcanza una velocidad máxima de reloj de un solo núcleo de 1,8 GHz.
La prueba multinúcleo muestra una imagen diferente y los cuatro núcleos funcionan a una velocidad de reloj promedio de 2,5 GHz.
Haciendo funcionar el Cinebench R15 en un bucle durante 30 minutos, determinamos la sostenibilidad del Turbo Boost del SoC e, implícitamente, la efectividad de la solución de refrigeración. Las soluciones de enfriamiento más débiles a menudo causan estrangulamiento bajo carga continua, para mantener las temperaturas bajo control. En este caso, nuestro Aspire 5 A515-54G alcanza una puntuación inicial de 586 puntos, después de lo cual se estrangula y sólo obtiene 550 puntos de media. Esto se traduce en un déficit de rendimiento de sólo el 6%. El Asus VivoBook 14 F412FJ muestra que el déficit de rendimiento puede ser mucho más severo.
Por lo tanto, los números de 64 bits del CPU Multi deben tomarse con un grano de sal, ya que aunque el Asus VivoBook 14 F412FJ está a la cabeza nominalmente, su rendimiento a largo plazo es más lento. El Lenovo Ideapad S540-15IML es un fuerte competidor, ya que es capaz de exprimir más rendimiento (a largo plazo) de la misma CPU 10210U que nuestro Acer (-13%). El Lenovo se desempeña alrededor de un 7% mejor en la prueba de un solo núcleo.
Nota: El Dell Inspiron 5585 encabeza la tabla con una puntuación bastante estable de 650 a 670 puntos.
Rendimiento del sistema
En el PCMark 10, el Acer no puede reclamar la pole position y en su lugar representa el extremo inferior del espectro junto con el Asus VivoBook 14 F412FJ. Las razones de esto no están claras: el SSD no es el más lento y es más rápido que el del VivoBook. Sin embargo, el nivel de rendimiento básico del Core i5-10210U parece ser un factor que contribuye, ya que el Lenovo Ideapad S540 supera a nuestro dispositivo de prueba en todos los benchmarks PCMark a pesar de estar equipado con el mismo SoC. Como se mencionó anteriormente, Lenovo logra exprimir más rendimiento del i5-10210U.
Solución de almacenamiento
El SSD de Kingston tiene un buen rendimiento general y mejor que la mayoría de las unidades de la competencia en esta pequeña comparación. En particular, el Dell Inspiron 15 5000 5585 y el Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T se desempeñan peor con sus SSDs WDC y Kingston, respectivamente.
En caso de que el SSD de 512 GB no sea suficiente, se puede instalar una unidad SATA adicional de 2,5 pulgadas. Acer ha incluido el marco de montaje adecuado.
| Acer Aspire 5 A515-54G Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Lenovo Ideapad S540-15IML Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Asus VivoBook 14 F412FJ-EB084T Kingston RBU-SNS8180DS3512GJ | HP Pavilion 15-cs2019ng Toshiba KBG30ZMV256G | Dell Inspiron 15 5000 5585 WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Average Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 53% | -58% | -3% | -19% | -4% | 126% | |
| Write 4K | 100.4 | 170.7 70% | 55 -45% | 149.3 49% | 105.9 5% | 87.6 ? -13% | 170.2 ? 70% |
| Read 4K | 47.16 | 49.51 5% | 28.79 -39% | 52.7 12% | 36.56 -22% | 40.3 ? -15% | 66.2 ? 40% |
| Write Seq | 993 | 1156 16% | 307.5 -69% | 667 -33% | 1165 17% | 941 ? -5% | 2761 ? 178% |
| Read Seq | 1176 | 1136 -3% | 430 -63% | 818 -30% | 423.2 -64% | 1070 ? -9% | 2981 ? 153% |
| Write 4K Q32T1 | 354.7 | 420.5 19% | 149.5 -58% | 332.1 -6% | 332.1 -6% | 418 ? 18% | 479 ? 35% |
| Read 4K Q32T1 | 473 | 527 11% | 207.2 -56% | 467.1 -1% | 229.3 -52% | 428 ? -10% | 550 ? 16% |
| Write Seq Q32T1 | 1034 | 2984 189% | 389.2 -62% | 985 -5% | 1460 41% | 1035 ? 0% | 4002 ? 287% |
| Read Seq Q32T1 | 1635 | 3550 117% | 497.1 -70% | 1454 -11% | 472.5 -71% | 1629 ? 0% | 5393 ? 230% |
| AS SSD | 67% | -196% | -124% | -19% | -10% | 84% | |
| Seq Read | 1405 | 2642 88% | 487.6 -65% | 1153 -18% | 398.9 -72% | 1398 ? 0% | 4005 ? 185% |
| Seq Write | 953 | 2433 155% | 392.7 -59% | 736 -23% | 884 -7% | 848 ? -11% | 2553 ? 168% |
| 4K Read | 54 | 58 7% | 36.4 -33% | 46.51 -14% | 34.54 -36% | 45.1 ? -16% | 62.7 ? 16% |
| 4K Write | 93 | 145.3 56% | 26.46 -72% | 114.1 23% | 82.1 -12% | 82.2 ? -12% | 188.5 ? 103% |
| 4K-64 Read | 959 | 1431 49% | 325.4 -66% | 618 -36% | 647 -33% | 852 ? -11% | 1231 ? 28% |
| 4K-64 Write | 772 | 1753 127% | 87.2 -89% | 461.4 -40% | 985 28% | 654 ? -15% | 2123 ? 175% |
| Access Time Read * | 0.051 | 0.072 -41% | 0.432 -747% | 0.421 -725% | 0.072 -41% | 0.04167 ? 18% | 0.0578 ? -13% |
| Access Time Write * | 0.044 | 0.027 39% | 0.4 -809% | 0.233 -430% | 0.047 -7% | 0.05333 ? -21% | 0.05992 ? -36% |
| Score Read | 1153 | 1753 52% | 411 -64% | 780 -32% | 721 -37% | 1037 ? -10% | 1695 ? 47% |
| Score Write | 961 | 2142 123% | 153 -84% | 649 -32% | 1155 20% | 821 ? -15% | 2567 ? 167% |
| Score Total | 2695 | 4790 78% | 782 -71% | 1822 -32% | 2279 -15% | 2372 ? -12% | 5067 ? 88% |
| Copy ISO MB/s | 862 | 655 ? | 2409 ? | ||||
| Copy Program MB/s | 457 | 262 ? | 664 ? | ||||
| Copy Game MB/s | 902 | 542 ? | 1475 ? | ||||
| Media total (Programa/Opciones) | 60% /
61% | -127% /
-138% | -64% /
-73% | -19% /
-19% | -7% /
-7% | 105% /
102% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
Hay variantes de 25 y 10 vatios de la GeForce MX250 (Pascal). Acer ha instalado la solución GDDR5, que lleva el dispositivo ID 1D13 y tiene una potencia nominal de 25 vatios. Esto es una buena noticia, ya que significa que la memoria puede funcionar a 3,5 GHz en lugar de 3,0 GHz.
Dado que tanto el HP Pavilion 15 como el Lenovo IdeaPad S540 también tienen la versión de 25 vatios del MX250 a bordo, los resultados de 3DMark son muy similares.
El AMD Radeon RX Vega 10 no puede mantener el ritmo y el MX230 dentro del VivoBook se queda aún más atrás.
| 3DMark Fire Strike Score | 3315 puntos | |
ayuda | ||
El rendimiento de los juegos
Los jugadores tendrán que comprometerse debido a que el MX250 y los actuales títulos AAA no pueden ser reproducidos en alta calidad y en Full HD. A menudo, la calidad de los juegos de 2018 y 2019 tendrá que reducirse a una resolución de 720p y a ajustes de bajo detalle. Sólo algunos títulos como FIFA 2019 pueden ser reproducidos con ajustes medios y Full HD. Dado que la situación es aún peor para el MX230 y Vega 10, no recomendamos estas tarjetas gráficas a los jugadores ocasionales ambiciosos.
En su lugar, aquellos que estén interesados en los juegos deben atenerse a nuestro dispositivo de prueba, el IdeaPad S540-15IML de Lenovo o el HP Pavilion 15-cs2019ng.
Puede encontrar información completa sobre el MX250 en nuestra comparación de GPU. Nuestra lista de juegos muestra qué juegos se pueden jugar en qué tarjetas gráficas para móviles.
| The Witcher 3 | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Average of class Multimedia (23 - 327, n=64, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce MX250 (30 - 40, n=27) | |
| Acer Aspire 5 A515-54G | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Average of class Multimedia (11.2 - 290, n=92, last 2 years) | |
| Average NVIDIA GeForce MX250 (16.3 - 23.1, n=27) | |
| Acer Aspire 5 A515-54G | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Multimedia (8 - 143.2, n=99, last 2 years) | |
| Acer Aspire 5 A515-54G | |
| Average NVIDIA GeForce MX250 (9 - 16, n=24) | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
| The Witcher 3 (2015) | 31.5 | 18.1 | 14.5 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 108 | 94.4 | 60.8 | 56.9 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 58.8 | 33.1 | 43.8 |
Gestión de las emisiones y la energía
Ruido de sistema
Aunque el portátil de 15 pulgadas puede llegar a ser bastante ruidoso, afortunadamente esto no es un problema mientras está en reposo. Aquí, el ventilador sólo ocasionalmente comienza a girar y el dispositivo es silencioso la mayor parte del tiempo. Cuando está bajo cargas bajas o altas, el Aspire 5 A515-54G hace un alboroto. En estas condiciones, medimos de 37 dB(A) a 40 dB(A). Sin embargo, el Pavilion 15-cs2019ng y el IdeaPad S540 pueden llegar a ser aún más ruidosos.
Ruido
| Ocioso |
| 29.8 / 29.8 / 29.8 dB(A) |
| Carga |
| 37.3 / 40.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29.8 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas son un punto fuerte del portátil de Acer, ya que sólo alcanza los 41 °C. Mientras tanto, los restos de la palma de la mano siempre permanecen frescos. Lo mismo puede decirse de sus competidores HP y Lenovo.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.3 °C / 106 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40 °C / 104 F, compared to the average of 39.1 °C / 102 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.8 °C / 77 F, compared to the device average of 31.2 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 23.4 °C / 74.1 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+5.4 °C / 9.7 F).
Altavoces
Hay dos altavoces en la parte inferior del borde frontal del dispositivo. Producen un sonido muy decente, aunque carecen de bajos.
Además, el nivel de volumen máximo de los altavoces es relativamente bajo. Recomendamos usar auriculares o altavoces externos para una mejor experiencia de audio.
Acer Aspire 5 A515-54G audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (76.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(±) | linearity of mids is average (10.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(+) | highs are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.4% difference to median)
Compared to same class
» 77% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 18% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 6% similar, 33% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo Ideapad S540-15IML audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.4% higher than median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.5% away from median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.7% difference to median)
Compared to same class
» 37% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 54% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 24% of all tested devices were better, 7% similar, 69% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Consumo de energía
El Aspire A515 no consume una cantidad excesiva de energía. Durante la inactividad, medimos un consumo máximo de potencia de 9,2 vatios. Durante la prueba de esfuerzo, el consumo aumenta hasta 59 vatios. Esto representa un valor normal para la plataforma de hardware subyacente. La fuente de alimentación incluida tiene una potencia nominal de 65 vatios.
| Off / Standby | 0.29 / 0.4 Watt |
| Ocioso | 3.4 / 6.4 / 9.2 Watt |
| Carga |
38 / 59 Watt |
   
| |
Duración de la batería
En nuestra prueba de Wi-Fi en el mundo real, el Aspire alcanza un tiempo de ejecución de 8:54 h. Durante esta prueba, simulamos el acceso a las páginas web. Seleccionamos el perfil "equilibrado" y configuramos el brillo de la pantalla a unos 150 cd/m² antes de realizar la prueba. Los competidores suelen tener tiempos de ejecución más cortos, siendo la excepción el Lenovo S540, aunque sus 12 horas de duración de la batería se remontan a su gruesa batería de 70 Wh. Esta última es parcialmente responsable del peso de 1,9 kg del dispositivo de 15 pulgadas, mientras que nuestro dispositivo de prueba Acer sólo pesa 1,74 kg.
Pro
Contra
Veredicto
El portátil de 15,6 pulgadas de Acer se puede comprar por poco menos de 700 euros (~756 dólares). El económico dispositivo ofrece un rendimiento de juego decente. Además, admite Wi-Fi 6 y el almacenamiento se puede ampliar con una unidad SATA SSD/HDD de 2,5 pulgadas. Además, el tiempo de ejecución es bueno, más de 8 horas, el peso es bajo y la pantalla tiene una capa mate. ¿Qué más se puede pedir?
Debido al bajo brillo máximo, la experiencia visual sufre bajo la luz directa del sol. Los colores imprecisos de la pantalla se refieren principalmente a los profesionales creativos que no son el público objetivo de Aspire 5. Lamentablemente, Acer ha cortado el lector de tarjetas que aún estaba presente en la última generación de Aspire 5. El teclado es aceptable y viene con un teclado numérico y retroiluminación. En un portátil de 15 pulgadas, no se puede dar por sentado un teclado numérico. Por desgracia, la solución de refrigeración no permite que el procesador Comet Lake agote sus capacidades. El recorrido del ClickPad es demasiado corto, lo que hace que la retroalimentación sea en general pobre.
Aunque el Acer no alcanza el máximo rendimiento de Comet Lake, hay una opción de actualización de SSD y Wi-Fi 6.
Vemos una alternativa: Lenovo Ideapad S540-15. Está equipado con un MX250 idéntico de 25 vatios. Sin embargo, el dispositivo de Lenovo ofrece una vida de batería significativamente más larga y puede aprovechar mejor el SoC de Comet Lake, aunque también cuesta 100 euros (~109 dólares) más.
Por el contrario, el HP Pavilion 15 debe ser descartado debido a su PWM, a su procesador más antiguo y a la falta de opciones de mantenimiento - también es más caro. En general, hay muchas buenas razones para comprar el Aspire 5 A515 más barato.
Acer Aspire 5 A515-54G
-
05/14/2020 v7
Sebastian Jentsch
Pricecompare
