Notebookcheck

Review del Alienware 17 R5 (i7-8750H, GTX 1070, QHD)

Florian Glaser (traducido por Francisco García), 09/09/2018

Ahora con una CPU hexa-core. A pesar de utilizar los componentes más actuales, la antigua marca de juegos Alienware tiene cada vez más dificultades para hacer frente a la competencia. Descubra en nuestra revisión, por qué esto ya no es suficiente para ser un ganador.

Alienware 17 R5

The famous 17-incher from Alienware goes into its fifth generation in 2018. The homepage of the parent company Dell offers extensive configuration options for the gaming racer, with the basic models already being very different from each other. 

La famosa Alienware de 17 pulgadas entra en su quinta generación en 2018. La página de la empresa matriz Dell ofrece amplias posibilidades de configuración para el jugador, ya que los modelos básicos ya son muy diferentes entre sí. 

Esto comienza con la CPU, que proviene de la nueva serie Coffee-Lake de Intel y tiene seis núcleos. Además del Core i7-8750H, el fabricante también ofrece el Core i9-8950HK con multiplicador libre, especialmente apto para el overclocking. Sin embargo, debido a sus enormes necesidades de refrigeración, no lo recomendamos (véase también el Alienware 15 R4).

Alienware 17 R5 (17 Serie)
Procesador
Intel Core i7-8750H
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1480 MHz, Memoría: 8000 MHz, GDDR5, ForceWare 389.12
Memoría
16384 MB 
, 2x 8 GB SO-DIMM DDR4-2400, de doble canal, todos los slots ocupados, máx. 32 GB
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 2560 x 1440 pixels 170 PPI, JYWWF_B173QTN (AUO1496), TN, QHD, 120 Hz, G-Sync, lustroso: no
Placa base
Intel CM246
Disco duro
SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, 256 GB 
, SSD NVMe + HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630, 1 TB HDD, 7200 rpm. Ranuras: 2x M.2 Type 2280 y 1x 2.5 inchAhora con una CPU de núcleo hexa. A pesar de utilizar los componentes más actuales, la antigua marca de juegos Alienware tiene cada vez
Tarjeta de sonido
Realtek ALC298 @ Intel Cannon Lake PCH
Conexiones
3 USB 3.0, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, Audio Conexiones: 1x auriculares, 1x micrófono, 1x Noble Lock, 1x Graphics Amplifier Port
Equipamento de red
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit), Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 30 x 424 x 332
Battería
99 Wh Litio-Ion, 6 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: FHD
Características adicionales
Altavoces: 2.1, Teclado: RGB, Luz de Teclado: si, Fuente de alimentación de 240 vatios, Guía de inicio rápido, folletos de información adicional, herramientas de varios fabricantes, Killer Performance Suite, prueba de seguridad de McAfee, Tobii Eye Tracking, 12 Meses Garantía
Peso
4.416 kg, Suministro de Electricidad: 798 g
Precio
2400 EUR

 

La tarjeta gráfica es un chip de alta gama de Nvidia. Mientras que los jugadores que se preocupan por el precio elegirán la GeForce GTX 1060 con 6 GB de GDDR5-VRAM, los jugadores apasionados pueden querer los modelos GeForce GTX 1070 y GTX 1080 de 8 GB. Especialmente aquellos que buscan resoluciones superiores a 1920x1080 deberían derrochar en estas últimas GPUs.

A propósito de la resolución, una de las decisiones más difíciles para los clientes es la pantalla. Dell no sólo vende una pantalla Full-HD IPS clásica (60 Hz), sino también una pantalla QHD TN muy rápida (120 Hz). Además, en el extremo superior del rango de precios se encuentra también un panel UHD IPS extremadamente nítido que, en correspondencia con la pantalla QHD, también incluye un módulo de seguimiento de ojos, pero que sólo admite 60 en lugar de 120 Hz. Sin embargo, debe tener cuidado, ya que no todos los modelos incluyen la mejora de imagen G-Sync de Nvidia.

El rango de la memoria de trabajo del Alienware 17 R5 va desde 8 GB hasta un máximo de 32 GB DDR4. Windows 10 se instala en una unidad SSD de tamaño entre 128 GB y 1 TB.

Alienware 17 R5

¿Cuánto cuesta todo esto? La versión más asequible del reemplazo de escritorio está disponible a partir de 1700 euros (~$1968; $1550 en los EE.UU.). Por otro lado, para nuestra unidad de prueba con un Core i7-8750H, una GeForce GTX 1070, 16 GB de RAM, una SSD de 256 GB y un panel QHD hay que pagar unos 2.400 euros (~ 2.778 dólares; 2.300 dólares en Estados Unidos). Entre los competidores del Alienware 17 R5 se encuentran otros jugadores de 17 pulgadas basados en Coffee-Lake como el MSI GE73 8RF, el Acer Predator Helios 500 y el HP Omen 17t.

Dado que la carcasa metálica es idéntica a la de la última revisión, no nos referimos aquí a la carcasa, las conexiones y los dispositivos de entrada. Puede encontrar toda la información correspondiente en la revisión del Alienware 17 R4

 

Comparación de tamaños

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Intel Wireless-AC 9560
693 MBit/s ∼100% +4%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
671 MBit/s ∼97% 0%
Alienware 17 R5
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
668 MBit/s ∼96%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
644 MBit/s ∼93% -4%
Alienware 17 R4
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
606 MBit/s ∼87% -9%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=165)
593 MBit/s ∼86% -11%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
Intel Cannon Lake-H/S CNVi: WiFi
691 MBit/s ∼100% +25%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Intel Wireless-AC 9560
662 MBit/s ∼96% +20%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
630 MBit/s ∼91% +14%
Alienware 17 R4
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
589 MBit/s ∼85% +7%
Alienware 17 R5
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
553 MBit/s ∼80%
Average of class Gaming
  (213 - 697, n=165)
528 MBit/s ∼76% -5%

Display

Al igual que en el predecesor, el panel QHD lleva la etiqueta AUO1496. En nuestra opinión, los 2560 x 1440 píxeles son el compromiso perfecto entre la nitidez de la imagen y los requisitos de cálculo y son ideales para la GeForce GTX 1070. Los jugadores también deben estar contentos con un tiempo de respuesta rápido: 6 ms negro-a-blanco y 20,8 ms gris-a-gris son de primera clase en el segmento de los portátiles. En combinación con la tecnología G-Sync, muchos juegos son increíblemente fluidos y suaves en la pantalla de 120 Hz.

372
cd/m²
392
cd/m²
356
cd/m²
387
cd/m²
398
cd/m²
361
cd/m²
354
cd/m²
344
cd/m²
341
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 398 cd/m² Médio: 367.2 cd/m² Minimum: 18 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 398 cd/m²
Contraste: 780:1 (Negro: 0.51 cd/m²)
ΔE Color 5.45 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 2.56
ΔE Greyscale 5.4 | 0.64-98 Ø6.5
86% sRGB (Argyll 3D) 56% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.4
Alienware 17 R5
JYWWF_B173QTN (AUO1496), TN, 2560x1440
Alienware 17 R4
TN LED, 2560x1440
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
AUO_B173HAN03, IPS, 1920x1080
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Chi Mei N173HHE-G32 (CMN1747), TN WLED, 1920x1080
HP Omen 17t-3AW55AV_1
AU Optronics AUO309D, IPS, 1920x1080
Response Times
-79%
-9%
-81%
-26%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
20.8 (11.6, 9.2)
30 (18.8, 11.2)
-44%
14 (7, 7)
33%
28 (16.4, 11.6)
-35%
17.6 (10, 7.6)
15%
Response Time Black / White *
6 (4, 2)
12.8 (10.8, 2)
-113%
9 (5, 4)
-50%
13.6 (11.8, 1.8)
-127%
10 (4.8, 5.2)
-67%
PWM Frequency
25000 (14)
Screen
-3%
-5%
20%
11%
Brightness middle
398
402.3
1%
335
-16%
273
-31%
343.6
-14%
Brightness
367
372
1%
300
-18%
273
-26%
320
-13%
Brightness Distribution
86
86
0%
82
-5%
90
5%
87
1%
Black Level *
0.51
0.62
-22%
0.7
-37%
0.26
49%
0.34
33%
Contrast
780
649
-17%
479
-39%
1050
35%
1011
30%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.45
5.6
-3%
4.99
8%
3.52
35%
3.74
31%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.36
9.8
5%
9.32
10%
6.34
39%
5.33
49%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.56
1.93
25%
2.09
18%
3.49
-36%
Greyscale DeltaE2000 *
5.4
4.7
13%
5.2
4%
3.11
42%
3.7
31%
Gamma
2.4 92%
2.14 103%
2.49 88%
2.43 91%
2.36 93%
CCT
7453 87%
7519 86%
7719 84%
6999 93%
6388 102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
56
53.7
-4%
59
5%
76
36%
58
4%
Color Space (Percent of sRGB)
86
82.2
-4%
91
6%
100
16%
90
5%
Media total (Programa/Opciones)
-41% / -16%
-7% / -6%
-31% / 4%
-8% / 5%

* ... más pequeño es mejor

Por otro lado, la tecnología TN en la que se basa también tiene varias debilidades. Además de la mediocre precisión del color, también debemos mencionar la limitada estabilidad del ángulo de visión, que hace que la imagen cambie mucho más rápido, en particular verticalmente, que en una pantalla IPS.

CalMAN: Escalas de grises
CalMAN: Escalas de grises
CalMAN: Saturación
CalMAN: Saturación
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Escalas de grises (calibrado)
CalMAN: Escalas de grises (calibrado)
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)

De lo contrario, casi no hay motivos para quejarse. Una cobertura del espacio de color del 86% de sRGB y del 56% de AdobeRGB es suficiente para los juegos y las aplicaciones multimedia. El panel QHD merece algunos elogios, principalmente por su alto brillo. Sólo unos pocos portátiles pueden superar una media de 367 cd/m², y la mayoría de los competidores sólo pueden gestionar unos 300 cd/m². Gracias a su amplia luminosidad, el Alienware 17 R5 se puede utilizar sin problemas en exteriores, aunque su peso de 4,4 kg es un argumento en contra de desplazarse mucho o de salir a la calle.

Alienware 17 R5 vs. sRGB (86%)
Alienware 17 R5 vs. sRGB (86%)
Subpixel grid
Subpixel grid
Alienware 17 R5 vs. AdobeRGB (56%)
Alienware 17 R5 vs. AdobeRGB (56%)

El hecho de que el contraste no alcance un valor máximo (780:1 es sólo mediocre) a pesar del brillo de la pantalla se debe a su escaso valor negro. 0,51 cd/m² provocan a menudo que los contenidos oscuros se desvíen hacia el rango de gris.

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 4 ms subida
↘ 2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 3 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.7 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
20.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 11.6 ms subida
↘ 9.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41.2 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8946 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Rendimiento

Antes de echar un vistazo al rendimiento, algunas palabras sobre las herramientas instaladas: Como es habitual en Alienware, el llamado Command Center es el punto central de varias opciones de monitorización y ajuste. Además de la iluminación del teclado, aquí también puede optimizar los ajustes de sonido y ahorro de energía. También hay varios modos de ventilador y funciones de overclocking. Para nuestras pruebas, utilizamos la configuración estándar, lo que significa overclocking desactivado y el modo térmico balanceado (ver captura de pantalla #1).

Command Center
Command Center
Command Center
Command Center
Command Center
Command Center

Incluso si te quedas sin la mejor CPU (Core i9-8950HK) y la GPU más potente (GeForce GTX 1080), Alienware 17 R5 ofrece más que suficiente potencia para los juegos de todos los días. La Core i7-8750H y la GeForce GTX 1070 no tienen problemas significativos ni siquiera con los juegos más exigentes, al menos en las configuraciones Full-HD y QHD. Las velocidades de fotogramas sólo empiezan a descender rápidamente a 3840x2160 píxeles. Para estar armado para la próxima generación de juegos, debe elegir al menos 16 GB de RAM para el de 17 pulgadas.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
GPU-Z
LatencyMon

Procesador

El Core i7-8750H de Intel es actualmente la CPU más popular para portátiles de juegos. El chip hexa-core contiene 9 MB de caché L3 (12 MB @i9-8950HK) y es capaz de ejecutar hasta 12 hilos en paralelo mediante Hyper-Threading.

Renderizado de un solo núcleo
Renderizado de un solo núcleo
Renderización multinúcleo
Renderización multinúcleo
carga de la GPU
carga de la GPU

La velocidad  básica es de 2,2 GHz, y hasta 4,1 GHz son posibles a través de Turbo Boost (overclocking automático). Sin embargo, el Core i7-8750H sólo alcanza este valor en escenarios de un solo núcleo. Cuando todos los núcleos están cargados, los límites son mucho más bajos, como también muestra nuestro bucle Cinebench. Ya durante la primera carrera, la velocidad del reloj baja de 3,9 a 2,9 GHz, lo que es un poco decepcionante para un portátil de gama alta.

01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.93 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
11.25 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
170 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
993 Points
ayuda

Por consiguiente, el Alienware 17 R5 se queda atrás de sus competidores en los puntos de referencia. Como puede ver en la tabla comparativa, los competidores son en partes más de un 10% más rápidos en la prueba multi-núcleo de Cinebench R15 y R11.5. Sin embargo, en la vida real, la mayoría de los usuarios no deberían percibir ninguna diferencia, sobre todo porque casi todos los juegos están limitados por la GPU.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼100% +2%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼99% +2%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
171 Points ∼98% +1%
Alienware 17 R5
Intel Core i7-8750H
170 Points ∼98%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Intel Core i7-8750H
165 Points ∼95% -3%
Average of class Gaming
  (79 - 207, n=403)
151 Points ∼87% -11%
CPU Multi 64Bit
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Intel Core i7-8750H
1163 Points ∼100% +17%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Intel Core i7-8750H
1074 Points ∼92% +8%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
Intel Core i7-8750H
1007 Points ∼87% +1%
Alienware 17 R5
Intel Core i7-8750H
993 Points ∼85%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
867 Points ∼75% -13%
Average of class Gaming
  (196 - 1408, n=404)
734 Points ∼63% -26%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Intel Core i7-8750H
1.99 Points ∼100% +3%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Intel Core i7-8750H
1.98 Points ∼99% +3%
Alienware 17 R5
Intel Core i7-8750H
1.93 Points ∼97%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
1.69 Points ∼85% -12%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.34, n=401)
1.674 Points ∼84% -13%
CPU Multi 64Bit
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Intel Core i7-8750H
12.88 Points ∼100% +14%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Intel Core i7-8750H
12.49 Points ∼97% +11%
Alienware 17 R5
Intel Core i7-8750H
11.25 Points ∼87%
Alienware 17 R4
Intel Core i7-7820HK
9.53 Points ∼74% -15%
Average of class Gaming
  (1.13 - 15.8, n=502)
7.19 Points ∼56% -36%

System Performance

The system performance, which concerns load times, the duration of installations, program starts, and boot processes, etc., depends primarily on the speed of the storage solution. In this regard, the Alienware 17 R5 strikes a good figure, although it does not surpass the competitors. In PCMark 10 for example, it is only sufficient for the last place among the competitors. However, with the exception of the HP Omen 17t, the overall scores are all very close together.

PCMark 10 - Score
HP Omen 17t-3AW55AV_1
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
5939 Points ∼100% +9%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A
5589 Points ∼94% +3%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
5465 Points ∼92% 0%
Alienware 17 R5
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
5443 Points ∼92%
Average of class Gaming
  (2603 - 6620, n=105)
4921 Points ∼83% -10%

Solución de almacenamiento

Nuestra unidad de prueba utiliza un SSD NVMe de SK Hynix. El modelo PC401 M.2 de 256 GB ofrece un rendimiento mixto. Mientras que a más de 2000 MB/s, la velocidad de lectura secuencial estaba al nivel típico de una unidad PCIe (punto de referencia AS SSD), la velocidad de escritura sigue estando por debajo de nuestras expectativas. Alrededor de 560 MB/s en la prueba secuencial nos hacen pensar más en un modelo SATA-III (ver el MSI GE73). La Samsung SSD PM981 de la HP Omen 17t muestra que también puede ir significativamente más rápido, siendo casi cuatro veces más rápido durante la escritura secuencial.

SSD
SSD
SSD
SSD
HDD
HDD
HDD
HDD

Como almacenamiento secundario, el fabricante también ha incluido un disco duro de 1 TB en formato de 2,5 pulgadas. Este es el HGST Travelstar 7K1000 con 7200 rpm.

Alienware 17 R5
SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
Alienware 17 R4
SK Hynix PC300 NVMe 512 GB
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY
HP Omen 17t-3AW55AV_1
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ-000L7
AS SSD
1%
3%
-67%
47%
Score Read
706
831
18%
859
22%
417
-41%
1304
85%
Access Time Write *
0.065
0.123
-89%
0.054
17%
0.097
-49%
0.047
28%
Access Time Read *
0.091
0.042
54%
0.235
-158%
0.071
22%
4K Write
92.68
113.36
22%
80.67
-13%
38.34
-59%
84.44
-9%
4K Read
38.74
35.61
-8%
38.57
0%
14.07
-64%
31.66
-18%
Seq Write
558.94
734.8
31%
837.53
50%
425.71
-24%
1962.09
251%
Seq Read
2203.29
1752.03
-20%
971.99
-56%
511.18
-77%
1472.55
-33%

* ... más pequeño es mejor

SK hynix PC401 HFS256GD9TNG
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 2589 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 814.6 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 321.9 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 279.7 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1293 MB/s
CDM 5 Write Seq: 304.5 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 38.84 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 92.61 MB/s

Tarjeta gráfica

La salida de la pantalla es manejada por una GPU Pascal de Nvidia.  Aunque la GeForce GTX 1060 está predestinada para la pantalla Full HD, recomendamos la GeForce GTX 1070 a los compradores del panel QHD.  El modelo de gama alta puede puntuar con 2048 unidades Shader y 8 GB de GDDR5-VRAM y alcanza hasta 1873 MHz bajo carga (Render test de la herramienta GPU-Z).  Durante los juegos y otras aplicaciones 3D, la GTX 1070 se nivela a unos 1670 MHz, lo que sigue siendo respetable considerando una velocidad de reloj básica de 1480 MHz. 

3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
21846 Points ∼100% +23%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17980 Points ∼82% +1%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17792 Points ∼81%
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17649 Points ∼81% -1%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
16131 Points ∼74% -9%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=433)
10244 Points ∼47% -42%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Alienware 17 R4
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
26438 Points ∼100% +13%
Alienware 17 R5
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
23414 Points ∼89%
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
23261 Points ∼88% -1%
HP Omen 17t-3AW55AV_1
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
21380 Points ∼81% -9%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=506)
11814 Points ∼45% -50%

Gracias al overclocking de la GPU, que funciona bien, el Alienware 17 R5 funciona bien en las pruebas gráficas. La carrera Fire-Strike del 3DMark 13 coloca el portátil de 17 pulgadas al nivel del MSI GE73 y Acer Helios 500. A pesar de tener un combo CPU/GPU idéntico, el HP Omen 17t es superado en casi un 10%. Mirando a su predecesor, podemos adivinar cómo funcionaría Alienware 17 R5 con una GeForce GTX 1080: la configuración de prueba del modelo antiguo funciona un 23% mejor.

3DMark 11 Performance
18741 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
32992 puntos
3DMark Fire Strike Score
15457 puntos
3DMark Time Spy Score
5640 puntos
ayuda

En la prueba de carga constante con "The Witcher 3" (Full-HD/Ultra) no hubo nada que destacara más allá de las variaciones habituales del Turbo. La frecuencia de imagen se mantuvo bastante constante incluso después de 60 minutos.

0123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566Tooltip
The Witcher 3 ultra

Rendimiento en los juegos

Como ya hemos mencionado, la GeForce GTX 1070 es un buen compañero para la pantalla QHD. Aunque con 2560x1440 píxeles, la tecnología de 120 Hz no siempre se utiliza plenamente (en configuraciones de alto a máximo sólo alcanza a veces más de 60 FPS), usted se ahorrará cualquier tartamudez, incluso en la computación de juegos intensivos. 

F1 2018 - 2560x1440 Ultra High Preset AA:T AF:16x
Alienware 17 R5
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
68 fps ∼100%
Average of class Gaming
  (28 - 68, n=2)
48 fps ∼71% -29%
The Crew 2 - 2560x1440 Ultra Preset
Alienware 17 R5
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
60 fps ∼100%
Average of class Gaming
  (28.7 - 60, n=3)
49.6 fps ∼83% -17%
Need for Speed Payback - 2560x1440 Ultra Preset
Alienware 17 R5
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
81.3 fps ∼100%
Average of class Gaming
  (30.3 - 81.3, n=2)
55.8 fps ∼69% -31%
Assassin´s Creed Origins - 2560x1440 Ultra High Preset
Alienware 17 R5
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
54 fps ∼100%
Average of class Gaming
  (20 - 54, n=3)
42 fps ∼78% -22%
Destiny 2 - 2560x1440 Highest Preset AA:SM AF:16x
Alienware 17 R5
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
82.4 fps ∼100%
Average of class Gaming
  (26.1 - 82.4, n=2)
54.3 fps ∼66% -34%

La siguiente tabla muestra los resultados con 1920x1080 píxeles, que pueden aprovechar mejor los 120 Hz. El modelo más caro de Nvidia, la GeForce GTX 1080, sólo vale la pena para unos pocos usuarios, ya que el mayor rendimiento -siempre que se limite a resoluciones moderadas- no se corresponde con el mayor precio, las mayores necesidades de refrigeración y el mayor consumo de energía.

bajo medio alto ultra
The Witcher 3 (2015) 10960.8fps
FIFA 18 (2017) 326319fps
Destiny 2 (2017) 142119fps
Assassin´s Creed Origins (2017) 7767fps
Need for Speed Payback (2017) 114108fps
The Crew 2 (2018) 6060fps
F1 2018 (2018) 11784fps

Emisiones

Emisiones sonoras

El desarrollo del ruido deja sentimientos encontrados. Mientras que los ventiladores a menudo permanecen completamente desactivados durante la inactividad (lo que le permite escuchar sólo el zumbido del disco duro), durante más carga el ruido se vuelve rápidamente fuerte. El mejor ejemplo es nuestra prueba Witcher-3, en la que Alienware 17 R5 produjo unos molestos 51 dB. También pudimos medir el mismo valor durante la prueba de esfuerzo con las herramientas Furmark y Prime95. Sin auriculares, las sesiones de juego no son placenteras. Además del MSI GE73 8RF, que también está presente bajo carga, la mayoría de los competidores siguen siendo más silenciosos. El Acer Helios 500 y el HP Omen 17t alcanzan un máximo de 45 y 46 dB respectivamente.

Nivel de ruido, en reposo
Nivel de ruido, en reposo
Nivel de ruido, carga
Nivel de ruido, carga
Nivel de volumen, altavoz
Nivel de volumen, altavoz

Dado que los componentes no se calientan excesivamente en el funcionamiento en 3D, realmente habría espacio para un nivel de ruido más bajo en el Alienware 17 R5. Durante una carga típica de juego, la CPU y la GPU sólo se calientan a apenas 70 °C (158 °F).

Ruido

Ocioso
32 / 33 / 34 dB(A)
HDD
33 dB(A)
Carga
43 / 51 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30 dB(A)
Alienware 17 R5
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Alienware 17 R4
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop)
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop)
HP Omen 17t-3AW55AV_1
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Average of class Gaming
 
Noise
-4%
3%
0%
5%
3%
off / environment *
30
28.2
6%
30.4
-1%
30
-0%
27.8
7%
29.5 (27.7 - 32, n=212)
2%
Idle Minimum *
32
35.6
-11%
31.2
2%
32
-0%
31.1
3%
31.6 (28 - 41.7, n=633)
1%
Idle Average *
33
35.6
-8%
35.3
-7%
33
-0%
31.1
6%
32.8 (28 - 46.6, n=633)
1%
Idle Maximum *
34
35.7
-5%
35.3
-4%
34
-0%
35
-3%
34.7 (28 - 50.4, n=633)
-2%
Load Average *
43
50.2
-17%
44.4
-3%
41
5%
42
2%
40.3 (30.3 - 58, n=634)
6%
Witcher 3 ultra *
51
50.2
2%
41
20%
50
2%
44.5
13%
Load Maximum *
51
50.2
2%
45.2
11%
54
-6%
46.5
9%
47.6 (38.9 - 64, n=634)
7%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Las temperaturas varían mucho dependiendo de la zona del caso. Elogiamos especialmente el apoyo de la palma de la mano, que permanece siempre cómodamente fresca, incluso a plena carga. El área del teclado tampoco se calienta tanto durante las aplicaciones 3D como en muchos otros portátiles para juegos. Por otro lado, las cosas se ven menos bien en la parte inferior de la caja, y un máximo de 58 °C (~136 °F) habla en contra de las sesiones de juego en tu regazo.

The Witcher 3
The Witcher 3
Prueba de esfuerzo
Prueba de esfuerzo
Carga completa, arriba
Carga completa, arriba
Carga completa, fondo
Carga completa, fondo

Es positivo que el procesador y la tarjeta gráfica no muestren ningún estrangulamiento incluso en situaciones extremas. El Core i7-8750H completó la prueba de esfuerzo de 60 minutos con Furmark y Prime95 a una frecuencia media de 2,6 GHz, mientras que la GeForce GTX 1070 siguió alcanzando unos 1500 MHz.

 45 °C46 °C44 °C 
 41 °C44 °C43 °C 
 30 °C28 °C28 °C 
Máximo: 46 °C
Médio: 38.8 °C
58 °C56 °C49 °C
56 °C55 °C49 °C
32 °C32 °C31 °C
Máximo: 58 °C
Médio: 46.4 °C
Conector de corriente  53 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Voltcraft IR-900
Alienware 17 R5
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Alienware 17 R4
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop)
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop)
HP Omen 17t-3AW55AV_1
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Average of class Gaming
 
Heat
13%
21%
13%
11%
16%
Maximum Upper Side *
46
49.6
-8%
42.6
7%
47
-2%
44.2
4%
45.5 (28 - 68.8, n=598)
1%
Maximum Bottom *
58
56
3%
37.2
36%
49
16%
55.8
4%
49.1 (25.9 - 78, n=596)
15%
Idle Upper Side *
40
29.6
26%
33.6
16%
32
20%
31.6
21%
30.8 (21.6 - 46.8, n=549)
23%
Idle Bottom *
41
29.2
29%
31
24%
34
17%
35
15%
31.6 (21.1 - 50.3, n=547)
23%

* ... más pequeño es mejor

Altavoces

Es extraño que mientras que el sistema de sonido se mantuvo sin cambios en el papel, nuestro análisis de audio parece haber encontrado una mejora significativa del sonido en comparación con el predecesor. Además de los graves, los medios y los agudos también han mejorado supuestamente. El volumen máximo también difiere del de la prueba anterior.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2040.950.92534.540.93128.234.1403638.15027.430.66327.833.38027.345.310028.459.212528.655.216022.764.220025.267.425023.968.931521.67240018.972.750018.574.863017.175.980017.974.3100018.574.3125017.775.2160017.179.820001782.9250017.379315017.578.4400017.276.5500017.372.7630017.270.3800017.472.11000017.3641250017.277.71600017.171.4SPL3089.3N1.481.6median 17.5Alienware 17 R5median 72.7Delta1.83.938.43834.534.235.135.231.833.23334.431.733.231.234.731.341.130.248.42853.127.551.427.851.52753.527.455.827.166.926.67126.67226.671.826.473.125.569.724.865.623.86822.772.322.47522.172.521.865.121.763.621.658.121.659.521.754.936.782.62.753.7median 26.4Alienware 17 R4median 65.12.58.9hearing rangehide median Pink Noise
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Alienware 17 R5 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(+) | mids are linear (3.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.9% away from median
(+) | highs are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (8.8% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 96% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Alienware 17 R4 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (74.99 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.1% higher than median
(±) | linearity of highs is average (9.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21% difference to median)
Compared to same class
» 72% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 22% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 8% similar, 44% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Debido a la falta de conmutación de gráficos, la unidad de 17 pulgadas necesita bastante potencia ya durante el funcionamiento en reposo. Junto con el resultado del Alienware 17 R4, 28-37 vatios son el peor valor en el campo de pruebas, y eso aunque el Acer Helios 500 y el HP Omen 17 renuncian a Optimus, usando G-Sync en su lugar. Por otro lado, con 112-231 vatios bajo carga, Alienware 17 R5 se sitúa en el centro de los competidores.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.2 / 0.4 Watt
Ociosodarkmidlight 28 / 32 / 37 Watt
Carga midlight 112 / 231 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Alienware 17 R5
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Alienware 17 R4
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop)
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop)
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop)
HP Omen 17t-3AW55AV_1
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop)
Average of class Gaming
 
Power Consumption
-13%
6%
21%
20%
19%
Idle Minimum *
28
37.5
-34%
20.4
27%
15
46%
17.8
36%
20.4 (3.9 - 113, n=593)
27%
Idle Average *
32
37.6
-18%
26.5
17%
20
37%
24.7
23%
26 (6.8 - 119, n=593)
19%
Idle Maximum *
37
37.6
-2%
37
-0%
26
30%
29.6
20%
31 (8.3 - 122, n=593)
16%
Load Average *
112
122.4
-9%
129
-15%
97
13%
110
2%
105 (14.1 - 319, n=584)
6%
Load Maximum *
231
277.4
-20%
216
6%
239
-3%
178.6
23%
166 (21.9 - 590, n=583)
28%
Witcher 3 ultra *
192
180.3
6%
186
3%
186
3%
167.8
13%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

A pesar de su potente batería de 99 Wh, los tiempos de ejecución no son capaces de inspirar. Un máximo de 4,5 horas no son motivo de alegría en el año 2018. En este caso, la falta de una conmutación de gráficos tiene un coste especialmente elevado. En comparación, el actual campeón de resistencia de los portátiles para juegos, el Gigabyte Aero 15X v8, puede manejar más de 12 horas en el caso ideal.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
4h 28min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
3h 38min
Carga (máximo brillo)
1h 04min
Alienware 17 R5
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop), 99 Wh
Alienware 17 R4
7820HK, GeForce GTX 1080 (Laptop), 99 Wh
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop), 72 Wh
MSI GE73 8RF-008 Raider RGB
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop), 51 Wh
HP Omen 17t-3AW55AV_1
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop), 86 Wh
Average of class Gaming
 
Duración de Batería
-2%
4%
-14%
23%
20%
Reader / Idle
268
276
3%
253
-6%
303
13%
268
0%
327 (39 - 1174, n=581)
22%
WiFi v1.3
218
181
-17%
174
-20%
186
-15%
253
16%
248 (78 - 622, n=256)
14%
Load
64
69
8%
88
38%
38
-41%
97
52%
78.5 (18 - 202, n=549)
23%
Witcher 3 ultra
66
59 (52 - 66, n=2)
H.264
193
244 (88 - 506, n=121)

Veredicto

Pro

+ carcasa robusta y de alta calidad
+ muchas opciones de configuración
+ numerosos elementos de iluminación
+ Pantalla QHD rápida y con capacidad de respuesta
+ buenos dispositivos de entrada
+ sonido decente
+ Trueno 3
+ SSD de NVMe
+ G-Sync

Contra

- CPU Turbo podría ser mejor
- ángulos de visión limitados
- Ruidos innecesarios en el funcionamiento en 3D
- pocas opciones de mantenimiento
- muy grande y pesado
- escasa duración de la batería
- sin lector de tarjetas
Alienware 17 R5, unidad de prueba proporcionada por cyberport
Alienware 17 R5, unidad de prueba proporcionada por cyberport

Aquellos que buscan un elegante portátil de alta gama con buenos dispositivos de entrada, conexiones modernas y muchas opciones de iluminación deben estar satisfechos con el Alienware 17 R5.

Aparte de algunos detalles más pequeños, la caja de 17 pulgadas es capaz de convencer, siempre y cuando usted pueda arreglarse con su grosor y su gran peso. La baja duración de la batería también quita la movilidad. Para el sucesor, también deseamos un mejor control del ventilador, ya que los ventiladores se aceleran innecesariamente durante el funcionamiento en 3D. 

También hay lados buenos y malos en la pantalla QHD opcional, que es muy brillante y también ofrece un tiempo de respuesta muy rápido por un lado, pero sufre de un valor negro mediocre y ángulos de visión limitados por otro lado. Además, el rendimiento del Turbo de la CPU también podría ser mejor. Durante la carga multi-core, el Core i7-8750H sólo hace uso de su overclocking hasta cierto punto. 

En general, todavía es suficiente para un lugar en nuestro Top 10 gaming. Pero el dominio anterior de los portátiles Alienware se ha roto.

Alienware 17 R5 - 09/06/2018 v6
Florian Glaser

Acabado
86 / 98 → 87%
Teclado
85%
Ratón
81%
Conectividad
68 / 81 → 84%
Peso
45 / 10-66 → 62%
Battería
73%
Pantalla
84%
Rendimiento de juegos
97%
Rendimiento de la Aplicación
99%
Temperatura
81 / 95 → 85%
Ruido
74 / 90 → 82%
Audio
85%
Médio
80%
87%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Alienware 17 R5 (i7-8750H, GTX 1070, QHD)
Florian Glaser, 2018-09- 9 (Update: 2018-09- 9)