Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del portátil Acer Predator Helios 500 (GTX 1070, i7-8750H)
El Predator Helios 500 es el sucesor del Helios 300. No sólo se ha actualizado con las últimas CPUs Coffee Lake de Intel, Acer también ha renovado completamente la carcasa en el camino.
Carcasa
Visualmente, el nuevo Helios 500 es muy diferente del Predator 17 G9 excepto por algunas características distintivas que claramente sirven para identificarlo como miembro de la familia Predator de Acer. Estos incluyen el cursor resaltado y las teclas WASD, así como el botón de encendido característico.
Una característica que llama la atención que falta en el Helios 500 es el vago protuberante del 17 G9. Al parecer, el sistema de refrigeración ya no requiere este headroom adicional a pesar de tener que utilizar exactamente la misma GPU GTX 1070 que en la 17 G9.
Fabricada totalmente en plástico, la carcasa es bastante rígida. Sin embargo, no era tan robusta como esperábamos y pudimos deformarla ligeramente al aplicar fuerzas de torsión a su lado. Al hacerlo, los espacios alrededor de las solapas de mantenimiento se ensancharon y toda la caja empezó a chirriar.
La bisagra no es lo suficientemente firme como para evitar que se tambalee por completo, y el ángulo máximo de apertura es de 135 grados. Definitivamente, la bisagra no es lo suficientemente firme como para mantener la pantalla en su lugar en todo momento, incluso se movía cuando transportábamos la unidad. Al igual que en el resto de la caja, la rigidez de la tapa deja mucho que desear. Se deformaba muy fácilmente cuando aplicábamos fuerzas opuestas a sus esquinas y se doblaba fácilmente hacia adentro cuando se aplicaba presión a su superficie. Afortunadamente, el contenido de la pantalla no se onduló ni se distorsionó visiblemente, y el propio panel parece estar desacoplado del marco.
Todas las cosas consideradas la calidad de construcción era similar a la del Predator 17 G9, y por lo tanto mucho peor que en los dispositivos de la competencia como el Asus ROG Chimera G703. Carece de superficies engomadas para un mejor agarre y fácil manejo, pero al menos la pintura del resto de la palma de la mano es algo antideslizante. La carcasa carece por completo de cualquier tipo de refuerzo o revestimiento de aluminio.
Mientras que su predecesor de 17 pulgadas, el Helios 300 equipado con GTX 1060, todavía era relativamente delgado (29 mm), el Helios 500 de 17 pulgadas ya no puede reclamar ningún tipo de minimalismo espacial. Su espesor de 39 mm se debe a su solución de enfriamiento masivo. Acer podría haberse afeitado otros 2-3 mm, pero ¿por qué molestarse? El Helios 500 es un portátil para juegos de clase superior y como tal no tiene que ser ni pequeño ni delgado. Todo lo contrario parece ser cierto: cuanto más peso y volumen, mayor debe ser el rendimiento que debe ser capaz de ofrecer.
Si casi 9 libras (3,8 kg) son demasiadas hay algunas alternativas más ligeras, como la Razer Blade Pro (alrededor de 7 libras) o la Predator Helios 300 (aprox. 6,5 libras). Por otro lado, el Helios 500 no es el portátil para juegos más pesado con diferencia, y es superado por portátiles como el GT75 Titan de MSI (10 libras), el G703 de Asus (10,5 libras), el Predator 17 G9 de Acer (9,5 libras) y el Omen X 17 de HP (11 libras).
No sólo son más pesados que los Helios 500, sino que su huella también es significativamente mayor (hasta 2,5 cm más profundos pero no más anchos).
Conectividad
La última bestia de juegos de Acer ahora viene equipada con dos puertos USB-C compatibles con Thunderbolt 3.0. De acuerdo con la hoja de especificaciones sólo uno de los dos puertos se supone que soporta el Thunderbolt 3, sin embargo ambos puertos muestran el símbolo del rayo que significa soporte del Thunderbolt 3. Ambos puertos llevan una señal DisplayPort y son compatibles con USB 3.1 Gen2.
El Predator 17, el Helios 300 y el Omen 17 X todavía están equipados con un lector de tarjetas SD, mientras que el Helios 500 no lo está. El por qué Acer decidió omitir esta útil característica sigue siendo un misterio para nosotros. El espacio no era un problema, ya que también faltaba la unidad óptica, al igual que en todos los demás portátiles para juegos de este rango de precio y clase en particular. El espacio necesario para la unidad óptica se aprovechó mejor para mejorar la refrigeración.
De lo contrario, el Helios 500 es casi idéntico al Predator 17, excepto por el hecho de que HDMI, DisplayPort y alimentación se encuentran ahora en la parte posterior.
Como es de esperar de un verdadero gamer Gigabit Ethernet está incluido. El dispositivo también viene con dos puertos de audio separados para entrada y salida que están revestidos de plástico en lugar de la carcasa de metal dorado del Predator 17.
Comunicación
El Predator Helios 500 soporta comunicación alámbrica e inalámbrica. El modelo para este último es fabricado por Intel y soporta 802.11ac. En nuestros puntos de referencia, el Helios 500 obtuvo una puntuación muy respetable de 671 y 691 Mbps en recepción y transmisión, respectivamente. Por lo tanto, en comparación con sus rivales, lo hizo bastante bien a este respecto.
Durante el transcurso de nuestras pruebas hemos tenido problemas para conectarnos a un router WiFi Fritz Box 7490. A pesar de tener una conexión Wi-Fi estable con el router, no pudimos conectarnos a Internet. No hemos experimentado ningún problema al conectarnos a nuestro enrutador de referencia Linksys.
Webcam
La cámara web 720p del portátil no es nada sobre lo que escribir en casa, pero al menos era algo utilizable, aunque con un ruido muy notable. El sensor era incapaz de soportar la luz brillante del día y producía imágenes sobreexpuestas con bordes y superficies deshilachadas. Aunque ciertamente no fue la peor webcam para portátiles que hayamos visto, se sintió un poco fuera de lugar en un portátil tan caro como este.
Accesorios
Además de un montón de folletos de servicio, el único accesorio incluido en la caja era una fuente de alimentación de 230 W. El propio portátil estaba equipado con Windows 10 Home de 64 bits.
Mantenimiento
El hardware interno del Helios 500 es fácilmente accesible quitando una gran cubierta inferior. La batería no está atornillada en la carcasa y se puede cambiar una vez desconectado el cable. Dos de cada cuatro ranuras de RAM se encuentran debajo del teclado, las otras dos son de fácil acceso por debajo de la mencionada tapa de mantenimiento. Hay disponible una ranura adicional M.2 SSD, y la unidad de disco duro SATA está situada lejos de la placa base debajo del soporte derecho de la palma de la mano.
Para llegar al módem Wi-Fi o a los ventiladores también hay que quitar el resto de la cubierta inferior. Está asegurado por aproximadamente 10 tornillos y puede ser fácilmente desmontado con una herramienta de spudger.
Todo lo que se considera mantenimiento y actualización es muy sencillo.
Software
Como siempre, la herramienta propietaria "PredatorSense" de Acer para monitorizar la CPU y la GPU, así como para seleccionar diferentes perfiles de overclocking para la GPU dedicada (1.700 - 1.830 MHz) estaba precargada en el dispositivo. Sin embargo, la utilidad en el mundo real fue bastante limitada, como pudimos descubrir durante nuestros puntos de referencia, y consideramos esta característica como un truco en su lugar.
Por otro lado, la función Cool Boost, que puede utilizarse para ajustar manualmente la velocidad máxima de los ventiladores y reducir así las temperaturas de forma significativa, resultó ser muy útil.
El centro de atención de Acer también estaba precargado en el portátil. Ofrece más optimizaciones, así como acceso a la información del sistema. También se incluyó el conocido software Dolby Audio que se puede utilizar para ajustar los altavoces a su gusto.
Garantía
En Europa, el Helios 500 se vende con una garantía de recogida y devolución de 24 meses por defecto.
Dispositivos de entrada
Teclado
El teclado es diferente tanto del Predator 17 (etiquetas, teclas diferentes) como del Helios 300 (teclas de cursor no desplazadas, teclas diferentes).
En este teclado en particular, las teclas de cursor están notablemente desplazadas hacia abajo, y al igual que las teclas WASD están visualmente resaltadas. El Predator 17 es similar en este sentido, aunque sus teclas están resaltadas en rojo en lugar de azul.
Por lo demás, la disposición del teclado alemán de nuestra unidad de revisión era bastante similar a la del Predator 17 con una tecla Return ligeramente más grande y la tecla de retroceso justo encima de ella. Aparentemente, Acer ha optado contra el diseño de teclado algo único del Predator 17.
Un total de seis teclas de función adicionales se encuentran justo encima del teclado chiclet, cinco de las cuales se pueden resaltar y agrupar por color (P = grupos 1-3). De fábrica, el grupo azul 1 está preconfigurado con modo gráfico (turbo encendido/apagado), modo frío, touchpad encendido/apagado, teclado encendido/apagado y Windows/insertar tecla encendido/apagado.
Estos botones también se pueden utilizar para macros personalizadas, y todos los botones de un grupo se resaltan independientemente de si tienen asignada una función/macro o no. El Predator 17 manejó esto de manera diferente.
El teclado cuenta con un teclado numérico de tamaño completo que, al igual que el resto del teclado, viene con una luz de fondo de color no ajustable. El teclado principal está dividido en cuatro zonas luminosas (Predator 17: 3 zonas) que pueden configurarse individualmente, pero que, como ya se ha mencionado, no se pueden ajustar.
Desafortunadamente, la fila superior con las teclas ESC y F es significativamente más pequeña que el resto de las teclas, al igual que las etiquetas de las teclas mismas. Debido a las teclas de desplazamiento del cursor, la fila inferior tuvo que acortarse un poco. En consecuencia, la clave CTRL es bastante estrecha.
Las teclas están niveladas y recubiertas con un acabado antideslizante. Las etiquetas son fácilmente legibles y el espacio entre las teclas individuales es aceptable. Hubiéramos preferido un punto de acentuación ligeramente más definido y firme. La retroalimentación y la rigidez fueron decentes.
Los desplazamientos de teclas eran definitivamente mayores que en la mayoría de los portátiles. El teclado está equipado con interruptores de membrana de goma en lugar de los mecánicos.
Dado que algunas de las teclas más grandes emitían un sonido distinto, describiríamos el paisaje sonoro general como promedio.
Touchpad
El panel táctil está enmarcado con un borde azul y cuenta con dos botones dedicados. Su superficie es más bien mate y ligeramente engomada, su recorrido es decente, y su pulsación está bien definida y firme.
La superficie del touchpad es lisa, sensible a los bordes e incluso funciona perfectamente con las puntas de los dedos ligeramente húmedas. Sin embargo, los dedos sudorosos pueden atascarse ocasionalmente. La precisión y la retroalimentación fueron inmaculadas, y la función de arrastrar y soltar a través del doble toque funcionó a la perfección en todo momento.
Display
La pantalla de FHD está definitivamente orientada hacia una audiencia de juegos. Su resolución de 1920 x 1080 se correlaciona con la resolución máxima recomendada por la GTX 1070 para juegos exigentes, y el panel admite G-Sync de 144 Hz.
Desafortunadamente, el panel mate sufría de una nubosidad notable y una distribución de brillo bastante mediocre de sólo el 82 %. Su cociente del contraste era bastante bajo también, y mucho peor que en muchos competidores.
El panel no recurre a PWM para el control de brillo. Buenas noticias para los jugadores: los tiempos de respuesta del panel de 144 Hz fueron sorprendentemente bajos. Gris-a-gris se registró a una velocidad de 14 ms, y negro-a-blanco a sólo 9 ms, los cuales son excelentes para una computadora portátil.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 82 %
Brillo con batería: 340 cd/m²
Contraste: 479:1 (Negro: 0.7 cd/m²)
ΔE Color 4.99 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.93
ΔE Greyscale 5.2 | 0.57-98 Ø5.3
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
91.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.49
| Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY AUO_B173HAN03, , 1920x1080, 17.30 | Asus G703 AUO B173HAN03.0 (AUO309D), , 1920x1080, 17.30 | MSI GT75 8RG-090 Titan CMN N173HHE-G32 (CMN1747), , 1920x1080, 17.30 | HP Omen X 17-ap0xx AU Optronics B173HW01, , 1920x1080, 17.30 | Razer Blade Pro RZ09-0220 ID: AUO169D, Name: AU Optronics B173HAN01.6, , 1920x1080, 17.30 | Acer Predator 17 G9-793-70PJ AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), , 3840x2160, 17.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | 27% | -2% | -1% | 31% | |
| Display P3 Coverage | 64.4 | 65.5 2% | 90.9 41% | 63.7 -1% | 64 -1% | 86.4 34% |
| sRGB Coverage | 91.3 | 92.4 1% | 100 10% | 88.2 -3% | 89.7 -2% | 99.9 9% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.6 | 66.6 2% | 86.2 31% | 64.2 -2% | 64.9 -1% | 99.1 51% |
| Response Times | -25% | 41% | -233% | -238% | -221% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 14 ? | 17.6 ? -26% | 8 ? 43% | 44 ? -214% | 36.8 ? -163% | 50 ? -257% |
| Response Time Black / White * | 9 ? | 11.2 ? -24% | 5.6 ? 38% | 31.6 ? -251% | 37.2 ? -313% | 25.6 ? -184% |
| PWM Frequency | 26000 ? | |||||
| Screen | 18% | 35% | 24% | 27% | 34% | |
| Brightness middle | 335 | 274 -18% | 240 -28% | 343 2% | 367.4 10% | 343 2% |
| Brightness | 300 | 268 -11% | 248 -17% | 332 11% | 363 21% | 328 9% |
| Brightness Distribution | 82 | 80 -2% | 83 1% | 83 1% | 86 5% | 84 2% |
| Black Level * | 0.7 | 0.29 59% | 0.22 69% | 0.35 50% | 0.32 54% | 0.29 59% |
| Contrast | 479 | 945 97% | 1091 128% | 980 105% | 1148 140% | 1183 147% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.99 | 3.99 20% | 2.14 57% | 3.35 33% | 3.8 24% | 4.01 20% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.32 | 7.33 21% | 5.04 46% | 5.62 40% | 10.4 -12% | 6.03 35% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.93 | 1.79 7% | 1.54 20% | 2.5 -30% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 5.2 | 4.14 20% | 1.62 69% | 2.4 54% | 3.5 33% | 4.7 10% |
| Gamma | 2.49 88% | 2.58 85% | 2.28 96% | 2.35 94% | 2.18 101% | 2.4 92% |
| CCT | 7719 84% | 7352 88% | 6846 95% | 6495 100% | 6467 101% | 6451 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 60 2% | 77 31% | 57 -3% | 58.1 -2% | 88 49% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 92 1% | 100 10% | 88 -3% | 89.3 -2% | 100 10% |
| Media total (Programa/Opciones) | -2% /
9% | 34% /
34% | -70% /
-13% | -71% /
-14% | -52% /
-0% |
* ... más pequeño es mejor
La cobertura del espacio de color fue mediocre en el mejor de los casos - 91% sRGB y sólo 59% AdobeRGB. Aunque la cobertura del espacio de color no es tan importante para los jugadores como para los profesionales de la edición de fotos, nos habría encantado ver una mejor cobertura.
La precisión de color tampoco fue la mejor, con desviaciones DeltaE de más de 5 tanto para colores como para escala de grises fuera de la caja. Para añadir sal a la herida, el panel también sufrió un ligero tinte azul (ver captura de pantalla precalibración de escala de grises CalMAN).
La buena noticia es que hemos sido capaces de eliminar todos estos problemas a través de la calibración con un espectrofotómetro. El tinte azul desapareció por completo, y la desviación DeltaE se redujo a 0,8 para la escala de grises y a 1,9 para los colores. Como siempre, el perfil ICC resultante se puede encontrar para su descarga en el cuadro de arriba. Tenga en cuenta que sólo puede mejorar las cosas hasta cierto punto y no es un sustituto de la calibración individual.
El brillo general de la pantalla era decente, y no estaba limitado en la batería. En consecuencia, el portátil siguió siendo utilizable al aire libre, pero requería un lugar sombreado en los días soleados. Al menos con el sol detrás o de nuestro lado.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 9 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5 ms subida |  |
| ↘ 4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 20 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21.5 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 14 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 7 ms subida |  |
| ↘ 7 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 22 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (33.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17900 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz. | |||
Los ángulos de visión eran tan amplios como se esperaba de un panel de alta calidad de IPS, y no hemos tenido motivos para quejarnos.
Rendimiento
Nuestro Helios 500 representaba el SKU básico equipado con un núcleo i7-8750H (2,2 - 4,1 GHz). Esta CPU en particular es bastante común para los portátiles de juegos y por lo tanto bien conocida en este momento. La otra opción de CPU, el Core i9-8950HK de Intel (2.9 - 4.8 GHz) con 12 MB de L3-Cache (en lugar de 8 MB en el 8750H), ciertamente no lo es. Una primera impresión de sus capacidades se puede encontrar en nuestra review del MSI GT75 8RG Titan.
Nuestro modelo particular, el número de modelo PH517-51-79BY (NH.Q3NEG.001), se equipó además con una unidad de disco duro de 256 GB M.2 SSD así como una unidad de disco duro de 1 TB. Gracias a un total de cuatro ranuras, la RAM alcanza los 64 GB. En nuestro caso, ya se han instalado dos módulos de 8 GB en dos de las cuatro ranuras.
La GeForce GTX 1070 de Nvidia es una de las favoritas entre los juegos y sólo superada por la GTX 1080. En teoría, todos los juegos actuales deberían funcionar con todos los detalles con la resolución nativa del panel, y muchos de los títulos multijugador más populares deberían poder aprovechar al máximo la frecuencia de actualización de 144 Hz del panel.
Procesador
La CPU de cuatro núcleos i7-7700HQ más popular de Intel de antaño ha sido reemplazada por el Core i7-8750H de 6 núcleos. Y mientras que la adición de dos núcleos más no resultó en un aumento lineal del 50% del rendimiento de múltiples núcleos, las tareas ligadas a la CPU se ejecutaron mucho más rápido en esta nueva CPU.
A pesar de sus dos núcleos adicionales, el 8750H se puede encontrar exactamente en la misma clase de TDP que su predecesor i7-7700HQ. Para lograr esta hazaña, Intel tuvo que reducir la velocidad de reloj base de la CPU de 2,8 a 2,2 GHz. A cambio, la velocidad de reloj del turbo de un solo núcleo se ha incrementado bastante, de 3,8 a 4,1 GHz.
Por consiguiente, vemos una puntuación de hilo sencillo un 10% más alta en Cinebench R15 en comparación con el 7700HQ. En el multihilo, el 8750H flexionó sus músculos y superó a su predecesor 7700HQ en un sorprendente 37%.
En promedio, el 8750H del Helios 500 obtuvo un 6% por debajo de la media de todas las muestras del 8750H de nuestra base de datos, que incluye un total de 8 dispositivos. Y también tuvimos en cuenta Cool Boost - después de todo, un ventilador a máxima velocidad puede dar como resultado una mayor puntuación Cinebench R15.
En nuestras pruebas, el ajuste Cool Boost del portátil y el turbo de la GPU no tuvieron ningún efecto en nuestras puntuaciones del Cinebench R15. Por el contrario, incluso notamos una ligera disminución a 880-890 puntos.
En la prueba OpenGL de Cinebench R15, la activación del turbo de la GPU y del Cool Boost dio como resultado una caída de 20 puntos durante la primera ejecución, pero una vez más no tuvo ningún efecto en las iteraciones posteriores.
Nuestros resultados de la prueba de carga sostenida (Cinebench R15 en bucle) mostraron un patrón familiar. La primera (1007), segunda y tercera iteración (ambas alrededor de 945 puntos) puntuaron mucho más alto que las siguientes. Finalmente, las puntuaciones se establecieron en alrededor de 930 puntos con Cool Boost desactivado. Las dos excepciones se debieron muy probablemente a procesos en segundo plano, y las puntuaciones se mantuvieron consistentes después.
Encontrará más detalles sobre el Core i7-8550U de Intel en nuestra sección de tecnología.
Rendimiento del sistema
El rendimiento del sistema, que se determinó utilizando PCMark 8 y 10, sin duda se benefició del alto rendimiento de la CPU del portátil. En PCMark 8 Home, el Helios 500 quedó ligeramente rezagado con respecto a su competencia y obtuvo un 9 % menos que el Asus G703. En general, a nuestra unidad de revisión le fue muy bien en esta prueba, y subjetivamente hablando se sintió muy rápido y rápido durante todo el período de prueba.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5431 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5872 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5589 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Se instalaron dos dispositivos de almacenamiento separados en nuestra unidad de revisión: una unidad SSD M.2 de 256 GB (SK Hynix HFS256GD9MNE) para el sistema operativo y una unidad WD Blue Mobile Western Digital de 1 TB (7 mm, 128 MB de caché, 6 Gbps SATA) para todo lo demás.
El rendimiento de las unidades SSD fue bastante bajo en comparación con el de los competidores de Helios 500. Como era de esperar, la SSD M.2 no tuvo ninguna posibilidad frente al conjunto de bandas RAID 0 de los Asus G703 y MSI GT75, y también fue superada por un margen significativo por la Samsung PM961 de los Omen X y la PM951 de los Razer Blade Pro.
La razón de los malos resultados de referencia de las unidades SSD es que, en lugar de utilizar el protocolo NVMe, más rápido y con velocidades de hasta 2.100 MB/s, la SSD Canvas SC300 de SK Hynix sólo es compatible con las velocidades M.2 SATA mucho más lentas (hasta 550 MB/s). Por consiguiente, el único ajuste en la configuración del BIOS del portátil afectaba al modo SATA, y podríamos haberlo cambiado de RST Premium con Optane (predeterminado) a AHCI. La tecnología de almacenamiento rápido (RST) de Intel le permite crear una unidad virtual que consta tanto de memoria Optane como de memoria de almacenamiento normal. El sistema operativo sólo puede ver una sola unidad, pero debería funcionar mucho más rápido y sentirse más receptivo a cambio.
Nuestra experiencia en el mundo real fue muy positiva. El sistema operativo se inició muy rápidamente y la copia de datos desde y hacia la unidad SSD fue muy rápida. Aplicaciones lanzadas en cuestión de segundos o incluso menos.
La buena noticia: el Helios 500 no sólo dispone de una ranura M.2 adicional, sino que su chipset también es compatible con RAID 0/1. Por consiguiente, debería ser posible instalar una segunda SSD y ejecutar ambos dispositivos de almacenamiento flash en un conjunto de bandas RAID 0 increíblemente rápido. En la configuración de la BIOS, esto está representado por el modo SATA "RAID".
Para una unidad de disco duro giratoria, el Blue Mobile de WD resultó ser sorprendentemente rápido. Según HD Tune, gestionaba una velocidad de transferencia máxima de 245 MB/s. Sospechamos que la gran caché de 128 MB distorsiona la competencia en este caso particular, ya que la velocidad de transferencia no sólo era demasiado alta para una unidad de disco giratorio, sino que el gráfico también era muy atípico para una unidad de disco duro.
| Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A | Asus G703 2x Samsung SM961 MZVKW512HMJP NVMe (RAID 0) | MSI GT75 8RG-090 Titan 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0) | HP Omen X 17-ap0xx Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Razer Blade Pro RZ09-0220 Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP | Average SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 157% | 96% | 67% | 17% | 0% | |
| Write 4K | 79.2 | 160.7 103% | 111.8 41% | 148.8 88% | 155.1 96% | 79.2 ? 0% |
| Read 4K | 39.69 | 54.8 38% | 42.09 6% | 46.64 18% | 44.22 11% | 39.7 ? 0% |
| Write Seq | 950 | 2738 188% | 2288 141% | 1216 28% | 311.2 -67% | 950 ? 0% |
| Read Seq | 1087 | 3346 208% | 3321 206% | 1461 34% | 1247 15% | 1087 ? 0% |
| Write 4K Q32T1 | 189.6 | 612 223% | 308.3 63% | 444 134% | 310.3 64% | 189.6 ? 0% |
| Read 4K Q32T1 | 304 | 709 133% | 364.9 20% | 535 76% | 551 81% | 304 ? 0% |
| Write Seq Q32T1 | 948 | 3082 225% | 2440 157% | 1210 28% | 311.5 -67% | 948 ? 0% |
| Read Seq Q32T1 | 1488 | 3505 136% | 3485 134% | 3450 132% | 1560 5% | 1488 ? 0% |
Rendimiento de la GPU
El Helios 500 carece de cualquier tipo de tecnología de conmutación de GPU, por lo que el Intel UHD 630 integrado está desactivado en todo momento y tampoco puede volver a activarse manualmente. Por consiguiente, la única GPU disponible es la GeForce GTX 1070 de Nvidia.
Esta GPU en particular es una GPU de clase superior basada en la arquitectura Pascal. Es compatible con DirectX 12 y funciona a velocidades de reloj de hasta 1.898 MHz. Sin embargo, esta velocidad máxima del reloj del turbo no puede mantenerse durante períodos prolongados de tiempo.
Durante nuestras pruebas de referencia, encontramos que la GPU funcionaba a unos 1.800 MHz de media si se habilitaba la máxima aceleración del turbo en la herramienta PredatorSense. De lo contrario, funcionaría a 1.700 MHz.
La GPU tiene acceso a un total de 8 GB de GDDR5 VRAM. En general, las puntuaciones de 3DMark estaban al nivel esperado de esta GPU.
| 3DMark Fire Strike Score | 15019 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 5741 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en juegos
La experiencia en el mundo real demostró que el overclocking manual era más un truco que una forma real de mejorar el rendimiento, ya que tenía poco o ningún efecto en las frecuencias de cuadro. Al ejecutar la prueba de esfuerzo de Witcher 3 en FHD con la configuración Ultra, la GPU funcionó a 1.700 MHz con Turbo y Cool Boost desactivados. La activación de ambas funciones dio como resultado velocidades de reloj fluctuantes de entre 1.750 y 1.800 MHz.
Este aumento de aproximadamente 75 MHz dio lugar a dos FPS adicionales (de 58 a 60). Por lo tanto, nombrar esta característica "Turbo" es un poco exagerado. Y lo que es más importante, da a los jugadores algo que esperan de un portátil de juegos: algo con lo que jugar. Sin embargo, nuestra experiencia en el mundo real demostró que era totalmente inútil. Al contrario: el portátil aumentó considerablemente el volumen con ambos ajustes activados.
| Dirt Rally - 1920x1080 Ultra Preset AA:4x MS | |
| Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (84.7 - 119, n=3) | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (8.61 - 216, n=226, last 2 years) | |
| Asus G703 | |
| MSI GT75 8RG-090 Titan | |
| HP Omen X 17-ap0xx | |
| Acer Predator 17 G9-793-70PJ | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (48.2 - 68.4, n=41) | |
| Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY | |
| Razer Blade Pro RZ09-0220 | |
| Fallout 4 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x | |
| HP Omen X 17-ap0xx | |
| Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (95.4 - 122, n=9) | |
| Razer Blade Pro RZ09-0220 | |
| Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
| HP Omen X 17-ap0xx | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (79.1 - 102.5, n=25) | |
| Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY | |
| Razer Blade Pro RZ09-0220 | |
| Resident Evil 7 - 1920x1080 Very High / On AA:FXAA+T | |
| HP Omen X 17-ap0xx | |
| Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (130 - 162.3, n=6) | |
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) - 1920x1080 Ultra Preset | |
| Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY | |
| HP Omen X 17-ap0xx | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (70 - 95, n=5) | |
| F1 2017 - 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| HP Omen X 17-ap0xx | |
| Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (88 - 102, n=5) | |
| Razer Blade Pro RZ09-0220 | |
| Call of Duty WWII - 1920x1080 Extra / On AA:Filmic T2X SM | |
| Asus G703 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (95 - 122, n=6) | |
| Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY | |
| Star Wars Battlefront 2 - 1920x1080 Ultra Preset | |
| Asus G703 | |
| MSI GT75 8RG-090 Titan | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (90.7 - 104, n=5) | |
| Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY | |
| Kingdom Come: Deliverance - 1920x1080 Ultra High Preset | |
| Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY | |
| Asus G703 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile (54.2 - 82, n=5) | |
Hablando de rendimiento en los juegos: el Helios 500 estaba a la par con un portátil de juegos GTX 1070 típico - a veces funcionaba por encima de la media, a veces por debajo. En cualquier caso, todos los juegos que hemos evaluado se ejecutaron con todos los detalles y en la resolución FHD nativa del panel sin ningún tipo de problema. En teoría, la GTX 1070 debería estar a la altura de la tarea de ejecutar juegos sin problemas en pantallas externas QHD o incluso 4K. Por otro lado, los juegos futuros van a poner definitivamente a esta GPU de rodillas tarde o temprano.
| bajo | medio | alto | ultra | |
| Dirt Rally (2015) | 119 | |||
| The Witcher 3 (2015) | 110 | 57 | ||
| Fallout 4 (2015) | 133 | 122 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 108 | 90 | ||
| Battlefield 1 (2016) | 127 | 118 | ||
| Resident Evil 7 (2017) | 163 | 147 | ||
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 131 | 95 | ||
| F1 2017 (2017) | 140 | 97 | ||
| Call of Duty WWII (2017) | 130 | 95 | ||
| Star Wars Battlefront 2 (2017) | 113 | 92 | ||
| Kingdom Come: Deliverance (2018) | 59 | 82 |
Emisiones
Emisiones de Ruido
El nuevo Predator de Acer puede ser un compañero muy agradable en escenarios típicos de oficina. Cuando estaban inactivos (escritorio inactivo, sincronización de OneDrive habilitada), ambos ventiladores estaban apagados durante un tiempo considerable.
Sin embargo, una vez que los ventiladores hicieron efecto, lo hicieron con vigor y produjeron un zumbido consistente y muy notable de alrededor de 35 dB(A) que sonaba muy similar al ruido de fondo. Ambos ventiladores siempre arrancan simultáneamente, sin embargo, funcionan a diferentes velocidades de acuerdo con PredatorSense.
El portátil no es compatible con la conmutación de GPU y, por lo tanto, no utiliza los gráficos Intel UHD 630 integrados en la CPU.
El nivel de ruido del escenario de oficina mencionado anteriormente sólo puede alcanzarse con el control automático del ventilador activado. Con Cool Boost habilitado, los ventiladores funcionaban constantemente y a velocidades muy altas - un modo de enfriamiento hecho para el juego. El Helios 500 nunca fue completamente silencioso debido a su unidad de disco duro giratoria.
En los juegos, el nivel de presión sonora estaba entre 44 y 45 dB(A) con Cool Boost desactivado. Si se activa esta función, el ruido aumenta aún más.
Ruido
| Ocioso |
| 31.2 / 35.3 / 35.3 dB(A) |
| HDD |
| 31 dB(A) |
| Carga |
| 44.4 / 45.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.4 dB(A) | ||
Temperatura
Los aficionados hicieron un excelente trabajo al disipar el calor del chasis, y se mantuvo comparativamente frío incluso durante nuestra prueba de esfuerzo (sin turbo en la GPU / Cool Boost). Encontramos un solo punto caliente de 43 °C y una temperatura superficial media de 34 °C.
La mayoría de las áreas potenciales de contacto con la piel permanecieron tibias. Las áreas más calientes se encontraban alrededor de las ventilaciones del ventilador, tanto en la parte superior como en la inferior del dispositivo.
Utilizando la herramienta PredatorSense preinstalada, los usuarios pueden activar un modo turbo de ventilador, así como presets de overclocking en la GPU, con los que hemos experimentado mientras realizábamos nuestra prueba de esfuerzo. Los resultados se pueden ver en los gráficos siguientes.
Hasta 5 minutos después de la prueba estábamos ejecutando Prime 95 con el control automático del ventilador activado, momento en el que activamos Cool Boost. Casi inmediatamente, el dispositivo se hizo mucho más ruidoso y las temperaturas empezaron a bajar alrededor de 4 °C a 44 °C. Las velocidades de reloj de la CPU se mantuvieron en su nivel anterior de 2,7 GHz.
A los 8 minutos de la prueba empezamos con FurMark además de Prime95. En este punto, hacíamos hincapié tanto en la CPU como en la GPU. En consecuencia, podemos ver un pico en la GPU, así como la temperatura de la CPU en la marca de 8 minutos en nuestras capturas de pantalla. Finalmente, las temperaturas se establecieron en torno a los 70 y 81 °C para la GPU y la CPU, respectivamente. Una vez más desactivamos Cool Boost antes de lanzar FurMark.
En el minuto 13, volvimos a habilitar Cool Boost y, como antes, las temperaturas empezaron a descender casi instantáneamente y se situaron en torno a los 62 °C (GPU) y 73 °C (CPU). El turbo de la GPU no se activó en absoluto durante esta prueba.
La segunda prueba de estrés de seis minutos de duración (véanse los gráficos siguientes) se realizó de forma diferente. Al principio, sólo iniciamos FurMark para causar el máximo estrés en la GPU, con los ventiladores configurados en automático y el turbo de la GPU desactivado. 3 Minutos después de la prueba activamos ambos: GPU turbo y Cool Boost.
Inmediatamente, pudimos ver un aumento en la velocidad de reloj de la GPU de aproximadamente 1.700 a 1.830 MHz y una caída subsiguiente a 1.792 MHz después de aproximadamente un minuto. La velocidad se mantuvo a este nivel a partir de ahora. A pesar de las mayores velocidades de reloj, la temperatura de la GPU bajó de 68 °C a 62 °C gracias a Cool Boost.
Todas las cosas consideradas, parece que Acer ha instalado un sistema de refrigeración muy potente en su portátil Helios 500. Uno que puede incluso hacer frente a un ligero overclocking.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.6 °C / 109 F, compared to the average of 40.4 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(+) The bottom heats up to a maximum of 37.2 °C / 99 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.1 °C / 86 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 37.8 °C / 100 F, compared to the device average of 33.8 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31 °C / 87.8 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-2.1 °C / -3.8 F).
Altavoces
El sistema de sonido compuesto por dos altavoces y dos subwoofers era impresionante. Se pueden seleccionar varios presets de ecualizador en el software Dolby Audio precargado, pero decidimos dejar estos ajustes intactos. La música era clara y presente, bastante natural, y llena pero también algo dura y pesada en los tonos medios.
El Helios 500 manejaba las frecuencias más bajas mucho mejor que la mayoría de los otros portátiles, pero no podía producir graves reales debido a su falta de volumen (espacial, es decir, no audible). Aún así, el bajo estaba mucho mejor representado que en el Omen X 17 y era similar al Predator 17 con sus cuatro altavoces y subwoofer. El volumen máximo era un poco más bajo que el de su hermano mayor, y en realidad podría ser demasiado bajo para llenar las habitaciones más grandes con sonido. No se encontraron pruebas de fluctuaciones del nivel sonoro.
En el lado positivo, el paisaje sonoro parecía bastante dinámico e incluso algo espacial. Incluso los juegos sonaban comparativamente decentes, y uno podría estar tentado a renunciar a los auriculares necesarios en la mayoría de los otros portátiles. En general, el sistema de sonido era más que utilizable, pero no tan bueno como el del Predator 17.
El micrófono de arreglo dual se encuentra junto a la cámara web. Las grabaciones de una distancia bastante cercana de alrededor de 2 pies eran utilizables, aunque algo amortiguadas. Cuanto más nos alejábamos del micrófono, más apagada estaba nuestra voz. Finalmente, llegó a un punto en el que era completamente incomprensible.
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY audio analysis
(-) | not very loud speakers (65 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 6.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.3% away from median
(+) | mids are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.7% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 87% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 6% of all tested devices were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
HP Omen X 17-ap0xx audio analysis
(-) | not very loud speakers (65.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.3% difference to median)
Compared to same class
» 77% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 17% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 7% similar, 34% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Acer Predator 17 G9-793-70PJ audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (87 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 5.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.9% away from median
(+) | mids are linear (3.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 5.2% lower than median
(+) | highs are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.3% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
No es de extrañar que entre 250 y 300 portátiles equipados con la GPU GTX 1080 de Nvidia tuvieran el mayor consumo de energía de nuestro grupo de pruebas, seguidos de cerca por la armada GTX 1070 (180 - 230 W). Nuestra unidad de revisión encajaba perfectamente y estaba a la altura del Predator 17 G9.
Debido a la falta de cambio de GPU, el consumo de energía en reposo de nuestra unidad de revisión fue significativamente mayor que el de muchos portátiles GTX 1080, como el Helios 300 (7-20 W). Los portátiles que no disponen de GPUs dedicadas son aún más eficientes y suelen tener una potencia de entre 4 y 10 W. Con un consumo de energía en reposo de entre 20 y 37 W, nuestra unidad de revisión actuaba más como un mazo. Por lo tanto, la duración de su batería inactiva era bastante pobre a pesar de la gran batería de 72 Wh.
La fuente de alimentación de 230 W está ampliamente dimensionada. Nunca hizo más de 45 °C durante nuestra prueba de estrés.
| Off / Standby | 0.28 / 0.82 Watt |
| Ocioso | 20.4 / 26.5 / 37 Watt |
| Carga |
129 / 216 Watt |
   
| |
| Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256GD9MNE-6200A, IPS, 1920x1080, 17.30 | Acer Predator Helios 300 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, AH-IPS, WLED, 1920x1080, 17.30 | Asus G703 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x Samsung SM961 MZVKW512HMJP NVMe (RAID 0), IPS, 1920x1080, 17.30 | MSI GT75 8RG-090 Titan i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 2x Samsung PM961 MZVLW256HEHP (RAID 0), TN, 1920x1080, 17.30 | HP Omen X 17-ap0xx i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 17.30 | Razer Blade Pro RZ09-0220 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung SSD PM951 MZVLV256HCHP, IPS, 1920x1080, 17.30 | Acer Predator 17 G9-793-70PJ i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 3840x2160, 17.30 | Average NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 43% | -22% | -37% | 6% | 42% | -3% | 4% | 17% | |
| Idle Minimum * | 20.4 | 7 66% | 26 -27% | 31 -52% | 21.6 -6% | 10.6 48% | 23 -13% | 21 ? -3% | 13.8 ? 32% |
| Idle Average * | 26.5 | 13 51% | 30 -13% | 35 -32% | 26.4 -0% | 16 40% | 33 -25% | 26.4 ? -0% | 19.2 ? 28% |
| Idle Maximum * | 37 | 20 46% | 37 -0% | 45 -22% | 26.6 28% | 16.4 56% | 40 -8% | 31.8 ? 14% | 27 ? 27% |
| Load Average * | 129 | 81 37% | 123 5% | 130 -1% | 95.6 26% | 75.9 41% | 94 27% | 117.7 ? 9% | 111.3 ? 14% |
| Witcher 3 ultra * | 186 | 127 32% | 257 -38% | 268 -44% | 221.7 -19% | 111.2 40% | 177 5% | ||
| Load Maximum * | 216 | 162 25% | 341 -58% | 374 -73% | 199.6 8% | 163.8 24% | 228 -6% | 219 ? -1% | 251 ? -16% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Con sólo 174 minutos en nuestra prueba Wi-Fi del mundo real con brillo de pantalla normalizado, el Predator Helios 500 comparte el último lugar en nuestro grupo de comparación con el G703 de Asus.
A pesar de su GPU GTX 1080, más exigente y potente, Razer Blade Pro duró algo más de 7 horas gracias a su soporte para la alternancia de GPU. La cual, coincidentemente, también se habilitó en el Helios 300 con la GPU GTX 1060, y por lo tanto lo catapultó a 4,5 horas a pesar de su pequeña batería de 45 Wh.
Al igual que sus competidores, los juegos en la carretera estaban severamente restringidos en cuanto a rendimiento y sólo duraban alrededor de 1,5 horas (ajustes de Witcher 3 Ultra con un brillo de pantalla de 150 nits).
| Battery Runtime | |||
| Resolución | Configuraciones | Valor | |
| 1920x1080 | Witcher 3 ultra 150cd | 66 min | |
| WiFi Websurfing | 174 min | ||
| Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 72 Wh | Acer Predator Helios 300 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 48 Wh | Asus G703 i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 71 Wh | MSI GT75 8RG-090 Titan i9-8950HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 75 Wh | HP Omen X 17-ap0xx i7-7820HK, GeForce GTX 1080 Mobile, 99 Wh | Razer Blade Pro RZ09-0220 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 70 Wh | Acer Predator 17 G9-793-70PJ i7-7700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 88 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 54% | -24% | -20% | 54% | 103% | 19% | 61% | |
| Reader / Idle | 253 | 611 142% | 200 -21% | 225 -11% | 348 38% | 721 185% | 323 28% | 544 ? 115% |
| WiFi v1.3 | 174 | 279 60% | 151 -13% | 333 91% | 419 141% | 218 25% | 368 ? 111% | |
| Witcher 3 ultra | 66 | 80.6 ? 22% | ||||||
| Load | 88 | 54 -39% | 54 -39% | 63 -28% | 117 33% | 72 -18% | 91 3% | 84.2 ? -4% |
| H.264 | 281 | 143 | 174 | 399 ? |
Veredicto
Pro
Contra
Con su Predator Helios 500, Acer ha creado una vez más una bestia gaming con más ventajas que desventajas cuando se trata de juegos. Sin embargo, incluso esta máquina de juego de 17 pulgadas está lejos de ser perfecta y por lo tanto requiere un análisis detallado.
La pantalla, por ejemplo, tiene escrito juegos por todas partes. 144 Hz y tiempos de respuesta increíblemente rápidos son una gran ventaja. La precisión del color fue excelente una vez que la pantalla pasó por nuestro proceso de calibración manual. Sin embargo, no cubrió sRGB completamente y su relación de contraste de sólo 500:1 fue demasiado baja. Por consiguiente, los negros parecían bastante grisáceos para el observador.
Las emisiones totales fueron más que aceptables considerando el nivel de rendimiento del dispositivo. Los usuarios incluso pueden elegir si desean o no un mejor rendimiento de refrigeración (Cool Boost) y una GPU ligeramente overclockeada (GPU turbo). Con el control automático del ventilador activado, el dispositivo era lo suficientemente silencioso como para integrarse a la perfección en la mayoría de los entornos de oficina, e incluso los ventiladores se apagaban completamente de vez en cuando.
La calidad de construcción no era perfecta, pero el cuerpo de plástico era lo suficientemente rígido en general. Nos gustaron especialmente los dos puertos Thunderbolt 3, pero lamentamos la pérdida del lector de tarjetas SD.
El mantenimiento es muy sencillo y la capacidad de actualización es excelente. Entre otras cosas, los usuarios pueden actualizar la RAM (hasta 64 GB) y el almacenamiento (2x M.2 SSD RAID, disco duro de 2,5 pulgadas). Desafortunadamente, el soporte de M.2 se limita a SATA y no incluye el protocolo más rápido de NVMe.
El sistema de sonido era excelente pero no tan brillante como el de su hermano mayor, el Predator 17. Los dispositivos de entrada retroiluminados estaban bastante bien, y el peso total era bastante bajo teniendo en cuenta el nivel de rendimiento del portátil.
En el lado negativo, el consumo de energía en reposo del portátil era muy alto, y su duración de la batería bastante pobre. Ni la webcam ni el micrófono eran adecuados para un portátil tan caro y habría sido más apropiado para un portátil de 400 dólares.
Si por alguna razón usted encuentra que estos hándicaps son demasiado para soportar o el precio es demasiado alto, el Acer Predator Helios 300, que comienza en un poco más de $1,000 (GTX 1050 Ti) o $1,300 (GTX 1060), podría valer la pena mirar más de cerca. Por lo menos podemos asegurarles que este cuaderno en particular era mucho más eficiente energéticamente que la unidad de revisión actual.
En breve, también vamos a revisar el otro Helios 500 SKU, el modelo de gama alta equipado con Intel Core i9-8950HK (2,9 - 4,8 GHz).
Acer Predator Helios 500 PH517-51-79BY
-
05/29/2018 v6(old)
Sebastian Jentsch
Pricecompare
