Notebookcheck

Review del MSI GS65 Stealth Thin 9RE-051US (GTX 1060)

Steve Schardein, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 09/18/2018

Delgado, rápido y endeble. . A pesar de sus inconvenientes, el MSI GS65 sigue siendo uno de los mejores portátiles delgados para juegos disponibles en la actualidad. La configuración actualizada y menos costosa de hoy ($1,849) incluye un Core i7-8750H, 16 GB de RAM, un GTX 1060 y 256 GB de SSD NVMe. ¿Cómo se acumula?

En mayo, revisamos el portátil GS65-8RF Stealth Thin, con CPU Core i7, GPU GTX 1070 Max-Q  y almacenamiento NVMe. Esta máquina de juego delgada y ligera es portátil y atractiva, con una autonomía de batería razonablemente buena para su clase y una carcasa de aluminio elegante que se asemeja a los modelos más caros. Del mismo modo, encontramos que la retroiluminación RGB por tecla, los biseles de pantalla delgada, la pantalla de 144 Hz con precisión de color y, en general, el buen rendimiento sorprenden gratamente. Sin embargo, dado su precio de 2.100 dólares, también esperábamos una mejor calidad de construcción y estabilidad de la caja, opciones funcionales de ahorro de energía y una mantenibilidad superior.

La configuración actual es sólo ligeramente diferente: es unos 250 dólares menos costosa para los principiantes, con un precio de sólo 1.849 dólares en la actualidad. ¿Qué pierdes a cambio de ese descuento? En concreto, la GPU se ha reducido a una GTX 1060 de 6 GB y la capacidad de las unidades SSD se ha reducido a la mitad, a 256 GB. Sin embargo, prácticamente todos los demás servicios permanecen, incluyendo la pantalla de 144 Hz de gama alta y la CPU Core i7. ¿Cómo se apila la máquina con estas revisiones en su lugar?

MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US (GS65 Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop) - 6144 MB, Núcleo: 1404 - 1670 MHz, Memoría: 8000 MHz, GDDR5, 23.21.13.9094 - nVIDIA ForceWare 390.94
Memoría
16384 MB 
, DDR4-2400 dual-channel
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, AUO80ED, IPS, Frecuencia de actualización de 144 Hz, lustroso: no
Placa base
Intel Cannon Lake HM370
Disco duro
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, 256 GB 
Tarjeta de sonido
Realtek ALC1220 @ Intel Cannon Point PCH
Conexiones
3 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 1 x Microphone in, 1 x Headphone out
Equipamento de red
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 18 x 358 x 248
Battería
82 Wh Litio-Polimero, 4 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p HD
Primary Camera: 1 MPix
Características adicionales
Altavoces: 2.0, Luz de Teclado: si, 12 Meses Garantía
Peso
1.838 kg, Suministro de Electricidad: 420 g
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Notas preliminares

Puesto que ya hemos cubierto los aspectos básicos introductorios (caso, conectividad, dispositivos de entrada, etc.) en nuestra review anterior, por favor refiérase a ella para obtener impresiones detalladas de esos elementos. Sin embargo, resumiremos rápidamente los temas principales aquí.

Mientras que la carcasa ciertamente parece la pieza, pronto se hace evidente cómo maneja un peso tan razonable: el metal es delgado. Además, el maletín presenta unos ruidos crujientes y chirriantes inigualables bajo una presión ligera, lo que abarata realmente la sensación general del diseño. La conectividad es decente, pero la falta de un lector de tarjetas y la posición subóptima de los puertos es un poco irritante. Las velocidades de red de la unidad de revisión actual siguen siendo tan altas como las de la configuración anterior gracias al uso de Intel Wireless-AC 9560.

 El mantenimiento es una gran decepción, ya que hay que desatornillar/arrancar toda la parte inferior de la máquina y que, incluso después de este procedimiento, sólo se puede acceder a los ventiladores, la batería y el adaptador WLAN. Acceder a los componentes restantes requiere un desmontaje posterior mucho más arriesgado, un compromiso inaceptable dado el precio y el linaje de la GS65. Por último, los dispositivos de entrada son meramente medios en general.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus M GM501
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼100% +3%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
682 MBit/s ∼100% +2%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
682 MBit/s ∼100% +2%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Wireless-AC 9260
682 MBit/s ∼100% +2%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Wireless-AC 9560
666 MBit/s ∼98%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
660 MBit/s ∼97% -1%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=174)
594 MBit/s ∼87% -11%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
525 MBit/s ∼77% -21%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
662 MBit/s ∼100% +5%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Wireless-AC 9260
642 MBit/s ∼97% +1%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Wireless-AC 9560
633 MBit/s ∼96%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Wireless-AC 9560
585 MBit/s ∼88% -8%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
575 MBit/s ∼87% -9%
Acer Predator Triton 700
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
551 MBit/s ∼83% -13%
Average of class Gaming
  (213 - 697, n=174)
532 MBit/s ∼80% -16%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
379 MBit/s ∼57% -40%

Display

La unidad de revisión GS65 de hoy en día conserva la misma pantalla mate de 15,6 pulgadas IPS 1920x1080, que cuenta con una frecuencia de actualización de 144 Hz que es inmediatamente obvia a primera vista debido a la fluidez de movimientos tan mundanos como el movimiento del puntero. Subjetivamente, el brillo y el contraste parecen promedio y los colores aparecen de manera bastante vívida.

Conjunto de subpíxeles, MSI GS65
Conjunto de subpíxeles, MSI GS65
Muy poco sangrado de pantalla en nuestra unidad de revisión
Muy poco sangrado de pantalla en nuestra unidad de revisión
277.5
cd/m²
271.9
cd/m²
258.1
cd/m²
258.5
cd/m²
250.9
cd/m²
230
cd/m²
271.7
cd/m²
255.8
cd/m²
237.1
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro Basic 2
Máximo: 277.5 cd/m² Médio: 256.8 cd/m² Minimum: 11.41 cd/m²
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 250.9 cd/m²
Contraste: 784:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 2.77 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 2.5
ΔE Greyscale 4 | 0.64-98 Ø6.5
92% sRGB (Argyll 3D) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.27
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
AUO80ED, IPS, 15.6, 1920x1080
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Gigabyte Aero 15X v8
LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus Zephyrus M GM501
AUO B156HAN07.1 (AUO71ED), IPS, 15.6, 1920x1080
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
LQ156D1, IPS, 15.6, 3840x2160
Razer Blade 15 GTX 1060
LGD05C0, IPS, 15.6, 1920x1080
Response Times
3%
12%
40%
-150%
16%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
20 (10, 10)
17.6 (9.2, 8.4)
12%
16.8 (8.4, 8.4)
16%
6.6 (3.4, 3.2)
67%
46.4 (22.8, 23.6)
-132%
13.6 (7.6, 6)
32%
Response Time Black / White *
12 (6.8, 5.2)
12.8 (7.6, 5.2)
-7%
11.2 (6, 5.2)
7%
10.4 (5.2, 5.2)
13%
32 (18, 14)
-167%
12 (7.6, 4.4)
-0%
PWM Frequency
980.4 (25)
Screen
19%
26%
-10%
3%
16%
Brightness middle
250.9
254
1%
313
25%
307
22%
494
97%
304.3
21%
Brightness
257
262
2%
300
17%
296
15%
457
78%
293
14%
Brightness Distribution
83
89
7%
78
-6%
89
7%
88
6%
80
-4%
Black Level *
0.32
0.22
31%
0.33
-3%
0.25
22%
0.34
-6%
0.38
-19%
Contrast
784
1155
47%
948
21%
1228
57%
1453
85%
801
2%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.77
2.37
14%
1.29
53%
5.74
-107%
5.2
-88%
1.79
35%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
5.89
4.71
20%
2.04
65%
11.32
-92%
17.5
-197%
3.69
37%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.5
1.84
26%
1.94
22%
Greyscale DeltaE2000 *
4
1.58
60%
0.69
83%
6.44
-61%
2.7
32%
1.1
72%
Gamma
2.27 97%
2.48 89%
2.43 91%
2.48 89%
2.1 105%
2.27 97%
CCT
6901 94%
6785 96%
6550 99%
8395 77%
7038 92%
6665 98%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
60
0%
60
0%
60
0%
71.2
19%
59.8
0%
Color Space (Percent of sRGB)
92
92
0%
94
2%
93
1%
98.8
7%
92.8
1%
Media total (Programa/Opciones)
11% / 16%
19% / 23%
15% / -3%
-74% / -22%
16% / 16%

* ... más pequeño es mejor

Como era de esperar (ya que ambos paneles son idénticos), nuestras medidas son casi las mismas que las de la unidad anterior. Grabamos sólo 256,8 cd/m² de brillo medio (distribución: 83%) con un contraste decente de 784:1 (estimulado por un nivel de negro de 0,32 cd/m²). Esto está muy por debajo del promedio de cerca de 300 cd/m² que vemos de todos los demás competidores en nuestro campo, y el contraste es también el más bajo en general.

La cobertura de color de la pantalla es decente, gestionando el 92% de sRGB y el 60% de AdobeRGB. Esto no es suficiente para fotógrafos serios o para cualquiera que haga diseño gráfico, pero para prácticamente todos los demás, es perfectamente adecuado. La mayoría de los competidores publican números similares, y sólo el XPS 15 lo hace mejor con un 99% / 71% respectivamente.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB
vs. Aero 15X
vs. Aero 15X
vs. Zephyrus M GM501
vs. Zephyrus M GM501

La precisión del color es también una característica bastante fuerte para la GS65; nuestras mediciones CalMAN revelan promedios de ColorChecker/Greyscale DeltaE de sólo 2,77 / 4 y un máximo de ColorChecker de sólo 5,89 (azul). La Gamma Total de 2.27 y el Promedio de CCT de 6901 también son buenos resultados.

Análisis de color (precalibración)
Análisis de color (precalibración)
Barridos de saturación (precalibración)
Barridos de saturación (precalibración)
Análisis en escala de grises (precalibración)
Análisis en escala de grises (precalibración)
Análisis de color  (post-calibración)
Análisis de color (post-calibración)
Barridos de saturación (post-calibración)
Barridos de saturación (post-calibración)
Análisis en escala de grises (post-calibración)
Análisis en escala de grises (post-calibración)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6.8 ms subida
↘ 5.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 8 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
20 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 10 ms subida
↘ 10 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (41 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8651 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

No detectamos ningún PWM en la pantalla con ningún brillo. Mientras tanto, los tiempos de respuesta están muy cerca de los valores prometidos, y dentro del 8% de todas las máquinas que hemos medido.


En el exterior, el panel se resiste gracias a su débil brillo y a sus valores de contraste medio (aunque el acabado antideslumbrante ciertamente ayuda a utilizarlo en la sombra, al menos en la medida de lo posible). Los ángulos de visión son excelentes desde todos los lados.


En el sol
En el sol
A la sombra
A la sombra
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

Todos los portátiles MSI GS65 están equipados con una CPU Intel Core i7-8750H y 16 GB o 32 GB de RAM de doble canal DDR4-2400 MHz. Existen dos opciones de GPU diferentes: la NVIDIA GeForce GTX 1060 y la GTX 1070 Max-Q (8 GB). Por último, el almacenamiento oscila entre 256 GB y 1 TB, todos en estado sólido: algunos SATA, algunos NVMe e incluso una opción de 1 TB denominada "Super RAID 4" (que en realidad sólo se refiere a las unidades SSD NVMe de 512 GB en una configuración RAID-0).

Nuestra unidad de revisión está un paso por debajo de la máquina anterior que probamos, con un procesador Intel Core i7-8750H, una GPU GTX 1060, 16 GB de memoria DDR4 de doble canal y una unidad SSD NVMe de 256 GB.

 Como es de esperar, el rendimiento mientras está desenchufado es notablemente inferior al de cuando está enchufado; una ejecución secundaria de 3DMark 11 mientras funciona con la energía de la batería da una puntuación de sólo 5758. En otros lugares, LatencyMon no revela problemas con las latencias DPC.

CPU-Z CPU
CPU-Z CPU
CPU-Z Caches
CPU-Z Caches
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Memory
CPU-Z Memory
CPU-Z RAM SPD
CPU-Z RAM SPD
GPU-Z
GPU-Z
Octane v2
Octane v2
LatencyMon
LatencyMon

Procesador

Cinebench R15
Cinebench R15

El Intel Core i7-8750H es la misma CPU de núcleo hexa que impulsó a nuestro anterior candidato GS65, así como la mayoría de los equipos con los que estamos comparando hoy en día. Esta CPU se produce utilizando el proceso Coffee Lake "14 nm++" y cuenta con frecuencias de reloj que oscilan entre 2,2 y 4,1 GHz (3,9 GHz con 6 núcleos). Lleva un TDP de 45 W. Lo hemos cubierto ampliamente en el pasado, así que visite nuestra página dedicada a CPU para obtener mucha más información sobre su rendimiento general.

Mientras que la capacidad de Turbo Boost es algo deficiente en la GS65 (como antes), lo que lleva a un rendimiento inferior al de sus pares equipados con i7-8750H en un 12% a 16% en mediciones multinúcleo, el rendimiento es sin embargo fuerte, superando a la Razer Blade 15 en un 9% y pisoteando a los competidores de la CPU de cuatro núcleos de la 7ª generación en un 27%.

 El rendimiento sostenido, tal y como ha sido probado por nuestra prueba de bucle multi-core Cinebench R15, no es terriblemente sorprendente; somos testigos de una caída desde un resultado inicial de 1083 hasta 974/1009 en el siguiente par de carreras, seguido de valores relativamente estables en el rango de 980-1000 posteriormente. Aunque esto es razonablemente bueno considerando el tamaño de la máquina y su perfil comparativamente silencioso, indica una capacidad de rendimiento sostenido considerablemente más débil que el Asus ROG Zephyrus GM501 o el Gigabyte Aero 15X, que obtienen puntuaciones consistentes a largo plazo de alrededor de 1050 y 1110 en esta misma prueba, respectivamente.  

 

 

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Core i7-8750H
176 Points ∼83% +1%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼82% 0%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼82% 0%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼82%
Average Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=46)
173 Points ∼81% -1%
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
170 Points ∼80% -3%
MSI GS63VR 7RG-005
Intel Core i7-7700HQ
158 Points ∼74% -10%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼73% -11%
Average of class Gaming
  (79 - 209, n=412)
151 Points ∼71% -14%
CPU Multi 64Bit
Asus Zephyrus M GM501
Intel Core i7-8750H
1168 Points ∼38% +16%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
1133 Points ∼36% +12%
Average Intel Core i7-8750H
  (863 - 1251, n=48)
1100 Points ∼35% +9%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
1053 Points ∼34% +4%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Intel Core i7-8750H
1011 Points ∼33%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Core i7-8750H
915 Points ∼29% -9%
Average of class Gaming
  (196 - 1865, n=413)
743 Points ∼24% -27%
MSI GS63VR 7RG-005
Intel Core i7-7700HQ
735 Points ∼24% -27%
Acer Predator Triton 700
Intel Core i7-7700HQ
734 Points ∼24% -27%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
175 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1011 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
111.83 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda
01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Rendimiento del sistema

La GS65 es una máquina muy rápida en rendimiento general, y como es típico, cuando llegamos a analizar (a través de puntos de referencia sintéticos y puntuaciones resultantes) el rendimiento relativo de los competidores directos con piezas de tan alta potencia, hay muy poca disparidad realista entre ellos a un nivel tan alto. Hablando de eso, la GS65 maneja una fuerte puntuación total de PCMark 10 de 4646, la cual -aunque un 14% por debajo de lo que recibimos del mejor perro en la tabla de comparación de hoy, el Acer Predator Triton 700- sigue siendo indicativa de una máquina muy capaz. Las puntuaciones de PCMark 8 son en realidad aún mejores, con resultados que se acercan a los primeros puestos de las tablas tanto en los puntos de referencia de Trabajo como en los de Hogar. Subjetivamente, la máquina es de hecho muy rápida; no encontramos ningún hipo notable durante nuestro tiempo con ella.

PCMark 10
PCMark 10
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 - Score
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
5277 Points ∼68% +14%
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5194 Points ∼67% +12%
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5184 Points ∼67% +12%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (4646 - 5525, n=11)
5125 Points ∼66% +10%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5095 Points ∼66% +10%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5059 Points ∼65% +9%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4966 Points ∼64% +7%
Average of class Gaming
  (2603 - 6959, n=114)
4934 Points ∼64% +6%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4646 Points ∼60%
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
4542 Points ∼59% -2%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5731 Points ∼88%
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5705 Points ∼88% 0%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5676 Points ∼87% -1%
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5662 Points ∼87% -1%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5621 Points ∼86% -2%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (5111 - 5731, n=12)
5513 Points ∼85% -4%
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
5211 Points ∼80% -9%
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
5176 Points ∼79% -10%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=309)
4918 Points ∼75% -14%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
4418 Points ∼68% -23%
Home Score Accelerated v2
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
5160 Points ∼85% +10%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4676 Points ∼77%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4665 Points ∼77% 0%
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4650 Points ∼76% -1%
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
4627 Points ∼76% -1%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (4119 - 5371, n=12)
4522 Points ∼74% -3%
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4504 Points ∼74% -4%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=327)
4218 Points ∼69% -10%
MSI GS63VR 7RG-005
GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ, Samsung SM961 MZVPW256HEGL
4193 Points ∼69% -10%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G
3631 Points ∼60% -22%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4676 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5731 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

La alimentación de la GS65 es una SSD Samsung PM981 256 GB NVMe, una SSD muy popular y bastante rápida que encontramos en muchos portátiles de gama alta. Nuestra unidad de revisión anterior presentaba la misma unidad SSD pero con una capacidad de 512 GB y, aunque nuestras pruebas revelan que la capacidad de 256 GB funciona más lentamente en el dispositivo actual, sigue produciendo una puntuación de AS SSD respetable de 2039 (basada en puntuaciones de lectura/escritura de 815/802 y velocidades de 1612,2/1474,76 MB/s). CrystalDiskMark 5.2 reporta valores de lectura/escritura secuencial de 3472/1529 MB/s mucho más altos aún Q32T1.

AS SSD
AS SSD
CrystalDiskMark
CrystalDiskMark
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Gigabyte Aero 15X v8
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Asus Zephyrus M GM501
Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
Acer Predator Triton 700
2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
Razer Blade 15 GTX 1060
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
AS SSD
Score Total
2039
2536
24%
3649
79%
3282
61%
4095
101%
Score Write
802
939
17%
1446
80%
1243
55%
1955
144%
Score Read
815
1092
34%
1471
80%
1350
66%
1407
73%
Access Time Write *
0.045
0.046
-2%
0.041
9%
0.041
9%
0.037
18%
Access Time Read *
0.071
0.119
-68%
0.046
35%
0.062
13%
0.05
30%
4K-64 Write
570.49
742.09
30%
1198.18
110%
913.1
60%
1663.95
192%
4K-64 Read
610.88
847.34
39%
1218.4
99%
1056.86
73%
1176.71
93%
4K Write
83.83
80.44
-4%
90.23
8%
92.99
11%
99.18
18%
4K Read
43.09
23.36
-46%
43.42
1%
41.47
-4%
48.56
13%
Seq Write
1474.76
1163.11
-21%
1580.23
7%
2371.95
61%
1916.59
30%
Seq Read
1612.2
2212.97
37%
2090.99
30%
2517.2
56%
1819.95
13%

* ... más pequeño es mejor

Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3472 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 1529 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 364.9 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 259 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1235 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1528 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 40.41 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 91.46 MB/s

Rendimiento de la GPU

Como se ha mencionado anteriormente, la unidad de revisión GS65 de hoy en día reduce la GPU a una GTX 1060 (desde la anterior GTX 1070 Max-Q) a cambio de un pequeño ahorro de costes. Sin embargo, el rendimiento de los juegos es lo que cuenta, y aquí -sujeto a las limitaciones de su hardware- la GS65 ofrece. Supera a la Razer Blade 15 (GTX 1060 Max-Q) y a la Dell XPS 15 9570 en alrededor de un 4% y un 59% respectivamente, aunque se encuentra un 25% por debajo de la GS65 con GTX 1070 Max-Q. Para aquellos menos interesados en un rendimiento gráfico impresionante, esto es más que suficiente para manejar la mayoría de los juegos modernos en entornos razonables. Sin embargo, vale la pena mencionar que la atractiva pantalla de 144 Hz no será capaz de flexionar sus verdaderas capacidades en otra cosa que no sean ajustes bajos (o juegos más antiguos), aunque técnicamente cualquier cosa por encima de 60 fotogramas por segundo se beneficiará de la mayor frecuencia de actualización.

3DMark Fire Strike
3DMark Fire Strike
3DMark Cloud Gate
3DMark Cloud Gate
3DMark 11
3DMark 11
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Asus Zephyrus M GM501
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
11707 Points ∼65% +12%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
10663 Points ∼59% +2%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
10475 Points ∼58%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
9720 Points ∼54% -7%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
9075 Points ∼50% -13%
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
8935 Points ∼49% -15%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H
8877 Points ∼49% -15%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (5655 - 12930, n=72)
8364 Points ∼46% -20%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
7573 Points ∼42% -28%
Average of class Gaming
  (510 - 16949, n=515)
6872 Points ∼38% -34%
1280x720 Performance GPU
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
23694 Points ∼46% +59%
Asus Zephyrus M GM501
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
21925 Points ∼43% +47%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
19162 Points ∼38% +29%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
18687 Points ∼37% +26%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
18205 Points ∼36% +22%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
14879 Points ∼29%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (12731 - 15607, n=73)
14725 Points ∼29% -1%
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
14180 Points ∼28% -5%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=514)
11878 Points ∼23% -20%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H
9079 Points ∼18% -39%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
18120 Points ∼45% +53%
Asus Zephyrus M GM501
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
17046 Points ∼42% +44%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
15156 Points ∼37% +28%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
14780 Points ∼36% +25%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
14394 Points ∼35% +22%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
11814 Points ∼29%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (10708 - 12298, n=73)
11545 Points ∼28% -2%
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
11315 Points ∼28% -4%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=440)
10267 Points ∼25% -13%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H
7428 Points ∼18% -37%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Asus Zephyrus M GM501
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H
115638 Points ∼63% +38%
Acer Predator Triton 700
NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ
115579 Points ∼63% +38%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
104942 Points ∼57% +25%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
98013 Points ∼53% +17%
MSI GS63VR 7RG-005
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, 7700HQ
95118 Points ∼52% +14%
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
83747 Points ∼45%
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H
80748 Points ∼44% -4%
Average NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
  (26770 - 86193, n=65)
70757 Points ∼38% -16%
Average of class Gaming
  (5761 - 184578, n=431)
62089 Points ∼34% -26%
3DMark 11 Performance
13554 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
29930 puntos
3DMark Fire Strike Score
10311 puntos
ayuda
012345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243Tooltip
The Witcher 3 ultra

Rendimiento en los juegos

No es de extrañar que la GS65 equipada con GTX 1060 pueda manejar la mayoría de los juegos modernos con altos niveles de configuración y frecuencias de imagen suaves. Sin embargo, no es probable que la pantalla de 144 Hz vea todo su potencial con sólo una GTX 1060 al timón en el futuro, así que tenlo en cuenta antes de optar por la configuración de GPU de gama baja si lo que buscas es una jugabilidad fluida en los próximos años.

bajo medio alto ultra
BioShock Infinite (2013) 274223220159fps
Metro: Last Light (2013) 13913513278fps
The Witcher 3 (2015) 40fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 1131017362fps

Prueba de esfuerzo

Nuestras pruebas de estrés revelan las limitaciones térmicas de la máquina, que se manifiestan durante el estrés total de la CPU sintética como una frecuencia de CPU estable de sólo 3,0 - 3,1 GHz después de unos 30 segundos de pruebas (en cuyo momento la temperatura desciende desde el máximo de 90 °C hasta los 81 °C, donde se mantiene de forma semipermanente a partir de entonces). El estrés de la GPU da como resultado una velocidad de reloj de sólo 1265 - 1304 MHz en nuestras pruebas, con una temperatura que sube constantemente hasta los 75 °C.

 

La tensión combinada rompe la GPU en un rango más alto de 1366 - 1531 MHz, mientras que la CPU cae a 2,793 GHz. Sin embargo, ambos valores están por encima de las frecuencias base de la CPU/GPU, por lo que la configuración de la GS65 equipada con GTX 1060 no acelera bajo carga (a diferencia de la versión GTX 1070 Max-Q). El rendimiento de la CPU se ve claramente limitado por el límite térmico del núcleo de 90 °C, mientras que la GPU se mantiene dentro de rangos de temperatura razonables (máx. 70 °C).

 

Bajo el estrés de Witcher 3, la CPU es estable a 3,9 GHz (76 °C) y las velocidades de reloj de la GPU rondan los 1579 MHz (74 °C). Las velocidades de fotogramas son estables (como vimos anteriormente durante la prueba de rendimiento sostenido de la GPU) y las temperaturas están perfectamente controladas.

Estrés total de la CPU
Estrés total de la CPU
Estrés total de la GPU
Estrés total de la GPU
Estrés combinado de CPU + GPU
Estrés combinado de CPU + GPU
CPU Clock (GHz) GPU Clock (MHz) Average CPU Temperature (°C) Average GPU Temperature (°C)
Prime95 Stress 3.0 - 3.1 - 81 -
FurMark Stress - 1265 - 1304 - 75
Prime95 + FurMark Stress 2.8 1366 - 1531 90 70
Witcher 3 Stress 3.9 1579 76 74

Emisiones

Ruido del sistema

Aunque la GS65 sigue siendo una máquina relativamente silenciosa (incluso bajo carga), el nivel de ruido ha aumentado en nuestras mediciones desde que la versión con GTX 1070 Max-Q pasó por nuestros laboratorios. La actual unidad GTX 1060 es casi silenciosa en ralentí (con una lectura máxima de sólo 1,2 dB(A) por encima de los niveles de ruido ambiental), pero bajo carga, es bastante más ruidosa con una media de 43,5 dB(A) hasta un máximo de 45,7 dB(A). Aunque se nota (y quizás un poco más gracias al pequeño diámetro de los ventiladores que producen un zumbido más agudo que los de mayor diámetro), esta no es una lectura terriblemente molesta. El audio de los juegos en su mayor parte lo supera, especialmente, por supuesto, con los auriculares en juego.

 No notamos ningún ruido eléctrico o de bobina que provenga de nuestra unidad de revisión.

Ruido

Ocioso
28.4 / 28.4 / 29.6 dB(A)
Carga
43.5 / 45.7 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (15 cm de distancia)   environment noise: 28.4 dB(A)
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
Gigabyte Aero 15X v8
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
Asus Zephyrus M GM501
GeForce GTX 1070 (Laptop), 8750H, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
Acer Predator Triton 700
GeForce GTX 1080 Max-Q, 7700HQ, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0)
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Razer Blade 15 GTX 1060
GeForce GTX 1060 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Noise
-11%
-9%
-10%
-3%
-3%
off / environment *
28.4
29
-2%
29
-2%
31
-9%
30
-6%
28.1
1%
Idle Minimum *
28.4
30
-6%
30
-6%
33
-16%
30
-6%
28.1
1%
Idle Average *
28.4
31
-9%
31
-9%
34
-20%
31
-9%
33
-16%
Idle Maximum *
29.6
35
-18%
33
-11%
40
-35%
34
-15%
33.5
-13%
Load Average *
43.5
49
-13%
49
-13%
41
6%
43
1%
42.2
3%
Witcher 3 ultra *
45.7
51
-12%
50
-9%
43
6%
42
8%
45.3
1%
Load Maximum *
45.7
54
-18%
52
-14%
48
-5%
44
4%
45.7
-0%

* ... más pequeño es mejor

Temperatura

Sin duda, gracias a la reducción de la demanda de potencia de la GPU y a los niveles de ruido de los ventiladores ligeramente superiores, las temperaturas han descendido desde el anterior modelo de pruebas GS65. La máquina actual alcanza un promedio de sólo 35,9 °C / 40,4 °C en la parte superior/inferior bajo carga, con puntos calientes de 46,8 °C y 59,8 °C en el centro de los cuadrantes posteriores superior/inferior respectivamente. Mientras que esos puntos calientes obviamente impiden la operación de la máquina mientras está en el regazo, el desarrollo de la temperatura general está muy por debajo de lo que era antes, y es completamente razonable.

El sistema de refrigeración de triple ventilador....
El sistema de refrigeración de triple ventilador....
...hace un buen trabajo manteniendo las temperaturas bajo control.
...hace un buen trabajo manteniendo las temperaturas bajo control.
 42.4 °C46.8 °C38 °C 
 35 °C42.4 °C36 °C 
 28.2 °C26 °C28.2 °C 
Máximo: 46.8 °C
Médio: 35.9 °C
40 °C59.8 °C41.6 °C
39.6 °C44.4 °C39.4 °C
31.4 °C34 °C33.4 °C
Máximo: 59.8 °C
Médio: 40.4 °C
Conector de corriente  54.2 °C | Temperatura del cuarto 20.6 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 35.9 °C / 97 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46.8 °C / 116 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The maximum temperature on the bottom side is 59.8 °C / 140 F, compared to the average of 41.6 °C / 107 F, ranging from 21.1 to 78 °C for the class Gaming.
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.9 °C / 80 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 35.4 °C / 96 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.2 °C / 82.8 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.7 °C / 83.7 F (+0.5 °C / 0.9 F).
Perfil térmico, parte superior de la unidad base (en reposo)
Perfil térmico, parte superior de la unidad base (en reposo)
Perfil térmico, parte inferior (en reposo)
Perfil térmico, parte inferior (en reposo)
Perfil térmico, parte superior de la unidad base (carga máxima)
Perfil térmico, parte superior de la unidad base (carga máxima)
Perfil térmico, parte inferior (carga máxima)
Perfil térmico, parte inferior (carga máxima)
Perfil térmico, parte superior de la unidad base (Witcher 3)
Perfil térmico, parte superior de la unidad base (Witcher 3)
Perfil térmico lateral (Witcher 3)
Perfil térmico lateral (Witcher 3)
Perfil térmico, parte inferior (Witcher 3)
Perfil térmico, parte inferior (Witcher 3)

Altavoces

Los altavoces no han cambiado desde nuestra anterior unidad de revisión; es decir, siguen siendo relativamente altos (a 75,12 dB) y presentan una linealidad media en toda la amplitud del espectro de audio. El equilibrio podría mejorarse, y los graves son casi inexistentes, pero en general, para un portátil delgado, el audio es bastante decente.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.338.135.3253535.1353132.732.332.740333133503331.9336334.933.634.98029.630.229.610031.228.231.212532.32832.316042.327.242.320047.226.247.225050.12650.131551.525.651.540047.425.247.45005524.45563058.224.358.280062.223.962.210006423.564125066.623.366.616006523.265200067.123.267.125006023.160315055.62355.6400064.32364.3500062.52362.5630059.422.959.4800057.62357.61000060.22360.21250064.422.964.41600065.922.965.9SPL75.135.575.1N33.72.533.7median 59.4median 23.3median 59.4Delta81839.144.635.64028.430.433.537.726.428.525.527.429.23028.932.324.532.921.141.520.748.520.955.919.561.218.465.118.366.417.567.61867.918.665.317.469.216.765.817.264.517.365.917.26817.257.317.256.417.261.117.36617.262.217.259.61754.129.777.51.342.2median 17.4median 62.21.86.8hearing rangehide median Pink NoiseMSI GS65 Stealth Thin 8RE-051USGigabyte Aero 15X v8
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (75.12 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.7% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(±) | linearity of highs is average (11.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.9% difference to median)
Compared to same class
» 73% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 21% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 46% of all tested devices were better, 9% similar, 44% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gigabyte Aero 15X v8 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.6% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.6% difference to median)
Compared to same class
» 46% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 42% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 23% of all tested devices were better, 6% similar, 72% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

Consumo de energía, tensión de la CPU Prime 95
Consumo de energía, tensión de la CPU Prime 95

El consumo de energía también ha disminuido en comparación con la configuración GTX 1070 Max-Q , lo que es de esperar. Bajo carga, el dispositivo tira de un máximo de 151,5 W en nuestras mediciones, con un promedio de sólo 107,4 W. Por otra parte, el ralentí sólo ve 13 W en promedio. En comparación con la Razer Blade 15 (alimentada por una GTX 1060 Max-Q), estos valores son un poco más altos en general.

 

El consumo de energía es sólo ligeramente inferior al de la configuración de la GTX 1070 Max-Q en los juegos gracias a la mejora del rendimiento por vatio de la GPU Max-Q. Sólo somos testigos de que el delta se ensancha aún más bajo puntos de referencia extremos, donde el consumo comienza a exponer las diferencias de TDP más claramente (60 - 70 W para la GTX 1060 vs. 80 a 90 W para la GTX 1070 Max-Q). Esto explica por qué la lectura del Máximo de Carga es mucho más baja que el valor de Max-Q de la GTX 1070, mientras que los valores del Witcher 3 y del Promedio de Carga están separados por varios vatios.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 1 / 1.34 Watt
Ociosodarkmidlight 8.7 / 13 / 14.3 Watt
Carga midlight 107.4 / 151.5 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
8750H, GeForce GTX 1060 (Laptop), Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6
Gigabyte Aero 15X v8
8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7, IPS, 1920x1080, 15.6
Asus Zephyrus M GM501
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop), Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e, IPS, 1920x1080, 15.6
MSI GS63VR 7RG-005
7700HQ, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung SM961 MZVPW256HEGL, TN LED, 1920x1080, 15.6
Acer Predator Triton 700
7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, 2x SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 3840x2160, 15.6
Razer Blade 15 GTX 1060
8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6
Power Consumption
-27%
-47%
-16%
-104%
-3%
-5%
-20%
Idle Minimum *
8.7
14
-61%
16
-84%
12
-38%
28
-222%
7
20%
9.48
-9%
14.9
-71%
Idle Average *
13
18
-38%
19
-46%
16
-23%
33
-154%
11
15%
16.1
-24%
17.5
-35%
Idle Maximum *
14.3
22
-54%
26
-82%
21
-47%
41
-187%
20
-40%
16.9
-18%
19.2
-34%
Load Average *
107.4
91
15%
103
4%
85
21%
94
12%
98
9%
90.8
15%
103.2
4%
Load Maximum *
151.5
173
-14%
223
-47%
162
-7%
222
-47%
182
-20%
134.4
11%
132.7
12%
Witcher 3 ultra *
129
142
-10%
164
-27%
128
1%
160
-24%
132
-2%
123.1
5%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

A pesar de una caída marginal en el consumo de energía, no vemos mejores tiempos de ejecución de la batería de 82 Wh, aunque está bien, ya que eran aceptables al principio (incluso si no pueden igualar los de la Gigabyte Aero 15X y la Razer Blade 15). 6 horas y 12 minutos de vida durante nuestro benchmark de navegación Wi-Fi es bastante razonable para un portátil para juegos, incluso si está un 38% por debajo de lo que gestiona Aero 15X (8 horas y 33 minutos).

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
6h 12min
Carga (máximo brillo)
1h 10min
MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US
8750H, GeForce GTX 1060 (Laptop), 82 Wh
Gigabyte Aero 15X v8
8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 94.24 Wh
Asus Zephyrus M GM501
8750H, GeForce GTX 1070 (Laptop), 55 Wh
MSI GS63VR 7RG-005
7700HQ, GeForce GTX 1070 Max-Q, 52.4 Wh
Acer Predator Triton 700
7700HQ, GeForce GTX 1080 Max-Q, 54 Wh
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh
Razer Blade 15 GTX 1060
8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 80 Wh
Duración de Batería
81%
-28%
-26%
-31%
7%
32%
8%
Reader / Idle
762
237
340
150
507
WiFi v1.3
372
513
38%
164
-56%
232
-38%
144
-61%
362
-3%
576
55%
402
8%
Load
70
156
123%
70
0%
61
-13%
70
0%
81
16%
76
9%
Witcher 3 ultra
62

Pro

+ rápido rendimiento de la GPU
+ rendimiento sólido de CPU
+ construcción delgada y ligera
+ Pantalla de 144 Hz con buenos tiempos de respuesta
+ la pantalla es relativamente precisa en cuanto al color
+ duración de la batería razonablemente buena
+ gráficos intercambiables
+ RGB retroiluminación del teclado
+ diseño estético

Contra

- calidad de construcción deficiente y construcción endeble
- la caja cruje audiblemente durante el uso de la luz
- el mantenimiento es limitado y demasiado difícil
- sin lector de tarjetas
- La ubicación de la tecla Fn en el lado derecho del teclado es incómoda.

Veredicto

El MSI GS65 Stealth Thin 9RE-051US
El MSI GS65 Stealth Thin 9RE-051US

Para ser sincero, la configuración actual de MSI GS65 hace poco por resolver las quejas que explicamos en la review de mayo del modelo anterior. Los mayores inconvenientes siguen siendo la mano de obra cuestionable y una rigidez decepcionante (lo que resulta en inevitables crujidos durante el uso), así como los procedimientos de mantenimiento innecesariamente difíciles y los dispositivos de entrada mediocres. Sin embargo, la configuración actual de gama comparativamente más baja, impulsada por una GTX 1060 y Core i7-8750H (y unas unidades SSD NVMe de 256 GB más pequeñas), consigue sobrevivir a nuestras pruebas de esfuerzo sintéticas sin tener que recurrir a la aceleración de la CPU o de la GPU, lo que supone una mejora muy positiva con respecto al modelo GTX 1070 Max-Q que hemos analizado anteriormente. En consecuencia, las temperaturas de la superficie también experimentan un descenso significativo, como resultado de lo que parece ser un enfriamiento ligeramente más agresivo junto con una GPU que consume menos energía.

Sin embargo, el resto del paquete es principalmente positivo. La GS65 es aparentemente ligera y relativamente silenciosa bajo carga. La pantalla antirreflejos de 144 Hz ofrece una buena precisión de color y saturación junto con excelentes ángulos de visión (incluso si el brillo y el contraste podrían ser mejores). Aparte de la separación y la falta de un lector de tarjetas, la conectividad está en su mayor parte a la altura de Aero 15X. Y, por último, la máquina consigue un gran rendimiento dada su configuración, a pesar de que la GTX 1060 no es lo suficientemente potente como para aprovechar al máximo el esplendor de una frecuencia de actualización de 144 Hz en los juegos modernos (aún así, todo lo que supere los 60 fotogramas por segundo se beneficia).

Desde un punto de vista puramente estadístico, incluso a pesar de sus notables debilidades, el MSI GS65 sigue siendo uno de los mejores portátiles para juegos delgados y ligeros disponibles en la actualidad.

Con 1.849 dólares, ciertamente no es barato, pero los precios son consistentes con los de sus pares, y tal vez incluso un poco más bajos. Antes de comprometerse a comprar, también vale la pena considerar a los competidores mejor construidos, como el Gigabyte Aero 15X v8 y Razer Blade 15, pero tenga en cuenta que pagará un poco más por el privilegio.

MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US - 09/14/2018 v6
Steve Schardein

Acabado
70 / 98 → 71%
Teclado
77%
Ratón
81%
Conectividad
64 / 81 → 79%
Peso
65 / 10-66 → 98%
Battería
88%
Pantalla
89%
Rendimiento de juegos
94%
Rendimiento de la Aplicación
97%
Temperatura
84 / 95 → 88%
Ruido
86 / 90 → 95%
Audio
74%
Cámara
50 / 85 → 59%
Médio
78%
86%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del MSI GS65 Stealth Thin 9RE-051US (GTX 1060)
Steve Schardein, 2018-09-18 (Update: 2018-09-18)