Notebookcheck

Review del Smartphone Blackview A80 Pro - Barato con buen tiempo de funcionamiento

¿Cámara cuádruple o no? El Blackview A80 Pro quiere convencernos con una batería enorme, numerosas bandas de LTE y una cámara cuádruple en la parte trasera. Como todo esto sólo debería costar 125 euros, sospechamos, pero tal vez el smartphone nos sorprenda positivamente.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traducido por Francisco García),
Blackview A80 Pro
Blackview A80 Pro (A Serie)
Procesador
Mediatek Helio P25 8 x 2.6 GHz, Cortex-A53
Adaptador gráfico
ARM Mali-T880 MP2
Memoría
4096 MB 
pantalla
6.49 pulgadas 19.5:9, 1560 x 720 pixels 265 PPI, Capacitiva, IPS, lustroso: si, 60 Hz
Disco duro
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 55 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: 3.5mm, Card Reader: microSD hasta 256 GB, 1 Lector de Huellas Digitales, Brightness Sensor, Sensores: Sensor de aceleración, Sensor de proximidad
Equipamento de red
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.2, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B8), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B13/​B17/​B18/​B19/​B20/​B25/​B26/​B28/​B38/​B40/​B41/​B66), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.8 x 162.8 x 77
Battería
4680 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Primary Camera: 13 MPix Phase comparison AF, LED flash, movies @ 1080p (camera 1); 2.0MP (camera 2); 0.3MP (camera 2); 0.3MP (camera 4)
Secondary Camera: 8 MPix
Características adicionales
Altavoces: El altavoz mono en el borde inferior, Teclado: Virtual, Funda de silicona, cargador, cable USB, herramienta SIM, auriculares, Radio FM, LED de notificación; LTE Cat. 6 (300 MBit/s de descarga, 50 MBit/s de carga), fanless
Peso
180 g, Suministro de Electricidad: 47 g
Precio
125 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Dispositivos de comparación

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
75 %7
03/2020
Blackview A80 Pro
Helio P25, Mali-T880 MP2
180 g64 GB eMMC Flash6.49"1560x720
76 %7
01/2020
Xiaomi Redmi 8
SD 439, Adreno 505
188 g64 GB eMMC Flash6.22"1520x720
75 %7
01/2020
Huawei Y6s
Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300
150 g32 GB eMMC Flash6.09"1560x720
74 %7
01/2020
Nokia 2.3
Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300
183 g32 GB eMMC Flash6.2"1520x720

Carcasa, equipo y operación - Plástico y mucho LTE

La carcasa de plástico del Blackview A80 Pro apenas destaca entre la multitud; es una caja brillante con un bisel estrecho y una muesca de gota de agua. Además del negro, también hay rojo, verde y azul con un degradado de color chic como colores. Con un peso de 180 gramos, el smartphone está más o menos a la par con otros smartphones en su gama de precios. Los que quieran un teléfono mucho más ligero pueden elegir los algo más pequeños Huawei Y6s. La estabilidad del Blackview A80 Pro es decente, sólo una fuerte presión llega a la pantalla.

WLAN según 802.11 b/g/n o WiFi 4 es común en este rango de precio, el dispositivo de prueba alcanza así velocidades medias para su rango de precio en nuestra prueba con el enrutador de referencia Linksys Nighthawk AX12. Más agradable es que Blackview soporta numerosas redes LTE, haciendo del Blackview A80 Pro un smartphone que puede ser usado casi en cualquier parte del mundo, lo cual es agradable cuando se viaja mucho. NFC no está disponible en el smartphone, pero hay dos ranuras SIM, una de las cuales se puede utilizar para una tarjeta microSD.

El sensor de huellas dactilares en la parte posterior desbloquea el smartphone de forma fiable, pero con un pequeño retraso. El smartphone también se puede desbloquear mediante el reconocimiento facial. La pantalla táctil no da motivos de crítica: El smartphone puede ser operado sin problemas. A la derecha están los controles físicos para el volumen y el modo de espera, no parecen demasiado sofisticados, pero pueden utilizarse de forma fiable en la vida cotidiana.

Comparación de tamaños

162.8 mm 77 mm 8.8 mm 180 g157.69 mm 75.41 mm 8.68 mm 183 g156.5 mm 75.4 mm 9.4 mm 188 g156.3 mm 73.5 mm 8 mm 150 g
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Nokia 2.3
802.11 b/g/n
70.6 (53min - 109max) MBit/s ∼100% +22%
Huawei Y6s
802.11 b/g/n
58.3 (55min - 61max) MBit/s ∼83% +1%
Blackview A80 Pro
802.11 b/g/n
57.8 (51min - 59max) MBit/s ∼82%
Xiaomi Redmi 8
802.11 b/g/n
56.2 (47min - 58max) MBit/s ∼80% -3%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Nokia 2.3
802.11 b/g/n
61.3 (10min - 110max) MBit/s ∼100% +19%
Huawei Y6s
802.11 b/g/n
55.8 (53min - 65max) MBit/s ∼91% +9%
Blackview A80 Pro
802.11 b/g/n
51.3 (34min - 60max) MBit/s ∼84%
Xiaomi Redmi 8
802.11 b/g/n
50.2 (24min - 56max) MBit/s ∼82% -2%
0102030405060Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø57.4 (51-59)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø51.2 (34-60)

Cámaras - Calidad pasable

Grabación de la cámara frontal
Grabación de la cámara frontal

En la parte trasera del Blackview A80 Pro hay cuatro cámaras. Aparte de la cámara principal de 13 megapíxeles (Sony IMX258), los otros objetivos sólo ofrecen resoluciones muy bajas y tampoco se utilizan para fotos independientes. Por lo tanto, no hay un lente separado en blanco y negro como en algunos teléfonos celulares Huawei y tampoco hay un zoom óptico híbrido. Lo que hacen exactamente las tres lentes, el fabricante no lo revela, probablemente las lentes ayudan principalmente a calcular los desenfoques de bokeh en el fondo de la imagen.


Nuestras fotos de prueba ofrecen una salida de luz decente bajo cielos nublados. Si te acercas a la foto, puedes ver rápidamente los píxeles individuales. Nos gusta bastante la nitidez de la imagen para un smartphone tan barato. Con muy poca luz, la nitidez se pierde rápidamente y entra en juego un fuerte tono azul. Si miran la tabla de prueba que tomamos en el estudio fotográfico bajo condiciones de luz fijas, notarán una falta de contraste en los colores oscuros, pero la nitidez es bastante aceptable.


Los videos pueden ser grabados en 1080p como máximo, el autoenfoque es un poco lento y no siempre encuentra la nitidez perfecta. Pero la exposición se adapta rápidamente a la situación.


La cámara frontal resuelve con 8 megapíxeles. Toma fotos decentes, que incluso ofrecen bastante buenos contrastes, pero los detalles aparecen rápidamente pixelados.



Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
ColorChecker
29.3 ∆E
54.1 ∆E
38 ∆E
36.4 ∆E
43.2 ∆E
62.9 ∆E
53.5 ∆E
33.5 ∆E
41.6 ∆E
26.7 ∆E
65 ∆E
64.3 ∆E
27.9 ∆E
47.9 ∆E
35.8 ∆E
74.3 ∆E
41.6 ∆E
43.2 ∆E
74.8 ∆E
67.9 ∆E
51.3 ∆E
36.2 ∆E
23.6 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Blackview A80 Pro: 45.26 ∆E min: 13.35 - max: 74.75 ∆E
ColorChecker
5.7 ∆E
6.6 ∆E
10.7 ∆E
8.3 ∆E
10 ∆E
7.4 ∆E
6 ∆E
10.7 ∆E
5.8 ∆E
8 ∆E
8.6 ∆E
7.6 ∆E
8.6 ∆E
11.3 ∆E
8.6 ∆E
7.5 ∆E
6.4 ∆E
10.5 ∆E
1.7 ∆E
4.9 ∆E
7.7 ∆E
3.8 ∆E
4.5 ∆E
7.5 ∆E
ColorChecker Blackview A80 Pro: 7.44 ∆E min: 1.73 - max: 11.32 ∆E

Pantalla - Brillante pero con el reparto azul

Matriz de sub-píxeles
Matriz de sub-píxeles

La pantalla del Blackview A80 Pro está a la par en términos de resolución, incluso es bastante buena en términos de brillo y está uniformemente iluminada. El valor del negro no está en el nivel más alto, pero tampoco está mal para el rango de precio. 


Con la exactitud de la representación del color, que determinamos con el software CalMAN y el espectrofotómetro, las desviaciones son bastante grandes y en las escalas de grises se hace visible un brillante tono azul.


Sólo detectamos el parpadeo de los PWM con una frecuencia extremadamente alta, de modo que incluso las personas sensibles no deberían tener ningún problema aquí. Los tiempos de reacción de la pantalla son demasiado lentos para las tareas exigentes.

552
cd/m²
560
cd/m²
570
cd/m²
563
cd/m²
565
cd/m²
556
cd/m²
550
cd/m²
530
cd/m²
543
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 570 cd/m² Médio: 554.3 cd/m² Minimum: 24.4 cd/m²
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 565 cd/m²
Contraste: 1766:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 6.84 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 8.1 | 0.64-98 Ø6
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.49
Blackview A80 Pro
IPS, 1560x720, 6.49
Xiaomi Redmi 8
IPS LCD, 1520x720, 6.22
Huawei Y6s
IPS, 1560x720, 6.09
Nokia 2.3
IPS, 1520x720, 6.2
Response Times
-65%
-52%
-40%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
44 (21, 23)
68.8 (33.2, 35.6)
-56%
54 (25, 29)
-23%
49.2 (27.6, 21.6)
-12%
Response Time Black / White *
24 (9, 13)
41.6 (22.8, 18.8)
-73%
32 (15, 17)
-33%
25.6 (12.4, 13.2)
-7%
PWM Frequency
1562000 (10)
100 (10)
-100%
7692 (25)
-100%
Screen
28%
-15%
3%
Brightness middle
565
554
-2%
424
-25%
515
-9%
Brightness
554
516
-7%
397
-28%
488
-12%
Brightness Distribution
93
85
-9%
85
-9%
92
-1%
Black Level *
0.32
0.24
25%
0.35
-9%
0.23
28%
Contrast
1766
2308
31%
1211
-31%
2239
27%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.84
2.6
62%
6.45
6%
6.1
11%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
11.01
4.9
55%
12.76
-16%
13.4
-22%
Greyscale DeltaE2000 *
8.1
2.7
67%
8.5
-5%
7.7
5%
Gamma
2.49 88%
2.17 101%
2.231 99%
2.26 97%
CCT
9040 72%
6814 95%
9108 71%
8639 75%
Media total (Programa/Opciones)
-19% / 9%
-34% / -25%
-19% / -8%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 9 ms subida
↘ 13 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 36 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (24.4 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
44 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21 ms subida
↘ 23 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 64 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (38.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 1562000 Hz ≤ 10 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 1562000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 10 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 1562000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17507 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.


CalMAN Escala de grises
CalMAN Escala de grises
CalMAN Precisión de color
CalMAN Precisión de color
CalMAN Espacio de color
CalMAN Espacio de color
CalMAN Saturación
CalMAN Saturación

Rendimiento, Emisiones y Duración de la Batería - Altavoz deficiente

Con el MediaTek Helio P25 como SoC, Blackview no hace una mala elección en este rango de precio: El Blackview A80 Pro puede seguir el ritmo de dispositivos igualmente caros en cuanto a rendimiento gráfico y pura potencia de procesador, y en algunos casos incluso superarlos. Por supuesto, no es suficiente para los juegos exigentes, pero en la vida cotidiana muchas aplicaciones simples deben funcionar sin sacudidas.

 

El calentamiento bajo una carga más larga no es problemático, hemos medido un máximo de 37,4 °C. Esto es notable, pero en ningún momento es crítico.

 

El altavoz mono del teléfono móvil Blackview está situado en la parte inferior, sólo se pone medianamente alto. El sonido no debería ser lo suficientemente bueno ni siquiera para las naturalezas menos exigentes, es de muy alta frecuencia y no muy definido. Las voces suenan lejos y la música es más bien una mezcla de sonidos. Tampoco mejora a un volumen más bajo: el smartphone suena amortiguado aquí. Sin embargo, la salida de sonido a través de Bluetooth y el conector de 3,5 mm es buena.

 

La batería dura 15:52 horas, lo que es un valor decente, pero dada la alta capacidad de 4.680 mAh, habría sido posible más. 

Geekbench 5.1 / 5.2
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
891 Points ∼46%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
Points ∼0% -100%
Average Mediatek Helio P25
 
891 Points ∼46% 0%
Average of class Smartphone
  (421 - 3531, n=124)
1945 Points ∼100% +118%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
177 Points ∼32%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
Points ∼0% -100%
Average Mediatek Helio P25
 
177 Points ∼32% 0%
Average of class Smartphone
  (124 - 1342, n=124)
553 Points ∼100% +212%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
5505 Points ∼92%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
4664 Points ∼78% -15%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
3936 Points ∼66% -29%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4868 Points ∼81% -12%
Average Mediatek Helio P25
  (3795 - 5505, n=5)
4449 Points ∼74% -19%
Average of class Smartphone
  (2630 - 15299, n=527)
5985 Points ∼100% +9%
Work performance score (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
7583 Points ∼100%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
6076 Points ∼80% -20%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
4658 Points ∼61% -39%
Average Mediatek Helio P25
  (4465 - 7583, n=5)
5537 Points ∼73% -27%
Average of class Smartphone
  (1077 - 19989, n=685)
6569 Points ∼87% -13%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
1124 Points ∼50%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
1582 Points ∼71% +41%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
1061 Points ∼47% -6%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
837 Points ∼37% -26%
Average Mediatek Helio P25
  (1124 - 1952, n=4)
1474 Points ∼66% +31%
Average of class Smartphone
  (573 - 5780, n=530)
2235 Points ∼100% +99%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
641 Points ∼30%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
432 Points ∼20% -33%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
443 Points ∼20% -31%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
253 Points ∼12% -61%
Average Mediatek Helio P25
  (556 - 647, n=4)
619 Points ∼29% -3%
Average of class Smartphone
  (75 - 10043, n=530)
2171 Points ∼100% +239%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
709 Points ∼35%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
505 Points ∼25% -29%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
509 Points ∼25% -28%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
299 Points ∼15% -58%
Average Mediatek Helio P25
  (626 - 795, n=4)
720 Points ∼36% +2%
Average of class Smartphone
  (93 - 8386, n=531)
2024 Points ∼100% +185%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
1115 Points ∼52%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
1602 Points ∼74% +44%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
1015 Points ∼47% -9%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
854 Points ∼40% -23%
Average Mediatek Helio P25
  (1115 - 1946, n=4)
1395 Points ∼65% +25%
Average of class Smartphone
  (375 - 5765, n=562)
2151 Points ∼100% +93%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
811 Points ∼28%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
735 Points ∼25% -9%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
712 Points ∼24% -12%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
459 Points ∼16% -43%
Average Mediatek Helio P25
  (767 - 978, n=4)
876 Points ∼30% +8%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=562)
2924 Points ∼100% +261%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
863 Points ∼35%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
835 Points ∼34% -3%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
763 Points ∼31% -12%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
512 Points ∼21% -41%
Average Mediatek Helio P25
  (826 - 1069, n=4)
951 Points ∼39% +10%
Average of class Smartphone
  (88 - 10699, n=562)
2453 Points ∼100% +184%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
1142 Points ∼54%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
1598 Points ∼76% +40%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
435 Points ∼21% -62%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
822 Points ∼39% -28%
Average Mediatek Helio P25
  (1142 - 1876, n=4)
1518 Points ∼72% +33%
Average of class Smartphone
  (435 - 5209, n=611)
2113 Points ∼100% +85%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
559 Points ∼31%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
372 Points ∼20% -33%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
508 Points ∼28% -9%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
219 Points ∼12% -61%
Average Mediatek Helio P25
  (559 - 649, n=4)
602 Points ∼33% +8%
Average of class Smartphone
  (53 - 9167, n=611)
1831 Points ∼100% +228%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
631 Points ∼36%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
448 Points ∼26% -29%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
304 Points ∼17% -52%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
262 Points ∼15% -58%
Average Mediatek Helio P25
  (631 - 759, n=4)
694 Points ∼40% +10%
Average of class Smartphone
  (68 - 7678, n=612)
1741 Points ∼100% +176%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
1137 Points ∼57%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
1602 Points ∼81% +41%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
1017 Points ∼51% -11%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
791 Points ∼40% -30%
Average Mediatek Helio P25
  (1137 - 1912, n=4)
1570 Points ∼79% +38%
Average of class Smartphone
  (293 - 5274, n=654)
1983 Points ∼100% +74%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
639 Points ∼26%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
735 Points ∼30% +15%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
403 Points ∼17% -37%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
414 Points ∼17% -35%
Average Mediatek Helio P25
  (639 - 938, n=4)
857 Points ∼35% +34%
Average of class Smartphone
  (43 - 13305, n=653)
2426 Points ∼100% +280%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
708 Points ∼34%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
835 Points ∼40% +18%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
465 Points ∼22% -34%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
463 Points ∼22% -35%
Average Mediatek Helio P25
  (708 - 1058, n=4)
952 Points ∼46% +34%
Average of class Smartphone
  (55 - 9611, n=656)
2079 Points ∼100% +194%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
12809 Points ∼82%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
15179 Points ∼97%
Average Mediatek Helio P25
  (11176 - 16619, n=3)
14328 Points ∼92%
Average of class Smartphone
  (735 - 58293, n=798)
15611 Points ∼100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
13656 Points ∼50%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
7482 Points ∼27%
Average Mediatek Helio P25
  (10023 - 14288, n=3)
12673 Points ∼46%
Average of class Smartphone
  (536 - 209431, n=796)
27366 Points ∼100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
13435 Points ∼63%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
8432 Points ∼40%
Average Mediatek Helio P25
  (10258 - 14748, n=3)
13006 Points ∼61%
Average of class Smartphone
  (662 - 117606, n=796)
21256 Points ∼100%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
4.5 fps ∼39%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
4 fps ∼35% -11%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
4.2 fps ∼37% -7%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.8 fps ∼24% -38%
Average Mediatek Helio P25
 
4.5 fps ∼39% 0%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=323)
11.5 fps ∼100% +156%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
1.5 fps ∼18%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
1.2 fps ∼15% -20%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
1.4 fps ∼17% -7%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
0.84 fps ∼10% -44%
Average Mediatek Helio P25
 
1.5 fps ∼18% 0%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 101, n=321)
8.13 fps ∼100% +442%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
7.4 fps ∼43%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
6.7 fps ∼39% -9%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
6.9 fps ∼40% -7%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
4.4 fps ∼26% -41%
Average Mediatek Helio P25
 
7.4 fps ∼43% 0%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=327)
17.1 fps ∼100% +131%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Blackview A80 Pro
Mediatek Helio P25, Mali-T880 MP2, 4096
4.2 fps ∼21%
Xiaomi Redmi 8
Qualcomm Snapdragon 439, Adreno 505, 4096
3.7 fps ∼19% -12%
Huawei Y6s
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8300, 3072
3.8 fps ∼19% -10%
Nokia 2.3
Mediatek Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300, 2048
2.3 fps ∼12% -45%
Average Mediatek Helio P25
 
4.2 fps ∼21% 0%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 257, n=326)
19.6 fps ∼100% +367%
Blackview A80 ProXiaomi Redmi 8Huawei Y6sNokia 2.3Average 64 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
8%
-4%
22%
14%
23%
Sequential Write 256KB SDCard
73.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
63.61 (Toshiba Exceria Pro M501)
-13%
60.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
-17%
63.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
-13%
57.9 (11.2 - 74.7, n=129)
-21%
51.1 (1.7 - 87.1, n=536)
-30%
Sequential Read 256KB SDCard
80.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
86.86 (Toshiba Exceria Pro M501)
8%
80.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
83.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
4%
77 (21.1 - 87.2, n=129)
-4%
69.1 (8.1 - 96.5, n=536)
-14%
Random Write 4KB
15.6
7.33
-53%
18.6
19%
30.33
94%
27.8 (3.4 - 147, n=148)
78%
37 (0.14 - 319, n=894)
137%
Random Read 4KB
42.5
78.98
86%
46.7
10%
69.6
64%
56.2 (11.4 - 149, n=148)
32%
60.1 (1.59 - 324, n=894)
41%
Sequential Write 256KB
187.7
202.65
8%
118
-37%
149.18
-21%
175 (40 - 254, n=148)
-7%
131 (2.99 - 911, n=894)
-30%
Sequential Read 256KB
255
285.66
12%
263.2
3%
261.84
3%
272 (95.6 - 704, n=148)
7%
347 (12.1 - 1802, n=894)
36%

Temperatura

Carga Máx.
 37.4 °C33.8 °C32.2 °C 
 37 °C33.4 °C32.9 °C 
 36 °C33.2 °C32 °C 
Máximo: 37.4 °C
Médio: 34.2 °C
32 °C34.2 °C37.4 °C
31.7 °C33.8 °C37.4 °C
30.4 °C33.6 °C36.1 °C
Máximo: 37.4 °C
Médio: 34.1 °C
Conector de corriente  36.7 °C | Temperatura del cuarto 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated); Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 34.2 °C / 94 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.4 °C / 99 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 37.4 °C / 99 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.4 °C / 89 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.


Mapa de calor arriba
Mapa de calor arriba
Mapa de calor abajo
Mapa de calor abajo

Altavoz

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2039.137.32541.942.93132.935.74031.732.45035.734.96330.533.28025.324.710024.226.212522.223.416021.522.720018.427.325017.537.831516.947.340016.756.550016.363.463014.569.28001470100017.167.6125013.869.9160014.170.820001471250014.570.7315013.565.7400013.564.750001457.2630014.257.4800014.454.81000014.749.31250015.137.71600015.541.4SPL26.979.6N0.940.8median 14.7median 57.2Delta1.915.237.640.327.523.919.227.723.225.733.537.825.624.720.527.92022.419.227.221.138.116.742.716.949.515.954.715.857.41563.614.166.914.773.814.275.814.177.714.476.213.976.91477.614.67714.177.114.479.614.476.915.37614.976.615.8771760.326.788.60.874.4median 14.9median 75.81.612.9hearing rangehide median Pink NoiseBlackview A80 ProXiaomi Redmi 8
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Blackview A80 Pro audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 10.3% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.7% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (32.3% difference to median)
Compared to same class
» 92% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 5% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 93% of all tested devices were better, 3% similar, 4% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Xiaomi Redmi 8 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 36.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.6% lower than median
(+) | mids are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.5% away from median
(+) | highs are linear (1.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.9% difference to median)
Compared to same class
» 22% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 66% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 49% of all tested devices were better, 9% similar, 42% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Duración de la batería

Blackview A80 Pro
4680 mAh
Xiaomi Redmi 8
5000 mAh
Huawei Y6s
3020 mAh
Nokia 2.3
4000 mAh
Average of class Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing 1.3
952
1157
22%
743
-22%
919
-3%
698 (223 - 2636, n=759)
-27%
Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
15h 52min

Pro

+ muchas bandas de frecuencia LTE
+ un rendimiento comparativamente alto
+ buena vida de la batería
+ poco de calentamiento
+ pantalla brillante

Contra

- La cámara cuádruple es más bien un truco
- un fuerte tono azul en la pantalla
- El sonido del altavoz es muy "delgado"

Veredicto - Cualidades lejos de la cámara

Review: Blackview A80 Pro.
Review: Blackview A80 Pro.

El Blackview A80 Pro es un smartphone asequible que ofrece una duración de batería decente. El rendimiento también es convincente en contraste con otros dispositivos igualmente caros. La cámara cuádruple de la parte trasera no debería ser un argumento de compra, ya que en realidad se trata de una sola cámara y tres lentes auxiliares con beneficios dudosos. Sin embargo, las imágenes son de una calidad decente, al menos en una luz razonablemente buena.


La pantalla brillante y las numerosas redes de LTE, que permiten su uso en muchos países, son convincentes. El chasis no es nada especial, pero es estable y tiene una apariencia moderna.


El altavoz, por otro lado, es de mala calidad, y el extremo azul de la pantalla también es inquietante.

El Blackview A80 Pro no tiene una verdadera cámara cuádruple, pero tiene una buena duración de la batería y una pantalla brillante.

En general, el Blackview A80 Pro ofrece un equipo decente por su dinero. Uno debe prestar atención a los detalles: Si quieres un aparato barato que se pueda usar en muchos países, el aparato es muy adecuado. Sin embargo, si quieres un gran sonido y una verdadera multi-cámara con mucha flexibilidad en la composición de la imagen, estás en el lugar equivocado.

Blackview A80 Pro - 03/16/2020 v7
Florian Schmitt

Acabado
77%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
92%
Conectividad
37 / 70 → 53%
Peso
90%
Battería
91%
Pantalla
83%
Rendimiento de juegos
8 / 64 → 13%
Rendimiento de la Aplicación
55 / 86 → 64%
Temperatura
91%
Ruido
100%
Audio
40 / 90 → 44%
Cámara
51%
Médio
68%
75%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Blackview A80 Pro - Barato con buen tiempo de funcionamiento
Florian Schmitt, 2020-03-20 (Update: 2020-03-20)