Notebookcheck

Review del Smartphone CAT S62 Pro Rugged: Robustez cargada por grandes compromisos

Perdurable. El S62 Pro de la CAT está destinado al uso profesional. El smartphone insignia de la serie S6x ofrece la más alta clasificación IP y una cámara térmica integrada, que cuenta con el sensor más avanzado hasta ahora. Al momento de escribir esta reseña, ningún otro smartphone ofrece tal sensor. Lea nuestra extensa reseña antes de decidir si debe o no comprar el CAT S62 Pro.
Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traducido por Francisco Garcia), 🇺🇸 🇩🇪 ...
CAT S62 Pro

Los teléfonos inteligentes CAT de la serie S6x son los compañeros ideales para los trabajadores de la construcción/industria. El modelo S62 Pro, de primer nivel, cuenta con una cámara térmica y las más altas calificaciones de IP. También está hecho de materiales muy duraderos. El smartphone fabricado por Bullitt Group tiene un precio de venta al público de 649 euros (~$763).

El CAT S62 Pro, de 248 gramos, está alimentado por el Qualcomm Snapdragon 660 de octavo núcleo. La pantalla táctil LCD de 5,7 pulgadas FHD+ se puede usar con los guantes puestos y está protegida con el Gorilla Glass 6. La pantalla tiene una relación de aspecto de 18:9.

, , , , , ,
buscar relación
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 
CAT S62 Pro (S Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 660 8 x 2.2 GHz, Kryo 260
Adaptador gráfico
Memoría
6144 MB 
pantalla
5.70 pulgadas 18:9, 2160 x 1080 pixels 424 PPI, capacitiva, LCD, lustroso: si, 60 Hz
Disco duro
128 GB eMMC Flash, 128 GB 
, 101 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Conexiones: USB Type-C , Card Reader: microSDXC, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: FLIR Thermal Lepton 3.5, sensor de proximidad, E-compás, acelerómetro, OTG, Miracast, indicador LED, MIL SPEC 810H, IP69/IP68 a prueba de agua y polvo,
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, Bandas 4G: 1/2/3/4/5/7/8/20/28/38/40, 3G: 850/900/1700/1900/2100 MHz; 2G: 850/900/1800/1900 MHz, Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 11.9 x 158.5 x 76.7
Battería
4000 mAh Litio-Ion
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Primary Camera: 12 MPix (Dual-Pixel, f/1.8 apertura, 1.4µm), Cámara2-API: Completo
Secondary Camera: 8 MPix
Características adicionales
Altavoces: mono, Teclado: virtual, cargador modular, cable USB, 24 Meses Garantía, SAR: cabeza (0,98 W/kg), cuerpo (1.597 W/kg); Sistemas de navegación: GPS, Galileo, BeiDou y GLONASS, fanless, ruggedized, waterproof
Peso
248 g, Suministro de Electricidad: 57 g
Precio
649 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Dispositivos de comparación

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Drive
Tamaño
Resolución
Best Price
78.2 %
10/2020
CAT S62 Pro
SD 660, Adreno 512
248 g128 GB eMMC Flash5.70"2160x1080
78 %
03/2020
Samsung Galaxy XCover Pro
Exynos 9611, Mali-G72 MP3
218 g64 GB UFS 2.0 Flash6.30"2340x1080
73 %
08/2020
CAT S42
Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300
220 g32 GB eMMC Flash5.50"1440x720
77.2 %
01/2020
CAT S52
Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320
210 g64 GB eMMC Flash5.65"1440x720
77.2 %
09/2018
CAT S61
SD 630, Adreno 508
250 g64 GB eMMC Flash5.20"1920x1080
77 %
01/2020
Blackview BV9800 Pro
Helio P70, Mali-G72 MP3
322 g128 GB eMMC Flash6.30"2340x1080

Carcasa - CAT S62 Pro con una certificación IP69

La carcasa del S62 Pro está hecha de una mezcla de plástico y aluminio. El smartphone no es compacto y tiene una relación pantalla-cuerpo de sólo el 69%. El robusto smartphone tiene la certificación IP68 e IP69 y cumple con los estándares MIL-SPEC-810H. El S62 Pro es resistente a las vibraciones, al polvo y al agua. El cumplimiento de las normas militares de EE.UU. significa que el smartphone es capaz de soportar una amplia gama de temperaturas, algo de radiación solar y la inmersión en líquidos ácidos. 

El S62 Pro también puede sobrevivir a caídas de 1,8 m. La carcasa del robusto smartphone es increíblemente rígida, gracias a un grueso marco de metal, que contribuye mucho al elevado peso de 248 gramos. Tanto la elección de los materiales como la calidad de la construcción están a un buen nivel. La parte trasera, que está hecha de poliuretano termoplástico, se siente muy bien. Los botones del lado derecho se asientan muy firmemente en sus recortes. Sin embargo, el botón de encendido no está muy bien posicionado.

Review of the CAT S62 Pro
Review of the CAT S62 Pro

Comparación de tamaños

163 mm 78 mm 13 mm 250 g161.3 mm 77.2 mm 12.7 mm 220 g158.5 mm 76.7 mm 11.9 mm 248 g159.9 mm 76.7 mm 9.94 mm 218 g158.1 mm 76.6 mm 9.7 mm 210 g

Configuración de hardware - Teléfono inteligente CAT con una cámara térmica

El sensor térmico en el CAT S62 Pro
El sensor térmico en el CAT S62 Pro

El S62 Pro tiene 128 GB de memoria interna. Sin embargo, el usuario sólo dispone de 100 GB. El resto está ocupado por el sistema operativo. Aquellos que necesiten espacio de almacenamiento pueden insertar una tarjeta microSD. El smartphone CAT soporta exFAT.

El puerto USB de tipo C en la parte inferior se utiliza para la carga y funciona a velocidades USB 2.0. Gracias a la funcionalidad USB OTG, los usuarios pueden conectar dispositivos periféricos al smartphone CAT. El principal punto de venta del smartphone es el sensor térmico FLIR Lepton 3.5, que puede medir un amplio rango de temperaturas (de -20°C a 400°C). Las imágenes térmicas pueden mezclarse con las imágenes del sensor de 12 megapíxeles o utilizarse con la tecnología MSX (Multi-Spectral Dynamic Imaging) de Flir.

Software - S62 Pro con Android 10

El S62 Pro se envía con el Androide 10. Según los fabricantes, Android 11 viene al teléfono inteligente CAT. Los parches de seguridad de nuestro dispositivo de revisión fueron actualizados por última vez en agosto de 2020, lo que significa que tienen tres meses de antigüedad. El fabricante promete 3 años de soporte de software. Además, el S62 Pro soporta las características empresariales de Android.

Los usuarios no podrán transmitir contenido en calidad HD, porque el S62 Pro sólo soporta Widevine DRM L3.

Review del CAT S62 Pro
Review del CAT S62 Pro
Review del  CAT S62 Pro
Review del CAT S62 Pro
Review del  CAT S62 Pro
Review del CAT S62 Pro
Review del  CAT S62 Pro
Review del CAT S62 Pro

Comunicación y Geolocalización - Teléfono inteligente CAT con NFC

El módulo Wi-Fi integrado es compatible con los siguientes estándares IEEE 802.11: a, b, g, n y ac. El smartphone CAT ofrece tasas de transferencia de datos decentes con nuestro enrutador de grado de referencia Netgear Nighthawk AX12 en comparación con otros smartphones robustos. 

El S62 Pro es compatible con Bluetooth 5.0 y cuenta con un chip NFS, que puede utilizarse para realizar pagos sin contacto.

El robusto smartphone puede utilizar dos tarjetas SIM al mismo tiempo. Soporta todas las bandas LTE necesarias, que son relevantes en Alemania. 

Networking
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 10
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.0 Flash
867 (440min - 907max) MBit/s ∼100% +172%
Average of class Smartphone
  (5.59 - 1599, n=278, last 2 years)
479 MBit/s ∼55% +50%
CAT S61
Adreno 508, SD 630, 64 GB eMMC Flash
341 MBit/s ∼39% +7%
Samsung Galaxy XCover Pro
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 64 GB UFS 2.0 Flash
337 (198min - 368max) MBit/s ∼39% +6%
CAT S42
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D, 32 GB eMMC Flash
329 (326min - 335max) MBit/s ∼38% +3%
CAT S62 Pro
Adreno 512, SD 660, 128 GB eMMC Flash
319 (159min - 324max) MBit/s ∼37%
Blackview BV9800 Pro
Mali-G72 MP3, Helio P70, 128 GB eMMC Flash
302 (173min - 415max) MBit/s ∼35% -5%
CAT S52
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 64 GB eMMC Flash
256 (138min - 284max) MBit/s ∼30% -20%
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi 10
Adreno 650, SD 865, 128 GB UFS 3.0 Flash
903 (881min - 916max) MBit/s ∼100% +166%
Average of class Smartphone
  (15.5 - 1414, n=278, last 2 years)
471 MBit/s ∼52% +39%
Samsung Galaxy XCover Pro
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 64 GB UFS 2.0 Flash
349 (244min - 361max) MBit/s ∼39% +3%
CAT S62 Pro
Adreno 512, SD 660, 128 GB eMMC Flash
340 (313min - 349max) MBit/s ∼38%
CAT S61
Adreno 508, SD 630, 64 GB eMMC Flash
339 MBit/s ∼38% 0%
CAT S42
PowerVR GE8300, Helio A20 MT6761D, 32 GB eMMC Flash
324 (318min - 336max) MBit/s ∼36% -5%
Blackview BV9800 Pro
Mali-G72 MP3, Helio P70, 128 GB eMMC Flash
315 (204min - 334max) MBit/s ∼35% -7%
CAT S52
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 64 GB eMMC Flash
259 (188min - 274max) MBit/s ∼29% -24%
020406080100120140160180200220240260280300320340Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø340 (313-349)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø313 (159-324)
Prueba de GPS: en el interior
Prueba de GPS: en el interior
Prueba de GPS: en el exterior
Prueba de GPS: en el exterior

Para determinar cuán preciso es nuestro dispositivo de revisión en cuanto a la geolocalización, lo llevamos con nosotros en un paseo en bicicleta. Durante este paseo, también nos acompaña el navegador profesional Garmin Edge 500. Aquí utilizamos tanto el smartphone como el navegador para trazar la misma ruta en paralelo. Hay una diferencia de 120 metros entre el S62 Pro y el Garmin Edge 500 al final de nuestro viaje de 12 kilómetros. El robusto smartphone no se desvió demasiado del navegador profesional y no tuvo problemas para trazar con precisión la ruta que tomamos.

GPS CAT S62 Pro
GPS CAT S62 Pro
GPS CAT S62 Pro
GPS CAT S62 Pro
GPS CAT S62 Pro
GPS CAT S62 Pro
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500

Telefonía y calidad de las llamadas - S62 Pro soporta llamadas VoLTE y WiFi

Review del CAT S62 Pro
Review del CAT S62 Pro

La calidad de la llamada del S62 Pro está en un buen nivel. El micrófono no tiene problemas para captar voces. La videollamada por Skype con la cámara frontal funciona muy bien. El robusto smartphone es compatible con las llamadas VoLTE y WiFi.

Cámaras - CAT smartphone con una sola cámara

Imagen tomada con la cámara frontal del CAT S62 Pro
Imagen tomada con la cámara frontal del CAT S62 Pro

La cámara individual de la parte posterior tiene una apertura de f/1,6 y cuenta con un sensor de imagen de Sony. El disparador de 12 megapíxeles ofrece una sólida calidad de imagen, al menos en buenas condiciones de iluminación. Sin embargo, el rango dinámico, la exposición y la nitidez no son impresionantes para un dispositivo con un precio tan elevado.

En condiciones de mala iluminación, la cámara no produce buenas fotografías, a pesar de una gran apertura. Las fotografías con poca luz son ruidosas, mal expuestas y borrosas. Las fotografías tomadas con la cámara de 8 megapíxeles orientada hacia el frente están en un nivel decente. Sin embargo, están un poco descoloridas y no muy bien expuestas. La cámara frontal puede grabar video a 1080p30. La cámara trasera puede grabar video UHD a 60 FPS.

Cámara principal
Cámara principal
Zoom 8X (máximo)
Zoom 8X (máximo)
Review del CAT S62 Pro
Review del CAT S62 Pro
Review del  CAT S62 Pro
Review del CAT S62 Pro
Review del CAT S62 Pro
Review del CAT S62 Pro

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Wide-angleWide-angleLow-light photography5X zoom
click para cargar imágenes
ColorChecker
12.2 ∆E
9.4 ∆E
8.9 ∆E
11.8 ∆E
9 ∆E
7.5 ∆E
11.3 ∆E
10.8 ∆E
9.5 ∆E
5.1 ∆E
7.3 ∆E
11.4 ∆E
9.2 ∆E
10.5 ∆E
10.9 ∆E
5.5 ∆E
6.8 ∆E
7.9 ∆E
4.3 ∆E
5.8 ∆E
7.6 ∆E
4.5 ∆E
2.9 ∆E
4.7 ∆E
ColorChecker CAT S62 Pro: 8.12 ∆E min: 2.93 - max: 12.24 ∆E
ColorChecker
24.7 ∆E
47.6 ∆E
34.7 ∆E
36.8 ∆E
37.7 ∆E
57.2 ∆E
48.1 ∆E
28.6 ∆E
34 ∆E
20.9 ∆E
58.8 ∆E
59.2 ∆E
24.2 ∆E
44.5 ∆E
29.3 ∆E
69.3 ∆E
34.8 ∆E
41.5 ∆E
68.8 ∆E
64.8 ∆E
47 ∆E
33.8 ∆E
21 ∆E
11.6 ∆E
ColorChecker CAT S62 Pro: 40.8 ∆E min: 11.65 - max: 69.34 ∆E

Accesorios y garantía - S62 Pro con servicio de recogida gratuito

La caja contiene el S62 Pro, un cargador modular de 18 vatios y un cable USB. El protector de pantalla está preaplicado.

El fabricante ofrece 24 meses de garantía. En los lugares donde hay servicios CAT, los usuarios pueden contactar con el Servicio de Atención al Cliente y solicitar la recogida y reparación gratuita en caso de defecto.

Dispositivos de entrada y manejo - Los teléfonos inteligentes CAT pueden ser usados con los guantes puestos

La pantalla táctil de 5,7 pulgadas, que ha sido optimizada para condiciones difíciles, funciona sin problemas. Además, también se puede utilizar con los guantes puestos o con los dedos húmedos.

Hay un sensor de huellas dactilares en la parte posterior, que funciona de forma muy fiable. Sin embargo, el sensor de huellas dactilares no funciona muy rápido cuando la pantalla está apagada. El S62 Pro no admite el reconocimiento facial.

En el lado izquierdo, hay un botón naranja remanufacturable que puede usarse como botón de pulsar para hablar/SOS o para lanzar aplicaciones.

Pantalla - El S62 Pro viene con un panel LCD

Disposición de los píxeles
Disposición de los píxeles

La pantalla TFT de 5,7 pulgadas tiene una relación de aspecto de 18:9. La densidad de píxeles de más de 400 DPI es más que suficiente para el uso diario. La pantalla parpadea con un 35% de brillo y menos.

Con el sensor de luz ambiental activado, el brillo alcanza un máximo de 517 cd/m², lo que no es un gran resultado para un smartphone pensado principalmente para su uso en exteriores. Sin embargo, cuando se compara con el resto de la competencia, el CAT S62 Pro no se ve particularmente mal. Dicho esto, el brillo no está distribuido muy uniformemente. En la prueba de APL50, en la que la pantalla muestra un patrón de cuadrados alternados en blanco y negro de igual tamaño, medimos un brillo de 511 cd/m².

517
cd/m²
502
cd/m²
459
cd/m²
511
cd/m²
506
cd/m²
458
cd/m²
502
cd/m²
501
cd/m²
443
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 517 cd/m² (Nits) Médio: 488.8 cd/m² Minimum: 9.67 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 506 cd/m²
Contraste: 1234:1 (Negro: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 6.9 | 0.59-29.43 Ø5.5
ΔE Greyscale 8.5 | 0.64-98 Ø5.7
99.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.4
CAT S62 Pro
LCD, 2160x1080, 5.70
Samsung Galaxy XCover Pro
IPS, 2340x1080, 6.30
CAT S42
IPS, 1440x720, 5.50
CAT S52
IPS, 1440x720, 5.65
CAT S61
IPS, 1920x1080, 5.20
Blackview BV9800 Pro
IPS, 2340x1080, 6.30
Xiaomi Mi 10
Super AMOLED, 2340x1080, 6.67
Screen
9%
5%
55%
3%
2%
63%
Brightness middle
506
569
12%
541
7%
521
3%
693
37%
511
1%
786
55%
Brightness
489
562
15%
532
9%
530
8%
672
37%
508
4%
791
62%
Brightness Distribution
86
91
6%
95
10%
91
6%
90
5%
89
3%
96
12%
Black Level *
0.41
0.42
-2%
0.52
-27%
0.16
61%
0.77
-88%
0.29
29%
Contrast
1234
1355
10%
1040
-16%
3256
164%
900
-27%
1762
43%
Colorchecker dE 2000 *
6.9
6.14
11%
5.89
15%
2.69
61%
5.23
24%
8.1
-17%
1.1
84%
Colorchecker dE 2000 max. *
12.6
10.92
13%
11.35
10%
5.07
60%
10.18
19%
15.2
-21%
2.2
83%
Greyscale dE 2000 *
8.5
7.9
7%
5.6
34%
1.8
79%
6.9
19%
10.9
-28%
1.8
79%
Gamma
2.4 92%
2.256 98%
2.272 97%
2.243 98%
2.834 78%
2.08 106%
2.26 97%
CCT
8818 74%
8696 75%
7884 82%
6622 98%
7137 91%
9859 66%
6315 103%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 2358 Hz ≤ 35 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 2358 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 35 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 2358 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 20889 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

La pantalla del S62 Pro tiene una buena relación de contraste de alrededor de 1200:1. En la prueba de APL50, la relación de contraste se mantiene igual. Sin embargo, el valor del negro aumenta muy ligeramente. 

Nuestro test Calman revela un rendimiento aceptable en color (Delta E: 6,9) y en escala de grises (Delta E: 8,5), especialmente para un producto de este tipo (el valor ideal para las desviaciones del Delta E es inferior a 3).

Precisión de color (espacio de color: sRGB)
Precisión de color (espacio de color: sRGB)
Cobertura del espacio de color (espacio de color: sRGB)
Cobertura del espacio de color (espacio de color: sRGB)
Escala de grises (espacio de color: sRGB)
Escala de grises (espacio de color: sRGB)
Saturación (espacio de color: sRGB)
Saturación (espacio de color: sRGB)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
22.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6.4 ms subida
↘ 16.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 35 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (23.8 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
45.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 22.8 ms subida
↘ 22.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 71 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (37.5 ms) de todos los dispositivos testados.

En el exterior, el smartphone CAT deja una impresión mixta. Mientras que el contenido de la pantalla es apenas legible bajo la luz directa del sol debido a un bajo brillo, la pantalla es legible en la sombra.

Los ángulos de visión del panel IPS son muy amplios. Sin embargo, el contenido de la pantalla parece algo más tenue en los ángulos agudos. Sin embargo, no hay problemas con la distorsión del color.

Rendimiento - Teléfono inteligente CAT con Snapdragon 660

El robusto smartphone CAT viene con el Snapdragon 660, que fue lanzado hace años. Está fabricado con el proceso de fabricación de 14 nm y ofrece ocho núcleos de Kryo 260. Es significativamente menos eficiente que el moderno Snapdragon 765. El Adreno 512 sirve como la GPU.

El Snapdragon 660 en combinación con 6 GB de RAM proporciona un nivel de rendimiento decente. Sin embargo, el sistema no se siente particularmente sensible, debido a la lentitud de la memoria interna. Es probable que los usuarios también se encuentren con cierta ralentización al realizar múltiples tareas.  

En nuestros benchmarks, el smartphone CAT lleva una ligera ventaja sobre el Samsung Exynos 9611 en el Samsung Galaxy XCover Pro

Geekbench 5.3
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
294 Points ∼32%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
134 Points ∼15% -54%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
910 Points ∼100% +210%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (294 - 336, n=4)
323 Points ∼35% +10%
Average of class Smartphone
  (58 - 1755, n=265, last 2 years)
611 Points ∼67% +108%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1424 Points ∼43%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
421 Points ∼13% -70%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3309 Points ∼100% +132%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1304 - 1595, n=4)
1445 Points ∼44% +1%
Average of class Smartphone
  (248 - 4914, n=265, last 2 years)
2072 Points ∼63% +46%
PCMark for Android
Work performance score (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
6902 Points ∼58%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5886 Points ∼50% -15%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
6771 Points ∼57% -2%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
7739 Points ∼65% +12%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
5548 Points ∼47% -20%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
11419 Points ∼96% +65%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
11850 Points ∼100% +72%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (6274 - 7026, n=11)
6676 Points ∼56% -3%
Average of class Smartphone
  (2689 - 19989, n=168, last 2 years)
10318 Points ∼87% +49%
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
6093 Points ∼57%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5351 Points ∼50% -12%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
4889 Points ∼46% -20%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
5794 Points ∼55% -5%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
4748 Points ∼45% -22%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
8074 Points ∼76% +33%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
10613 Points ∼100% +74%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (5789 - 6426, n=13)
6050 Points ∼57% -1%
Average of class Smartphone
  (82 - 15299, n=213, last 2 years)
8275 Points ∼78% +36%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
23993 Points ∼55%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
8325 Points ∼19% -65%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
12927 Points ∼30% -46%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
16808 Points ∼39% -30%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
19508 Points ∼45% -19%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
Points ∼0% -100%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (22145 - 26731, n=12)
25633 Points ∼59% +7%
Average of class Smartphone
  (2920 - 117606, n=148, last 2 years)
43581 Points ∼100% +82%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
26893 Points ∼42%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
7435 Points ∼12% -72%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
12064 Points ∼19% -55%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
18375 Points ∼29% -32%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
20321 Points ∼32% -24%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
Points ∼0% -100%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (25561 - 29496, n=12)
28454 Points ∼45% +6%
Average of class Smartphone
  (2463 - 224130, n=148, last 2 years)
63404 Points ∼100% +136%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
17452 Points ∼72%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
14322 Points ∼59% -18%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
17243 Points ∼71% -1%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
12945 Points ∼53% -26%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
17113 Points ∼70% -2%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
Points ∼0% -100%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (15088 - 21016, n=12)
19093 Points ∼78% +9%
Average of class Smartphone
  (8324 - 59268, n=148, last 2 years)
24345 Points ∼100% +39%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1872 Points ∼22%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
437 Points ∼5% -77%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
802 Points ∼9% -57%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1318 Points ∼15% -30%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1457 Points ∼17% -22%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8581 Points ∼100% +358%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1825 - 2104, n=13)
2021 Points ∼24% +8%
Average of class Smartphone
  (68 - 11256, n=225, last 2 years)
3594 Points ∼42% +92%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1802 Points ∼15%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
384 Points ∼3% -79%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
736 Points ∼6% -59%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1234 Points ∼10% -32%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1278 Points ∼10% -29%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12234 Points ∼100% +579%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1711 - 1986, n=13)
1893 Points ∼15% +5%
Average of class Smartphone
  (54 - 16670, n=225, last 2 years)
4189 Points ∼34% +132%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2451 Points ∼58%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
838 Points ∼20% -66%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1172 Points ∼28% -52%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1729 Points ∼41% -29%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2856 Points ∼68% +17%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
4196 Points ∼100% +71%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (2383 - 2834, n=13)
2672 Points ∼64% +9%
Average of class Smartphone
  (677 - 5301, n=225, last 2 years)
2896 Points ∼69% +18%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1972 Points ∼23%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
462 Points ∼5% -77%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
880 Points ∼10% -55%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1378 Points ∼16% -30%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1793 Points ∼21% -9%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8499 Points ∼100% +331%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1887 - 2161, n=13)
2062 Points ∼24% +5%
Average of class Smartphone
  (149 - 11895, n=254, last 2 years)
4490 Points ∼53% +128%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1873 Points ∼15%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
408 Points ∼3% -78%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
816 Points ∼6% -56%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1297 Points ∼10% -31%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1606 Points ∼13% -14%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
12601 Points ∼100% +573%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1734 - 2033, n=13)
1942 Points ∼15% +4%
Average of class Smartphone
  (122 - 31940, n=254, last 2 years)
5843 Points ∼46% +212%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2593 Points ∼65%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
865 Points ∼22% -67%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1212 Points ∼31% -53%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1766 Points ∼44% -32%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
3029 Points ∼76% +17%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3973 Points ∼100% +53%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (2238 - 2815, n=13)
2695 Points ∼68% +4%
Average of class Smartphone
  (651 - 6394, n=252, last 2 years)
3144 Points ∼79% +21%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1124 Points ∼16%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1555 Points ∼22% +38%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
242 Points ∼3% -78%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
510 Points ∼7% -55%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
814 Points ∼11% -28%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1279 Points ∼18% +14%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7190 Points ∼100% +540%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1124 - 1374, n=15)
1328 Points ∼18% +18%
Average of class Smartphone
  (78 - 9138, n=222, last 2 years)
2780 Points ∼39% +147%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1097 Points ∼13%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1450 Points ∼17% +32%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
201 Points ∼2% -82%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
439 Points ∼5% -60%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
708 Points ∼8% -35%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1104 Points ∼13% +1%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8371 Points ∼100% +663%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1061 - 1206, n=14)
1172 Points ∼14% +7%
Average of class Smartphone
  (62 - 11573, n=222, last 2 years)
2940 Points ∼35% +168%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2502 Points ∼52%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2080 Points ∼43% -17%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
850 Points ∼18% -66%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1173 Points ∼24% -53%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1711 Points ∼36% -32%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2869 Points ∼60% +15%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
4813 Points ∼100% +92%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1883 - 2759, n=14)
2587 Points ∼54% +3%
Average of class Smartphone
  (688 - 5318, n=222, last 2 years)
2920 Points ∼61% +17%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1287 Points ∼16%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1620 Points ∼20% +26%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
263 Points ∼3% -80%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
563 Points ∼7% -56%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
895 Points ∼11% -30%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1268 Points ∼16% -1%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7957 Points ∼100% +518%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1270 - 1442, n=14)
1400 Points ∼18% +9%
Average of class Smartphone
  (91 - 9839, n=256, last 2 years)
3699 Points ∼46% +187%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1192 Points ∼13%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1527 Points ∼16% +28%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
219 Points ∼2% -82%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
488 Points ∼5% -59%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
787 Points ∼8% -34%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1093 Points ∼12% -8%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9389 Points ∼100% +688%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1134 - 1268, n=14)
1237 Points ∼13% +4%
Average of class Smartphone
  (73 - 16221, n=256, last 2 years)
4349 Points ∼46% +265%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2683 Points ∼52%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2058 Points ∼40% -23%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
874 Points ∼17% -67%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1210 Points ∼23% -55%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1720 Points ∼33% -36%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2883 Points ∼56% +7%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5187 Points ∼100% +93%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (2121 - 2797, n=14)
2662 Points ∼51% -1%
Average of class Smartphone
  (635 - 5793, n=256, last 2 years)
3172 Points ∼61% +18%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1182 Points ∼19%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1540 Points ∼25% +30%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1256 Points ∼20% +6%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
6182 Points ∼100% +423%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1182 - 1296, n=4)
1254 Points ∼20% +6%
Average of class Smartphone
  (426 - 6977, n=195, last 2 years)
2671 Points ∼43% +126%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
998 Points ∼12%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1436 Points ∼18% +44%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1095 Points ∼13% +10%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
8175 Points ∼100% +719%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (998 - 1147, n=4)
1098 Points ∼13% +10%
Average of class Smartphone
  (349 - 11259, n=195, last 2 years)
3007 Points ∼37% +201%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2382 Points ∼71%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2061 Points ∼62% -13%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2585 Points ∼77% +9%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
3336 Points ∼100% +40%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (2207 - 2441, n=4)
2350 Points ∼70% -1%
Average of class Smartphone
  (1786 - 4061, n=195, last 2 years)
2652 Points ∼79% +11%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
42 fps ∼47%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
37 fps ∼41% -12%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
18 fps ∼20% -57%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
29 fps ∼32% -31%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
29 fps ∼32% -31%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
38 fps ∼42% -10%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
90 fps ∼100% +114%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (42 - 59, n=14)
48.1 fps ∼53% +15%
Average of class Smartphone
  (8.2 - 143, n=208, last 2 years)
64.5 fps ∼72% +54%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
45 fps ∼22%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
40 fps ∼20% -11%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
13 fps ∼6% -71%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
21 fps ∼10% -53%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
29 fps ∼14% -36%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
42 fps ∼21% -7%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
202 fps ∼100% +349%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (43 - 51, n=14)
48.4 fps ∼24% +8%
Average of class Smartphone
  (4.3 - 425, n=208, last 2 years)
122 fps ∼60% +171%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
19 fps ∼22%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
22 fps ∼25% +16%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
11 fps ∼13% -42%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
19 fps ∼22% 0%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
13 fps ∼15% -32%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
21 fps ∼24% +11%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
88 fps ∼100% +363%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (19 - 40, n=14)
22.6 fps ∼26% +19%
Average of class Smartphone
  (4.5 - 121, n=207, last 2 years)
51.8 fps ∼59% +173%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
20 fps ∼16%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
20 fps ∼16% 0%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
5.9 fps ∼5% -70%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
11 fps ∼9% -45%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
14 fps ∼11% -30%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
23 fps ∼19% +15%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
123 fps ∼100% +515%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (20 - 23, n=14)
22.1 fps ∼18% +11%
Average of class Smartphone
  (1 - 251, n=208, last 2 years)
71.1 fps ∼58% +256%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
13 fps ∼17%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼19% +8%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
8.1 fps ∼11% -38%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
12 fps ∼16% -8%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
5.3 fps ∼7% -59%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
12 fps ∼16% -8%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
75 fps ∼100% +477%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (12 - 30, n=15)
14.7 fps ∼20% +13%
Average of class Smartphone
  (3.1 - 106, n=206, last 2 years)
40.3 fps ∼54% +210%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
14 fps ∼16%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
16 fps ∼19% +14%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
4 fps ∼5% -71%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
6.6 fps ∼8% -53%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
9.7 fps ∼11% -31%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
14 fps ∼16% 0%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
86 fps ∼100% +514%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (8.2 - 15, n=14)
13.6 fps ∼16% -3%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 169, n=206, last 2 years)
48.9 fps ∼57% +249%
GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
7.6 fps ∼18%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.2 fps ∼22% +21%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
3.3 fps ∼8% -57%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4.9 fps ∼12% -36%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
5.4 fps ∼13% -29%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
7.4 fps ∼18% -3%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
42 fps ∼100% +453%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (7.5 - 18, n=15)
9.13 fps ∼22% +20%
Average of class Smartphone
  (3.3 - 61, n=205, last 2 years)
25.1 fps ∼60% +230%
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
8 fps ∼16%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼20% +25%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
1.8 fps ∼4% -77%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
2.8 fps ∼6% -65%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
5.5 fps ∼11% -31%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
8.1 fps ∼16% +1%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
50 fps ∼100% +525%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (8 - 9.1, n=14)
8.84 fps ∼18% +11%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 96.6, n=205, last 2 years)
29.3 fps ∼59% +266%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
7.5 fps ∼16%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.4 fps ∼20% +25%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
4 fps ∼9% -47%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
7.4 fps ∼16% -1%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
5 fps ∼11% -33%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
7.7 fps ∼17% +3%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
46 fps ∼100% +513%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (7.5 - 15, n=9)
8.86 fps ∼19% +18%
Average of class Smartphone
  (1.5 - 73, n=266, last 2 years)
25.8 fps ∼56% +244%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
7.9 fps ∼15%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼19% +27%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
2 fps ∼4% -75%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
3.9 fps ∼7% -51%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
5 fps ∼9% -37%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
8.5 fps ∼16% +8%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
53 fps ∼100% +571%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (7.9 - 8.8, n=9)
8.57 fps ∼16% +8%
Average of class Smartphone
  (1.9 - 257, n=266, last 2 years)
30.4 fps ∼57% +285%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
4.7 fps ∼16%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5.6 fps ∼19% +19%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
2.5 fps ∼9% -47%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4.7 fps ∼16% 0%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
3.1 fps ∼11% -34%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
4.6 fps ∼16% -2%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
29 fps ∼100% +517%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (4.7 - 10, n=9)
5.68 fps ∼20% +21%
Average of class Smartphone
  (2.1 - 60, n=267, last 2 years)
17.3 fps ∼60% +268%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
3 fps ∼15%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
3.5 fps ∼18% +17%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
0.73 fps ∼4% -76%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1.5 fps ∼8% -50%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1.8 fps ∼9% -40%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2.9 fps ∼15% -3%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
20 fps ∼100% +567%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (3 - 3.3, n=9)
3.17 fps ∼16% +6%
Average of class Smartphone
  (0.7 - 101, n=267, last 2 years)
11.7 fps ∼59% +290%
AnTuTu v8 - Total Score (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
161462 Points ∼29%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
175661 Points ∼31% +9%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
77514 Points ∼14% -52%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
102966 Points ∼18% -36%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
183710 Points ∼32% +14%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
566256 Points ∼100% +251%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (157877 - 184230, n=3)
167856 Points ∼30% +4%
Average of class Smartphone
  (53335 - 727247, n=178, last 2 years)
356772 Points ∼63% +121%
BaseMark OS II
Overall (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2225 Points ∼39%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2057 Points ∼36% -8%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
895 Points ∼16% -60%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1203 Points ∼21% -46%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1526 Points ∼27% -31%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2057 Points ∼36% -8%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
5752 Points ∼100% +159%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1905 - 2428, n=12)
2307 Points ∼40% +4%
Average of class Smartphone
  (615 - 8124, n=192, last 2 years)
3926 Points ∼68% +76%
System (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
4627 Points ∼47%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
4029 Points ∼41% -13%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
1542 Points ∼16% -67%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
2390 Points ∼24% -48%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
3283 Points ∼33% -29%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
3915 Points ∼40% -15%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
9810 Points ∼100% +112%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (3745 - 5282, n=11)
4927 Points ∼50% +6%
Average of class Smartphone
  (1160 - 19657, n=192, last 2 years)
7118 Points ∼73% +54%
Memory (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2236 Points ∼30%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1717 Points ∼23% -23%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
1018 Points ∼14% -54%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1141 Points ∼15% -49%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1228 Points ∼16% -45%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2559 Points ∼34% +14%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
7450 Points ∼100% +233%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1737 - 2799, n=11)
2349 Points ∼32% +5%
Average of class Smartphone
  (522 - 9044, n=192, last 2 years)
4618 Points ∼62% +107%
Graphics (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
2083 Points ∼18%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2150 Points ∼18% +3%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
478 Points ∼4% -77%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
866 Points ∼7% -58%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1499 Points ∼13% -28%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1712 Points ∼15% -18%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
11730 Points ∼100% +463%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1970 - 2332, n=11)
2241 Points ∼19% +8%
Average of class Smartphone
  (349 - 25642, n=192, last 2 years)
6233 Points ∼53% +199%
Web (ordenar por valor)
CAT S62 Pro
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 6144
1334 Points ∼100%
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1202 Points ∼90% -10%
CAT S42
Mediatek Helio A20 MT6761D, PowerVR GE8300, 3072
854 Points ∼64% -36%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
887 Points ∼66% -34%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
896 Points ∼67% -33%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1045 Points ∼78% -22%
Xiaomi Mi 10
Qualcomm Snapdragon 865, Adreno 650, 8192
1276 Points ∼96% -4%
Average Qualcomm Snapdragon 660
  (1027 - 1334, n=11)
1114 Points ∼84% -16%
Average of class Smartphone
  (10 - 2392, n=192, last 2 years)
1331 Points ∼100% 0%
Jetstream 2 - Total Score
Average of class Smartphone (12.4 - 182, n=185, last 2 years)
55 Points ∼100% +78%
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
50.878 Points ∼93% +65%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (29.8 - 51.4, n=3)
37.3 Points ∼68% +21%
CAT S62 Pro (Chrome 85)
30.821 Points ∼56%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
27.671 Points ∼50% -10%
CAT S42 (Chrome 80)
14.282 Points ∼26% -54%
JetStream 1.1 - Total Score
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
109.2 Points ∼100% +128%
Average of class Smartphone (10.8 - 414, n=193, last 2 years)
100 Points ∼92% +108%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (45.3 - 55.5, n=12)
52 Points ∼48% +8%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
50.992 Points ∼47% +6%
CAT S62 Pro (Chrome 85)
47.986 Points ∼44%
CAT S61 (Chrome 68)
28.136 Points ∼26% -41%
CAT S52 (Chrome 79)
26.218 Points ∼24% -45%
CAT S42 (Chrome 80)
22.543 Points ∼21% -53%
WebXPRT 3 - ---
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
118 Points ∼100% +151%
Average of class Smartphone (20 - 252, n=198, last 2 years)
83.3 Points ∼71% +77%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (47 - 63, n=9)
57.1 Points ∼48% +21%
CAT S62 Pro (Chrome 85)
47 Points ∼40%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
46 Points ∼39% -2%
CAT S61
38 Points ∼32% -19%
CAT S42 (Chrome 80)
26 Points ∼22% -45%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
22016 Points ∼100% +133%
Average of class Smartphone (1986 - 64222, n=204, last 2 years)
19755 Points ∼90% +109%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (8463 - 10945, n=14)
9973 Points ∼45% +6%
CAT S62 Pro (Chrome 85)
9431 Points ∼43%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
7442 Points ∼34% -21%
CAT S61 (Chrome 68)
5146 Points ∼23% -45%
CAT S52 (Chrome 79)
4494 Points ∼20% -52%
CAT S42 (Chrome 80)
3971 Points ∼18% -58%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
CAT S42 (Chrome 80)
11842.1 ms * ∼100% -154%
CAT S52 (Chrome 79)
10848.6 ms * ∼92% -133%
CAT S61 (Chrome 68)
9692 ms * ∼82% -108%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
6212.4 ms * ∼52% -33%
CAT S62 Pro (Chrome 85)
4662.3 ms * ∼39%
Average Qualcomm Snapdragon 660 (3796 - 4769, n=13)
4115 ms * ∼35% +12%
Average of class Smartphone (414 - 29635, n=206, last 2 years)
3599 ms * ∼30% +23%
Xiaomi Mi 10 (Xiaomi Browser V11.4.23)
2103.5 ms * ∼18% +55%

* ... más pequeño es mejor

CAT S62 ProSamsung Galaxy XCover ProCAT S42CAT S52CAT S61Xiaomi Mi 10Average 128 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
136%
-5%
15%
2%
614%
50%
233%
Sequential Read 256KB
304.2
507.6
67%
287.9
-5%
286.2
-6%
284.7
-6%
1498.15
392%
282 ?(107 - 501, n=48)
-7%
843 ?(45.6 - 2037, n=269, last 2 years)
177%
Sequential Write 256KB
185.32
181.1
-2%
121.1
-35%
195.4
5%
212.2
15%
679.51
267%
192 ?(90 - 314, n=48)
4%
386 ?(11.9 - 1321, n=269, last 2 years)
108%
Random Read 4KB
79.4
108.6
37%
51.6
-35%
76.6
-4%
44.7
-44%
207.04
161%
81 ?(10.1 - 247, n=48)
2%
148 ?(13.5 - 325, n=269, last 2 years)
86%
Random Write 4KB
12.43
100.5
709%
14.8
19%
21.3
71%
15.1
21%
215.95
1637%
47.4 ?(5.3 - 160, n=48)
281%
139 ?(5.5 - 330, n=269, last 2 years)
1018%
Sequential Read 256KB SDCard
74.43 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
72.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
-3%
83.1 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
12%
82.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
11%
83.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
12%
78.1 ?(29.2 - 154, n=34)
5%
76.5 ?(25.5 - 154, n=120, last 2 years)
3%
Sequential Write 256KB SDCard
55.22 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
59.4 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
8%
62.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
13%
61.8 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
12%
63.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
15%
61.8 ?(26.1 - 81.9, n=34)
12%
58.9 ?(12.1 - 83.3, n=120, last 2 years)
7%

Juegos - S62 Pro para jugadores con ambiciones moderadas

El S62 Pro viene con el Adreno 512, que puede ejecutar hasta los juegos 3D más exigentes de la Google Play Store. Los títulos actuales como Asphalt 9 o PUBG Mobile se pueden jugar incluso en escenarios altos. Sin embargo, hemos visto ocasionales caídas en el rendimiento, particularmente en el juego de carreras Asphalt 9.

Tanto la pantalla táctil como el sensor de movimiento funcionan muy bien en los juegos.

PUBG mobile
PUBG mobile
Asphalt 9 Legends
Asphalt 9 Legends

Emisiones - El S62 Pro no se calienta

Temperatura

Tanto la parte trasera como la delantera del S62 Pro se mantienen relativamente frías bajo carga.

Carga Máx.
 36.9 °C37.2 °C38.6 °C 
 37.7 °C37.6 °C38.9 °C 
 37.7 °C37.6 °C38.3 °C 
Máximo: 38.9 °C
Médio: 37.8 °C
32.4 °C36.2 °C37.4 °C
32.4 °C33.5 °C38.9 °C
29.7 °C32.9 °C39.2 °C
Máximo: 39.2 °C
Médio: 34.7 °C
Conector de corriente  26.5 °C | Temperatura del cuarto 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 37.8 °C / 100 F, compared to the average of 32.9 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.9 °C / 102 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 22 to 52.9 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.2 °C / 103 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.5 °C / 87 F, compared to the device average of 32.9 °C / 91 F.

Altavoces

Respuesta de frecuencia
Respuesta de frecuencia

El altavoz mono de la parte inferior es bastante fuerte (92 dB(A)). Sin embargo, los graves faltan casi por completo. Los medios y los altos están bastante bien reproducidos.

No hay conector de audio, lo que significa que los compradores tendrán que usar el puerto USB-C para conectar los auriculares.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.936.7252941.23121.935.7402240.35029.937.66322438019.344.510016.345.21251447.216016.950.420014.952.225014.156.23151060.14001163.550011.769.263010.971.880011.976.310001178.2125010.277160011.475.5200012.879.1250012.980315012.583.440001385.9500013.180.9630013.477.6800015.776.31000013.575.7125001469.21600013.763.6SPL24.891.9N0.689median 13median 75.5Delta1.18.945.240.243.741.334.833.337.637.139.538.636.635.129.130.128.426.930.531.724.735.822.84121.947.521.554.619.962.820.765.719.268.518.773.12277.918.27717.87717.77917.87617.677.317.871.317.77118.171.518.371.418.768.8195919.460.170.966.13187.121.8191.667median 19median 68.8210.1hearing rangehide median Pink NoiseCAT S62 ProSamsung Galaxy XCover Pro
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
CAT S62 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (91.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.6% lower than median
(+) | bass is linear (4.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.5% away from median
(+) | highs are linear (3.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.4% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 19% of all tested devices were better, 5% similar, 76% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Samsung Galaxy XCover Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(+) | mids are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.7% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.5% difference to median)
Compared to same class
» 50% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 38% worse
» The best had a delta of 12%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 69% of all tested devices were better, 7% similar, 23% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Duración de la batería - CAT S62 Pro podría haber durado más tiempo

Consumo de energía

Tanto la pantalla LCD como el SoC no son energéticamente eficientes. Es por eso que el consumo de energía es alto incluso en funcionamiento en vacío.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.03 / 0.47 Watt
Ociosodarkmidlight 1.68 / 2.75 / 2.8 Watt
Carga midlight 4.84 / 7.79 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
CAT S62 Pro
4000 mAh
Samsung Galaxy XCover Pro
4050 mAh
CAT S42
4200 mAh
CAT S52
3100 mAh
CAT S61
4500 mAh
Xiaomi Mi 10
4780 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 660
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
20%
19%
27%
22%
34%
3%
25%
Idle Minimum *
1.68
0.9
46%
1.5
11%
1
40%
1.4
17%
0.53
68%
1.052 ?(0.56 - 2.9, n=14)
37%
0.934 ?(0.12 - 2.5, n=215, last 2 years)
44%
Idle Average *
2.75
1.8
35%
2
27%
1.9
31%
1.9
31%
1.46
47%
2.62 ?(1.4 - 8.6, n=14)
5%
1.772 ?(0.65 - 3.94, n=215, last 2 years)
36%
Idle Maximum *
2.8
2.3
18%
3
-7%
2.7
4%
2.6
7%
1.52
46%
2.88 ?(1.54 - 8.9, n=14)
-3%
2 ?(0.69 - 4.01, n=215, last 2 years)
29%
Load Average *
4.84
5.4
-12%
3.6
26%
3.6
26%
3.5
28%
3.83
21%
5.1 ?(3.47 - 9.4, n=14)
-5%
4.45 ?(2.1 - 8.4, n=215, last 2 years)
8%
Load Maximum *
7.79
6.9
11%
4.9
37%
5.2
33%
5.6
28%
8.89
-14%
9.08 ?(5.93 - 18.5, n=14)
-17%
7.36 ?(3.56 - 12.3, n=215, last 2 years)
6%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

En nuestra prueba de Wi-Fi, en la que limitamos el brillo de la pantalla a 150 cd/m², el S62 Pro logra un buen funcionamiento de la batería de unas 11 horas. Sin embargo, el smartphone CAT podría haber durado más tiempo, dados sus potenciales casos de uso.

Tiempo de Ejecución de la Batería
WiFi Websurfing
11h 08min
CAT S62 Pro
4000 mAh
Samsung Galaxy XCover Pro
4050 mAh
CAT S42
4200 mAh
CAT S52
3100 mAh
CAT S61
4500 mAh
Blackview BV9800 Pro
6580 mAh
Xiaomi Mi 10
4780 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3
668
731
9%
836
25%
637
-5%
923
38%
1492
123%
662
-1%

Pro

+ buena calidad de construcción
+ muy duradero
+ buena cobertura de garantía
+ cámara térmica
+ buen altavoz mono

Contra

- almacenamiento lento
- grandes biseles
- mala posición de los botones
- viejo SoC
- la vida de la batería podría haber sido mejor
- brillo de la pantalla (para un teléfono de trabajo)

Veredicto del CAT S62 Pro: Producto de nicho con una razón de ser

Review del CAT S62 Pro. Dispositivo proporcionado por cortesía de: Caterpillar Alemania.
Review del CAT S62 Pro. Dispositivo proporcionado por cortesía de: Caterpillar Alemania.

El S62 Pro es un buen smartphone robusto, que tiene una carcasa muy robusta que puede soportar muchas condiciones adversas. Además, también cuenta con una cámara térmica. En definitiva, nuestro dispositivo de revisión tiene una razón de ser, aunque sea una razón temblorosa, porque otros smartphones de 600 euros ofrecen un nivel de rendimiento mucho más alto y un mejor hardware.

El fabricante hizo algunas malas elecciones en cuanto a la SoC, la memoria interna y el brillo de la pantalla. La pantalla no es lo suficientemente brillante y el SoC de Qualcomm a partir de 2017, en combinación con un panel LCD de bajo consumo, impide que el S62 Pro logre un excelente rendimiento de la batería.

Aquellos que pueden prescindir de un sensor térmico y pueden vivir con una clasificación IP más baja deberían pensarlo mucho antes de comprar el S62 Pro. 

CAT S62 Pro - 10/05/2020 v7
Marcus Herbrich

Acabado
87%
Teclado
69 / 75 → 92%
Ratón
93%
Conectividad
49 / 70 → 70%
Peso
87%
Battería
89%
Pantalla
82%
Rendimiento de juegos
14 / 64 → 22%
Rendimiento de la Aplicación
55 / 86 → 63%
Temperatura
90%
Ruido
100%
Audio
80 / 90 → 89%
Cámara
59%
Médio
73%
78%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone CAT S62 Pro Rugged: Robustez cargada por grandes compromisos
Marcus Herbrich, 2020-10- 8 (Update: 2020-10- 8)