Notebookcheck

Review del smartphone CAT S52 - Un elegante dispositivo para exteriores

Dieta de adelgazamiento. El CAT S52 se ha adelgazado considerablemente, de modo que ya no pasa por ser un teléfono gordito de exterior, sino más bien por un elegante smartphone con habilidades especiales. Sin embargo, sólo una pequeña batería cabe en la funda bien protegida. En la revisión, nos fijamos en cómo esto afecta a la idoneidad para el uso diario.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt, Stefanie Voigt (traducido por Francisco García),
CAT S52

En el momento de escribir este artículo, una nueva década está empezando y todos tienen intenciones positivas: Ser buenos, aprender un nuevo idioma y, en el frente, perder peso. Esto es relevante con nuestro dispositivo de prueba de varias maneras, porque por un lado, el CAT S52 es un teléfono para exteriores, que también puede llevar consigo en largas caminatas en terrenos escabrosos o mientras hace deporte, y que es lo suficientemente robusto como para que no se rompa de inmediato si se le cae o cuando aterriza en el agua.

 

Por otro lado, el smartphone de Caterpillar también se ha vuelto más delgado y ya no debería desanimar a los clientes exigentes a través de un diseño rústico y muy voluminoso. Más bien, el teléfono móvil también debería verse bien en un escritorio, sin hacer demasiados compromisos en cuanto a la protección. Además, Caterpillar promete una cámara decente para que el estilo de vida y las duras condiciones de trabajo ya no tengan que ser mutuamente excluyentes aquí.

 

En nuestra revisión, veremos si esto funciona. La marca Caterpillar ha sido prometedora como fabricante de maquinaria de construcción y motores, pero el smartphone se produce bajo licencia del Grupo Bullitt, que ya ha lanzado smartphones para otras marcas, por ejemplo, el Land Rover Explore y el Kodak Ektra.

CAT S52 (S Serie)
Procesador
Mediatek Helio P35 MT6765 8 x 2.3 GHz, Cortex-A53
Adaptador gráfico
PowerVR GE8320
Memoría
4096 MB 
pantalla
5.65 pulgadas 18:9, 1440 x 720 pixels 285 PPI, capacitiva, IPS, Corning Gorilla Glass 6, lustroso: si, 60 Hz
Disco duro
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 52 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Toma de audio de 3,5 mm, Card Reader: microSD hasta 128 GB, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: acelerómetro, giroscopio, sensor de proximidad, brújula, USB C
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B8), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B20/​B28/​B38), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 9.7 x 158.1 x 76.6
Battería
3100 mAh Litio-Ion
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Primary Camera: 12 MPix f/1,8, 1/2,55", 1,4µm, detección de fase AF (doble píxel), flash de doble LED, vídeos a 1080p/30fps
Secondary Camera: 8 MPix
Características adicionales
Altavoces: altavoz mono en el borde inferior, Teclado: virtual , cargador, cable USB, One UI, Galaxy App Store, 24 Meses Garantía, Certificado IP68, certificado MIL-STD-810G, LED de notificación (frontal/multicolor), fanless, ruggedized, waterproof
Peso
210 g, Suministro de Electricidad: 75 g
Precio
499 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Dispositivos de comparación

Valoración
ratingversion
Fecha
Modelo
Peso
Drive
Tamaño
Resolución
Best Price
77 %7
01/2020
CAT S52
Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320
210 g64 GB eMMC Flash5.65"1440x720
77 %7
09/2018
CAT S61
SD 630, Adreno 508
250 g64 GB eMMC Flash5.2"1920x1080
76 %7
11/2019
Gigaset GX290
Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2
279 g32 GB eMMC Flash6.1"1560x720
79 %6
05/2019
RugGear RG850
430, Adreno 505
209 g32 GB eMMC Flash5.99"1440x720
78 %7
03/2019
Crosscall Trekker-X4
SD 660, Adreno 512
250 g64 GB eMMC Flash5.5"1920x1080

Carcasa - Resistente a los arañazos y estable

Como debería ser para un teléfono CAT, el CAT S52 también está bien protegido contra las caídas, el agua y el polvo: Por un lado, el vidrio inastillable Gorilla Glass 6 debería evitar daños en la parte delantera. Además, el borde frontal está ligeramente elevado por encima de la pantalla para que haya más protección aquí. Por otro lado, el CAT S52 tiene el certificado IP68 y MIL-STD-810G, por lo que las influencias ambientales en entornos difíciles tampoco deberían ser un problema.


Con una altura de 9,7 milímetros, el CAT S52 es bastante delgado para un smartphone de exterior, y con 210 gramos, también es comparativamente ligero. La pantalla tiene biseles anchos en la parte superior e inferior, por lo que no se puede esperar un diseño moderno de smartphone, pero el marco de metal que lo rodea y la parte trasera áspera y con agarre parecen de gran calidad. Lo que también nos llama la atención es que la parte trasera no es propensa a los arañazos, a pesar de o incluso debido a su naturaleza suave.


CAT S52
CAT S52
CAT S52
CAT S52

Comparación de tamaños

162.4 mm 79 mm 15.3 mm 279 g163 mm 78 mm 13 mm 250 g162.6 mm 82 mm 12.85 mm 250 g163 mm 79.2 mm 11.5 mm 209 g158.1 mm 76.6 mm 9.7 mm 210 g

Conectividad - Ranura microSD dedicada

Para un smartphone que cuesta 499 euros (~$557) con el fabricante y que ahora está disponible en Internet un poco más barato, 64 GB de almacenamiento es estándar a primera vista, pero también puedes conseguir un Xiaomi Mi Note 10 con el doble de almacenamiento por el mismo precio. Pero estamos hablando de un dispositivo para exteriores, y se aplican reglas ligeramente diferentes porque, en última instancia, tienes que tener en cuenta las numerosas medidas de protección en el precio. Incluso el mucho más caro CAT S61 no ofrece más almacenamiento.

A través de microSD puede ampliar aún más la capacidad de almacenamiento, para lo cual dispone de una ranura microSD independiente, de modo que puede utilizar dos tarjetas SIM en el dispositivo al mismo tiempo.

El CAT S61 fue especialmente equipado con un sensor de calidad del aire, un barómetro y muchos otros sensores. En el S52 no hay sensores especiales de este tipo, pero sí una configuración estándar decente que incluye una brújula.

Software - CAT S52 con bloatware

Android 9 está preinstalado en nuestro dispositivo de prueba; los parches de seguridad están todavía bastante actualizados en el momento de realizar nuestra revisión. CAT Phones ha prometido una actualización para Android 10.


No hay programas especiales útiles en el CAT S52, la caja de herramientas demuestra ser su propia App Store, pero no contiene ninguna aplicación que no puedas conseguir en otro lugar. Por lo demás, hay muchas aplicaciones preinstaladas de redes sociales, un programa para mejorar la experiencia del usuario, que pide permisos muy extensos, y un enlace de soporte, que sólo remite al sitio web del fabricante. La mayoría de las aplicaciones de terceros se pueden desinstalar completamente si no se desea.


El fabricante no ha llevado a cabo una certificación Widevine L1, que es el sistema de protección anticopia de Google para el contenido digital, por lo que el streaming en Netflix y otras plataformas no funcionará en resolución HD.


Software CAT S52
Software CAT S52
Software CAT S52

Comunicación y GPS - Poco LTE, mucho GPS

Si observamos las velocidades de Wi-Fi del CAT S52, su rendimiento es bastante decente y cumple con las expectativas de un dispositivo con Wi-Fi 5, incluso si el CAT S61 es aún más rápido. Determinamos los valores de prueba de Wi-Fi con nuestro router de referencia Linksys Nighthawk AX12. 

 

Es un poco decepcionante que el teléfono CAT sólo admita unas pocas frecuencias LTE; esto podría hacer que la conexión a Internet móvil se convierta en un problema cuando se viaja.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
CAT S61
Adreno 508, SD 630, 64 GB eMMC Flash
339 MBit/s ∼100% +31%
Crosscall Trekker-X4
Adreno 512, SD 660, 64 GB eMMC Flash
322 (min: 301, max: 330) MBit/s ∼95% +24%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 1414, n=562)
267 MBit/s ∼79% +3%
CAT S52
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 64 GB eMMC Flash
259 (min: 188, max: 274) MBit/s ∼76%
Gigaset GX290
Mali-G71 MP2, Helio P23 MT6763V, 32 GB eMMC Flash
110 (min: 95, max: 119) MBit/s ∼32% -58%
RugGear RG850
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
45.5 (min: 36, max: 51) MBit/s ∼13% -82%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
CAT S61
Adreno 508, SD 630, 64 GB eMMC Flash
341 MBit/s ∼100% +33%
Crosscall Trekker-X4
Adreno 512, SD 660, 64 GB eMMC Flash
275 (min: 268, max: 279) MBit/s ∼81% +7%
CAT S52
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 64 GB eMMC Flash
256 (min: 138, max: 284) MBit/s ∼75%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 1599, n=562)
253 MBit/s ∼74% -1%
Gigaset GX290
Mali-G71 MP2, Helio P23 MT6763V, 32 GB eMMC Flash
109 (min: 87, max: 114) MBit/s ∼32% -57%
RugGear RG850
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
29.5 (min: 17, max: 46) MBit/s ∼9% -88%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø258 (188-274)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø255 (138-284)
Prueba de GPS en interiores
Prueba de GPS en interiores
Prueba de GPS en exteriores
Prueba de GPS en exteriores

En el exterior, nuestro dispositivo de prueba nos localiza después de un mínimo retraso; dos metros es la máxima precisión, lo cual es un valor muy bueno.


Para nuestra prueba práctica, llevamos el CAT S52 a un paseo en bicicleta, al que también llevamos el Garmin Edge 520, un navegador profesional para ciclistas. El CAT S52 determina una distancia ligeramente más larga que nuestro dispositivo de referencia, pero es bastante preciso en los detalles, ya que normalmente permanece en la pista de los ciclistas y sólo muestra ligeras debilidades en la rotonda del punto de giro. Además, el móvil domina las estrechas calles del casco antiguo y cruza el puente con bastante confianza, por lo que podemos recomendarlo para la navegación.


GPS CAT S52 - Descripción general
GPS CAT S52 - Descripción general
GPS CAT S52 – Punto de inflexión
GPS CAT S52 – Punto de inflexión
GPS CAT S52 – Puente
GPS CAT S52 – Puente
GPS Garmin Edge 520  – Descripción general
GPS Garmin Edge 520 – Descripción general
Garmin Edge 520 GPS – Punto de inflexión
Garmin Edge 520 GPS – Punto de inflexión
Garmin Edge 520 GPS – Puente
Garmin Edge 520 GPS – Puente

Calidad del teléfono y de las llamadas - Zumbido ligero

El CAT S52 utiliza la aplicación estándar de Google para la telefonía.


En las llamadas, la persona contraria se reproduce con fuerza, pero la voz hace un ligero zumbido a alto volumen y no es del todo clara. Nuestra voz se transmite bien, pero el ruido de fondo no se filtra muy bien. La situación es similar en una llamada telefónica a través de un altavoz: La persona opuesta se puede entender bien pero no suena muy natural, y nuestra voz se transmite bien. Sin embargo, el ruido ambiental también llega a la otra persona con bastante claridad. Por lo tanto, el teléfono es probablemente menos adecuado para una conversación en una obra ruidosa.


Cámaras - La mejor cámara de un teléfono al aire libre?

Muestra de cámara frontal
Muestra de cámara frontal

De acuerdo con su website, Cat Phones quiere obtener un alto puntaje aquí, describiendo la cámara como "la mejor de su clase" y "la mejor cámara instalada en un teléfono robusto". Estas son palabras fuertes, y queremos verificarlas de inmediato.

La calidad de imagen de la cámara principal de 12 megapíxeles es efectivamente fina a primera vista; las áreas oscuras están correctamente iluminadas, y el nivel de detalle está bien. Sin embargo, con cielos azules, los artefactos que se forman inmediatamente destacan, y las áreas brillantes se ven brillantes a veces. El brillo es decente en escenarios de poca luz, pero en general, la nitidez que el smartphone consigue reproducir es agradable. Si observas lo que ofrecen otros smartphones para exteriores, la calidad de la foto no suele ser especialmente alta aquí, incluso con dispositivos bastante caros como el Crosscall Trekker-X4. Si comparas las imágenes del CAT S52 con estos dispositivos, en realidad tienes que atestiguar una calidad ligeramente más alta; sin embargo, el dispositivo de revisión no puede seguir el ritmo de la cámara del igualmente caro Xiaomi Mi Note 10, por ejemplo, que no tiene ambiciones de exterior.

Los videos pueden ser grabados en 1080p y 30 fps, y la calidad es justa.

La cámara frontal toma fotos de 8 megapíxeles. El rango dinámico podría ser mayor aquí, y además, los detalles se convierten rápidamente en pixelados. En general, la calidad de la cámara frontal está al nivel de la gama media ligeramente más barata.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes

En nuestro laboratorio de pruebas y bajo condiciones de iluminación controlada, la difícil tarea de fotografiar con un solo lux de luminosidad proporciona imágenes reconocibles, que incluso son algo nítidas en el caso de la tabla de pruebas. Con una iluminación perfecta, incluso nos gusta mucho la reproducción del gráfico de prueba. Aunque de vez en cuando hay colores pálidos, la nitidez es convincente. 

ColorChecker
24.9 ∆E
39.5 ∆E
32.1 ∆E
29.7 ∆E
36.5 ∆E
49.4 ∆E
36.5 ∆E
26.6 ∆E
25.5 ∆E
25.3 ∆E
49.6 ∆E
46.8 ∆E
23.3 ∆E
35.8 ∆E
20.9 ∆E
44.9 ∆E
28.9 ∆E
35.4 ∆E
45.9 ∆E
50.7 ∆E
42.8 ∆E
31.6 ∆E
22.2 ∆E
12.8 ∆E
ColorChecker CAT S52: 34.06 ∆E min: 12.77 - max: 50.73 ∆E
ColorChecker
9.1 ∆E
10.6 ∆E
7.9 ∆E
10.9 ∆E
9.9 ∆E
10 ∆E
14.2 ∆E
3.2 ∆E
12.8 ∆E
4.8 ∆E
9.2 ∆E
11.8 ∆E
6.9 ∆E
8.7 ∆E
12.4 ∆E
5.4 ∆E
9.5 ∆E
12.6 ∆E
1.8 ∆E
3.3 ∆E
4.8 ∆E
2.6 ∆E
2.4 ∆E
3.4 ∆E
ColorChecker CAT S52: 7.85 ∆E min: 1.83 - max: 14.2 ∆E
Tabla de prueba - iluminación perfecta
Tabla de prueba - iluminación perfecta
Tabla de prueba – 1 lux

Accesorios y garantía - Extensión de la garantía

Además de un cargador rápido con una potencia de carga de hasta 18 vatios y un cable USB, no hay otros accesorios en la caja. No necesita una herramienta SIM porque la tapa se puede abrir con la uña y el cajón se puede sacar fácilmente.


CAT parece estar convencida de sus dispositivos; ofrece 24 meses de garantía e incluso incluye daños involuntarios, así como daños por agua y el agrietamiento de la pantalla. El smartphone se recoge en el domicilio del cliente y se devuelve después de la reparación.


Dispositivos de entrada y manejo - Utilizable incluso con los dedos húmedos

El Gboard de Google se utiliza como teclado virtual; con él se puede escribir de forma fiable y rápida, pero también se puede instalar cualquier otra aplicación de teclado.


La pantalla se puede manejar con los dedos y los guantes mojados, y para ello existe un modo especial. En una breve prueba, ambos funcionan perfectamente y con gran precisión. En general, la pantalla táctil responde de forma rápida y precisa. Es muy raro encontrar que un gesto tenga que ser repetido porque no fue reconocido.


Teclado en modo vertical
Teclado en modo vertical
Teclado en modo apaisado
Teclado en modo apaisado

Pantalla - Baja resolución, colores precisos

Foto de subpixel
Foto de subpixel

En términos de resolución, la pantalla se encuentra en un nivel medio con 1440x720 píxeles. Los smartphones más baratos para exteriores suelen ofrecer una resolución similar a la alta, y con los dispositivos más caros, se suele encontrar Full HD. La resolución es suficiente y la reproducción de la imagen es limpia.

 

El brillo no es excepcional con un promedio de 530 cd/m²; el Gigaset GX290, por ejemplo, ofrece una pantalla mucho más brillante, lo que es útil en caso de luz ambiental brillante.

 

524
cd/m²
558
cd/m²
520
cd/m²
513
cd/m²
521
cd/m²
561
cd/m²
508
cd/m²
517
cd/m²
551
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 561 cd/m² Médio: 530.3 cd/m² Minimum: 19.39 cd/m²
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 521 cd/m²
Contraste: 3256:1 (Negro: 0.16 cd/m²)
ΔE Color 2.69 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 1.8 | 0.64-98 Ø6
93.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.243
CAT S52
IPS, 1440x720, 5.65
CAT S61
IPS, 1920x1080, 5.2
Gigaset GX290
IPS, 1560x720, 6.1
RugGear RG850
IPS, 1440x720, 5.99
Crosscall Trekker-X4
IPS, 1920x1080, 5.5
Screen
-109%
-157%
-206%
-130%
Brightness middle
521
693
33%
635
22%
444
-15%
374
-28%
Brightness
530
672
27%
615
16%
469
-12%
352
-34%
Brightness Distribution
91
90
-1%
91
0%
88
-3%
86
-5%
Black Level *
0.16
0.77
-381%
0.39
-144%
0.62
-288%
0.35
-119%
Contrast
3256
900
-72%
1628
-50%
716
-78%
1069
-67%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.69
5.23
-94%
10.5
-290%
9.75
-262%
7.46
-177%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
5.07
10.18
-101%
17.9
-253%
22.4
-342%
13.27
-162%
Greyscale DeltaE2000 *
1.8
6.9
-283%
11.8
-556%
13.5
-650%
9.8
-444%
Gamma
2.243 98%
2.834 78%
1.86 118%
2.736 80%
2.152 102%
CCT
6622 98%
7137 91%
9570 68%
9287 70%
10554 62%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 2500000 Hz ≤ 10 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 2500000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 10 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 2500000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17901 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

Sin embargo, con 0,16 cd/m², el valor de negro del CAT S52 es notablemente bajo, lo que da lugar a una gran relación de contraste de 3.256:1 y hace que la reproducción del color parezca un poco más fuerte que con otros smartphones para exteriores.


También nos gustan mucho los valores de las pruebas de CalMAN: Las pequeñas desviaciones en los colores y las escalas de grises hacen posible un trabajo profesional en la pantalla. Además, casi no hay tinte de color que se pueda identificar, por lo que el fabricante ha hecho un buen trabajo aquí.


También detectamos una modulación de ancho de pulso a una frecuencia tan alta que es insignificante. Además, los tiempos de respuesta son probablemente demasiado altos para los jugadores empedernidos.


Escalas de grises CalMAN
Escalas de grises CalMAN
CalMAN Precisión de color
CalMAN Precisión de color
CalMAN Espacio de color
CalMAN Espacio de color
Saturación de CalMAN
Saturación de CalMAN

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 13 ms subida
↘ 15 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 60 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (24.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
66 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 31 ms subida
↘ 35 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 97 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (39 ms) de todos los dispositivos testados.

Gracias a la pantalla IPS, los ángulos de visión están en orden, e incluso en el exterior, la pantalla brillante se ve bastante bien. 

Ángulos de visión
Ángulos de visión
Uso en exteriores
Uso en exteriores

Rendimiento - Procesador rápido, más o menos gráficos

El MediaTek Helio P35 no es un chipset de gama alta, pero supera fácilmente a la mayoría de los demás SoC de gama media. Esto significa que el CAT S52 ofrece bastante rendimiento e incluso ocupa el primer lugar entre los dispositivos de comparación en algunos benchmarks.

 

La multitarea no debería ser un problema con esto, e incluso las aplicaciones y juegos más exigentes probablemente funcionen bien en el CAT S52.

Geekbench 5
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1002 Points ∼55%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
807 Points ∼44% -19%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (915 - 1031, n=3)
983 Points ∼54% -2%
Average of class Smartphone
  (807 - 3575, n=65)
1821 Points ∼100% +82%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
173 Points ∼33%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
159 Points ∼31% -8%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (165 - 176, n=3)
171 Points ∼33% -1%
Average of class Smartphone
  (150 - 1344, n=65)
519 Points ∼100% +200%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
5794 Points ∼94%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
4748 Points ∼77% -18%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
5133 Points ∼84% -11%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
3596 Points ∼59% -38%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
6135 Points ∼100% +6%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (3936 - 5794, n=7)
5183 Points ∼84% -11%
Average of class Smartphone
  (2630 - 13202, n=492)
5837 Points ∼95% +1%
Work performance score (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
7739 Points ∼100%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
5548 Points ∼72% -28%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
4290 Points ∼55% -45%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
6651 Points ∼86% -14%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (4045 - 7753, n=5)
6343 Points ∼82% -18%
Average of class Smartphone
  (1077 - 19711, n=650)
6377 Points ∼82% -18%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1210 Points ∼44%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1720 Points ∼63% +42%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
1536 Points ∼56% +27%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1121 Points ∼41% -7%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2724 Points ∼100% +125%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (1021 - 1221, n=7)
1157 Points ∼42% -4%
Average of class Smartphone
  (573 - 5780, n=498)
2175 Points ∼80% +80%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
488 Points ∼24%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
787 Points ∼38% +61%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
430 Points ∼21% -12%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
305 Points ∼15% -37%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1266 Points ∼61% +159%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (432 - 489, n=7)
464 Points ∼22% -5%
Average of class Smartphone
  (75 - 9567, n=498)
2074 Points ∼100% +325%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
563 Points ∼29%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
895 Points ∼46% +59%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
512 Points ∼27% -9%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
364 Points ∼19% -35%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1437 Points ∼75% +155%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (496 - 564, n=7)
535 Points ∼28% -5%
Average of class Smartphone
  (93 - 8204, n=499)
1926 Points ∼100% +242%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1212 Points ∼44%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1766 Points ∼64% +46%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
1571 Points ∼57% +30%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1148 Points ∼42% -5%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2748 Points ∼100% +127%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (961 - 1213, n=7)
1140 Points ∼41% -6%
Average of class Smartphone
  (375 - 5765, n=528)
2085 Points ∼76% +72%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
816 Points ∼30%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1297 Points ∼47% +59%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
636 Points ∼23% -22%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
529 Points ∼19% -35%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2001 Points ∼72% +145%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (695 - 817, n=7)
761 Points ∼28% -7%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=528)
2763 Points ∼100% +239%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
880 Points ∼38%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1378 Points ∼59% +57%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
733 Points ∼32% -17%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
601 Points ∼26% -32%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2130 Points ∼92% +142%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (741 - 881, n=7)
821 Points ∼35% -7%
Average of class Smartphone
  (88 - 10699, n=528)
2322 Points ∼100% +164%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1173 Points ∼43%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1711 Points ∼63% +46%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
1489 Points ∼55% +27%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1116 Points ∼41% -5%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2731 Points ∼100% +133%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (435 - 1183, n=7)
1024 Points ∼37% -13%
Average of class Smartphone
  (435 - 5209, n=578)
2062 Points ∼76% +76%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
439 Points ∼25%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
708 Points ∼41% +61%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
445 Points ∼26% +1%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
252 Points ∼15% -43%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1185 Points ∼68% +170%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (223 - 508, n=7)
407 Points ∼23% -7%
Average of class Smartphone
  (53 - 8469, n=578)
1734 Points ∼100% +295%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
510 Points ∼31%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
814 Points ∼49% +60%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
527 Points ∼32% +3%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
304 Points ∼18% -40%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1356 Points ∼82% +166%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (270 - 512, n=7)
434 Points ∼26% -15%
Average of class Smartphone
  (68 - 7323, n=579)
1658 Points ∼100% +225%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1172 Points ∼43%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1729 Points ∼63% +48%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
1483 Points ∼54% +27%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1128 Points ∼41% -4%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2751 Points ∼100% +135%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (997 - 1177, n=7)
1106 Points ∼40% -6%
Average of class Smartphone
  (293 - 5274, n=620)
1925 Points ∼70% +64%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
736 Points ∼32%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1234 Points ∼54% +68%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
633 Points ∼28% -14%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
522 Points ∼23% -29%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1914 Points ∼84% +160%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (403 - 736, n=7)
612 Points ∼27% -17%
Average of class Smartphone
  (43 - 12494, n=619)
2278 Points ∼100% +210%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
802 Points ∼39%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1318 Points ∼64% +64%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
725 Points ∼35% -10%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
593 Points ∼29% -26%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2053 Points ∼100% +156%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (465 - 802, n=7)
677 Points ∼33% -16%
Average of class Smartphone
  (55 - 9492, n=622)
1963 Points ∼96% +145%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
17243 Points ∼87%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
12945 Points ∼65% -25%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
12304 Points ∼62% -29%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9051 Points ∼46% -48%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
19890 Points ∼100% +15%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (10689 - 17468, n=6)
15998 Points ∼80% -7%
Average of class Smartphone
  (735 - 58293, n=768)
15261 Points ∼77% -11%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
12064 Points ∼42%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
18375 Points ∼63% +52%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
10913 Points ∼38% -10%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9704 Points ∼33% -20%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
29055 Points ∼100% +141%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (7061 - 12205, n=6)
10858 Points ∼37% -10%
Average of class Smartphone
  (536 - 209431, n=766)
25927 Points ∼89% +115%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
12927 Points ∼49%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
16808 Points ∼64% +30%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
11194 Points ∼42% -13%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
9551 Points ∼36% -26%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
26356 Points ∼100% +104%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (7637 - 13081, n=6)
11692 Points ∼44% -10%
Average of class Smartphone
  (662 - 112989, n=766)
20383 Points ∼77% +58%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
21 fps ∼42%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
29 fps ∼58% +38%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
21 fps ∼42% 0%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
50 fps ∼100% +138%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (19 - 21, n=4)
19.8 fps ∼40% -6%
Average of class Smartphone
  (0.5 - 322, n=773)
43.9 fps ∼88% +109%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
29 fps ∼59%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
29 fps ∼59% 0%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
32 fps ∼65% +10%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
49 fps ∼100% +69%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (18 - 29, n=4)
23 fps ∼47% -21%
Average of class Smartphone
  (1 - 120, n=782)
30.5 fps ∼62% +5%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
11 fps ∼42%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
14 fps ∼54% +27%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
11 fps ∼42% 0%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
22 fps ∼85% +100%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (9.8 - 11, n=4)
10.2 fps ∼39% -7%
Average of class Smartphone
  (0.8 - 175, n=678)
25.9 fps ∼100% +135%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
19 fps ∼83%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
13 fps ∼57% -32%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
20 fps ∼87% +5%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
23 fps ∼100% +21%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (9.1 - 19, n=4)
13.4 fps ∼58% -29%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 115, n=686)
21.8 fps ∼95% +15%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
6.6 fps ∼32%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
9.7 fps ∼47% +47%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
6.6 fps ∼32% 0%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
15 fps ∼72% +127%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (5.8 - 6.6, n=4)
6.23 fps ∼30% -6%
Average of class Smartphone
  (0.87 - 117, n=541)
20.8 fps ∼100% +215%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
12 fps ∼63%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
5.3 fps ∼28% -56%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
14 fps ∼74% +17%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
15 fps ∼79% +25%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (6 - 12, n=4)
8.48 fps ∼45% -29%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 110, n=543)
19 fps ∼100% +58%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4.7 fps ∼42%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
3.1 fps ∼28% -34%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
3.8 fps ∼34% -19%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (2.2 - 4.7, n=6)
3.72 fps ∼33% -21%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=290)
11.2 fps ∼100% +138%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1.5 fps ∼19%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1.8 fps ∼22% +20%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
1.4 fps ∼17% -7%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (1.4 - 1.5, n=6)
1.433 fps ∼18% -4%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 101, n=288)
8.03 fps ∼100% +435%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
7.4 fps ∼45%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
5 fps ∼30% -32%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
6.5 fps ∼39% -12%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (3.5 - 7.4, n=7)
6.03 fps ∼36% -19%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=294)
16.6 fps ∼100% +124%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
3.9 fps ∼20%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
5 fps ∼26% +28%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
3.9 fps ∼20% 0%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (3.8 - 3.9, n=7)
3.83 fps ∼20% -2%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 257, n=293)
19.3 fps ∼100% +395%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
2.8 fps ∼20%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
5.5 fps ∼39% +96%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
4 fps ∼29% +43%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
9 fps ∼64% +221%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (2.6 - 2.9, n=4)
2.73 fps ∼20% -2%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 73, n=466)
14 fps ∼100% +400%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4.9 fps ∼39%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
5.4 fps ∼43% +10%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
8 fps ∼64% +63%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
fps ∼0% -100%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
9.4 fps ∼75% +92%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (2.8 - 4.9, n=4)
3.63 fps ∼29% -26%
Average of class Smartphone
  (1.1 - 60, n=470)
12.5 fps ∼100% +155%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
887 Points ∼81%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
896 Points ∼82% +1%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
684 Points ∼62% -23%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1095 Points ∼100% +23%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (680 - 887, n=3)
794 Points ∼73% -10%
Average of class Smartphone
  (7 - 1745, n=710)
808 Points ∼74% -9%
Graphics (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
866 Points ∼36%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1499 Points ∼62% +73%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
740 Points ∼30% -15%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2247 Points ∼92% +159%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (792 - 866, n=3)
817 Points ∼34% -6%
Average of class Smartphone
  (18 - 16996, n=710)
2431 Points ∼100% +181%
Memory (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1141 Points ∼41%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1228 Points ∼44% +8%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
706 Points ∼25% -38%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2799 Points ∼100% +145%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (1141 - 1366, n=3)
1242 Points ∼44% +9%
Average of class Smartphone
  (21 - 8874, n=710)
1810 Points ∼65% +59%
System (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
2390 Points ∼47%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
3283 Points ∼65% +37%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
1746 Points ∼35% -27%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
5048 Points ∼100% +111%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (2390 - 2533, n=3)
2470 Points ∼49% +3%
Average of class Smartphone
  (369 - 14189, n=710)
3379 Points ∼67% +41%
Overall (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1203 Points ∼50%
CAT S61
Qualcomm Snapdragon 630, Adreno 508, 4096
1526 Points ∼63% +27%
RugGear RG850
Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Adreno 505, 3072
889 Points ∼37% -26%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2428 Points ∼100% +102%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (1131 - 1223, n=3)
1186 Points ∼49% -1%
Average of class Smartphone
  (1 - 6273, n=710)
1719 Points ∼71% +43%
AnTuTu v8
UX (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
17134 Points ∼32%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
15332 Points ∼28% -11%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (17134 - 22496, n=2)
19815 Points ∼36% +16%
Average of class Smartphone
  (6969 - 110361, n=96)
54312 Points ∼100% +217%
MEM (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
32868 Points ∼59%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
24176 Points ∼44% -26%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (27000 - 32868, n=2)
29934 Points ∼54% -9%
Average of class Smartphone
  (9394 - 122714, n=95)
55500 Points ∼100% +69%
GPU (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
6340 Points ∼6%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
15036 Points ∼15% +137%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (5938 - 6340, n=2)
6139 Points ∼6% -3%
Average of class Smartphone
  (29020 - 224320, n=95)
100110 Points ∼100% +1479%
CPU (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
46624 Points ∼45%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
40810 Points ∼39% -12%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (46101 - 46624, n=2)
46363 Points ∼44% -1%
Average of class Smartphone
  (23816 - 185108, n=95)
104257 Points ∼100% +124%
Total Score (ordenar por valor)
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
102966 Points ∼33%
Gigaset GX290
Mediatek Helio P23 MT6763V, Mali-G71 MP2, 3072
95354 Points ∼30% -7%
Average Mediatek Helio P35 MT6765
  (101535 - 102966, n=2)
102251 Points ∼32% -1%
Average of class Smartphone
  (53335 - 607937, n=95)
314806 Points ∼100% +206%

Por otro lado, al navegar por la web, hay smartphones de exterior mucho más rápidos que el CAT S52. Pero el rendimiento sigue siendo aceptable para el uso diario. 

JetStream 1.1 - Total Score
Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71)
55.524 Points ∼100% +112%
Average of class Smartphone (10 - 302, n=601)
46.4 Points ∼84% +77%
CAT S61 (Chrome 68)
28.136 Points ∼51% +7%
CAT S52 (Chrome 79)
26.218 Points ∼47%
Average Mediatek Helio P35 MT6765 (23.8 - 26.2, n=3)
25.4 Points ∼46% -3%
RugGear RG850 (Chrome 73)
18.351 Points ∼33% -30%
Octane V2 - Total Score
Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71)
10573 Points ∼100% +135%
Average of class Smartphone (894 - 49388, n=768)
7701 Points ∼73% +71%
CAT S61 (Chrome 68)
5146 Points ∼49% +15%
Average Mediatek Helio P35 MT6765 (4347 - 4707, n=3)
4516 Points ∼43% 0%
CAT S52 (Chrome 79)
4494 Points ∼43%
RugGear RG850 (Chrome 73)
3386 Points ∼32% -25%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
RugGear RG850 (Chrome 73)
13599.1 ms * ∼100% -25%
CAT S52 (Chrome 79)
10848.6 ms * ∼80%
Average Mediatek Helio P35 MT6765 (10236 - 11323, n=3)
10803 ms * ∼79% -0%
Average of class Smartphone (1914 - 59466, n=794)
9883 ms * ∼73% +9%
CAT S61 (Chrome 68)
9692 ms * ∼71% +11%
Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71)
3954.2 ms * ∼29% +64%

* ... más pequeño es mejor

La memoria eMMC es la memoria flash más lenta que se utiliza actualmente en los smartphones. Con ella, el CAT S52 es, sin embargo, un poco más rápido que la competencia. Además, las velocidades de acceso a la tarjeta microSD de referencia, la Toshiba Exceria Pro M501, se realizan a la velocidad habitual. 

CAT S52CAT S61Gigaset GX290RugGear RG850Crosscall Trekker-X4Average 64 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-10%
-29%
-21%
-8%
-5%
-5%
Sequential Write 256KB SDCard
61.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
63.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
74.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
20%
63.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
3%
59.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
-4%
57.6 (11.2 - 74.7, n=121)
-7%
50.7 (1.7 - 87.1, n=509)
-18%
Sequential Read 256KB SDCard
82.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
83.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
81.05 (Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
83.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
83.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
1%
76.6 (21.1 - 87.2, n=121)
-7%
68.7 (8.1 - 96.5, n=509)
-17%
Random Write 4KB
21.3
15.1
-29%
10.95
-49%
12.64
-41%
14.3
-33%
26.9 (3.4 - 133, n=139)
26%
33.2 (0.14 - 319, n=858)
56%
Random Read 4KB
76.6
44.7
-42%
33.33
-56%
39
-49%
71.5
-7%
56 (11.4 - 149, n=139)
-27%
57.2 (1.59 - 324, n=858)
-25%
Sequential Write 256KB
195.4
212.2
9%
33.77
-83%
120.74
-38%
194.7
0%
174 (40 - 254, n=139)
-11%
122 (2.99 - 911, n=858)
-38%
Sequential Read 256KB
286.2
284.7
-1%
275.59
-4%
280.06
-2%
272.4
-5%
273 (95.6 - 704, n=139)
-5%
330 (12.1 - 1802, n=858)
15%

Juegos - Es posible jugar de forma moderada

Jugar en el CAT S52 es posible, pero el Asphalt 9 es un asunto espasmódico en los lugares más altos. La tarjeta gráfica PowerVR GE8320 también se instala en smartphones mucho más lentos y no causa tan buena impresión. Los juegos más sencillos como Angry Birds 2, por el contrario, no son un problema. 

 

El control de los juegos a través de la pantalla táctil y el sensor de posición funciona sin problemas.

Angry Birds 2
Angry Birds 2
Asphalt 9
Asphalt 9

Emisiones - Apenas se calienta

Temperatura

Con una temperatura máxima de 40,8 °C (~105 °F), el desarrollo de calor bajo carga es notable pero no crítico. Además, apenas se puede medir el calor en el uso en reposo.

Carga Máx.
 39.7 °C35.7 °C31.9 °C 
 40.3 °C35 °C32.7 °C 
 38.7 °C34.7 °C32 °C 
Máximo: 40.3 °C
Médio: 35.6 °C
31.9 °C35.1 °C40.8 °C
31.5 °C34.5 °C40.4 °C
31.4 °C33.8 °C37.4 °C
Máximo: 40.8 °C
Médio: 35.2 °C
Conector de corriente  38.9 °C | Temperatura del cuarto 20.8 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 35.6 °C / 96 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.3 °C / 105 F, compared to the average of 35.4 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.8 °C / 105 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.5 °C / 82 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
Mapa de calor atrás
Mapa de calor atrás
Mapa de calor frontal
Mapa de calor frontal

Altavoz

Prueba de altavoz con ruido rosa
Prueba de altavoz con ruido rosa

El altavoz mono del CAT S52 está situado en el borde inferior y es igualmente potente en términos de volumen que los de otros smartphones de gama media. Ofrece un poco menos de profundidad media que, por ejemplo, el CAT S61 y, por lo tanto, no suena tan cálido, pero sigue estando a un nivel sólido en cuanto a sonido. Naturalmente, los entusiastas del audio no estarán satisfechos con el sonido, pero definitivamente es suficiente para un video ocasional en YouTube.

 

La transmisión del sonido a través de Bluetooth o de la toma de audio de 3,5 mm es suave y ofrece un buen sonido.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.939.72542.342.83134.834.9403935.65040.838.96334.433.48028.127.410025.130.212523.630.716022.136.620020.241.325019.645.131518.450.840018.95650020.159.66302062.480017.565.2100016.173.4125015.574160017.87220001672.4250015.973.1315016.174400016.366.7500016.566.6630016.569.4800016.9701000016.665.7125001754.51600016.548.4SPL68.866.667.866.429.382.9N22.519.420.818.51.252.3median 17median 65.2Delta1.71132.342.325.635.425.732.927.428.23738.423.327.221.424.821.728.819.934.517.440.5174716.450.114.552.714.259.114.161.812.664.212.568.61267.411.864.911.66811.470.611.369.211.47111.16711.265.611.363.111.265.811.363.111.350.611.346.567.365.824.179.421.617.80.644.8median 11.8median 63.11.79hearing rangehide median Pink NoiseCAT S52CAT S61
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
CAT S52 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.1% higher than median
(+) | mids are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.2% away from median
(+) | highs are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.6% difference to median)
Compared to same class
» 45% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 42% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 66% of all tested devices were better, 8% similar, 26% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

CAT S61 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.3% away from median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.6% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 93% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 27% of all tested devices were better, 7% similar, 66% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Duración de la batería - El CAT S52 necesita ser cargado frecuentemente

Consumo de energía


Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.2 Watt
Ociosodarkmidlight 1 / 1.9 / 2.7 Watt
Carga midlight 3.6 / 5.2 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
CAT S52
3100 mAh
CAT S61
4500 mAh
Gigaset GX290
6200 mAh
RugGear RG850
4000 mAh
Crosscall Trekker-X4
4400 mAh
Average Mediatek Helio P35 MT6765
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-8%
-3%
-5%
8%
2%
3%
Idle Minimum *
1
1.4
-40%
0.89
11%
1.2
-20%
0.7
30%
0.993 (0.73 - 1.3, n=6)
1%
0.887 (0.2 - 3.4, n=866)
11%
Idle Average *
1.9
1.9
-0%
2.09
-10%
1.7
11%
1.4
26%
2.07 (1.9 - 2.35, n=6)
-9%
1.754 (0.6 - 6.2, n=865)
8%
Idle Maximum *
2.7
2.6
4%
2.15
20%
2.6
4%
2.2
19%
2.38 (2.01 - 2.9, n=6)
12%
2.04 (0.74 - 6.6, n=866)
24%
Load Average *
3.6
3.5
3%
4.49
-25%
3.8
-6%
4.1
-14%
3.4 (2.9 - 4.3, n=6)
6%
4.09 (0.8 - 10.8, n=860)
-14%
Load Maximum *
5.2
5.6
-8%
5.78
-11%
6
-15%
6.4
-23%
5.16 (4.71 - 5.96, n=6)
1%
6.04 (1.2 - 14.2, n=860)
-16%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La batería puede proporcionar 3.100 mAh, y el CAT S52 muestra una clara desventaja en comparación con otros teléfonos de exterior aquí: El Gigaset GX290 ofrece una batería dos veces más potente y por lo tanto también, consecuentemente, dos veces más larga que la de nuestro dispositivo de prueba. Todos los demás dispositivos de comparación también tienen al menos un 30% más de capacidad de batería y duran significativamente más que las 10:37 horas que el CAT S52 gestiona en nuestro test Wi-Fi.


El cargador rápido tampoco puede mostrar sus habilidades adecuadamente: 18 vatios de potencia de carga no es malo en sí mismo, pero 2:30 horas para una carga completa no es exactamente un tiempo récord, especialmente con una batería tan pequeña.


Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
10h 37min
CAT S52
3100 mAh
CAT S61
4500 mAh
Gigaset GX290
6200 mAh
RugGear RG850
4000 mAh
Crosscall Trekker-X4
4400 mAh
Duración de Batería
45%
107%
35%
32%
Reader / Idle
1891
WiFi v1.3
637
923
45%
1316
107%
857
35%
839
32%
Load
341
H.264
962

Pro

+ abundante capacidad de procesamiento
+ comparativamente manejable y de alta calidad
+ buena cámara para un smartphone de exterior
+ visualización precisa del color
+ Certificado de IP
+ GPS exacto
+ apenas genera calor
+ amplia garantía
+ ranura microSD dedicada

Contra

- corta duración de la batería
- tiempos de carga relativamente largos
- software inútil preinstalado
- no Widevine L1
- poca potencia gráfica
- sólo se admiten unas pocas frecuencias LTE

Veredicto - Un buen y elegante teléfono para exteriores

Review: CAT S52. Dispositivo de prueba suministrado por CAT Alemania.
Review: CAT S52. Dispositivo de prueba suministrado por CAT Alemania.

El CAT S52 realmente cumple muchas de las promesas de marketing presuntuosas: Ofrece una carcasa delgada que sigue estando bastante bien protegida, una buena cámara, una pantalla de alta calidad, y es más compacto y ligeramente más ligero que muchos dispositivos de comparación. Además, su diseño conservador no lo hace tan llamativo como otros smartphones robustos.

Dados los buenos valores de rendimiento, la única crítica real es la duración de la batería, que es aceptable a las 10:37 horas en nuestra prueba de Wi-Fi, pero no está del todo actualizada, especialmente porque el cargador tarda bastante tiempo en cargarse completamente.

El CAT S52 ofrece muchas cualidades, como una buena cámara, mucho rendimiento y una pantalla con colores precisos, pero muestra debilidades en cuanto a la duración de la batería.

Pero si usted carga su smartphone todos los días de todos modos y está buscando un GPS preciso, sin importarle mucho el Internet móvil en el extranjero, usted obtendrá un buen y razonablemente manejable smartphone de exterior con el CAT S52.

CAT S52 - 01/02/2020 v7
Florian Schmitt

Acabado
85%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
94%
Conectividad
45 / 70 → 64%
Peso
88%
Battería
89%
Pantalla
89%
Rendimiento de juegos
6 / 64 → 10%
Rendimiento de la Aplicación
49 / 86 → 57%
Temperatura
90%
Ruido
100%
Audio
75 / 90 → 84%
Cámara
55%
Médio
72%
77%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del smartphone CAT S52 - Un elegante dispositivo para exteriores
Florian Schmitt, 2020-01- 6 (Update: 2020-01- 6)