Notebookcheck

Review del Smartphone Samsung Galaxy XCover Pro - Teléfono exterior con batería sustituible por el usuario

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt, Felicitas Krohn (traducido por Francisco García), 03/06/2020

Batería reemplazable para profesionales. El Samsung Galaxy XCover Pro es un teléfono robusto construido para entornos difíciles. Aparte del diseño robusto de la carcasa, intenta principalmente ganar clientes potenciales con su cámara. En nuestra reseña, echamos un vistazo más de cerca al smartphone de exterior.

Samsung Galaxy XCover Pro

Con sus smartphones de la serie XCover, Samsung lleva años intentando equilibrar un exterior robusto con un diseño sutil. A diferencia de otros fabricantes de teléfonos para exteriores, Samsung no utiliza tornillos visibles, elementos de la carcasa metálica o diseños y colores de carcasa inusuales. Los modelos XCover tienen un diseño discreto dirigido a usuarios que no tienen interés en un smartphone llamativo. Aunque el Galaxy XCover Pro conserva esta filosofía de diseño, también tiene un aspecto más moderno y parece estar aún más enfocado a los negocios que los modelos anteriores de la serie.


El smartphone Galaxy ofrece protección contra el agua y el polvo, un buen manejo e incluso una batería sustituible por el usuario, lo cual no ha sido el estándar desde hace bastante tiempo. Se supone que una buena cámara y un buen rendimiento del sistema justifican el precio de poco menos de 500 euros (~ 557 dólares). En nuestra prueba, comparamos el dispositivo con otros smartphones para exteriores en su categoría de precios, a la vez que evaluamos si el dispositivo es capaz de cumplir los requisitos para diferentes escenarios comerciales. ¿Quizás el Samsung Galaxy XCover Pro recibe incluso una recomendación para los usuarios domésticos que a menudo se enfrentan a entornos difíciles?


Samsung Galaxy XCover Pro (Galaxy XCover Serie)
Adaptador gráfico
ARM Mali-G72 MP3
Memoría
4096 MB 
pantalla
6.3 pulgadas 19.5:9, 2340 x 1080 pixels 409 PPI, capacitiva, IPS, lustroso: si, 60 Hz
Disco duro
64 GB UFS 2.0 Flash, 64 GB 
, 48 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Jack de audio de 3.5 mm, Card Reader: microSD de hasta 512 GB, dedicada, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Acelerómetro, giroscopio, sensor de proximidad, brújula
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B5/​B8), 4G (B1/​B2/​B3/​B5/​B7/​B8/​B20/​B28/​B38/​B40/​B41), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 9.94 x 159.9 x 76.7
Battería
4050 mAh Litio-Ion, removeable
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Primary Camera: 25 MPix f/1.7, detección de fase AF, doble flash LED, video @1080p/30FPS (cámara 1); 8.0MP, f/2.2, lente gran angular (cámara 2)
Secondary Camera: 13 MPix f/​2.0
Características adicionales
Altavoces: El altavoz mono en el borde inferior, Teclado: virtual , Cargador, cable USB, auriculares, 24 Meses Garantía, Radio FM, con certificación IP68, con certificación MIL-STD-810G; velocidad LTE: 600 MB/s (descarga), 150 MB/s (carga); valor SAR: 0,468 W/kg (cabeza), 1,231 W/kg (cuerpo), fanless, ruggedized, waterproof
Peso
218 g, Suministro de Electricidad: 49 g
Precio
499 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Dispositivos en competencia

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Drive
Tamaño
Resolución
Best Price
78 %
03/2020
Samsung Galaxy XCover Pro
Exynos 9611, Mali-G72 MP3
218 g64 GB UFS 2.0 Flash6.3"2340x1080
74 %
08/2019
Samsung Galaxy XCover 4s
Exynos 7884B, Mali-G71 MP2
172 g32 GB eMMC Flash5"1280x720
77 %
01/2020
CAT S52
Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320
210 g64 GB eMMC Flash5.65"1440x720
77 %
01/2020
Blackview BV9800 Pro
Helio P70, Mali-G72 MP3
322 g128 GB eMMC Flash6.3"2340x1080
78 %
03/2019
Crosscall Trekker-X4
SD 660, Adreno 512
250 g64 GB eMMC Flash5.5"1920x1080

A primera vista, el Samsung Galaxy XCover Pro ni siquiera parece un smartphone para exteriores. Aunque no es tan grueso como el Blackview BV9800 Pro, una altura z cercana a un centímetro tampoco es un dispositivo muy delgado. Mientras tanto, la carcasa puramente negra es decididamente sutil. Combinado con las esquinas redondeadas y la parte trasera texturizada, el diseño es visualmente atractivo.

Sin embargo, unos pocos detalles exponen el hecho de que este no es un smartphone ordinario: El marco alrededor de la pantalla sobresale ligeramente para proteger el cristal de la pantalla en caso de caída. Del mismo modo, la cámara se ha bajado dentro de la carcasa para evitar los arañazos causados por la caída del teléfono. Todas las superficies son relativamente antideslizantes y las propiedades de manejo del smartphone son buenas para todos los tamaños de mano, excepto para los muy pequeños.

La robustez del teléfono y su idoneidad para entornos difíciles se enfatizan tanto en la certificación IP68 como en la MIL-STD-810G. Como resultado, usar el smartphone en agua dulce a una profundidad de hasta 1,5 metros durante 30 minutos no es un problema. Según el fabricante, el dispositivo también ha pasado una prueba de caída desde 1,5 metros sobre una superficie de hormigón con una cubierta de madera contrachapada. El dispositivo se siente robusto y no cede a la presión.

La parte trasera del smartphone se puede quitar fácilmente y, por lo tanto, todas las ranuras y la batería reemplazable son accesibles. Esta última debe ser removida para intercambiar la tarjeta SIM, lo que hace necesario reiniciar el teléfono.

Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Galaxy XCover Pro

Comparación de tamaños

168.5 mm 81 mm 14.8 mm 322 g162.6 mm 82 mm 12.85 mm 250 g159.9 mm 76.7 mm 9.94 mm 218 g158.1 mm 76.6 mm 9.7 mm 210 g146.2 mm 73.3 mm 9.7 mm 172 g

Características - Almacenamiento rápido y NFC

Los modelos anteriores de XCover definitivamente justificaron las críticas en relación con las características mediocres. Aunque los 64 GB de almacenamiento masivo y los 4 GB de memoria RAM del XCover Pro ciertamente no romperán ningún récord en este rango de precio, al menos coincide con la configuración de memoria esperada de un smartphone ordinario de precio similar. Es bueno ver que el almacenamiento se puede ampliar con una tarjeta microSD, que tampoco ocupa una de las dos ranuras de la SIM.


Además, hay Bluetooth 5.0 así como NFC a bordo. Esto es importante, ya que hace que el smartphone sea más flexible a la hora de, por ejemplo, gestionar almacenes o para los controles de seguridad de los chips NFC.


Arriba: micrófono, conector de 3,5 mm, botón asignable, LED de estado
Arriba: micrófono, conector de 3,5 mm, botón asignable, LED de estado
Abajo: altavoz, clavijas de conexión, puerto USB tipo C, micrófono
Abajo: altavoz, clavijas de conexión, puerto USB tipo C, micrófono
Izquierda: botón XCover de libre asignación
Izquierda: botón XCover de libre asignación
A la derecha: balancín de volumen, botón de espera con sensor de huellas dactilares integrado
A la derecha: balancín de volumen, botón de espera con sensor de huellas dactilares integrado

Software - Un Android muy moderno

El OneUI 2.0 de Samsung y con él, por necesidad, el Android 10 están preinstalados en el smartphone. Aunque en lugar de un Android de pura cepa, los usuarios son recibidos por una interfaz de usuario bastante personalizada, esta última es elegante y moderna, así como sensible y rápida durante el uso. En el momento de las pruebas, los parches de seguridad datan de febrero de 2020, por lo que están muy actualizados.


Dado que el smartphone está certificado para DRM Widevine L1, los usuarios pueden ver el contenido de streaming en HD. Cabe señalar que, debido a que los smartphones Samsung están bloqueados por regiones, es necesario realizar llamadas durante 5 minutos con una tarjeta SIM de la región de venta (por ejemplo, la Unión Europea) antes de que el smartphone acepte tarjetas SIM de otras regiones.

Samsung Galaxy XCover Pro software
Samsung Galaxy XCover Pro software
Samsung Galaxy XCover Pro software

Comunicación y GPS - XCover Pro con Speedy Wi-Fi

El Samsung Galaxy XCover Pro viene con soporte Wi-Fi 5 y velocidades de transferencia que superan con creces las de otros smartphones para exteriores, como muestra nuestra prueba con el Linksys Nighthawk AX12. Durante la prueba, la conexión Wi-Fi es relativamente estable, aunque hubo una gran caída.


Aunque el smartphone soporta muchas frecuencias LTE, no está etiquetado como un teléfono mundial y los usuarios pueden tener problemas al intentar conectarse a redes LTE en países lejanos. En una zona urbana, la fuerza de la señal dentro de la red alemana D2 era buena tanto en interiores como en exteriores.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy XCover Pro
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 64 GB UFS 2.0 Flash
349 (min: 244, max: 361) MBit/s ∼100%
Crosscall Trekker-X4
Adreno 512, SD 660, 64 GB eMMC Flash
322 (min: 301, max: 330) MBit/s ∼92% -8%
Blackview BV9800 Pro
Mali-G72 MP3, Helio P70, 128 GB eMMC Flash
315 (min: 204, max: 334) MBit/s ∼90% -10%
Samsung Galaxy XCover 4s
Mali-G71 MP2, Exynos 7884B, 32 GB eMMC Flash
274 (min: 197, max: 295) MBit/s ∼79% -21%
CAT S52
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 64 GB eMMC Flash
259 (min: 188, max: 274) MBit/s ∼74% -26%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 1014, n=504)
244 MBit/s ∼70% -30%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy XCover Pro
Mali-G72 MP3, Exynos 9611, 64 GB UFS 2.0 Flash
337 (min: 198, max: 368) MBit/s ∼100%
Blackview BV9800 Pro
Mali-G72 MP3, Helio P70, 128 GB eMMC Flash
302 (min: 173, max: 415) MBit/s ∼90% -10%
Crosscall Trekker-X4
Adreno 512, SD 660, 64 GB eMMC Flash
275 (min: 268, max: 279) MBit/s ∼82% -18%
Samsung Galaxy XCover 4s
Mali-G71 MP2, Exynos 7884B, 32 GB eMMC Flash
263 (min: 227, max: 296) MBit/s ∼78% -22%
CAT S52
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 64 GB eMMC Flash
256 (min: 138, max: 284) MBit/s ∼76% -24%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 966, n=504)
227 MBit/s ∼67% -33%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø349 (244-361)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø337 (198-368)
Prueba de GPS al aire libre
Prueba de GPS al aire libre
Prueba de GPS en el interior
Prueba de GPS en el interior

En el exterior, el smartphone es capaz de localizarnos muy rápidamente con una precisión de tres metros. Del mismo modo, la brújula es muy precisa y muestra la dirección orientada con precisión.


El Samsung Galaxy XCover Pro funciona bien en nuestra prueba en el mundo real con una bicicleta y el Navi Garmin Edge 520 para propósitos de comparación: Mientras que para el giro, la ruta se desvía de nuestra ubicación real, el módulo GPS por lo demás rastrea con precisión nuestro viaje a través de un estrecho callejón de la ciudad vieja y sobre el puente. Esta característica es particularmente importante para un smartphone de exterior y podemos confirmar las precisas capacidades de navegación del Galaxy XCover Pro.

GPS Garmin Edge 520 – Visión general
GPS Garmin Edge 520 – Visión general
GPS Garmin Edge 520 – Giro
GPS Garmin Edge 520 – Giro
GPS Garmin Edge 520 – Puente
GPS Garmin Edge 520 – Puente
GPS Samsung Galaxy XCover Pro – Visión general
GPS Samsung Galaxy XCover Pro – Visión general
GPS Samsung Galaxy XCover Pro – Giro
GPS Samsung Galaxy XCover Pro – Giro
GPS Samsung Galaxy XCover Pro – Puente
GPS Samsung Galaxy XCover Pro – Puente

Telefonía y calidad de llamada - XCover Phone con calidad de llamada mediocre

Samsung proporciona su propia aplicación de telefonía, que muestra el teclado de marcación tan pronto como se abre la aplicación. Contiene múltiples pestañas, que están ordenadas de forma ordenada. VoLTE y VoWiFi no deberían representar un problema para el teléfono, siempre y cuando su operador los admita.


La calidad de las llamadas del XCover Pro no es particularmente convincente: Aunque el auricular interno alcanza un volumen máximo bastante alto, lo que puede ser útil para las obras, también sufre mucho ruido de fondo y un fuerte estruendo. Nuestra voz llega a nuestro interlocutor con bastante claridad y la eliminación del ruido de fondo también funciona bien. Aunque el sonido no es muy fuerte cuando se usa el altavoz, reproduce la voz de nuestro interlocutor mucho más claramente. Nuestra voz también puede ser bien entendida en el otro extremo de la línea.



Cámaras - Colores vivos y problemas de nitidez extraños

Imagen de la cámara frontal
Imagen de la cámara frontal

Para la cámara principal, nuestro dispositivo de prueba utiliza una lente de 25 megapíxeles. Además, hay un lente gran angular con 8 megapíxeles. No se dispone de un zoom óptico emulado en varios pasos, lo que significa que los usuarios sólo pueden cambiar entre las ópticas.


Mientras que las fotos tomadas con la cámara principal ofrecen colores agradablemente vivos, la foto de la flor exhibe un notable tinte azul. Los bordes de los objetos no están representados limpiamente y el brillo de nuestra toma con poca luz podría ser mejor. Sin embargo, nos complació la nitidez de la foto y la forma en que la cámara maneja los fuertes contrastes. En cuanto a la foto del paisaje, los detalles son bastante nítidos. Aunque la cámara de gran angular toma fotos notablemente más oscuras, la calidad de la imagen es decente por lo demás.


Los videos pueden ser grabados hasta 1080p con 30 FPS, mientras que otros smartphones actuales de gama media son a menudo capaces de capturar videos de 4K. Sin embargo, esta limitación es aceptable para un smartphone de exterior. La cámara tiene que ser seleccionada de antemano y cambiar entre las ópticas mientras se graba no es posible. El brillo se ajusta rápidamente a los cambios de iluminación y el enfoque también es bastante sensible. Dado que la nitidez de la imagen es buena en general, la Galaxy XCover Pro recibe una recomendación para los videógrafos que no necesitan 4K.


Por supuesto, también hay una cámara frontal, que en este caso tiene una resolución de 13 megapíxeles. Aquí, los usuarios pueden elegir entre una perspectiva más cercana y otra más lejana, que el teléfono logra realzando digitalmente una sección de la imagen. Aunque las fotos podrían ofrecer un nivel de brillo ligeramente más alto y un primer plano muestra que sufren de un notable ruido de imagen, el grado de nitidez y la imagen se ven bien en general.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3

En nuestro laboratorio, la cámara principal tiene que probarse a sí misma una vez más. Aquí, controlamos las condiciones de iluminación y nos aseguramos de que son idénticas para todos los teléfonos inteligentes. Con un alto brillo, la imagen de la cámara de nuestro gráfico de prueba muestra una extraña falta de nitidez que hace que los bordes de la imagen parezcan más nítidos que el centro. En una situación de poca luz, el gráfico es al menos todavía algo visible. Mientras que la cámara exhibe desviaciones de color claramente visibles, aún son comparativamente pequeñas.

ColorChecker
26.8 ∆E
44.2 ∆E
35.7 ∆E
34.1 ∆E
39 ∆E
54.9 ∆E
40.6 ∆E
28.9 ∆E
33 ∆E
27.3 ∆E
55.7 ∆E
52.4 ∆E
23.8 ∆E
43.4 ∆E
28.2 ∆E
62.6 ∆E
35.8 ∆E
39.5 ∆E
52.3 ∆E
56 ∆E
45.2 ∆E
34.2 ∆E
23.3 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy XCover Pro: 38.76 ∆E min: 13.35 - max: 62.59 ∆E
ColorChecker
9.7 ∆E
6.4 ∆E
6.3 ∆E
16.8 ∆E
5.3 ∆E
3.4 ∆E
5.1 ∆E
13.8 ∆E
6.9 ∆E
3 ∆E
7.5 ∆E
8.1 ∆E
11.4 ∆E
8.7 ∆E
4.6 ∆E
4.8 ∆E
5.1 ∆E
15.5 ∆E
4.1 ∆E
2.3 ∆E
5.3 ∆E
6.2 ∆E
2.9 ∆E
3.1 ∆E
ColorChecker Samsung Galaxy XCover Pro: 6.93 ∆E min: 2.35 - max: 16.77 ∆E
Tabla de prueba - iluminación perfecta
Tabla de prueba - iluminación perfecta
Tabla de prueba – 1 lux

Accesorios y garantía - Batería reemplazable

El volumen de suministro incluye un cargador rápido con un cable y un auricular. Dado que la tapa trasera del smartphone puede retirarse con relativa facilidad, lo que permite a los usuarios acceder a todas las ranuras, no es necesaria una herramienta SIM. El smartphone es compatible con las bases de carga de POGO que pueden cargar varios dispositivos simultáneamente. Una batería de repuesto cuesta un poco menos de 47 euros (~ 52 dólares) en línea.

 

Samsung ofrece a los usuarios domésticos una garantía de 24 meses para el smartphone.

Dispositivos de entrada y manejo - Botones de libre asignación

La navegación en la pantalla táctil es precisa y ofrece un modo de alta sensibilidad para permitir a los usuarios introducir comandos con guantes.


Hay un botón de libre asignación en el borde izquierdo del XCover Pro, que puede ser usado por ejemplo como tecla de acceso directo para la linterna o la cámara. Dado que cualquier aplicación instalada en el dispositivo puede asignarse al botón, los usuarios también pueden asignarle sus propias aplicaciones. También se pueden asignar varios comandos a un segundo botón en el borde superior de la carcasa.


El sensor de huellas dactilares, que al igual que en los smartphones de Sony funciona también como botón de espera, está situado en la parte inferior derecha. Funciona bien y reconoce las huellas dactilares con precisión.

Modo de teclado apaisado
Modo de teclado apaisado
Modo retrato de teclado
Modo retrato de teclado

Pantalla - No hay AMOLED para el XCover Pro

Matriz de subpíxeles
Matriz de subpíxeles

El Galaxy XCover Pro no tiene pantalla AMOLED a pesar del alto precio y la aparente afición de Samsung a la tecnología de visualización. En su lugar, el smartphone está equipado con un panel IPS con una resolución de 2340x1080 píxeles. Comparado con muchos otros smartphones de exterior, la resolución es mayor, lo que resulta en una imagen más nítida. Aunque su pantalla es la más brillante de nuestra comparación, debe tenerse en cuenta que el sensor de luz ambiental debe estar habilitado, ya que una luminosidad tan alta no puede lograrse sólo con ajustes manuales.


Aunque el valor de negro es aceptable, es pobre en comparación con otros smartphones de exterior, lo que resulta en colores ligeramente menos saturados en la pantalla.  Sin embargo, las diferencias no son dramáticas para el uso diario, ya que el ojo humano es peor para detectar las diferencias que nuestro dispositivo de medición. 




539
cd/m²
578
cd/m²
553
cd/m²
551
cd/m²
569
cd/m²
591
cd/m²
542
cd/m²
558
cd/m²
574
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 591 cd/m² Médio: 561.7 cd/m² Minimum: 4.17 cd/m²
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 569 cd/m²
Contraste: 1355:1 (Negro: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 6.14 | 0.6-29.43 Ø5.9
ΔE Greyscale 7.9 | 0.64-98 Ø6.1
98.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.256
Samsung Galaxy XCover Pro
IPS, 2340x1080, 6.3
Samsung Galaxy XCover 4s
IPS (PLS), 1280x720, 5
CAT S52
IPS, 1440x720, 5.65
Blackview BV9800 Pro
IPS, 2340x1080, 6.3
Crosscall Trekker-X4
IPS, 1920x1080, 5.5
Screen
-8%
47%
-9%
-18%
Brightness middle
569
525
-8%
521
-8%
511
-10%
374
-34%
Brightness
562
513
-9%
530
-6%
508
-10%
352
-37%
Brightness Distribution
91
90
-1%
91
0%
89
-2%
86
-5%
Black Level *
0.42
0.52
-24%
0.16
62%
0.29
31%
0.35
17%
Contrast
1355
1010
-25%
3256
140%
1762
30%
1069
-21%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.14
6
2%
2.69
56%
8.1
-32%
7.46
-21%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.92
10.9
-0%
5.07
54%
15.2
-39%
13.27
-22%
Greyscale DeltaE2000 *
7.9
7.8
1%
1.8
77%
10.9
-38%
9.8
-24%
Gamma
2.256 98%
2.53 87%
2.243 98%
2.08 106%
2.152 102%
CCT
8696 75%
8605 76%
6622 98%
9859 66%
10554 62%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 250 Hz ≤ 30 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 250 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 30 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 250 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 50 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17159 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

Con el software CalMAN, miramos más de cerca las características de la pantalla: Mientras que tanto los colores como la escala de grises se desvían notablemente de su punto de referencia, hay peores ofensores en nuestra comparación. También se puede observar un notable tinte azul.

CalMAN escala de grises
CalMAN escala de grises
CalMAN precisión de color
CalMAN precisión de color
CalMAN saturación
CalMAN saturación
CalMAN espacio de color
CalMAN espacio de color

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
20 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 7 ms subida
↘ 13 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 23 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
46 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21 ms subida
↘ 25 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 71 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (39.6 ms) de todos los dispositivos testados.

El uso al aire libre es posible gracias a la brillante pantalla, aunque se debe evitar la luz solar directa y otros ambientes muy brillantes.


Como de costumbre, los ángulos de visión del panel IPS no dejan lugar a quejas.

Ángulos de visión
Ángulos de visión
Uso al aire libre
Uso al aire libre

Rendimiento - El Galaxy con rendimiento de gama media

El Samsung Exynos 9611 es un SoC de rango medio que también se puede encontrar, por ejemplo, en la Galaxy M30s. Aunque no permite que el Galaxy XCover Pro logre hazañas extremas, ofrece un sólido rendimiento de gama media. Aunque los efectos de la pantalla de alta resolución se notan en varias pruebas, el rendimiento gráfico es suficiente en general. Para el uso diario, el XCover Pro debería ofrecer un rendimiento suficiente y sólo las aplicaciones muy exigentes pueden causar problemas.

Geekbench 5
Vulkan Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1055 Points ∼76%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1191 Points ∼86% +13%
Average Samsung Exynos 9611
  (663 - 1079, n=3)
932 Points ∼68% -12%
Average of class Smartphone
  (143 - 3794, n=44)
1380 Points ∼100% +31%
OpenCL Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1439 Points ∼82%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1259 Points ∼72% -13%
Average Samsung Exynos 9611
  (1393 - 1522, n=3)
1451 Points ∼83% +1%
Average of class Smartphone
  (183 - 4593, n=52)
1756 Points ∼100% +22%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1063 Points ∼58%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1002 Points ∼55% -6%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1399 Points ∼76% +32%
Average Samsung Exynos 9611
  (1063 - 1326, n=3)
1229 Points ∼67% +16%
Average of class Smartphone
  (807 - 3575, n=64)
1831 Points ∼100% +72%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
345 Points ∼66%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
173 Points ∼33% -50%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
295 Points ∼57% -14%
Average Samsung Exynos 9611
  (345 - 349, n=3)
347 Points ∼66% +1%
Average of class Smartphone
  (150 - 1344, n=64)
522 Points ∼100% +51%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5351 Points ∼66%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5309 Points ∼66% -1%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
5794 Points ∼72% +8%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
8074 Points ∼100% +51%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
6135 Points ∼76% +15%
Average Samsung Exynos 9611
  (5351 - 5925, n=3)
5642 Points ∼70% +5%
Average of class Smartphone
  (2630 - 11690, n=438)
5517 Points ∼68% +3%
Work performance score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5886 Points ∼52%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6316 Points ∼55% +7%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
7739 Points ∼68% +31%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
11419 Points ∼100% +94%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
6651 Points ∼58% +13%
Average Samsung Exynos 9611
  (5886 - 6697, n=3)
6333 Points ∼55% +8%
Average of class Smartphone
  (1077 - 15193, n=601)
6014 Points ∼53% +2%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2061 Points ∼77%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
2105 Points ∼79% +2%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2585 Points ∼97% +25%
Average Samsung Exynos 9611
  (2061 - 2161, n=3)
2119 Points ∼79% +3%
Average of class Smartphone
  (1740 - 15735, n=105)
2672 Points ∼100% +30%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1436 Points ∼51%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
477 Points ∼17% -67%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1095 Points ∼39% -24%
Average Samsung Exynos 9611
  (1320 - 1438, n=3)
1398 Points ∼50% -3%
Average of class Smartphone
  (203 - 14536, n=105)
2795 Points ∼100% +95%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1540 Points ∼61%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
576 Points ∼23% -63%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1256 Points ∼50% -18%
Average Samsung Exynos 9611
  (1442 - 1554, n=3)
1512 Points ∼60% -2%
Average of class Smartphone
  (253 - 14786, n=105)
2532 Points ∼100% +64%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2058 Points ∼71%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1554 Points ∼54% -24%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1210 Points ∼42% -41%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2883 Points ∼100% +40%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2724 Points ∼94% +32%
Average Samsung Exynos 9611
  (2058 - 2311, n=3)
2157 Points ∼75% +5%
Average of class Smartphone
  (573 - 5576, n=444)
2043 Points ∼71% -1%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1527 Points ∼81%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
498 Points ∼26% -67%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
488 Points ∼26% -68%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1093 Points ∼58% -28%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1266 Points ∼67% -17%
Average Samsung Exynos 9611
  (1267 - 1530, n=3)
1441 Points ∼77% -6%
Average of class Smartphone
  (75 - 9345, n=444)
1882 Points ∼100% +23%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1620 Points ∼93%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
588 Points ∼34% -64%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
563 Points ∼32% -65%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1268 Points ∼73% -22%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1437 Points ∼82% -11%
Average Samsung Exynos 9611
  (1390 - 1654, n=3)
1555 Points ∼89% -4%
Average of class Smartphone
  (93 - 7982, n=445)
1748 Points ∼100% +8%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1768 Points ∼58%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1212 Points ∼40%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
3029 Points ∼100%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2748 Points ∼91%
Average Samsung Exynos 9611
  (2275 - 2336, n=2)
2306 Points ∼76%
Average of class Smartphone
  (375 - 5209, n=473)
1954 Points ∼65%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
826 Points ∼33%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
816 Points ∼33%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1606 Points ∼64%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2001 Points ∼80%
Average Samsung Exynos 9611
  (1634 - 1993, n=2)
1814 Points ∼73%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=473)
2498 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
937 Points ∼44%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
880 Points ∼41%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1793 Points ∼84%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2130 Points ∼100%
Average Samsung Exynos 9611
  (1743 - 2060, n=2)
1902 Points ∼89%
Average of class Smartphone
  (88 - 10427, n=473)
2105 Points ∼99%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2080 Points ∼72%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1747 Points ∼61% -16%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1173 Points ∼41% -44%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2869 Points ∼100% +38%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2731 Points ∼95% +31%
Average Samsung Exynos 9611
  (2080 - 2255, n=3)
2184 Points ∼76% +5%
Average of class Smartphone
  (435 - 4909, n=524)
1946 Points ∼68% -6%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1450 Points ∼92%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
555 Points ∼35% -62%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
439 Points ∼28% -70%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1104 Points ∼70% -24%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1185 Points ∼75% -18%
Average Samsung Exynos 9611
  (1203 - 1473, n=3)
1375 Points ∼88% -5%
Average of class Smartphone
  (53 - 8469, n=524)
1571 Points ∼100% +8%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1555 Points ∼100%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
654 Points ∼42% -58%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
510 Points ∼33% -67%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1279 Points ∼82% -18%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1356 Points ∼87% -13%
Average Samsung Exynos 9611
  (1342 - 1592, n=3)
1496 Points ∼96% -4%
Average of class Smartphone
  (68 - 7012, n=525)
1504 Points ∼97% -3%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1756 Points ∼61%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1172 Points ∼41%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2856 Points ∼100%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2751 Points ∼96%
Average Samsung Exynos 9611
  (2225 - 2286, n=2)
2256 Points ∼79%
Average of class Smartphone
  (293 - 5054, n=565)
1814 Points ∼64%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
766 Points ∼37%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
736 Points ∼36%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1278 Points ∼62%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1914 Points ∼93%
Average Samsung Exynos 9611
  (1468 - 2027, n=2)
1748 Points ∼85%
Average of class Smartphone
  (43 - 11488, n=564)
2053 Points ∼100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
876 Points ∼43%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
802 Points ∼39%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1457 Points ∼71%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2053 Points ∼100%
Average Samsung Exynos 9611
  (1595 - 2068, n=2)
1832 Points ∼89%
Average of class Smartphone
  (55 - 8866, n=567)
1774 Points ∼86%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13610 Points ∼67%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
17243 Points ∼85%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
17113 Points ∼84%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
19890 Points ∼98%
Average Samsung Exynos 9611
  (20118 - 20393, n=2)
20256 Points ∼100%
Average of class Smartphone
  (735 - 45072, n=715)
14596 Points ∼72%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13711 Points ∼47%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
12064 Points ∼42%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
20321 Points ∼70%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
29055 Points ∼100%
Average Samsung Exynos 9611
  (15971 - 25086, n=2)
20529 Points ∼71%
Average of class Smartphone
  (536 - 209204, n=713)
23210 Points ∼80%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13688 Points ∼52%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
12927 Points ∼49%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
19508 Points ∼74%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
26356 Points ∼100%
Average Samsung Exynos 9611
  (16738 - 23866, n=2)
20302 Points ∼77%
Average of class Smartphone
  (662 - 97276, n=713)
18684 Points ∼71%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
40 fps ∼80%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
25 fps ∼50% -37%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
21 fps ∼42% -47%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
42 fps ∼84% +5%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
50 fps ∼100% +25%
Average Samsung Exynos 9611
  (40 - 46, n=3)
42.3 fps ∼85% +6%
Average of class Smartphone
  (0.5 - 322, n=734)
40.4 fps ∼81% +1%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
37 fps ∼76%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
41 fps ∼84% +11%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
29 fps ∼59% -22%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
38 fps ∼78% +3%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
49 fps ∼100% +32%
Average Samsung Exynos 9611
  (37 - 40, n=3)
38 fps ∼78% +3%
Average of class Smartphone
  (1 - 120, n=743)
29.1 fps ∼59% -21%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
20 fps ∼85%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13 fps ∼55% -35%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
11 fps ∼47% -45%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
23 fps ∼98% +15%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
22 fps ∼94% +10%
Average Samsung Exynos 9611
  (20 - 24, n=3)
21.3 fps ∼91% +7%
Average of class Smartphone
  (0.8 - 175, n=638)
23.5 fps ∼100% +18%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
22 fps ∼81%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
27 fps ∼100% +23%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
19 fps ∼70% -14%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
21 fps ∼78% -5%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
23 fps ∼85% +5%
Average Samsung Exynos 9611
  (17 - 23, n=3)
20.7 fps ∼77% -6%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 115, n=647)
20.3 fps ∼75% -8%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
16 fps ∼84%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
8.1 fps ∼43% -49%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
6.6 fps ∼35% -59%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
14 fps ∼74% -12%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
15 fps ∼79% -6%
Average Samsung Exynos 9611
  (14 - 16, n=3)
15 fps ∼79% -6%
Average of class Smartphone
  (0.87 - 117, n=503)
19 fps ∼100% +19%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼74%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
19 fps ∼100% +36%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
12 fps ∼63% -14%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
12 fps ∼63% -14%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
15 fps ∼79% +7%
Average Samsung Exynos 9611
  (14 - 14, n=3)
14 fps ∼74% 0%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 110, n=505)
17.6 fps ∼93% +26%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
5.6 fps ∼54%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6.4 fps ∼62% +14%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4.7 fps ∼46% -16%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
4.6 fps ∼45% -18%
Average Samsung Exynos 9611
  (5.5 - 8.3, n=3)
6.47 fps ∼63% +16%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=238)
10.3 fps ∼100% +84%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
3.5 fps ∼47%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1.8 fps ∼24% -49%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1.5 fps ∼20% -57%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2.9 fps ∼39% -17%
Average Samsung Exynos 9611
  (3.5 - 3.6, n=3)
3.53 fps ∼48% +1%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 68, n=236)
7.41 fps ∼100% +112%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.4 fps ∼61%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
10 fps ∼65% +6%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
7.4 fps ∼48% -21%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
7.7 fps ∼50% -18%
Average Samsung Exynos 9611
  (8.8 - 9.4, n=3)
9.1 fps ∼59% -3%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=242)
15.3 fps ∼100% +63%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼57%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5 fps ∼29% -50%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
3.9 fps ∼22% -61%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
8.5 fps ∼49% -15%
Average Samsung Exynos 9611
  (9.8 - 10, n=3)
9.93 fps ∼57% -1%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 165, n=242)
17.4 fps ∼100% +74%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
10 fps ∼78%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4.3 fps ∼33% -57%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
2.8 fps ∼22% -72%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
8.1 fps ∼63% -19%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
9 fps ∼70% -10%
Average Samsung Exynos 9611
  (9.6 - 10, n=3)
9.87 fps ∼77% -1%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 73, n=428)
12.9 fps ∼100% +29%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
9.2 fps ∼77%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
12 fps ∼100% +30%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4.9 fps ∼41% -47%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
7.4 fps ∼62% -20%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
9.4 fps ∼78% +2%
Average Samsung Exynos 9611
  (8.6 - 9.2, n=3)
8.87 fps ∼74% -4%
Average of class Smartphone
  (1.1 - 60, n=432)
11.5 fps ∼96% +25%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1202 Points ∼100%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
977 Points ∼81% -19%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
887 Points ∼74% -26%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1045 Points ∼87% -13%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
1095 Points ∼91% -9%
Average Samsung Exynos 9611
  (10 - 1202, n=3)
746 Points ∼62% -38%
Average of class Smartphone
  (7 - 1745, n=668)
778 Points ∼65% -35%
Graphics (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2150 Points ∼96%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1113 Points ∼50% -48%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
866 Points ∼39% -60%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
1712 Points ∼76% -20%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2247 Points ∼100% +5%
Average Samsung Exynos 9611
  (2127 - 2168, n=3)
2148 Points ∼96% 0%
Average of class Smartphone
  (18 - 16996, n=668)
2206 Points ∼98% +3%
Memory (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
1717 Points ∼61%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1985 Points ∼71% +16%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1141 Points ∼41% -34%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2559 Points ∼91% +49%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2799 Points ∼100% +63%
Average Samsung Exynos 9611
  (1605 - 2122, n=3)
1815 Points ∼65% +6%
Average of class Smartphone
  (21 - 7500, n=668)
1619 Points ∼58% -6%
System (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
4029 Points ∼80%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
3507 Points ∼69% -13%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
2390 Points ∼47% -41%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
3915 Points ∼78% -3%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
5048 Points ∼100% +25%
Average Samsung Exynos 9611
  (4029 - 4978, n=3)
4582 Points ∼91% +14%
Average of class Smartphone
  (369 - 14189, n=668)
3145 Points ∼62% -22%
Overall (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
2057 Points ∼85%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1658 Points ∼68% -19%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1203 Points ∼50% -42%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
2057 Points ∼85% 0%
Crosscall Trekker-X4
Qualcomm Snapdragon 660, Adreno 512, 4096
2428 Points ∼100% +18%
Average Samsung Exynos 9611
  (634 - 2191, n=3)
1627 Points ∼67% -21%
Average of class Smartphone
  (1 - 6097, n=668)
1580 Points ∼65% -23%
AnTuTu v8
UX (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
42816 Points ∼92%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
17134 Points ∼37% -60%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
33632 Points ∼72% -21%
Average Samsung Exynos 9611
  (33717 - 42816, n=3)
38336 Points ∼82% -10%
Average of class Smartphone
  (6969 - 110361, n=53)
46667 Points ∼100% +9%
MEM (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
38461 Points ∼76%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
32868 Points ∼65% -15%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
37952 Points ∼75% -1%
Average Samsung Exynos 9611
  (38461 - 44128, n=3)
41998 Points ∼83% +9%
Average of class Smartphone
  (16319 - 100390, n=53)
50474 Points ∼100% +31%
GPU (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
36903 Points ∼41%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
6340 Points ∼7% -83%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
37197 Points ∼42% +1%
Average Samsung Exynos 9611
  (34020 - 36903, n=3)
35915 Points ∼40% -3%
Average of class Smartphone
  (5938 - 214615, n=53)
89526 Points ∼100% +143%
CPU (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
57481 Points ∼61%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
46624 Points ∼49% -19%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
74929 Points ∼79% +30%
Average Samsung Exynos 9611
  (57481 - 63005, n=3)
61027 Points ∼64% +6%
Average of class Smartphone
  (40620 - 178616, n=53)
94932 Points ∼100% +65%
Total Score (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover Pro
Samsung Exynos 9611, Mali-G72 MP3, 4096
175661 Points ∼62%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
102966 Points ∼37% -41%
Blackview BV9800 Pro
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 6144
183710 Points ∼65% +5%
Average Samsung Exynos 9611
  (174870 - 181295, n=3)
177275 Points ∼63% +1%
Average of class Smartphone
  (84645 - 599843, n=53)
281636 Points ∼100% +60%

En cuanto a la navegación por la web, el XCover Pro es a veces más rápido y a veces más lento que su competencia para obtener una puntuación final media. Subjetivamente, tenemos la impresión de que el dispositivo se adapta bien a la navegación web, aunque cargar imágenes puede requerir ocasionalmente algo de paciencia.

Jetstream 2 - Total Score
Average of class Smartphone (9.13 - 133, n=133)
37.1 Points ∼100% +34%
Average Samsung Exynos 9611 (27.7 - 28.7, n=3)
28 Points ∼75% +1%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
27.671 Points ∼75%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
22.457 Points ∼61% -19%
JetStream 1.1 - Total Score
Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71)
55.524 Points ∼100% +9%
Average Samsung Exynos 9611 (51 - 51.9, n=3)
51.4 Points ∼93% +1%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
50.992 Points ∼92%
Blackview BV9800 Pro (Chrome 79)
47.513 Points ∼86% -7%
Average of class Smartphone (10 - 302, n=564)
43.6 Points ∼79% -14%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
37.945 Points ∼68% -26%
CAT S52 (Chrome 79)
26.218 Points ∼47% -49%
Speedometer 2.0 - Result
Average of class Smartphone (6.42 - 157, n=121)
40.6 runs/min ∼100% +40%
Average Samsung Exynos 9611 (29 - 30.5, n=3)
29.5 runs/min ∼73% +2%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chome 80)
29 runs/min ∼71%
Samsung Galaxy XCover 4s
22.15 runs/min ∼55% -24%
WebXPRT 3 - ---
Average of class Smartphone (19 - 184, n=196)
67.6 Points ∼100% +47%
Average Samsung Exynos 9611 (46 - 57, n=3)
51 Points ∼75% +11%
Samsung Galaxy XCover 4s
48 Points ∼71% +4%
Blackview BV9800 Pro (Chrome 79)
47 Points ∼70% +2%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
46 Points ∼68%
Octane V2 - Total Score
Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71)
10573 Points ∼100% +42%
Average Samsung Exynos 9611 (7442 - 10194, n=3)
9107 Points ∼86% +22%
Blackview BV9800 Pro (Chrome 79)
8520 Points ∼81% +14%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
7442 Points ∼70%
Average of class Smartphone (894 - 49388, n=725)
7128 Points ∼67% -4%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
7065 Points ∼67% -5%
CAT S52 (Chrome 79)
4494 Points ∼43% -40%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
CAT S52 (Chrome 79)
10848.6 ms * ∼100% -75%
Average of class Smartphone (571 - 59466, n=750)
10258 ms * ∼95% -65%
Samsung Galaxy XCover Pro (Chrome 80)
6212.4 ms * ∼57%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
5826.7 ms * ∼54% +6%
Average Samsung Exynos 9611 (4332 - 6212, n=3)
4973 ms * ∼46% +20%
Blackview BV9800 Pro (Chrome 79)
4845.2 ms * ∼45% +22%
Crosscall Trekker-X4 (Chrome 71)
3954.2 ms * ∼36% +36%

* ... más pequeño es mejor

Dado que el XCover Pro integra el almacenamiento UFS 2.0, es más rápido y moderno que todos los demás dispositivos de nuestra comparación. Las velocidades de lectura y escritura con nuestra tarjeta microSD Toshiba Exceria Pro M501 son ligeramente más lentas que las de otros smartphones para exteriores.

Samsung Galaxy XCover ProSamsung Galaxy XCover 4sCAT S52Blackview BV9800 ProCrosscall Trekker-X4Average 64 GB UFS 2.0 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-35%
-21%
-22%
-24%
-12%
-39%
Sequential Write 256KB SDCard
59.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
64.25 (Toshiba Exceria Pro M501)
8%
61.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
4%
61.1 (Toshiba Exceria Pro M401)
3%
59.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
52.4 (33.3 - 63.3, n=7)
-12%
50.1 (1.7 - 87.1, n=470)
-16%
Sequential Read 256KB SDCard
72.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
79.55 (Toshiba Exceria Pro M501)
10%
82.6 (Toshiba Exceria Pro M501)
14%
77.23 (Toshiba Exceria Pro M401)
7%
83.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
15%
71.2 (36.8 - 85.4, n=7)
-2%
68.3 (8.1 - 96.5, n=470)
-6%
Random Write 4KB
100.5
10.38
-90%
21.3
-79%
20.74
-79%
14.3
-86%
55 (13.6 - 133, n=11)
-45%
26.1 (0.14 - 259, n=802)
-74%
Random Read 4KB
108.6
59.56
-45%
76.6
-29%
86.68
-20%
71.5
-34%
105 (57.7 - 157, n=11)
-3%
51.3 (1.59 - 226, n=802)
-53%
Sequential Write 256KB
181.1
85.4
-53%
195.4
8%
185.88
3%
194.7
8%
174 (135 - 206, n=11)
-4%
107 (2.99 - 729, n=802)
-41%
Sequential Read 256KB
507.6
298.6
-41%
286.2
-44%
286.45
-44%
272.4
-46%
471 (272 - 687, n=11)
-7%
295 (12.1 - 1781, n=802)
-42%

Juegos - Los juegos están permitidos

Mientras sus estándares no sean muy altos, el Galaxy XCover Pro es adecuado para los juegos: Aunque los juegos más exigentes como Asphalt 9 no funcionan del todo bien, al menos son jugables. Por el contrario, Arena of Valor se puede jugar a 60 FPS sin tartamudear.


La pantalla táctil y los controles del giroscopio funcionan sin problemas.

Arena of Valor
Arena of Valor
Asphalt 9
Asphalt 9
0102030405060Tooltip
; Arena of Valor; min; 1.33.1.5: Ø60 (59-60)
; Arena of Valor; high HD; 1.33.1.5: Ø59.9 (53-60)
; Asphalt 9: Legends; High Quality; 2.0.5a: Ø28.2 (20-31)
; Asphalt 9: Legends; Standard / low; 2.0.5a: Ø29.5 (24-31)

Emisiones - Fluctuaciones de rendimiento bajo carga

Temperatura

Prueba de la batería del GFXBench
Prueba de la batería del GFXBench

Aunque el smartphone no se calienta ni siquiera después de un uso prolongado, la temperatura de la superficie aumenta notablemente. Por el contrario, no hay desarrollo de calor durante el tiempo de inactividad.


La prueba de batería de GFXBench muestra un rendimiento fuertemente fluctuante: El rendimiento cae después de sólo unos pocos bucles de referencia, tras los cuales vuelve a su puntuación original, para caer aún más después. En el peor de los casos, el rendimiento puede disminuir un poco más del 40%. Por lo tanto, es más o menos una cuestión de azar si el rendimiento completo de la SoC es accesible.


Carga Máx.
 40.4 °C36.1 °C34.5 °C 
 40.2 °C36.1 °C35.4 °C 
 38.4 °C36 °C34.5 °C 
Máximo: 40.4 °C
Médio: 36.8 °C
31 °C35.4 °C39.5 °C
31.6 °C35.5 °C38.8 °C
31.1 °C35.8 °C37.4 °C
Máximo: 39.5 °C
Médio: 35.1 °C
Conector de corriente  42.3 °C | Temperatura del cuarto 21.1 °C | Fluke t3000FC (calibrated); Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 36.8 °C / 98 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.4 °C / 105 F, compared to the average of 35.4 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.5 °C / 103 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.7 °C / 82 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
Imagen térmica de vuelta
Imagen térmica de vuelta
El frente de la imagen térmica
El frente de la imagen térmica

Altavoz

El altavoz prueba el ruido rosa
El altavoz prueba el ruido rosa

El altavoz está integrado en el borde inferior y es audible incluso cuando está totalmente cubierto. El volumen máximo es bueno y suficiente para las habitaciones de tamaño medio. Apenas hay medios profundos y los agudos se acentúan fuertemente hasta el punto de que es desagradable escucharlos al máximo volumen. Aunque la calidad del sonido no es nada espectacular, debería ser suficiente en la mayoría de los casos.


Los dispositivos de audio externos pueden conectarse a través de un conector de 3,5 mm o Bluetooth. Esto funcionó bien en nuestra prueba y la calidad de audio también fue buena.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2045.240.22543.741.33134.833.34037.637.15039.538.66336.635.18029.130.110028.426.912530.531.716024.735.820022.84125021.947.531521.554.640019.962.850020.765.763019.268.580018.773.110002277.9125018.277160017.877200017.779250017.876315017.677.3400017.871.3500017.771630018.171.5800018.371.41000018.768.81250019591600019.460.1SPL70.966.13187.1N21.8191.667median 19median 68.8Delta210.142.939.742.342.834.834.93935.640.838.934.433.428.127.425.130.223.630.722.136.620.241.319.645.118.450.818.95620.159.62062.417.565.216.173.415.57417.8721672.415.973.116.17416.366.716.566.616.569.416.97016.665.71754.516.548.468.866.667.866.429.382.922.519.420.818.51.252.3median 17median 65.21.711hearing rangehide median Pink NoiseSamsung Galaxy XCover ProCAT S52
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Samsung Galaxy XCover Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(+) | mids are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.7% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.5% difference to median)
Compared to same class
» 42% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 45% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 64% of all tested devices were better, 8% similar, 28% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

CAT S52 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.1% higher than median
(+) | mids are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.2% away from median
(+) | highs are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.6% difference to median)
Compared to same class
» 43% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 44% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 65% of all tested devices were better, 8% similar, 27% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Duración de la batería - Potencial desperdiciado

Consumo de energía

El consumo de energía es significativamente mayor que en la Galaxy XCover 4s, un hecho que probablemente se deba a la mayor resolución de la pantalla. En términos de consumo total, el XCover Pro es el smartphone más exigente.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.1 / 0.3 Watt
Ociosodarkmidlight 0.9 / 1.8 / 2.3 Watt
Carga midlight 5.4 / 6.9 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Samsung Galaxy XCover Pro
4050 mAh
Samsung Galaxy XCover 4s
2800 mAh
CAT S52
3100 mAh
Blackview BV9800 Pro
6580 mAh
Crosscall Trekker-X4
4400 mAh
Average Samsung Exynos 9611
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
29%
5%
4%
16%
2%
11%
Idle Minimum *
0.9
0.65
28%
1
-11%
0.87
3%
0.7
22%
0.933 (0.9 - 1, n=3)
-4%
0.879 (0.2 - 3.4, n=818)
2%
Idle Average *
1.8
1.62
10%
1.9
-6%
1.91
-6%
1.4
22%
1.8 (1.7 - 1.9, n=3)
-0%
1.741 (0.6 - 6.2, n=817)
3%
Idle Maximum *
2.3
1.66
28%
2.7
-17%
2.03
12%
2.2
4%
2.17 (1.8 - 2.4, n=3)
6%
2.03 (0.74 - 6.6, n=818)
12%
Load Average *
5.4
3.03
44%
3.6
33%
4.4
19%
4.1
24%
5.2 (5 - 5.4, n=3)
4%
4.09 (0.8 - 10.8, n=812)
24%
Load Maximum *
6.9
4.34
37%
5.2
25%
7.49
-9%
6.4
7%
6.6 (6.3 - 6.9, n=3)
4%
5.99 (1.2 - 14.2, n=812)
13%

* ... más pequeño es mejor

La vida de la batería

El alto consumo de energía también afecta notablemente a la vida de la batería, que no es mala en general, pero sigue siendo decepcionante a la luz de la capacidad de la batería. Lo primero es lo primero: El Samsung Galaxy XCover Pro está equipado con una batería de 4.400 megavatios y dura 12:11 horas en nuestra prueba de Wi-Fi. Aunque esto es más que suficiente para un día de trabajo, estar lejos de una toma de corriente durante demasiado tiempo puede ser un problema.


Sin embargo, aquí es donde entra en juego una gran ventaja del smartphone XCover: La batería puede ser reemplazada. Esto permite a los usuarios llevar varias baterías cargadas y cambiarlas cuando sea necesario. El intercambio en caliente no es posible, lo que significa que para cambiar la batería es necesario reiniciar el smartphone.


El cargador integra una tecnología de carga rápida de 15 vatios y carga la batería de vacía a llena en cerca de 2 horas.



Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
20h 59min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
12h 11min
Big Buck Bunny H.264 1080p
13h 22min
Carga (máximo brillo)
4h 28min
Samsung Galaxy XCover Pro
4050 mAh
Samsung Galaxy XCover 4s
2800 mAh
CAT S52
3100 mAh
Blackview BV9800 Pro
6580 mAh
Crosscall Trekker-X4
4400 mAh
Duración de Batería
-18%
-13%
104%
15%
Reader / Idle
1259
1199
-5%
H.264
802
598
-25%
WiFi v1.3
731
619
-15%
637
-13%
1492
104%
839
15%
Load
268
200
-25%

Pro

+ a prueba de agua y polvo
+ botones de libre asignación
+ batería reemplazable
+ almacenamiento rápido
+ software moderno
+ diseño discreto
+ Wi-Fi rápido
+ GPS preciso
+ cámaras decentes

Contra

- fluctuaciones de rendimiento bajo carga
- problemas de nitidez de la cámara en nuestra prueba de laboratorio
- tinte azul de la pantalla
- calidad de llamada mediocre
- con demasiados agudos

Veredicto - Teléfono al aire libre con muchas fuerzas

Review: Samsung Galaxy XCover Pro. Dispositivo de prueba por cortesía de:
Review: Samsung Galaxy XCover Pro. Dispositivo de prueba por cortesía de:

El Samsung Galaxy XCover Pro es un moderno smartphone para exteriores. No sólo se limita al exterior, ya que el interior también incluye características que no suelen encontrarse en otros dispositivos robustos: Tiene un puerto USB de tipo C, un rápido almacenamiento UFS 2.0 y un sensor de huellas dactilares, que se ha integrado en el botón de inicio para mayor comodidad.

Mientras tanto, el XCover Pro ofrece suficiente estabilidad para entornos difíciles y software con una moderna interfaz de usuario. También nos alegra ver cualidades algo anticuadas como una batería reemplazable y un conector de auriculares de 3,5 mm de retorno.

Aunque a 499 euros (~$556), el smartphone no puede competir con los smartphones tradicionales en cuanto a la configuración de la memoria o el rendimiento del sistema, parte del presupuesto se ha gastado en aumentar la estabilidad. El Galaxy XCover también ofrece muchas características comerciales útiles, como botones de libre asignación, un exterior sutil y soporte para estaciones de acoplamiento. Esto también lo convierte en una opción interesante para los usuarios domésticos que se aventuran en terrenos escabrosos más a menudo que la mayoría, por ejemplo mientras hacen ejercicio.

El moderno smartphone de exterior Samsung Galaxy XCover Pro con una batería reemplazable es un concepto exitoso.

Por supuesto, la duración de la batería podría ser mejor y la calidad de la llamada y del altavoz no es muy buena. Sin embargo, el XCover Pro sigue recibiendo nuestra recomendación debido a la rapidez del Wi-Fi, el buen GPS y las cámaras decentes.

Samsung Galaxy XCover Pro - 03/02/2020 v7
Florian Schmitt

Acabado
89%
Teclado
69 / 75 → 92%
Ratón
95%
Conectividad
47 / 70 → 67%
Peso
88%
Battería
89%
Pantalla
84%
Rendimiento de juegos
17 / 64 → 27%
Rendimiento de la Aplicación
53 / 86 → 62%
Temperatura
90%
Ruido
100%
Audio
50 / 90 → 56%
Cámara
59%
Médio
72%
78%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Samsung Galaxy XCover Pro - Teléfono exterior con batería sustituible por el usuario
Florian Schmitt, 2020-03- 6 (Update: 2020-03- 6)