Notebookcheck

Review del Smartphone Nokia 6.2 - Android One con verdadera doble SIM y ranura para tarjetas SD

Para los puristas androides. El Nokia 6.2 es un smartphone barato de gama media del programa Android One sin mayores debilidades en relación con el precio inicial asequible. Sin embargo, hay un competidor de Android que le hace la vida difícil al teléfono Nokia y sólo lo deja como una alternativa interesante para los puristas de Android.
Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traducido por Francisco García),
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2

Nokia ha presentado el sucesor del Nokia 6.1 en la exposición IFA de este año. A primera vista, es difícil distinguir entre el modelo hermano Nokia 7.2, que ya hemos probado, y el Nokia 6.2. Ambos comparten el mismo peso, dimensiones e incluso la pantalla IPS de 6,3 pulgadas con soporte HDR y muesca de gota de agua. El Nokia 6.2 está disponible a partir de unos 200 Euros (~$223) para el modelo con 3 GB de RAM y 32 GB de espacio de almacenamiento o unos 230 Euros (~$257) para una configuración con 4 GB de RAM y 64 GB de espacio de almacenamiento.

Nokia 6.2 (6 Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 636 8 x 1.8 GHz, Kryo 260
Adaptador gráfico
Qualcomm Adreno 509
Memoría
4096 MB 
pantalla
6.3 pulgadas 19.5:9, 2340 x 1080 pixels 409 PPI, capacitiva, IPS, lustroso: si, 60 Hz
Disco duro
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 48.6 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Toma de audio de 3,5 mm, Card Reader: microSD hasta 512 GB, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: sensor de proximidad, acelerómetro (sensor G), E-compás, giroscopio, USB tipo C, USB-OTG, LED de estado, Miracast, radio FM, triple ranura
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0, GSM: 850, 900, 1800, 1900; WCDMA: 1, 5, 8 | LTE: 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41 (120 MHz), Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.25 x 159.9 x 75.15
Battería
3500 mAh Litio-Polimero
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Primary Camera: 16 MPix 16 MP (f/1.8, 27 mm, 1.0 µm) + 8 MP (f/2.2, 13 mm) + 5 MP
Secondary Camera: 8 MPix f/2.0, 1/4", 1.12 µm
Características adicionales
Altavoces: Mono, Teclado: virtual, Guía de inicio rápido, cable USB tipo C, cargador de 5V/2A, auriculares, herramienta SIM, Android One, 24 Meses Garantía, SAR de cabeza: 0.976 W/kg, SAR de cuerpo: 1.42, Widevine L1, fanless
Peso
180 g, Suministro de Electricidad: 62 g
Precio
199 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Dispositivos en competencia

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Drive
Tamaño
Resolución
Best Price
78 %
01/2020
Nokia 6.2
SD 636, Adreno 509
180 g64 GB eMMC Flash6.3"2340x1080
79 %
11/2019
Xiaomi Redmi Note 8
SD 665, Adreno 610
190 g128 GB eMMC Flash6.3"2340x1080
81 %
11/2019
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Helio G90T, Mali-G76 MP4
200 g128 GB UFS 2.0 Flash6.53"2340x1080
80 %
04/2019
Samsung Galaxy A50
Exynos 9610, Mali-G72 MP3
166 g128 GB UFS 2.1 Flash6.4"2340x1080
78 %
05/2019
Huawei P30 Lite
Kirin 710, Mali-G51 MP4
159 g128 GB eMMC Flash6.15"2312x1080
88 %
05/2019
Xiaomi Mi 9 SE
SD 712, Adreno 616
155 g128 GB UFS 2.0 Flash5.97"2340x1080

Carcasa - Nokia Smartphone with Notch

La caja del Nokia 6.2 consiste en gran parte en cristal Corning Gorilla de tercera generación. La calidad de construcción de nuestra muestra de prueba en relación con el precio es buena. Del mismo modo, el balancín de volumen y el botón de encendido tienen puntos de actuación bien definidos. El Nokia 6.2 viene con un botón dedicado de Google Assistant, que invoca directamente el asistente virtual. Además, el LED de estado del smartphone Nokia reside dentro del botón de encendido.

Los biseles superior e inferior del panel IPS son bastante grandes. Mientras que, más específicamente, sólo el 80% de la parte delantera está ocupada por la pantalla, esto sigue siendo decente para un smartphone económico.

Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2

Comparación de tamaños

161.35 mm 76.4 mm 8.79 mm 200 g159.9 mm 75.15 mm 8.25 mm 180 g158.3 mm 75.3 mm 8.3 mm 190 g158.5 mm 74.7 mm 7.7 mm 166 g152.9 mm 72.7 mm 7.4 mm 159 g147.5 mm 70.5 mm 7.45 mm 155 g

Características - Nokia 6.2 con conector de audio de 3.5 mm

El almacenamiento interno de la eMMC tiene una capacidad de 64 GB, aunque sólo 48 GB están disponibles para los usuarios de fábrica. Aquellos que necesiten más espacio pueden ampliar el almacenamiento con una tarjeta microSD adicional. Sin embargo, el sistema de archivos exFAT no es compatible. También se pueden conectar periféricos adicionales, como unidades de memoria USB, al puerto USB de tipo C mediante un adaptador OTG. Los datos se pueden transferir a través del puerto USB a velocidades 2.0.

Además, Miracast está disponible para compartir de forma inalámbrica el contenido de la pantalla. Gracias a la certificación DRM Widevine L1, los contenidos protegidos por DRM pueden reproducirse con una resolución HD.

Software - Nokia Smartphone con Android One

Para el sistema operativo, el fabricante confía en la plataforma Android One. Por lo tanto, los parches de seguridad para el Nokia 6.2 siempre estarán actualizados.

Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2

Comunicación y GPS - Nokia 6.2 con NFC

El módulo Wi-Fi integrado es compatible con los estándares IEEE-802.11 a/b/g/n/ac para la compatibilidad de 2,4 y 5 GHz. Aunque las tasas de transferencia entre el smartphone Nokia y nuestro enrutador de referencia Linksys EA 8500 están por debajo de las del teléfono Redmi de gama media, siguen siendo buenas para un smartphone de 200 euros (~$223).

El smartphone dual-SIM puede conectarse a redes móviles LTE con hasta dos tarjetas nanoSIM. Como es habitual en esta categoría de precios, el número de bandas soportadas por el Nokia 6.2 es bajo. El teléfono de gama media sólo puede acceder a 10 bandas LTE. Sin embargo, los usuarios no estarán limitados en el uso doméstico.

Para la comunicación inalámbrica con los periféricos, se ha integrado también un chip NFC. Además, el teléfono Nokia soporta la versión 5.0 de Bluetooth.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mali-G76 MP4, Helio G90T, 128 GB UFS 2.0 Flash
353 (min: 330, max: 362) MBit/s ∼100% +9%
Xiaomi Redmi Note 8
Adreno 610, SD 665, 128 GB eMMC Flash
339 (min: 320, max: 349) MBit/s ∼96% +4%
Nokia 6.2
Adreno 509, SD 636, 64 GB eMMC Flash
325 (min: 280, max: 342) MBit/s ∼92%
Xiaomi Mi 9 SE
Adreno 616, SD 712, 128 GB UFS 2.0 Flash
311 (min: 214, max: 346) MBit/s ∼88% -4%
Samsung Galaxy A50
Mali-G72 MP3, Exynos 9610, 128 GB UFS 2.1 Flash
294 (min: 278, max: 302) MBit/s ∼83% -10%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 1414, n=562)
267 MBit/s ∼76% -18%
Huawei P30 Lite
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB eMMC Flash
188 (min: 45, max: 237) MBit/s ∼53% -42%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mali-G76 MP4, Helio G90T, 128 GB UFS 2.0 Flash
319 (min: 302, max: 325) MBit/s ∼100% +12%
Xiaomi Redmi Note 8
Adreno 610, SD 665, 128 GB eMMC Flash
303 (min: 242, max: 355) MBit/s ∼95% +7%
Nokia 6.2
Adreno 509, SD 636, 64 GB eMMC Flash
284 (min: 240, max: 307) MBit/s ∼89%
Xiaomi Mi 9 SE
Adreno 616, SD 712, 128 GB UFS 2.0 Flash
279 (min: 229, max: 303) MBit/s ∼87% -2%
Samsung Galaxy A50
Mali-G72 MP3, Exynos 9610, 128 GB UFS 2.1 Flash
272 (min: 250, max: 285) MBit/s ∼85% -4%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 1599, n=562)
253 MBit/s ∼79% -11%
Huawei P30 Lite
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 128 GB eMMC Flash
218 (min: 95, max: 239) MBit/s ∼68% -23%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø325 (280-342)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø284 (240-307)
GPS en el interior
GPS en el interior
GPS en el exterior
GPS en el exterior

Para probar las capacidades de localización en el mundo real de nuestro dispositivo de prueba, grabamos el trazado con el sistema de navegación GPS Garmin Edge 500 en paralelo para compararlo. La discrepancia entre los módulos GPS es pequeña y sólo asciende a unos 130 metros entre el Nokia 6.2 y el Navi profesional al final de la pista de prueba de 9 km. La posición se determina a través de los sistemas de satélites GPS, GLONASS, Galileo y BeiDou.

GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Garmin Edge 500
GPS Nokia 6.2
GPS Nokia 6.2
GPS Nokia 6.2
GPS Nokia 6.2
GPS Nokia 6.2
GPS Nokia 6.2

Telefonía y calidad de las llamadas - Nokia Smartphone con VoLTE

Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2

Cuando se realizan llamadas dentro de la red móvil de Vodafone Alemania, tanto la calidad de la llamada como el volumen máximo son decentes. El micrófono integrado tampoco afecta negativamente a la experiencia. Las llamadas también se pueden realizar a través de Wi-Fi y VoLTE.

Cámaras - Nokia 6.2 con configuración de doble cámara

Imagen de la cámara frontal
Imagen de la cámara frontal

La cámara principal del Nokia 6.2 tiene una resolución de 16 megapíxeles. La apertura f/1.8 sensible a la luz garantiza imágenes suficientemente brillantes incluso en escenarios de poca luz, pero éstas resultan ruidosas y a menudo carecen de nitidez. Sin embargo, el smartphone de gama media es capaz de producir resultados atractivos bajo buenas condiciones de iluminación, aunque existe un notable matiz rojo. Además, la cámara podría expresar mejor el contraste y el rango dinámico de una escena.

El objetivo gran angular también tiene una precisión de color atractiva. Dicho esto, las tomas de gran angular sufren cuando se trata de detalles y nitidez. El vídeo sólo se puede grabar a 1080p y a 30 FPS.

Del mismo modo, la cámara frontal sólo admite la resolución FHD en los vídeos también. Selecciona tomado con la cámara frontal de 8-MP en escenarios con buenas condiciones de iluminación se ven bien. Aunque pierden nitidez y detalles en comparación con la cámara principal, nos siguen gustando las fotos del Nokia 6.2.

Toma de gran ángulo
Toma de gran ángulo
Foto tomada con la cámara de 16-MP
Foto tomada con la cámara de 16-MP

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
ColorChecker
26.7 ∆E
52.2 ∆E
38.7 ∆E
40.2 ∆E
42.5 ∆E
67.9 ∆E
52.7 ∆E
33.4 ∆E
39 ∆E
23.9 ∆E
67.4 ∆E
64.5 ∆E
29.1 ∆E
52.1 ∆E
33 ∆E
77.2 ∆E
39.1 ∆E
47.9 ∆E
90.2 ∆E
70.1 ∆E
51.2 ∆E
36.2 ∆E
23.4 ∆E
13.4 ∆E
ColorChecker Nokia 6.2: 46.34 ∆E min: 13.36 - max: 90.21 ∆E
ColorChecker
20.6 ∆E
8.9 ∆E
14 ∆E
19.6 ∆E
10.3 ∆E
5.1 ∆E
16.8 ∆E
13.1 ∆E
12.7 ∆E
6.2 ∆E
5.9 ∆E
12.8 ∆E
7 ∆E
10.5 ∆E
13.1 ∆E
4.9 ∆E
11.3 ∆E
10.2 ∆E
9.1 ∆E
1.9 ∆E
7.1 ∆E
10.2 ∆E
6.3 ∆E
2 ∆E
ColorChecker Nokia 6.2: 9.97 ∆E min: 1.86 - max: 20.57 ∆E
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2

Accesorios y garantía - Nokia 6.2 sin sorpresas

Funda transparente opcional para el Nokia 6.2
Funda transparente opcional para el Nokia 6.2

El volumen de suministro incluye un cargador modular de 10 vatios, un cable USB, auriculares y el propio smartphone.

Nokia ofrece a los compradores del smartphone una garantía de 24 meses.

Dispositivos de entrada y manejo - Nokia Smartphone con sensor de huellas dactilares trasero

La pantalla multitáctil capacitiva registra las entradas con precisión y la capa antihuella esconde bien las manchas.

El sensor activo de huellas dactilares en la parte posterior es algo lento, pero es fiable. Aunque hay una característica de FaceUnlock que se basa en la cámara frontal en la parte superior, es sólo un reconocimiento facial basado en 2D y también relativamente lento

.

Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2

Pantalla - Nokia 6.2 con panel IPS

Matriz de subpíxeles
Matriz de subpíxeles

La pantalla de cristal líquido IPS mide 6,3 pulgadas en diagonal. Con una resolución de 2340x1080 píxeles, esto equivale a una densidad de píxeles de 409 ppi, lo que resulta en un contenido de pantalla suficientemente nítido durante el uso regular y a las distancias de visualización comunes.

El nivel de brillo máximo medido de 611 cd/m² es satisfactorio para un smartphone de rango medio y disminuye a 544 cd/m² cuando el sensor de luz ambiental para controlar el brillo del Nokia 6.2 está desactivado. La prueba APL50 (nivel de imagen promedio), que tiene como objetivo reflejar las condiciones del mundo real, incluye áreas brillantes y oscuras distribuidas de manera uniforme y devuelve un nivel de brillo máximo casi idéntico de sólo 608 cd/m².

Con un nivel de brillo inferior al 24%, el modelo 6.2 de Nokia utiliza la modulación de ancho de pulso para regular el brillo de la pantalla. Sin embargo, a 2.336 Hz, la frecuencia es muy alta.

553
cd/m²
604
cd/m²
607
cd/m²
556
cd/m²
611
cd/m²
597
cd/m²
560
cd/m²
588
cd/m²
565
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 611 cd/m² Médio: 582.3 cd/m² Minimum: 5.74 cd/m²
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 611 cd/m²
Contraste: 1528:1 (Negro: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.6-29.43 Ø5.8
ΔE Greyscale 6.1 | 0.64-98 Ø6
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.21
Nokia 6.2
IPS, 2340x1080, 6.3
Xiaomi Redmi Note 8
IPS, 2340x1080, 6.3
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
IPS, 2340x1080, 6.53
Samsung Galaxy A50
AMOLED, 2340x1080, 6.4
Huawei P30 Lite
IPS LCD, 2312x1080, 6.15
Xiaomi Mi 9 SE
AMOLED, 2340x1080, 5.97
Screen
23%
4%
22%
7%
31%
Brightness middle
611
656
7%
669
9%
644
5%
451
-26%
583
-5%
Brightness
582
643
10%
630
8%
628
8%
430
-26%
577
-1%
Brightness Distribution
91
95
4%
87
-4%
91
0%
90
-1%
97
7%
Black Level *
0.4
0.54
-35%
0.42
-5%
0.55
-38%
Contrast
1528
1215
-20%
1593
4%
820
-46%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.2
1.1
79%
4.8
8%
2.64
49%
1.4
73%
1.6
69%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
10.2
2.4
76%
9
12%
9.23
10%
4.4
57%
3.9
62%
Greyscale DeltaE2000 *
6.1
2.2
64%
6.2
-2%
2.5
59%
2.5
59%
2.7
56%
Gamma
2.21 100%
2.2 100%
2.24 98%
2.024 109%
2.22 99%
2.27 97%
CCT
8100 80%
6263 104%
7846 83%
6649 98%
6422 101%
6267 104%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 2336 Hz ≤ 24 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 2336 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 24 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 2336 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 17901 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

El valor de negro del panel IPS de 0,4 cd/m² da como resultado una buena relación de contraste de aproximadamente 1.500:1. Las realistas mediciones de APL50 sitúan el valor de negro en 0,41 cd/m² para una relación de contraste ligeramente reducida.

Determinamos la precisión de color del Nokia 6.2 con la ayuda del espectrofotómetro X-Rite i1pro 2 y el software de análisis CalMAN. El panel IPS cubre la mayor parte del espacio de color sRGB. Con un deltaE medio para la escala de grises y los colores de 6.1 y 5.2, respectivamente, el deltaE se desvía significativamente del rango ideal de <3.

Precisión de color CalMAN (espacio de color de referencia: sRGB)
Precisión de color CalMAN (espacio de color de referencia: sRGB)
Espacio de color CalMAN (espacio de color de referencia: sRGB)
Espacio de color CalMAN (espacio de color de referencia: sRGB)
Escala de grises CalMAN (espacio de color de referencia: sRGB)
Escala de grises CalMAN (espacio de color de referencia: sRGB)
Saturación de color CalMAN (espacio de color de referencia: sRGB)
Saturación de color CalMAN (espacio de color de referencia: sRGB)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
22 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6 ms subida
↘ 16 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 28 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (24.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
53.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 24.4 ms subida
↘ 28.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 87 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (39 ms) de todos los dispositivos testados.

La pantalla de cristal líquido es lo suficientemente brillante como para permanecer legible incluso en días soleados. Los ángulos de visión son grandes y el brillo percibido sólo disminuye en una pequeña cantidad incluso en ángulos extremos.

Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2
Review del Smartphone Nokia 6.2

Rendimiento - Nokia 6.2 con Snapdragon 636

Nokia instala un Snapdragon 636 de Qualcomm en su modelo de gama media. El procesador de rango medio proviene del fabricante de semiconductores estadounidense que reside en San Diego e integra ocho núcleos de procesamiento de 64 bits en la arquitectura Kryo 260 de 14 nm propia del fabricante. El chip gráfico Adreno 509 complementa el paquete mencionado anteriormente. Ofrece soporte para las modernas APIs Vulkan y OpenGL ES 3.1.

El sistema funciona bien gracias a la interfaz de usuario de Android One. El Snapdragon 636 combinado con 4 GB de RAM hace que el uso diario del sistema sea en su mayor parte una experiencia sin problemas. Sin embargo, el nivel de rendimiento disminuye notablemente en cuanto el procesador se estresa y durante la multitarea en particular.

El smartphone de Nokia tiene un buen rendimiento en nuestros benchmarks. Teniendo esto en cuenta, hay una diferencia sustancial entre los resultados del Snapdragon 712 dentro del Xiaomi Mi 9 SE o el MediaTek Helio G90T dentro del Redmi Note 8 Pro y el Nokia 6.2.

El almacenamiento interno es casi tan rápido como el de otros competidores de eMMC. Sin embargo, los tiempos de acceso son lentos debido al tipo de memoria utilizada. Por el contrario, la ranura para tarjetas microSD es más rápida que la media de otros smartphones.

Geekbench 5
Vulkan Score (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
143 Points ∼10%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
422 Points ∼31% +195%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
422 Points ∼31% +195%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
1218 Points ∼89% +752%
Average Qualcomm Snapdragon 636
 
143 Points ∼10% 0%
Average of class Smartphone
  (143 - 3794, n=45)
1362 Points ∼100% +852%
OpenCL Score (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
425 Points ∼24%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
363 Points ∼20% -15%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
1793 Points ∼100% +322%
Average Qualcomm Snapdragon 636
 
425 Points ∼24% 0%
Average of class Smartphone
  (183 - 4593, n=53)
1738 Points ∼97% +309%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1256 Points ∼69%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1327 Points ∼73% +6%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
1612 Points ∼89% +28%
Average Qualcomm Snapdragon 636
 
1256 Points ∼69% 0%
Average of class Smartphone
  (807 - 3575, n=65)
1821 Points ∼100% +45%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
278 Points ∼54%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
314 Points ∼61% +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
391 Points ∼75% +41%
Average Qualcomm Snapdragon 636
 
278 Points ∼54% 0%
Average of class Smartphone
  (150 - 1344, n=65)
519 Points ∼100% +87%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5965 Points ∼60%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6498 Points ∼65% +9%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
9967 Points ∼100% +67%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
5827 Points ∼58% -2%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6483 Points ∼65% +9%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
6832 Points ∼69% +15%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (5611 - 6277, n=11)
5833 Points ∼59% -2%
Average of class Smartphone
  (2630 - 13202, n=492)
5837 Points ∼59% -2%
Work performance score (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6696 Points ∼45%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7446 Points ∼50% +11%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
14946 Points ∼100% +123%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
7029 Points ∼47% +5%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
8125 Points ∼54% +21%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
8346 Points ∼56% +25%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (6040 - 7618, n=11)
6624 Points ∼44% -1%
Average of class Smartphone
  (1077 - 19711, n=650)
6377 Points ∼43% -5%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2175 Points ∼83%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2250 Points ∼85% +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2543 Points ∼97% +17%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2338 Points ∼89% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (2175 - 2282, n=2)
2229 Points ∼85% +2%
Average of class Smartphone
  (1740 - 4057, n=151)
2634 Points ∼100% +21%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
789 Points ∼27%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
898 Points ∼31% +14%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
1978 Points ∼68% +151%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
1907 Points ∼66% +142%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (789 - 809, n=2)
799 Points ∼28% +1%
Average of class Smartphone
  (203 - 8783, n=151)
2899 Points ∼100% +267%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
926 Points ∼35%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1036 Points ∼40% +12%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2087 Points ∼80% +125%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
Points ∼0% -100%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
1988 Points ∼76% +115%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (926 - 944, n=2)
935 Points ∼36% +1%
Average of class Smartphone
  (253 - 6644, n=151)
2613 Points ∼100% +182%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2337 Points ∼70%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2298 Points ∼69% -2%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3326 Points ∼100% +42%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2266 Points ∼68% -3%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2550 Points ∼77% +9%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2506 Points ∼75% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (2258 - 2644, n=11)
2372 Points ∼71% +1%
Average of class Smartphone
  (573 - 5780, n=498)
2175 Points ∼65% -7%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
855 Points ∼37%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
980 Points ∼42% +15%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2322 Points ∼100% +172%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1188 Points ∼51% +39%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
843 Points ∼36% -1%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2146 Points ∼92% +151%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (645 - 872, n=11)
841 Points ∼36% -2%
Average of class Smartphone
  (75 - 9567, n=498)
2074 Points ∼89% +143%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
977 Points ∼41%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1134 Points ∼47% +16%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2412 Points ∼100% +147%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1328 Points ∼55% +36%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
981 Points ∼41% 0%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2217 Points ∼92% +127%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (765 - 1016, n=11)
980 Points ∼41% 0%
Average of class Smartphone
  (93 - 8204, n=499)
1926 Points ∼80% +97%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2288 Points ∼68%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2348 Points ∼70% +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3362 Points ∼100% +47%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2241 Points ∼67% -2%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2578 Points ∼77% +13%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2506 Points ∼75% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (2288 - 2683, n=11)
2386 Points ∼71% +4%
Average of class Smartphone
  (375 - 5765, n=528)
2085 Points ∼62% -9%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1389 Points ∼50%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1668 Points ∼60% +20%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2323 Points ∼84% +67%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1553 Points ∼56% +12%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1336 Points ∼48% -4%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2146 Points ∼78% +54%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (1358 - 1406, n=11)
1395 Points ∼50% 0%
Average of class Smartphone
  (70 - 20154, n=528)
2763 Points ∼100% +99%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1568 Points ∼65%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1778 Points ∼74% +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2412 Points ∼100% +54%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1667 Points ∼69% +6%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1494 Points ∼62% -5%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2217 Points ∼92% +41%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (1525 - 1568, n=11)
1541 Points ∼64% -2%
Average of class Smartphone
  (88 - 10699, n=528)
2322 Points ∼96% +48%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2335 Points ∼71%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2408 Points ∼73% +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3280 Points ∼100% +40%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2351 Points ∼72% +1%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2489 Points ∼76% +7%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2480 Points ∼76% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (2251 - 2634, n=11)
2358 Points ∼72% +1%
Average of class Smartphone
  (435 - 5209, n=578)
2062 Points ∼63% -12%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
809 Points ∼36%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
967 Points ∼44% +20%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2218 Points ∼100% +174%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1149 Points ∼52% +42%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
819 Points ∼37% +1%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
1980 Points ∼89% +145%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (797 - 818, n=11)
812 Points ∼37% 0%
Average of class Smartphone
  (53 - 8469, n=578)
1734 Points ∼78% +114%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
945 Points ∼40%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1114 Points ∼47% +18%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2390 Points ∼100% +153%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1296 Points ∼54% +37%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
963 Points ∼40% +2%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2073 Points ∼87% +119%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (934 - 962, n=11)
950 Points ∼40% +1%
Average of class Smartphone
  (68 - 7323, n=579)
1658 Points ∼69% +75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2339 Points ∼72%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2378 Points ∼73% +2%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3267 Points ∼100% +40%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2432 Points ∼74% +4%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2490 Points ∼76% +6%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2480 Points ∼76% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (1349 - 2626, n=11)
2280 Points ∼70% -3%
Average of class Smartphone
  (293 - 5274, n=620)
1925 Points ∼59% -18%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1322 Points ∼58%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1607 Points ∼71% +22%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2219 Points ∼97% +68%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1279 Points ∼56% -3%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1256 Points ∼55% -5%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
1980 Points ∼87% +50%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (1313 - 1353, n=11)
1331 Points ∼58% +1%
Average of class Smartphone
  (43 - 12494, n=619)
2278 Points ∼100% +72%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1467 Points ∼61%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1728 Points ∼72% +18%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
2390 Points ∼100% +63%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1430 Points ∼60% -3%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1414 Points ∼59% -4%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2073 Points ∼87% +41%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (1458 - 1493, n=11)
1475 Points ∼62% +1%
Average of class Smartphone
  (55 - 9492, n=622)
1963 Points ∼82% +34%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
15876 Points ∼69%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
20354 Points ∼89% +28%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
22928 Points ∼100% +44%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14353 Points ∼63% -10%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
12023 Points ∼52% -24%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
13686 Points ∼60% -14%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (15766 - 19365, n=11)
17020 Points ∼74% +7%
Average of class Smartphone
  (735 - 58293, n=768)
15261 Points ∼67% -4%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
21067 Points ∼48%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
24654 Points ∼57% +17%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
39137 Points ∼90% +86%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16593 Points ∼38% -21%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
21643 Points ∼50% +3%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
43514 Points ∼100% +107%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (20610 - 21067, n=11)
20839 Points ∼48% -1%
Average of class Smartphone
  (536 - 209431, n=766)
25927 Points ∼60% +23%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
19635 Points ∼58%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
23534 Points ∼70% +20%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
33832 Points ∼100% +72%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
16037 Points ∼47% -18%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
18377 Points ∼54% -6%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
29316 Points ∼87% +49%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (19525 - 20404, n=11)
19846 Points ∼59% +1%
Average of class Smartphone
  (662 - 112989, n=766)
20383 Points ∼60% +4%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
35 fps ∼43%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
36 fps ∼44% +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
82 fps ∼100% +134%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
39 fps ∼48% +11%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
33 fps ∼40% -6%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
74 fps ∼90% +111%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (35 - 36, n=12)
35.6 fps ∼43% +2%
Average of class Smartphone
  (0.5 - 322, n=773)
43.9 fps ∼54% +25%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
32 fps ∼55%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
33 fps ∼57% +3%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
58 fps ∼100% +81%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
36 fps ∼62% +13%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
31 fps ∼53% -3%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
58 fps ∼100% +81%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (30 - 40, n=12)
34.3 fps ∼59% +7%
Average of class Smartphone
  (1 - 120, n=782)
30.5 fps ∼53% -5%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
16 fps ∼33%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
19 fps ∼39% +19%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
49 fps ∼100% +206%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
23 fps ∼47% +44%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
17 fps ∼35% +6%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
36 fps ∼73% +125%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (16 - 16, n=12)
16 fps ∼33% 0%
Average of class Smartphone
  (0.8 - 175, n=678)
25.9 fps ∼53% +62%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
15 fps ∼36%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
17 fps ∼40% +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
42 fps ∼100% +180%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
21 fps ∼50% +40%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
16 fps ∼38% +7%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
33 fps ∼79% +120%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (13 - 18, n=12)
15 fps ∼36% 0%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 115, n=686)
21.8 fps ∼52% +45%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6.3 fps ∼22%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
13 fps ∼45% +106%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
29 fps ∼100% +360%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14 fps ∼48% +122%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
12 fps ∼41% +90%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
26 fps ∼90% +313%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (6.3 - 10, n=12)
9.68 fps ∼33% +54%
Average of class Smartphone
  (0.87 - 117, n=541)
20.8 fps ∼72% +230%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5.7 fps ∼22%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
12 fps ∼46% +111%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
26 fps ∼100% +356%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
13 fps ∼50% +128%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
11 fps ∼42% +93%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
24 fps ∼92% +321%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (5.7 - 12, n=12)
9.47 fps ∼36% +66%
Average of class Smartphone
  (1.2 - 110, n=543)
19 fps ∼73% +233%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2.3 fps ∼21%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
4.4 fps ∼39% +91%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
6.8 fps ∼61% +196%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
4.9 fps ∼44% +113%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
4.2 fps ∼38% +83%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
9.1 fps ∼81% +296%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (2 - 4.4, n=9)
3.27 fps ∼29% +42%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 60, n=290)
11.2 fps ∼100% +387%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
3.5 fps ∼32%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2.8 fps ∼25% -20%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
11 fps ∼100% +214%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
3.1 fps ∼28% -11%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2.6 fps ∼24% -26%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
5.8 fps ∼53% +66%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (2.2 - 3.5, n=9)
2.36 fps ∼21% -33%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 101, n=288)
8.03 fps ∼73% +129%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5.4 fps ∼32%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7.2 fps ∼42% +33%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
17 fps ∼100% +215%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.2 fps ∼48% +52%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6.4 fps ∼38% +19%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
14 fps ∼82% +159%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (4.9 - 6.9, n=9)
5.59 fps ∼33% +4%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 60, n=294)
16.6 fps ∼98% +207%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6 fps ∼31%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
8.1 fps ∼42% +35%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
19 fps ∼98% +217%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
9 fps ∼47% +50%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
7 fps ∼36% +17%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
16 fps ∼83% +167%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (5.4 - 6.1, n=9)
5.93 fps ∼31% -1%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 257, n=293)
19.3 fps ∼100% +222%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6.3 fps ∼39%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6.9 fps ∼43% +10%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
16 fps ∼100% +154%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.9 fps ∼56% +41%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6.9 fps ∼43% +10%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
15 fps ∼94% +138%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (6.3 - 6.3, n=12)
6.3 fps ∼39% 0%
Average of class Smartphone
  (0.6 - 73, n=466)
14 fps ∼88% +122%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5.4 fps ∼39%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6.1 fps ∼44% +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
14 fps ∼100% +159%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
8.1 fps ∼58% +50%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
6.5 fps ∼46% +20%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
13 fps ∼93% +141%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (5.1 - 7.4, n=12)
5.96 fps ∼43% +10%
Average of class Smartphone
  (1.1 - 60, n=470)
12.5 fps ∼89% +131%
Basemark GPU 1.1
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
8.24 (min: 5.77, max: 20.65) fps ∼43%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
18.1 (min: 2.3, max: 44.7) fps ∼94%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
0 fps ∼0%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
14.51 fps ∼76%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
14.23 (min: 8.05, max: 26.52) fps ∼74%
Average Qualcomm Snapdragon 636
 
7.5 fps ∼39%
Average of class Smartphone
  (7.73 - 85.6, n=73)
19.2 fps ∼100%
Vulkan Medium Native (ordenar por valor)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
6.65 (min: 3.4, max: 18.65) fps ∼31%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
21.2 (min: 4.9, max: 40.7) fps ∼100%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
11.59 fps ∼55%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
12.76 (min: 7.68, max: 27.7) fps ∼60%
Average Qualcomm Snapdragon 636
 
6.63 fps ∼31%
Average of class Smartphone
  (1.57 - 63, n=64)
16 fps ∼75%
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen (ordenar por valor)
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
7.44 (min: 3.6, max: 21.99) fps ∼37%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
19.4 (min: 3.7, max: 33.6) fps ∼97%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
13.03 fps ∼65%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
14.18 (min: 8.4, max: 36.6) fps ∼71%
Average of class Smartphone
  (1.88 - 71.6, n=62)
19.9 fps ∼100%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
876 Points ∼75%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
937 Points ∼80% +7%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
1145 Points ∼98% +31%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
927 Points ∼79% +6%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1024 Points ∼87% +17%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
1172 Points ∼100% +34%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (876 - 1088, n=10)
1037 Points ∼88% +18%
Average of class Smartphone
  (7 - 1745, n=710)
808 Points ∼69% -8%
Graphics (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1632 Points ∼47%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
1881 Points ∼54% +15%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3419 Points ∼99% +109%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
1957 Points ∼57% +20%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
1478 Points ∼43% -9%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
3453 Points ∼100% +112%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (1590 - 1632, n=10)
1608 Points ∼47% -1%
Average of class Smartphone
  (18 - 16996, n=710)
2431 Points ∼70% +49%
Memory (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2024 Points ∼56%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2808 Points ∼78% +39%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3609 Points ∼100% +78%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2492 Points ∼69% +23%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
3036 Points ∼84% +50%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2969 Points ∼82% +47%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (1236 - 2492, n=10)
1958 Points ∼54% -3%
Average of class Smartphone
  (21 - 8874, n=710)
1810 Points ∼50% -11%
System (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4498 Points ∼73%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
5006 Points ∼81% +11%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
6155 Points ∼100% +37%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
5112 Points ∼83% +14%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
5146 Points ∼84% +14%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
5932 Points ∼96% +32%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (4320 - 5348, n=10)
4559 Points ∼74% +1%
Average of class Smartphone
  (369 - 14189, n=710)
3379 Points ∼55% -25%
Overall (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1907 Points ∼62%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
2254 Points ∼74% +18%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
3054 Points ∼100% +60%
Samsung Galaxy A50
Samsung Exynos 9610, Mali-G72 MP3, 4096
2193 Points ∼72% +15%
Huawei P30 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 4096
2201 Points ∼72% +15%
Xiaomi Mi 9 SE
Qualcomm Snapdragon 712, Adreno 616, 6144
2906 Points ∼95% +52%
Average Qualcomm Snapdragon 636
  (1734 - 2156, n=10)
1957 Points ∼64% +3%
Average of class Smartphone
  (1 - 6273, n=710)
1719 Points ∼56% -10%
AnTuTu v8
UX (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
27466 Points ∼51%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
27535 Points ∼51% 0%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
27535 Points ∼51% 0%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
45630 Points ∼84% +66%
Average Qualcomm Snapdragon 636
 
27466 Points ∼51% 0%
Average of class Smartphone
  (6969 - 110361, n=96)
54312 Points ∼100% +98%
MEM (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
30326 Points ∼51%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
38271 Points ∼65% +26%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
38271 Points ∼65% +26%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
59227 Points ∼100% +95%
Average Qualcomm Snapdragon 636
 
30326 Points ∼51% 0%
Average of class Smartphone
  (9394 - 122714, n=95)
55500 Points ∼94% +83%
GPU (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
24483 Points ∼24%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
33000 Points ∼33% +35%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
33000 Points ∼33% +35%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
79602 Points ∼80% +225%
Average Qualcomm Snapdragon 636
 
24483 Points ∼24% 0%
Average of class Smartphone
  (29020 - 224320, n=95)
100110 Points ∼100% +309%
CPU (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
62945 Points ∼60%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
70889 Points ∼68% +13%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
70889 Points ∼68% +13%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
97626 Points ∼94% +55%
Average Qualcomm Snapdragon 636
 
62945 Points ∼60% 0%
Average of class Smartphone
  (23816 - 185108, n=95)
104257 Points ∼100% +66%
Total Score (ordenar por valor)
Nokia 6.2
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
145220 Points ∼46%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
169695 Points ∼54% +17%
Xiaomi Redmi Note 8
Qualcomm Snapdragon 665, Adreno 610, 6144
169695 Points ∼54% +17%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Mediatek Helio G90T, Mali-G76 MP4, 6144
282085 Points ∼90% +94%
Average Qualcomm Snapdragon 636
 
145220 Points ∼46% 0%
Average of class Smartphone
  (53335 - 607937, n=95)
314806 Points ∼100% +117%
Jetstream 2 - Total Score
Average of class Smartphone (9.13 - 140, n=172)
40.2 Points ∼100% +52%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)
37.214 Points ∼93% +41%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
35.298 Points ∼88% +34%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)
31.781 Points ∼79% +20%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
30.65 Points ∼76% +16%
Nokia 6.2 (Chrome 79)
26.434 Points ∼66%
Average Qualcomm Snapdragon 636 (26 - 26.4, n=2)
26.2 Points ∼65% -1%
Speedometer 2.0 - Result
Average of class Smartphone (6.42 - 158, n=156)
43.1 runs/min ∼100% +69%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
41.6 runs/min ∼97% +63%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)
37.5 runs/min ∼87% +47%
Samsung Galaxy A50 (Chome 73)
33.07 runs/min ∼77% +30%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)
31.7 runs/min ∼74% +24%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
30.8 runs/min ∼71% +21%
Average Qualcomm Snapdragon 636 (25.5 - 27.4, n=2)
26.5 runs/min ∼61% +4%
Nokia 6.2 (Chrome 79)
25.5 runs/min ∼59%
WebXPRT 3 - ---
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)
72 Points ∼100% +57%
Average of class Smartphone (19 - 184, n=237)
69.9 Points ∼97% +52%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)
66 Points ∼92% +43%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
62 Points ∼86% +35%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
55 Points ∼76% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 636 (46 - 61, n=9)
54.4 Points ∼76% +18%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
52 Points ∼72% +13%
Nokia 6.2 (Chrome 79)
46 Points ∼64%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
15606 Points ∼100% +78%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)
13562 Points ∼87% +55%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
10322 Points ∼66% +18%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)
9779 Points ∼63% +12%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
9405 Points ∼60% +7%
Nokia 6.2 (Chrome 79)
8756 Points ∼56%
Average Qualcomm Snapdragon 636 (8163 - 9746, n=12)
8665 Points ∼56% -1%
Average of class Smartphone (894 - 49388, n=768)
7701 Points ∼49% -12%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (1914 - 59466, n=794)
9883 ms * ∼100% -95%
Nokia 6.2 (Chrome 79)
5065.7 ms * ∼51%
Average Qualcomm Snapdragon 636 (4105 - 5066, n=12)
4687 ms * ∼47% +7%
Xiaomi Redmi Note 8 (Chrome 78)
4561.76 ms * ∼46% +10%
Huawei P30 Lite (Chrome 74)
4137.8 ms * ∼42% +18%
Samsung Galaxy A50 (Chrome 73)
3897 ms * ∼39% +23%
Xiaomi Redmi Note 8 Pro (Chrome 78)
3001.5 ms * ∼30% +41%
Xiaomi Mi 9 SE (Chrome 73)
2911.8 ms * ∼29% +43%

* ... más pequeño es mejor

Nokia 6.2Xiaomi Redmi Note 8Xiaomi Redmi Note 8 ProSamsung Galaxy A50Huawei P30 LiteXiaomi Mi 9 SEAverage 64 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
82%
215%
21%
80%
45%
7%
8%
Sequential Write 256KB SDCard
61.55 (Toshiba Exceria Pro M501)
52.83 (Toshiba Exceria Pro M501)
-14%
57.33 (Toshiba Exceria Pro M501)
-7%
60.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
67.85 (Toshiba Exceria Pro M501)
10%
57.6 (11.2 - 74.7, n=121)
-6%
50.7 (1.7 - 87.1, n=509)
-18%
Sequential Read 256KB SDCard
83.36 (Toshiba Exceria Pro M501)
71.63 (Toshiba Exceria Pro M501)
-14%
71.61 (Toshiba Exceria Pro M501)
-14%
73.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
-11%
76.83 (Toshiba Exceria Pro M501)
-8%
76.6 (21.1 - 87.2, n=121)
-8%
68.7 (8.1 - 96.5, n=509)
-18%
Random Write 4KB
14.88
91.23
513%
180.4
1112%
18.2
22%
87.29
487%
21.86
47%
26.9 (3.4 - 133, n=139)
81%
33.2 (0.14 - 319, n=858)
123%
Random Read 4KB
78.83
84.76
8%
156.22
98%
98.9
25%
71.57
-9%
115.83
47%
56 (11.4 - 149, n=139)
-29%
57.2 (1.59 - 324, n=858)
-27%
Sequential Write 256KB
158.54
160.53
1%
193.54
22%
192.1
21%
158.63
0%
190.1
20%
174 (40 - 254, n=139)
10%
122 (2.99 - 911, n=858)
-23%
Sequential Read 256KB
296.76
297.65
0%
534.5
80%
507.3
71%
293.23
-1%
492.48
66%
273 (95.6 - 704, n=139)
-8%
330 (12.1 - 1802, n=858)
11%

Juegos - Nokia Smartphone Adreno 509

Aunque el Adreno 509 integrado no ofrece mucho rendimiento, se pueden jugar juegos 3D aún más exigentes. Con la GPU del Nokia 6.2, los exigentes juegos Android de la Play Store funcionan con bastante fluidez con unos ajustes mínimos, aunque los usuarios experimentarán caídas constantes en cuanto a la velocidad de fotogramas, tal y como muestran nuestras mediciones del Adreno 509.

 

Tanto la pantalla táctil como los controles del giroscopio fueron precisos y sensibles en nuestras pruebas.

Asphalt 9 Legends
Asphalt 9 Legends
PUBG mobile
PUBG mobile

Emisiones - Altavoces del Nokia 6.2 con debilidades

Temperatura

Las temperaturas de superficie según nuestras mediciones son bajas y el desarrollo de calor del Nokia 6.2 permanece en gran medida imperceptible incluso bajo carga.

Carga Máx.
 36.7 °C36.9 °C37.3 °C 
 35.9 °C36.3 °C37.7 °C 
 35 °C35.2 °C36 °C 
Máximo: 37.7 °C
Médio: 36.3 °C
33 °C34.4 °C36.2 °C
32.1 °C34.8 °C36.5 °C
33.2 °C34.7 °C35.4 °C
Máximo: 36.5 °C
Médio: 34.5 °C
Conector de corriente  27.2 °C | Temperatura del cuarto 21.7 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 36.3 °C / 97 F, compared to the average of 33 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.7 °C / 100 F, compared to the average of 35.4 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36.5 °C / 98 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.5 °C / 82 F, compared to the device average of 33 °C / 91 F.
Nokia 6.2 Smartphone
Nokia 6.2 Smartphone

Altavoz

Prueba de altavoz: Ruido rosa
Prueba de altavoz: Ruido rosa

Durante el uso diario, el altavoz mono del smartphone Nokia en la parte inferior de la carcasa, que es capaz de alcanzar un nivel de volumen máximo de 84 dB según nuestras mediciones, sólo empieza a distorsionar a niveles de volumen más altos. Como era de esperar, la experiencia de audio se define por los medios y altos relativamente desequilibrados.


El conector de audio de 3,5 mm permite una salida de audio limpia para los auriculares tradicionales sin ningún tipo de adaptador.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2029.832.82525.224.33121.623.14024.722.65029.631.86322.519.88025.120.610020.120.612519.92216020.830.220017.631.825017.638.931517.445.240016.151.850013.957.763014.559.680016.167.3100014.572.4125014.470.6160013.668.6200013.972.8250014.576.1315014.475.2400014.871.4500014.775630014.869.2800014.963.31000015.161125001550.61600015.144.3SPL26.983.9N0.952.3median 14.9median 61Delta1.514.634.933.929.124.125.424.329.426.239.43427.324.821.622.1242320.722.519.938.51840.916.847.516.253.315.957.613.559.213.962.312.964.91465.414.766.614.168.214.268.714.569.815.470.614.97014.867.51562.815.360.815.360.515.64415.535.12779.30.942.8median 15.3median 60.81.311.5hearing rangehide median Pink NoiseNokia 6.2Xiaomi Redmi Note 8 Pro
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Nokia 6.2 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.6% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 9.2% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (31.1% difference to median)
Compared to same class
» 87% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 7% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 91% of all tested devices were better, 3% similar, 6% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Xiaomi Redmi Note 8 Pro audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.5% away from median
(+) | mids are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.3% higher than median
(+) | highs are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.3% difference to median)
Compared to same class
» 52% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 37% worse
» The best had a delta of 13%, average was 24%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 70% of all tested devices were better, 7% similar, 24% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 65%

Duración de la batería - Nokia 6.2 con batería de 3.500 mAh

Consumo de energía

La potente batería de 3.500 mAh se puede cargar a través del puerto USB Tipo C en la parte inferior del Nokia 6.2. El consumo de energía no es nada fuera de lo común y es similar al de otros smartphones Snapdragon 636.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.11 Watt
Ociosodarkmidlight 0.72 / 2.22 / 2.23 Watt
Carga midlight 3.98 / 6.86 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Nokia 6.2
3500 mAh
Xiaomi Redmi Note 8
4000 mAh
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
4500 mAh
Samsung Galaxy A50
4000 mAh
Huawei P30 Lite
3340 mAh
Xiaomi Mi 9 SE
3070 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 636
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
15%
-11%
-5%
-14%
35%
-13%
3%
Idle Minimum *
0.72
0.62
14%
0.79
-10%
0.8
-11%
0.91
-26%
0.53
26%
0.944 (0.6 - 1.75, n=12)
-31%
0.887 (0.2 - 3.4, n=866)
-23%
Idle Average *
2.22
1.77
20%
2.32
-5%
1.5
32%
2.41
-9%
1.18
47%
2.22 (1.4 - 4.48, n=12)
-0%
1.754 (0.6 - 6.2, n=865)
21%
Idle Maximum *
2.23
1.8
19%
2.38
-7%
1.7
24%
2.43
-9%
1.2
46%
2.54 (2 - 4.5, n=12)
-14%
2.04 (0.74 - 6.6, n=866)
9%
Load Average *
3.98
3.42
14%
4.72
-19%
5.9
-48%
4.57
-15%
3.04
24%
4.51 (3.65 - 7.92, n=12)
-13%
4.09 (0.8 - 10.8, n=860)
-3%
Load Maximum *
6.86
6.14
10%
7.68
-12%
8.3
-21%
7.57
-10%
4.83
30%
7.37 (5.1 - 13.6, n=12)
-7%
6.04 (1.2 - 14.2, n=860)
12%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

El teléfono Nokia dura más de 10 horas en nuestra prueba de Wi-Fi con el nivel de brillo establecido en 250 cd/m². Este es un tiempo de ejecución decente, aunque la competencia de Redmi puede durar mucho más tiempo.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
10h 11min
Nokia 6.2
3500 mAh
Xiaomi Redmi Note 8
4000 mAh
Xiaomi Redmi Note 8 Pro
4500 mAh
Samsung Galaxy A50
4000 mAh
Huawei P30 Lite
3340 mAh
Xiaomi Mi 9 SE
3070 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3
611
824
35%
864
41%
701
15%
515
-16%
510
-17%

Pro

+ calidad de construcción sólida
+ soporte de actualizaciones a largo plazo
+ pantalla brillante de IPS
+ completo dual-SIM
+ larga duración de la batería

Contra

- PWM
- Altavoces
- microSD sin soporte exFAT
- SoC débil

Veredicto Nokia 6.2 - Sutil, pero bueno

Review: Nokia 6.2. Dispositivo de prueba cortesía de notebooksbilliger.de
Review: Nokia 6.2. Dispositivo de prueba cortesía de notebooksbilliger.de

El Nokia 6.2 ofrece un rendimiento convincente gracias a su moderno diseño, su sensación de alta calidad y su brillante panel IPS. La funcionalidad completa de doble SIM y el buen desempeño del sistema, combinados con el precio barato de alrededor de 200 Euros (~$223) hacen que la última oferta de la serie 6 de Nokia sea una propuesta interesante. Desafortunadamente, Nokia utiliza nuevamente la modulación de ancho de pulso para regular el brillo de la pantalla y, aunque la frecuencia sea lo suficientemente alta para que no afecte a muchos usuarios, puede causar problemas a las personas sensibles a PWM.

El Nokia 6.2 es una buena elección para los puristas de Android conscientes del precio.  

Dicho esto, el Redmi Note 8 es un fuerte competidor, particularmente debido al precio, que actualmente es más bajo y al hecho de que hace algunas cosas mejor que el Nokia 6.2. A cambio, este último ofrece un soporte de actualización más largo y parches de seguridad siempre actualizados.

Nokia 6.2 - 01/03/2020 v7
Marcus Herbrich

Acabado
87%
Teclado
66 / 75 → 88%
Ratón
91%
Conectividad
49 / 70 → 70%
Peso
90%
Battería
88%
Pantalla
83%
Rendimiento de juegos
11 / 64 → 18%
Rendimiento de la Aplicación
53 / 86 → 62%
Temperatura
92%
Ruido
100%
Audio
67 / 90 → 74%
Cámara
58%
Médio
72%
78%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Nokia 6.2 - Android One con verdadera doble SIM y ranura para tarjetas SD
Marcus Herbrich, 2020-01- 6 (Update: 2020-01- 6)