Notebookcheck

Ulefone Armor 6E Smartphone Opinión - Teléfono al aire libre con potencial de negociación

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traducido por Francisco García), 08/21/2019

En casa, al aire libre. El Ulefone Armor 6E está fuertemente relacionado con el Armor 6 e incluso las diferencias del embalaje se reducen a una sola pegatina. El Armor 6E es más barato y, aunque ofrece menos espacio de almacenamiento, también viene con un SoC más moderno y una mejor protección contra los elementos. En esta revisión, estamos echando un vistazo al teléfono inteligente al aire libre para determinar si esto lo convierte en una ganga.

Ulefone Armor 6E

Cuando inicialmente revisamos el Ulefone Armor 6, decidimos que aunque era un buen smartphone para exteriores, el precio era ligeramente demasiado alto. Con el Ulefone Armor 6E, el fabricante ofrece ahora un dispositivo que responde directamente a esta crítica: Mucho más barato que el Ulefone Armor 6 pero con la misma carcasa e incluso un SoC más moderno, el MediaTek Helio P70.

Va a ser emocionante ver si la Armor 6E llega a un punto dulce con la combinación perfecta de rendimiento, características, usabilidad y precio. El dispositivo se puede comprar por 260 euros (~288 dólares) actualmente, que es un precio por el que otros dispositivos para exteriores como el Samsung Galaxy XCover 4sRugGear RG655Cubot King Kong 3 o incluso un Motorola Moto G7, si las características para exteriores no son una prioridad, también están disponibles.

Ulefone Armor 6E (Armor Serie)
Procesador
Mediatek Helio P70
Adaptador gráfico
ARM Mali-G72 MP3
Memoría
4096 MB 
pantalla
6.2 pulgadas 18.7:9, 2246 x 1080 pixels 402 PPI, pantalla táctil capacitiva, IPS, lustroso: si
Disco duro
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 57.5 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: salida de audio a través de USB tipo C, Card Reader: microSD up to 256GB, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Sensores: acelerómetro, giroscopio, sensor de proximidad, brújula, sensor UV, barómetro, USB type-C
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.2, GSM: B2/3/5/8; UMTS: B1/2/4/5/8; LTE: B1/2/3/4/5/7/8/12/17/18/19/20/25/26/28A/28B/34/38/39/40/41/66, Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 13.3 x 166 x 83
Battería
5000 mAh Litio-Polimero, Tiempo de Conversación 3G (según el fabricante): 25 h, Standby 3G (según el fabricante): 440 h
Charging
wireless charging, fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 9.0 Pie
Camera
Primary Camera: 16 MPix f/1,8, detección de fase AF, flash de doble LED, vídeo @1080p/30FPS (cámara 1); 2,0MP, profundidad de campo (cámara 2)
Secondary Camera: 8 MPix f/1.8
Características adicionales
Altavoces: altavoz mono en la parte posterior, Teclado: virtual , Cargador, cable USB, adaptador USB tipo C a 3,5 mm, cable OTG, herramienta SIM, protector de pantalla, lápiz de prueba, One UI, Galaxy App Store, 12 Meses Garantía, Certificado IP68/IP69K, certificado MIL STD-810G, LED de notificación, velocidad LTE: 300 MBit/s descarga, 150 MBit/s carga, fanless, ruggedized, waterproof
Peso
268 g, Suministro de Electricidad: 80 g
Precio
259 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa - Robusto teléfono al aire libre

La caja es idéntica a la Armadura 6. Los materiales utilizados se ajustan a nuestras expectativas en cuanto a un smartphone para exteriores, al menos en esta categoría de precios: Un maletín de plástico con la parte posterior engomada, vidrio en la parte delantera y refuerzos metálicos en los bordes para una mayor estabilidad. La caja está disponible en negro con elementos metálicos de color gris o rojo.

El smartphone es voluminoso y su peso, aunque alto, de 268 gramos (~0.59 lbs), es aún más bajo que el del más pequeño Cubot King Kong 3. Como la pantalla no está muy bien protegida debido a que está casi a nivel con el marco exterior, el protector de pantalla incluido tiene su trabajo hecho a medida para sí mismo.

Mientras que la protección contra los elementos ya era bastante impresionante en el Ulefone Armor 6, al menos sobre el papel, el Armor 6E eleva el listón aún más, ya que con la norma IP-69K, ahora debería resistir un chorro de agua de un lavador a presión. Además, existe una protección continua contra el polvo y el agua y, según el fabricante, el dispositivo ha superado las pruebas MIL-STD-810G. Sin embargo, dado que las pruebas exactas para la certificación son elegidas por el fabricante, tenemos que echar un vistazo más de cerca: Ulefone, por ejemplo, tira su smartphone en un baño de ácido con un valor de pH de 4,17 durante dos horas, lo somete a la luz directa del sol durante 20 horas a temperaturas de hasta 50 °C (122 °F) y lo deja encendido durante cuatro horas a una presión negativa de 57 kPa. Según el fabricante, el dispositivo resistió todo esto, por lo que está bien preparado para las difíciles condiciones del uso diario.

 

Ulefone Armor 6E
Ulefone Armor 6E
Ulefone Armor 6E
Ulefone Armor 6E
Ulefone Armor 6E

Conectividad - Menos espacio de almacenamiento

Con 64 GB de espacio de almacenamiento y 4 GB de RAM, nuestro dispositivo de prueba está menos equipado que su pariente más caro, aunque en comparación con otros smartphones en su categoría de precio, las especificaciones siguen siendo decentes. El dispositivo soporta dos tarjetas SIM o una SIM y una tarjeta microSD.


Al igual que la mayoría de los smartphones para exteriores, las funciones se han ampliado con sensores que, además de la brújula estándar y el sensor de luz ambiental para la pantalla, también incluyen un sensor UV y un barómetro. Estos sensores se pueden utilizar directamente con la ayuda de varias herramientas preinstaladas.


El puerto USB tipo C en el borde inferior se utiliza para transferir datos, cargar el dispositivo y emitir audio; desafortunadamente, no se dispone de un conector de 3,5 mm. Para un smartphone para exteriores, la decisión de incluir el menor número posible de puertos tiene sentido, ya que son puntos potenciales de entrada de agua o polvo.


Software - Seguridad desactualizada

Ulefone se basa en un Android 9 relativamente puro con parches de seguridad que, en el momento de la prueba, se remontan al 5 de febrero de 2019 y por lo tanto son anticuados.


El fabricante incluye muchas de sus propias aplicaciones, como la caja de herramientas, que no sólo ofrece un nivel sino también aplicaciones para medir los rayos UV y determinar la altitud a través de la presión atmosférica. Las aplicaciones funcionan bien y contienen algunas formas inteligentes de, por ejemplo, determinar la altura de un objeto. Sin embargo, al igual que otras aplicaciones del fabricante, no siempre se traducen correctamente: Esto va desde instrucciones difíciles de entender hasta términos en inglés en la configuración (para dispositivos en idioma alemán).


Aquellos a los que les gusta ver contenido de Netflix u otros servicios de streaming en su smartphone no pueden hacerlo en HD, ya que el Ulefone Armor 6E carece de la certificación DRM requerida.


Software Ulefone Armor 6E
Software Ulefone Armor 6E
Software Ulefone Armor 6E

Comunicación y GPS - Slow Wi-Fi 5

Aunque nuestro dispositivo de prueba es compatible con Wi-Fi 5, no puede competir con las velocidades del Ulefone Armor 6. El RugGear RG655 y el Galaxy XCover 4s también alcanzan velocidades de transferencia de datos significativamente más rápidas a través de Wi-Fi. Cuando medimos el rendimiento utilizando nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500, los resultados de nuestro dispositivo de prueba estaban mucho más cerca del Cubot King Kong 3.

El smartphone soporta muchas frecuencias LTE y de hecho incluso algunas más que el Ulefone Armor 6. Ambos smartphones son ideales para los viajeros frecuentes: Debería poder conectarse a redes LTE en la gran mayoría de los países. La recepción en la red alemana D2 era sólida, la intensidad de la señal de la red LTE seguía siendo de no menos de una cuarta parte en interiores y las páginas web se cargaban con relativa rapidez.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Ulefone Armor 6
Mali-G72 MP3, Helio P60, 128 GB eMMC Flash
344 (min: 219, max: 350) MBit/s ∼100% +486%
RugGear RG655
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash
299 (min: 186, max: 330) MBit/s ∼87% +409%
Samsung Galaxy XCover 4s
Mali-G71 MP2, 7884B, 32 GB eMMC Flash
274 (min: 197, max: 295) MBit/s ∼80% +367%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=424)
223 MBit/s ∼65% +280%
Motorola Moto G7
Adreno 506, 632, 64 GB eMMC Flash
112 (min: 94, max: 118) MBit/s ∼33% +91%
Cubot King Kong 3
Mali-G71 MP2, Helio P23 MT6763T, 64 GB eMMC Flash
63 (min: 56, max: 62) MBit/s ∼18% +7%
Ulefone Armor 6E
Mali-G72 MP3, Helio P70, 64 GB eMMC Flash
58.7 (min: 57, max: 60) MBit/s ∼17%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Ulefone Armor 6
Mali-G72 MP3, Helio P60, 128 GB eMMC Flash
311 (min: 292, max: 329) MBit/s ∼100% +495%
RugGear RG655
PowerVR GE8320, Helio P22 MT6762, 32 GB eMMC Flash
274 (min: 254, max: 286) MBit/s ∼88% +424%
Samsung Galaxy XCover 4s
Mali-G71 MP2, 7884B, 32 GB eMMC Flash
263 (min: 227, max: 296) MBit/s ∼85% +403%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=424)
213 MBit/s ∼68% +307%
Motorola Moto G7
Adreno 506, 632, 64 GB eMMC Flash
112 (min: 107, max: 117) MBit/s ∼36% +114%
Ulefone Armor 6E
Mali-G72 MP3, Helio P70, 64 GB eMMC Flash
52.3 (min: 48, max: 56) MBit/s ∼17%
Cubot King Kong 3
Mali-G71 MP2, Helio P23 MT6763T, 64 GB eMMC Flash
50.2 (min: 35, max: 54) MBit/s ∼16% -4%
0102030405060Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø57.8 (56-60)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø52.2 (48-56)
Prueba de GPS en interiores
Prueba de GPS en interiores
Prueba de GPS al aire libre
Prueba de GPS al aire libre

Nuestra prueba en el mundo real, un paseo en bicicleta con nuestro dispositivo de prueba y la referencia navi Garmin Edge 520, revela la bastante buena precisión del Ulefone a la hora de grabar la ruta recorrida. Mirando más allá de las pequeñas desviaciones, podemos recomendar definitivamente el dispositivo para propósitos de navegación.

Nota: Debido a que Runtastic ha descontinuado sorprendentemente sus servicios web, desafortunadamente no podemos producir capturas de pantalla estandarizadas en esta prueba.

 

GPS Garmin Edge 520 - Descripción general
GPS Garmin Edge 520 - Descripción general
GPS Garmin Edge 520 - Puente
GPS Garmin Edge 520 - Puente
GPS Garmin Edge 520 – Encrucijada
GPS Garmin Edge 520 – Encrucijada
GPS Ulefone Armor 6E – Descripción general
GPS Ulefone Armor 6E – Descripción general
GPS Ulefone Armor 6E – Puente
GPS Ulefone Armor 6E – Puente
GPS Ulefone Armor 6E – Encrucijada
GPS Ulefone Armor 6E – Encrucijada

Telefonía y calidad de llamada - Buen auricular

Se confía en la aplicación de Google para la telefonía. Según el fabricante, hay soporte VoLTE.


La calidad de la llamada con el auricular integrado es muy buena, no hay distorsiones, y nuestro compañero de conversación incluso suena muy presente. Nuestra voz es capturada bastante bien, y sólo las voces muy bajas no llegan a la otra parte. En contraste, el altavoz suena un poco delgado y el micrófono tiene más dificultades para grabar nuestra voz si no hablamos en voz alta en este escenario.


Cámaras - Armor 6E con calidad de imagen decente

Imagen tomada con la cámara frontal
Imagen tomada con la cámara frontal

Aunque en comparación con el Ulefone Armor 6, el fabricante ha recortado algunos detalles en cuanto a las cámaras, las ramificaciones están lejos de ser extremas: el Ulefone Armor 6E mantiene la cámara de 16 megapíxeles en la parte posterior, y sólo se ha omitido la interpolación a 21 megapíxeles en el modelo más barato y la resolución de la cámara secundaria, que sólo entra en juego para los efectos bokeh, se ha reducido a 2 megapíxeles. Esto reduce drásticamente la calidad del efecto y sospechamos que la lente de 2 megapíxeles es una coartada que permite al fabricante incluir la cámara dual en las especificaciones.

Estábamos satisfechos con el rango dinámico y los detalles de la cámara principal de la Armor 6 en relación con su categoría de precio y la Armor 6E también lo hace bien aquí. Los colores parecen muy saturados, lo que es una cuestión de preferencia personal, mientras que las áreas brillantes son propensas a florecer. Aunque los niveles de detalle de la imagen de la cámara de un smartphone de gama alta están fuera de su alcance, la representación sigue siendo buena para un dispositivo de gama media. Dicho esto, la nitidez desaparece rápidamente en situaciones de poca luz y el brillo también deja mucho que desear.

Los vídeos se pueden grabar con una resolución máxima de 1080p a 30 FPS, la calidad es aceptable, y las transiciones entre áreas con diferentes niveles de brillo son bien manejadas por el dispositivo; sin embargo, se pueden percibir distintos pasos. Un brillo más bajo introduce rápidamente un ruido de imagen perceptible.

La cámara frontal tiene una resolución de 8 megapíxeles y toma fotos decentes en relación con la categoría de precios.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes

Observamos más de cerca la cámara principal en nuestro laboratorio de pruebas y tomamos fotografías bajo condiciones de iluminación controlada. El modelo de prueba muestra buenos niveles de nitidez, aunque las áreas más grandes llenas de colores no se capturan correctamente. Por lo general, los colores se muestran demasiado tenues.

Tabla de pruebas fotografiada
Tabla de pruebas fotografiada
Detalle de la tabla de prueba
ColorChecker: La mitad inferior muestra el color de referencia.

Accesorios y Garantía - Muchos Accesorios

Ulefone incluye muchos accesorios. Además de un cargador rápido, un cable USB y una aguja SIM para abrir la bandeja SIM, hay un protector de pantalla para la pantalla y dos adaptadores: El primero permite conectar dispositivos USB externos a través de USB-OTG y el segundo permite a los usuarios conectar dispositivos de audio de 3,5 mm al puerto USB tipo C. Aunque Ulefone ofrece una base de carga inalámbrica por separado, actualmente no está disponible.

En cuanto a la garantía, Ulefone ofrece una garantía de 12 meses, aunque usted debe asegurarse de elegir un distribuidor confiable para evitar tener que ir directamente a través de China para las reclamaciones de garantía.

Dispositivos de entrada y manejo - Snappy Fingerprint Sensor

Ulefone ha incluido numerosas posibilidades a la hora de realizar aportaciones: Hay gestos, un modo con una sola mano y la opción de controlar la cámara exclusivamente con los botones laterales de hardware para uso subacuático. Sin embargo, hemos pasado por alto una mayor sensibilidad de la pantalla táctil, lo que habría permitido a los usuarios utilizar la pantalla táctil con guantes, por ejemplo.


El uso de la pantalla táctil es muy fiable, pero se puede notar la menor cantidad de retardo. Gboard de Google sirve como aplicación de teclado.


El sensor de huellas dactilares en la parte posterior es muy fiable y desbloquea la pantalla después de un breve retraso. También es posible desbloquear el teléfono con datos faciales.

Modo vertical con teclado
Modo vertical con teclado
Modo apaisado del teclado
Modo apaisado del teclado

Pantalla - Demasiado oscura

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

En el Ulefone Armor 6, ya nos quejamos de la pantalla, que era demasiado tenue para un teléfono al aire libre - el Armor 6E muestra que es posible ir aún más bajo. Aunque el Armor 6E contiene un sensor de luz ambiental, a diferencia, por ejemplo, de muchos smartphones Samsung, no aumenta aún más el brillo de la pantalla, incluso en entornos muy luminosos. Por lo tanto, la luminosidad máxima es de sólo 366 cd/m², lo que es insuficiente para entornos luminosos.

 

Al 91%, la iluminación es al menos bastante uniforme.

333
cd/m²
352
cd/m²
343
cd/m²
353
cd/m²
357
cd/m²
342
cd/m²
362
cd/m²
364
cd/m²
366
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 366 cd/m² Médio: 352.4 cd/m² Minimum: 14.4 cd/m²
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 357 cd/m²
Contraste: 1488:1 (Negro: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 6.08 | 0.6-29.43 Ø6
ΔE Greyscale 7 | 0.64-98 Ø6.3
135% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.292
Ulefone Armor 6E
IPS, 2246x1080, 6.2
RugGear RG655
IPS, 1440x720, 5.5
Motorola Moto G7
IPS, 2270x1080, 6.2
Cubot King Kong 3
IPS, 1440x720, 5.5
Samsung Galaxy XCover 4s
IPS (PLS), 1280x720, 5
Ulefone Armor 6
IPS LCD, 2246x1080, 6.2
Screen
-19%
-3%
-4%
-10%
25%
Brightness middle
357
593
66%
471
32%
365
2%
525
47%
418
17%
Brightness
352
579
64%
453
29%
379
8%
513
46%
413
17%
Brightness Distribution
91
88
-3%
94
3%
82
-10%
90
-1%
91
0%
Black Level *
0.24
0.46
-92%
0.5
-108%
0.14
42%
0.52
-117%
0.2
17%
Contrast
1488
1289
-13%
942
-37%
2607
75%
1010
-32%
2090
40%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.08
8.9
-46%
5.5
10%
8.03
-32%
6
1%
4.5
26%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.46
19.5
-106%
7.95
16%
16.34
-73%
10.9
-15%
6.8
28%
Greyscale DeltaE2000 *
7
8.5
-21%
5
29%
10.3
-47%
7.8
-11%
3.3
53%
Gamma
2.292 96%
2.89 76%
2.326 95%
2.197 100%
2.53 87%
2.24 98%
CCT
7695 84%
7488 87%
7654 85%
9941 65%
8605 76%
7205 90%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 100 Hz ≤ 15 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 100 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 15 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 100 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9367 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

The black value, on the other hand, is excellent: Black areas shine with just 0.24 cd/m² and thus indeed appear very dark. While this also boosts the contrast ratio to a decent 1,488:1, the Cubot King Kong 3, which also does not come with the brightest display, handily beats our test device in this category.

Furthermore, our spectrophotometer and CalMAN software reveal a distinct blue tint. Deviations in terms of color stay within reason, and we are used to much worse values from devices such as the RugGear RG655. That being said, the Armor 6 fares even better here as well.

At brightness levels of below 15%, the display exhibits significant PWM flickering, which is why users who are sensitive to it should take a look at the phone before a purchase.

CalMAN Escala de grises
CalMAN Escala de grises
CalMAN precisión de color
CalMAN precisión de color
CalMAN saturación
CalMAN saturación
CalMAN espacio de color
CalMAN espacio de color
CalMAN espacio de color AdobeRGB
CalMAN espacio de color AdobeRGB
CalMAN espacio de color DCI P3
CalMAN espacio de color DCI P3

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 15 ms subida
↘ 13 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 60 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 21 ms subida
↘ 15 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 29 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (39.8 ms).

Nos hubiera gustado ver más en términos de brillo para uso en exteriores, pero incluso con el sensor de luz ambiental, es limitado. Debido a esto, el dispositivo es adecuado para los días nublados, mientras que los entornos verdaderamente brillantes hacen que el contenido de la pantalla sea imperceptible.


Al ver la pantalla desde ángulos extremos desde el lateral, los colores se inclinan hacia el rojo, pero la imagen sigue siendo muy visible.



Uso en exteriores
Uso en exteriores
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento - Un poco más de potencia

Con el MediaTek Helio P70, el Ulefone Armor 6E implementa un SoC más moderno que el Armor 6 con su Helio P60. Sin embargo, la diferencia de rendimiento es marginal e insignificante en la práctica. La RAM más pequeña probablemente también contribuya a los resultados, razón por la cual las propias SoCs deberían ser muy uniformes en términos de rendimiento.

 

Al mismo tiempo, esto es mucho rendimiento para el Ulefone Armor 6E en relación con su precio, ya que otros dispositivos de su clase de precio suelen ser más lentos.

PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
8142 Points ∼100%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4942 Points ∼61% -39%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
6038 Points ∼74% -26%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
4960 Points ∼61% -39%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5309 Points ∼65% -35%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
6950 Points ∼85% -15%
Average Mediatek Helio P70
  (7472 - 8142, n=4)
7760 Points ∼95% -5%
Average of class Smartphone
  (3227 - 11440, n=378)
5073 Points ∼62% -38%
Work performance score (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
11141 Points ∼100%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6679 Points ∼60% -40%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
7187 Points ∼65% -35%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
6379 Points ∼57% -43%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6316 Points ∼57% -43%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
9513 Points ∼85% -15%
Average Mediatek Helio P70
  (9589 - 11288, n=4)
10647 Points ∼96% -4%
Average of class Smartphone
  (4096 - 14439, n=546)
5569 Points ∼50% -50%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
2355 Points ∼99%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
2105 Points ∼88% -11%
Average Mediatek Helio P70
  (2350 - 2437, n=3)
2381 Points ∼100% +1%
Average of class Smartphone
  (2051 - 15735, n=61)
2372 Points ∼100% +1%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1030 Points ∼43%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
477 Points ∼20% -54%
Average Mediatek Helio P70
  (951 - 1030, n=3)
1001 Points ∼42% -3%
Average of class Smartphone
  (341 - 14536, n=61)
2389 Points ∼100% +132%
2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1177 Points ∼57%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
576 Points ∼28% -51%
Average Mediatek Helio P70
  (1096 - 1177, n=3)
1149 Points ∼55% -2%
Average of class Smartphone
  (419 - 14786, n=64)
2076 Points ∼100% +76%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
2608 Points ∼97%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
996 Points ∼37% -62%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
2206 Points ∼82% -15%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1895 Points ∼71% -27%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1554 Points ∼58% -40%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2675 Points ∼100% +3%
Average Mediatek Helio P70
  (2309 - 2862, n=4)
2602 Points ∼97% 0%
Average of class Smartphone
  (573 - 4535, n=392)
1844 Points ∼69% -29%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1081 Points ∼67%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
431 Points ∼27% -60%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
467 Points ∼29% -57%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
415 Points ∼26% -62%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
498 Points ∼31% -54%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
881 Points ∼54% -19%
Average Mediatek Helio P70
  (941 - 1081, n=4)
1021 Points ∼63% -6%
Average of class Smartphone
  (76 - 8206, n=392)
1619 Points ∼100% +50%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1243 Points ∼83%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
493 Points ∼33% -60%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
566 Points ∼38% -54%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
502 Points ∼33% -60%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
588 Points ∼39% -53%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1037 Points ∼69% -17%
Average Mediatek Helio P70
  (1098 - 1243, n=4)
1180 Points ∼78% -5%
Average of class Smartphone
  (94 - 6312, n=395)
1504 Points ∼100% +21%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
2585 Points ∼93%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
993 Points ∼36% -62%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
2201 Points ∼80% -15%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1882 Points ∼68% -27%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1768 Points ∼64% -32%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2765 Points ∼100% +7%
Average Mediatek Helio P70
  (2295 - 2843, n=4)
2597 Points ∼94% 0%
Average of class Smartphone
  (375 - 4703, n=407)
1821 Points ∼66% -30%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1580 Points ∼72%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
698 Points ∼32% -56%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
809 Points ∼37% -49%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
643 Points ∼29% -59%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
826 Points ∼38% -48%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1441 Points ∼66% -9%
Average Mediatek Helio P70
  (1427 - 1580, n=4)
1529 Points ∼70% -3%
Average of class Smartphone
  (131 - 14951, n=407)
2194 Points ∼100% +39%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1729 Points ∼92%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
747 Points ∼40% -57%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
941 Points ∼50% -46%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
753 Points ∼40% -56%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
937 Points ∼50% -46%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1581 Points ∼84% -9%
Average Mediatek Helio P70
  (1591 - 1729, n=4)
1681 Points ∼90% -3%
Average of class Smartphone
  (159 - 8141, n=408)
1872 Points ∼100% +8%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
2511 Points ∼100%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
955 Points ∼38% -62%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
2251 Points ∼90% -10%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1768 Points ∼70% -30%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1747 Points ∼70% -30%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2478 Points ∼99% -1%
Average Mediatek Helio P70
  (2272 - 2646, n=4)
2459 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone
  (486 - 4320, n=468)
1781 Points ∼71% -29%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1093 Points ∼81%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
361 Points ∼27% -67%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
419 Points ∼31% -62%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
395 Points ∼29% -64%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
555 Points ∼41% -49%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
628 Points ∼47% -43%
Average Mediatek Helio P70
  (884 - 1093, n=4)
1021 Points ∼76% -7%
Average of class Smartphone
  (65 - 6362, n=470)
1350 Points ∼100% +24%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1250 Points ∼97%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
419 Points ∼33% -66%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
512 Points ∼40% -59%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
477 Points ∼37% -62%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
654 Points ∼51% -48%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
733 Points ∼57% -41%
Average Mediatek Helio P70
  (1029 - 1250, n=4)
1172 Points ∼91% -6%
Average of class Smartphone
  (80 - 5734, n=478)
1286 Points ∼100% +3%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
2459 Points ∼98%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
951 Points ∼38% -61%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
2273 Points ∼91% -8%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1754 Points ∼70% -29%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1756 Points ∼70% -29%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2511 Points ∼100% +2%
Average Mediatek Helio P70
  (2306 - 2624, n=4)
2451 Points ∼98% 0%
Average of class Smartphone
  (512 - 4454, n=501)
1691 Points ∼67% -31%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1253 Points ∼69%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
577 Points ∼32% -54%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
780 Points ∼43% -38%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
616 Points ∼34% -51%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
766 Points ∼42% -39%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
861 Points ∼47% -31%
Average Mediatek Helio P70
  (1253 - 1531, n=4)
1388 Points ∼76% +11%
Average of class Smartphone
  (43 - 10008, n=501)
1815 Points ∼100% +45%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1406 Points ∼90%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
632 Points ∼40% -55%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
913 Points ∼58% -35%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
720 Points ∼46% -49%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
876 Points ∼56% -38%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1008 Points ∼65% -28%
Average Mediatek Helio P70
  (1406 - 1655, n=4)
1534 Points ∼98% +9%
Average of class Smartphone
  (55 - 7820, n=509)
1562 Points ∼100% +11%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
13221 Points ∼60%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
16647 Points ∼75%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
12566 Points ∼57%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13610 Points ∼61%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
22137 Points ∼100%
Average Mediatek Helio P70
  (20539 - 20711, n=3)
20625 Points ∼93%
Average of class Smartphone
  (4811 - 45072, n=659)
13790 Points ∼62%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10070 Points ∼50%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
14475 Points ∼71%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
11234 Points ∼55%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13711 Points ∼67%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
18998 Points ∼93%
Average Mediatek Helio P70
  (17412 - 20403, n=3)
18895 Points ∼93%
Average of class Smartphone
  (7567 - 162695, n=659)
20320 Points ∼100%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10633 Points ∼54%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
14907 Points ∼76%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
11505 Points ∼59%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13688 Points ∼70%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
19616 Points ∼100%
Average Mediatek Helio P70
  (18037 - 20433, n=3)
19240 Points ∼98%
Average of class Smartphone
  (8316 - 83518, n=660)
16844 Points ∼86%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
34 fps ∼96%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
17 fps ∼48% -50%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
24 fps ∼68% -29%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
23 fps ∼65% -32%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
25 fps ∼70% -26%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
34 fps ∼96% 0%
Average Mediatek Helio P70
  (34 - 37, n=4)
35.5 fps ∼100% +4%
Average of class Smartphone
  (6 - 251, n=689)
35.3 fps ∼99% +4%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
34 fps ∼83%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
24 fps ∼59% -29%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
23 fps ∼56% -32%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
36 fps ∼88% +6%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
41 fps ∼100% +21%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
32 fps ∼78% -6%
Average Mediatek Helio P70
  (29 - 46, n=4)
35.3 fps ∼86% +4%
Average of class Smartphone
  (9.8 - 120, n=692)
27.3 fps ∼67% -20%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
18 fps ∼89%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
9.1 fps ∼45% -49%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
10 fps ∼49% -44%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
11 fps ∼54% -39%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
13 fps ∼64% -28%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
18 fps ∼89% 0%
Average Mediatek Helio P70
  (18 - 22, n=4)
20.3 fps ∼100% +13%
Average of class Smartphone
  (2.7 - 132, n=608)
19.6 fps ∼97% +9%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
17 fps ∼63%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
15 fps ∼56% -12%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
9.9 fps ∼37% -42%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
22 fps ∼81% +29%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
27 fps ∼100% +59%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
17 fps ∼63% 0%
Average Mediatek Helio P70
  (17 - 35, n=4)
22.3 fps ∼83% +31%
Average of class Smartphone
  (5.4 - 115, n=613)
18.1 fps ∼67% +6%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
12 fps ∼75%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
5.9 fps ∼37% -51%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
6.9 fps ∼43% -42%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
7.2 fps ∼45% -40%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
8.1 fps ∼50% -32%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
12 fps ∼75% 0%
Average Mediatek Helio P70
  (6.9 - 13, n=4)
11.2 fps ∼70% -7%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 88, n=469)
16.1 fps ∼100% +34%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
11 fps ∼58%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
10 fps ∼53% -9%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
6.5 fps ∼34% -41%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
16 fps ∼84% +45%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
19 fps ∼100% +73%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
11 fps ∼58% 0%
Average Mediatek Helio P70
  (11 - 25, n=4)
14.8 fps ∼78% +35%
Average of class Smartphone
  (3.4 - 110, n=472)
15.4 fps ∼81% +40%
GFXBench
Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
4.7 fps ∼52%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4.2 fps ∼47% -11%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
2 fps ∼22% -57%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
3.9 fps ∼43% -17%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
6.4 fps ∼71% +36%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2.6 fps ∼29% -45%
Average Mediatek Helio P70
  (2.6 - 8.2, n=4)
5 fps ∼56% +6%
Average of class Smartphone
  (0.86 - 59, n=172)
8.99 fps ∼100% +91%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
2.9 fps ∼46%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1.3 fps ∼21% -55%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
1.2 fps ∼19% -59%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1.5 fps ∼24% -48%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1.8 fps ∼29% -38%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
4.3 fps ∼69% +48%
Average Mediatek Helio P70
  (2.8 - 3.7, n=4)
3.08 fps ∼49% +6%
Average of class Smartphone
  (0.26 - 31, n=172)
6.24 fps ∼100% +115%
Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
6.9 fps ∼51%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
6.7 fps ∼49% -3%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
3.6 fps ∼26% -48%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
6.9 fps ∼51% 0%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
10 fps ∼74% +45%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
6.9 fps ∼51% 0%
Average Mediatek Helio P70
  (6.9 - 14, n=4)
8.98 fps ∼66% +30%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 59, n=173)
13.6 fps ∼100% +97%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
8.5 fps ∼57%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
3.6 fps ∼24% -58%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
3.9 fps ∼26% -54%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
4.1 fps ∼28% -52%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
5 fps ∼34% -41%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
7.6 fps ∼51% -11%
Average Mediatek Helio P70
  (6.1 - 8.5, n=4)
7.7 fps ∼52% -9%
Average of class Smartphone
  (0.94 - 63, n=173)
14.9 fps ∼100% +75%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
7.6 fps ∼71%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2.8 fps ∼26% -63%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
3.9 fps ∼36% -49%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
4.1 fps ∼38% -46%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
4.3 fps ∼40% -43%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
7 fps ∼65% -8%
Average Mediatek Helio P70
  (7.6 - 7.9, n=4)
7.73 fps ∼72% +2%
Average of class Smartphone
  (0.89 - 54, n=398)
10.7 fps ∼100% +41%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
7.1 fps ∼59%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
4.9 fps ∼41% -31%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
3.6 fps ∼30% -49%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
8.5 fps ∼71% +20%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
12 fps ∼100% +69%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
7 fps ∼58% -1%
Average Mediatek Helio P70
  (6.2 - 13, n=4)
8.4 fps ∼70% +18%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 58, n=402)
9.74 fps ∼81% +37%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
136987 Points ∼100%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
74180 Points ∼54% -46%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
108408 Points ∼79% -21%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
91026 Points ∼66% -34%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
102121 Points ∼75% -25%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
131861 Points ∼96% -4%
Average Mediatek Helio P70
  (130058 - 137175, n=4)
134730 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone
  (52607 - 398720, n=291)
133058 Points ∼97% -3%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1244 Points ∼100%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
733 Points ∼59% -41%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
1008 Points ∼81% -19%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
753 Points ∼61% -39%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
977 Points ∼79% -21%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1128 Points ∼91% -9%
Average Mediatek Helio P70
  (1076 - 1244, n=4)
1146 Points ∼92% -8%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=621)
751 Points ∼60% -40%
Graphics (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
1716 Points ∼86%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
744 Points ∼37% -57%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
1075 Points ∼54% -37%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
952 Points ∼48% -45%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1113 Points ∼56% -35%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
1486 Points ∼75% -13%
Average Mediatek Helio P70
  (1716 - 1759, n=4)
1746 Points ∼88% +2%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=621)
1986 Points ∼100% +16%
Memory (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
2598 Points ∼100%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1065 Points ∼41% -59%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
1963 Points ∼76% -24%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1252 Points ∼48% -52%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1985 Points ∼76% -24%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2276 Points ∼88% -12%
Average Mediatek Helio P70
  (1856 - 2598, n=4)
2230 Points ∼86% -14%
Average of class Smartphone
  (21 - 7500, n=621)
1487 Points ∼57% -43%
System (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
3722 Points ∼79%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
2434 Points ∼51% -35%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
4378 Points ∼92% +18%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
2952 Points ∼62% -21%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
3507 Points ∼74% -6%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
4736 Points ∼100% +27%
Average Mediatek Helio P70
  (3722 - 4682, n=4)
4093 Points ∼86% +10%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=621)
2910 Points ∼61% -22%
Overall (ordenar por valor)
Ulefone Armor 6E
Mediatek Helio P70, Mali-G72 MP3, 4096
2132 Points ∼100%
RugGear RG655
Mediatek Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320, 3072
1090 Points ∼51% -49%
Motorola Moto G7
Qualcomm Snapdragon 632, Adreno 506, 4096
1747 Points ∼82% -18%
Cubot King Kong 3
Mediatek Helio P23 MT6763T, Mali-G71 MP2, 4096
1276 Points ∼60% -40%
Samsung Galaxy XCover 4s
Samsung Exynos 7884B, Mali-G71 MP2, 3072
1658 Points ∼78% -22%
Ulefone Armor 6
Mediatek Helio P60, Mali-G72 MP3, 6144
2062 Points ∼97% -3%
Average Mediatek Helio P70
  (1959 - 2132, n=4)
2061 Points ∼97% -3%
Average of class Smartphone
  (150 - 6097, n=625)
1450 Points ∼68% -32%

El dispositivo de prueba funciona muy bien en nuestros benchmarks de navegadores y casi ningún dispositivo es capaz de competir. Los usuarios que navegan por la web encontrarán que las páginas web se cargan muy rápidamente y que las imágenes aparecen después de un breve retraso al desplazarse.

Jetstream 2 - Total Score
Average of class Smartphone (12.9 - 108, n=97)
30.9 Points ∼100% +13%
Ulefone Armor 6E (Chrome 76)
27.378 Points ∼89%
Average Mediatek Helio P70 (21.2 - 27.4, n=4)
24 Points ∼78% -12%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
22.457 Points ∼73% -18%
Cubot King Kong 3
15.994 Points ∼52% -42%
WebXPRT 3 - ---
Average of class Smartphone (19 - 161, n=151)
63.4 Points ∼100% +15%
Motorola Moto G7 (Chrome 71)
58 Points ∼91% +5%
Ulefone Armor 6E (Chrome 76)
55 Points ∼87%
Samsung Galaxy XCover 4s
48 Points ∼76% -13%
Average Mediatek Helio P70 (35 - 55, n=4)
46.3 Points ∼73% -16%
RugGear RG655 (Chrome 75)
30 Points ∼47% -45%
Octane V2 - Total Score
Ulefone Armor 6E (Chrome 76)
9455 Points ∼100%
Average Mediatek Helio P70 (6269 - 9632, n=4)
8437 Points ∼89% -11%
Motorola Moto G7 (Chrome 71)
8351 Points ∼88% -12%
Ulefone Armor 6 (Chrome 71)
8287 Points ∼88% -12%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
7065 Points ∼75% -25%
Average of class Smartphone (1994 - 43280, n=682)
6403 Points ∼68% -32%
Cubot King Kong 3 (Chrome 73)
4896 Points ∼52% -48%
RugGear RG655
3312 Points ∼35% -65%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
RugGear RG655
12363.9 ms * ∼100% -187%
Cubot King Kong 3 (Chrome 73)
11353 ms * ∼92% -164%
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=702)
10678 ms * ∼86% -148%
Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75)
5826.7 ms * ∼47% -35%
Motorola Moto G7 (Chrome 71)
4900 ms * ∼40% -14%
Average Mediatek Helio P70 (4198 - 5608, n=4)
4757 ms * ∼38% -11%
Ulefone Armor 6 (Chrome 71)
4416.2 ms * ∼36% -3%
Ulefone Armor 6E (Chrome 76)
4302.1 ms * ∼35%

* ... más pequeño es mejor

El Ulefone Armor 6E no reconoce nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M501, por lo que tuvimos que utilizar otra tarjeta micoSD de Kingston que, junto con nuestro dispositivo de prueba, sólo alcanzó velocidades de transferencia de datos bastante lentas.


El almacenamiento interno se lee y escribe a velocidades normales para el rango de precios del teléfono.


Ulefone Armor 6ERugGear RG655Motorola Moto G7Cubot King Kong 3Samsung Galaxy XCover 4sUlefone Armor 6Average 64 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
76%
192%
97%
93%
119%
102%
70%
Sequential Write 256KB SDCard
11.2 (Kingston 32GB)
61.65 (Toshiba Exceria Pro M501)
450%
66.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
496%
74.31
563%
64.25 (Toshiba Exceria Pro M501)
474%
60.13 (Toshiba Exceria Pro M401)
437%
55.9 (11.2 - 74.7, n=101)
399%
48.7 (9.5 - 87.1, n=413)
335%
Sequential Read 256KB SDCard
41.7 (Kingston 32GB)
82.39 (Toshiba Exceria Pro M501)
98%
86.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
108%
81.15
95%
79.55 (Toshiba Exceria Pro M501)
91%
75.59 (Toshiba Exceria Pro M401)
81%
74 (41.7 - 87.2, n=101)
77%
66.7 (8.1 - 96.5, n=413)
60%
Random Write 4KB
15.8
11.68
-26%
75.6
378%
11.21
-29%
10.38
-34%
19.87
26%
24 (3.4 - 88.2, n=112)
52%
21.3 (0.14 - 250, n=730)
35%
Random Read 4KB
43.4
15.99
-63%
69.3
60%
17.21
-60%
59.56
37%
81.33
87%
54.3 (11.4 - 149, n=112)
25%
46.1 (1.59 - 196, n=730)
6%
Sequential Write 256KB
103.3
121.31
17%
216
109%
134.32
30%
85.4
-17%
188.45
82%
171 (40 - 246, n=112)
66%
94.6 (2.99 - 590, n=730)
-8%
Sequential Read 256KB
287.5
233.33
-19%
297
3%
241.01
-16%
298.6
4%
290.76
1%
273 (95.6 - 704, n=112)
-5%
266 (12.1 - 1504, n=730)
-7%

Juegos - Bien jugado

Jugar en el Ulefone Armor 6E es definitivamente posible, e incluso algunos juegos más exigentes como Asphalt 9 son jugables. Una ronda de Angry Birds tampoco es un problema, por supuesto.


Las entradas del sensor de posición y de la pantalla táctil también funcionan muy bien.

Angry Birds: Rio
Angry Birds: Rio
Asphalt 9
Asphalt 9

Emisiones - Se está calentando

Temperatura

Mientras que el Ulefone Armor 6 apenas alcanzó altas temperaturas, pudimos confirmar un aumento dramático de la temperatura en nuestro dispositivo de prueba bajo cargas prolongadas: A una temperatura de hasta 47,9 °C (118,22 °F), la parte superior posterior del teléfono se calienta mucho. El aumento de la temperatura en el frente también es significativo, alcanzando hasta 42,4 °C (108,32 °F).

Mientras que el calor se puede notar bajo cargas bajas o también durante la inactividad, no es problemático de ninguna manera.

Carga Máx.
 42.4 °C37.6 °C35.9 °C 
 42.3 °C37.6 °C36.1 °C 
 40.6 °C37.1 °C35.7 °C 
Máximo: 42.4 °C
Médio: 38.4 °C
34.7 °C38.3 °C47.9 °C
34.7 °C38.2 °C44.3 °C
34.8 °C38 °C43 °C
Máximo: 47.9 °C
Médio: 39.3 °C
Conector de corriente  42.3 °C | Temperatura del cuarto 21.6 °C | Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 38.4 °C / 101 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.4 °C / 108 F, compared to the average of 35.5 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.9 °C / 118 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 33.3 °C / 92 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.

Altavoz

Prueba de altavoces ruido rosa
Prueba de altavoces ruido rosa

Al igual que con la Armor 6, el altavoz mono se ha colocado en la parte posterior. Mientras que es capaz de alcanzar un nivel de volumen decente si es necesario, los tonos altos son exagerados, creando una experiencia de sonido desequilibrada que puede sonar incómoda a niveles de volumen más altos.

La salida de sonido a altavoces o auriculares externos es posible a través de Bluetooth o del puerto USB-C. El adaptador incluido también permite conectar auriculares con un enchufe de 3,5 mm. No experimentamos ningún problema con la salida de audio utilizando ninguno de los métodos mencionados anteriormente y la conexión también se mantuvo sin problemas.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2045.3472540.343.83135.635.54040.338.25042.740.66334.332.98027.227.110028.529.712526.329.416024.440.320023.445.425021.451.531520.556.44002060.850019.865.863018.769.180018.469.3100023.567.5125017.467.5160017.470.8200017.576.7250017.578.5315016.972.1400016.969.2500016.974.863001781.780001779.31000017.2691250017.1601600017.154.7SPL70.766.466.430.687.2N24.517.920.51.567.1median 17.5median 67.5Delta2.98.44038.928.132.924.627.523.42135.733.726.127.825.932.5254321.128.41737.216.140.413.546.516.253.714.954.714.759.314.263.914.364.913.366.114.166.513.971.413.679.914.479.914.278.814.776.114.174.814.380.114.578.214.868.115.358.915.452.226.488.30.867.5median 14.5median 64.90.812.8hearing rangehide median Pink NoiseUlefone Armor 6EUlefone Armor 6
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Ulefone Armor 6E audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3% away from median
(+) | mids are linear (6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.4% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.6% difference to median)
Compared to same class
» 24% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 63% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 52% of all tested devices were better, 9% similar, 39% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Ulefone Armor 6 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.4% lower than median
(-) | bass is not linear (16.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.1% higher than median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 11.7% higher than median
(+) | highs are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.3% difference to median)
Compared to same class
» 49% of all tested devices in this class were better, 11% similar, 41% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 68% of all tested devices were better, 7% similar, 25% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Duración de la batería - Smartphone de larga duración

Consumo de energía

De hecho, el Helio P70 parece ser un poco más eficiente energéticamente que el Helio P60P60 dentro del Armor 6. Además, los valores de consumo de la Armor 6E son más bajos que los del modelo Ulefone, más caro, por un pequeño margen. En general, aunque hay teléfonos aún más económicos, el consumo es razonable a la luz de los valores de rendimiento bastante altos.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.1 Watt
Ociosodarkmidlight 0.8 / 1.6 / 2.5 Watt
Carga midlight 3.8 / 6.5 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Ulefone Armor 6E
5000 mAh
RugGear RG655
4200 mAh
Motorola Moto G7
3000 mAh
Cubot King Kong 3
6000 mAh
Samsung Galaxy XCover 4s
2800 mAh
Ulefone Armor 6
5000 mAh
Average Mediatek Helio P70
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
15%
-14%
-14%
21%
-5%
8%
1%
Idle Minimum *
0.8
0.81
-1%
1.1
-38%
0.9
-13%
0.65
19%
0.9
-13%
0.705 (0.61 - 0.8, n=2)
12%
0.878 (0.2 - 3.4, n=757)
-10%
Idle Average *
1.6
1.85
-16%
1.8
-13%
1.9
-19%
1.62
-1%
2.04
-28%
1.65 (1.6 - 1.7, n=2)
-3%
1.733 (0.6 - 6.2, n=756)
-8%
Idle Maximum *
2.5
1.87
25%
2.6
-4%
2.4
4%
1.66
34%
2.09
16%
2.12 (1.73 - 2.5, n=2)
15%
2.02 (0.74 - 6.6, n=757)
19%
Load Average *
3.8
2.58
32%
4.2
-11%
5.2
-37%
3.03
20%
3.4
11%
3.52 (3.24 - 3.8, n=2)
7%
4.07 (0.8 - 10.8, n=751)
-7%
Load Maximum *
6.5
4.23
35%
6.8
-5%
6.8
-5%
4.34
33%
7.31
-12%
6.07 (5.63 - 6.5, n=2)
7%
5.9 (1.2 - 14.2, n=751)
9%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

La Armor 6E extrae unos pocos minutos más de duración de la batería de 5.000 mAh, probablemente debido al SoC más eficiente. Dicho esto, todavía está muy por detrás en comparación con los tiempos de funcionamiento del Cubot King Kong 3, y en comparación con el Motorola Moto G7, mucho más ligero, la diferencia de sólo 2:20 horas es menor de lo esperado.

15:42 horas en nuestra prueba Wi-Fi es un tiempo increíblemente largo y debería dar a los usuarios al menos dos días laborables de uso intensivo sin tener que cargar el Armor 6E. Hablando de eso: El cargador rápido tarda algo más de dos horas en cargar completamente el Armor 6E y también es posible la carga inalámbrica según el estándar Qi.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
15h 42min
Ulefone Armor 6E
5000 mAh
RugGear RG655
4200 mAh
Motorola Moto G7
3000 mAh
Cubot King Kong 3
6000 mAh
Samsung Galaxy XCover 4s
2800 mAh
Ulefone Armor 6
5000 mAh
Duración de Batería
0%
-15%
35%
-34%
-7%
Reader / Idle
1548
1199
WiFi v1.3
942
945
0%
798
-15%
1267
35%
619
-34%
874
-7%
Load
219
200
H.264
1019
819
598

Pro

+ mucho rendimiento por el precio
+ robusto estuche
+ larga vida útil de la batería
+ muchas herramientas y sensores para uso en exteriores
+ GPS bastante preciso

Contra

- pesado
- parches de seguridad obsoletos
- Wi-Fi lento
- tenue pantalla
- se calienta mucho bajo carga

Veredicto - Un modelo más barato puede valer la pena

Review: Ulefone Armor 6E.
Review: Ulefone Armor 6E.

Si está considerando comprar el Ulefone Armor 6, también vale la pena echar un vistazo al Armor 6E menos costoso: comparten la misma carcasa, la misma capacidad de la batería y el mismo software. El modelo más barato incluso viene con algunas ventajas: Soporta unas cuantas bandas LTE más y el consumo es menor por un pequeño margen para un borde adicional, pequeño para el modelo más barato en términos de duración de la batería.

Por otro lado, los usuarios tendrán que hacer concesiones cuando se trate de almacenamiento, y el soporte de tarjetas microSD parece ser menos fiable que en el Armor 6 también. El Wi-Fi, mucho más lento, también es una molestia que se hace evidente durante el uso diario. Las altas emisiones constituyen otro inconveniente. Sin embargo, las diferencias en términos de rendimiento y de cámara son insignificantes.

Si está buscando un teléfono exterior barato, el Ulefone Armor 6E tiene muchos lados fuertes, pero donde hay luz, también hay oscuridad.

Incluso dejando a un lado la comparación con su contraparte más cara, el Ulefone Armor 6E ofrece un gran rendimiento en relación con su clase de precio y ventajas especiales para los ventiladores de exterior con sus sensores adicionales. Mientras que en términos de robustez, comprueba todas las cajas sobre el papel, la robustez real de la pantalla sigue siendo cuestionada, ya que no está protegida por un marco que sobresale. Aquellos que no estén apagados por la pantalla oscura recibirán un sólido smartphone al aire libre.

Ulefone Armor 6E - 08/17/2019 v6(old)
Florian Schmitt

Acabado
88%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
85%
Conectividad
41 / 60 → 69%
Peso
87%
Battería
99%
Pantalla
84%
Rendimiento de juegos
49 / 63 → 77%
Rendimiento de la Aplicación
68 / 70 → 97%
Temperatura
85%
Ruido
100%
Audio
64 / 91 → 70%
Cámara
66%
Médio
75%
84%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Ulefone Armor 6E Smartphone Opinión - Teléfono al aire libre con potencial de negociación
Florian Schmitt, 2019-08-21 (Update: 2019-08-21)