Notebookcheck Logo

Análisis del Xiaomi Poco F4: Un gran smartphone, pero con falta de innovación

Mejora sutil. Los smartphones Poco son sinónimo de una buena relación calidad-precio. Pero el nuevo Poco F4 es muy similar a su predecesor F3, incluso el procesador es idéntico. Además, el buque insignia del fabricante, el F4 GT, salió al mercado a principios de este año. Nuestro análisis aclara el lugar que ocupa el F4.

¿Poco F4? Esto ya lo hemos tenido. Esto sólo es casi cierto, ya que Poco lanzó elF4 GT con el Snapdragon 8 Gen 1 el F4 sin GT, por otro lado, es el sucesor del F3 el dispositivo está disponible en dos variantes de configuración: la más pequeña viene con 6 GB de RAM y 128 GB de almacenamiento, mientras que la más grande ofrece 8 GB de RAM y 256 GB de almacenamiento. Hay tres colores para elegir: plata, negro y verde. Nuestro dispositivo de análisis es negro y tiene la configuración de almacenamiento más pequeña. Aclaramos si el F4 consigue un puesto destacado en términos de precio-rendimiento en la tradición Poco.

Xiaomi Poco F4 (Poco F Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 870 5G 8 x 2.4 - 3.2 GHz, Cortex-A77 / A55 (Kryo 585)
Adaptador gráfico
Memoría
6 GB 
, LPDDR5
pantalla
6.67 pulgadas 20:9, 2400 x 1080 pixels 395 PPI, Capacitive, AMOLED, lustroso: si, HDR, 120 Hz
Disco duro
128 GB UFS 3.1 Flash, 128 GB 
, 104 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Conexiones: USB-C, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: accelerometer, gyro, compass, proximity, OTG, IR-Blaster
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.2, GSM (850, 900, 1800, 1900 MHz), UMTS (Band 1, 2, 4, 5, 6, 8, 19), LTE FDD (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 17, 18, 19, 20, 26, 28), LTE TDD (Band 38, 40, 41), 5G Sub-6G (Band 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41, 77, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.7 x 163.2 x 75.95
Battería
4500 mAh Litio-Polimero
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 12
Camera
Primary Camera: 64 MPix (f/1.79) + 8 MPix (f/2.2) Ultrawide + 2 MPix (f/2.4) Macro
Secondary Camera: 20 MPix (f/2.45)
Características adicionales
Altavoces: Stereo, Teclado: Onscreen, 67W charger, USB cable (Type-A to Type-C), SIM tool, case, USB-C to 3.5 millimeter jack adapter, MIUI 13, 12 Meses Garantía, Dual-band GNSS: GPS (L1, L5), Galileo (E1, E5a), QZSS (L1, L5), Glonass (L1), Beidou (B1l, B2a), NavIC, fanless
Peso
195 g, Suministro de Electricidad: 137 g
Precio
350 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Posibles contendientes en la comparación

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Drive
Tamaño
Resolución
Best Price
86.4 %
09/2022
Xiaomi Poco F4
SD 870, Adreno 650
195 g128 GB UFS 3.1 Flash6.67"2400x1080
83.4 %
06/2022
Samsung Galaxy A53
Exynos 1280, Mali-G68 MP4
189 g128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
88.1 %
03/2022
Xiaomi 12X
SD 870, Adreno 650
176 g256 GB UFS 3.1 Flash6.28"2400x1080
86 %
05/2021
Xiaomi Poco F3
SD 870, Adreno 650
196 g128 GB UFS 3.1 Flash6.67"2400x1080
86.4 %
07/2022
Motorola Edge 30
SD 778G+ 5G, Adreno 642L
155 g128 GB UFS 3.1 Flash6.50"2400x1080
85.4 %
06/2022
OnePlus Nord 2T
Dimensity 1300, Mali-G77 MP9
190 g256 GB UFS 3.1 Flash6.43"2400x1080
85.5 %
12/2021
Honor 50
SD 778G 5G, Adreno 642L
175 g256 GB UFS 2.1 Flash6.57"2340x1080

Caja - F4 con marco de plástico y fondo de cristal

El Poco F4 tiene una parte trasera de cristal, y Xiaomi destaca un grosor reducido de 7,7 milímetros, pero esto no incluye el módulo de la cámara que sobresale. Aunque las cámaras sobresalen claramente de la carcasa, el smartphone no se tambalea sobre una superficie plana. El marco es de plástico, pero garantiza una gran rigidez. Los bordes son rectos, lo que hace que el smartphone parezca bastante anguloso. La pantalla está reforzada por Corning Gorilla Glass 5.

Durante el periodo de prueba, nuestro modelo de prueba no sufrió ningún arañazo ni otros signos de desgaste. El smartphone puede retorcerse un poco bajo fuerza, pero no hay ruidos. La ranura de la tarjeta SIM tiene un sello de goma, por lo que el smartphone es presumiblemente resistente al agua, aunque no tenga certificación IP. La fabricación es muy buena en general, y los huecos muy pequeños y uniformes.

Comparación de tamaños

163.7 mm 76.4 mm 7.8 mm 196 g163.2 mm 75.95 mm 7.7 mm 195 g159.96 mm 73.76 mm 7.78 mm 175 g159.6 mm 74.8 mm 8.1 mm 189 g159.1 mm 73.2 mm 8.2 mm 190 g159.4 mm 74.2 mm 6.8 mm 155 g152.7 mm 69.9 mm 8.16 mm 176 g

Equipo - Poco con doble SIM y sonido estéreo

El Poco F4 tiene capacidad de doble SIM. Acepta dos tarjetas nano-SIM, pero no admite eSIM. El almacenamiento interno no puede ampliarse con una tarjeta micro-SD, por lo que la elección entre las dos variantes de almacenamiento con 128 y 256 GB debe considerarse cuidadosamente. El F4 también prescinde de jack, pero Poco al menos incluye un adaptador de jack a USB-C. A cambio, el smartphone ofrece altavoces estéreo con certificación Dolby Atmos. También hay un transmisor de infrarrojos en la parte superior, por lo que el smartphone puede usarse como mando a distancia para muchos dispositivos.

El botón de encendido y el control de volumen están instalados en el lado derecho del dispositivo. Encender y apagar el smartphone no es un problema para los diestros, y el pulgar del crítico alcanza fácilmente el botón de bajar el volumen. Sin embargo, hay que estirar el pulgar para el botón de subir el volumen. El LED de notificación se ha omitido. En su lugar, el F4 tiene una pantalla siempre encendida. Por último, el panel se puede activar levantándolo o tocando dos veces para comprobar los mensajes recibidos.

Parte superior: emisor de infrarrojos, altavoz, micrófono
Parte superior: emisor de infrarrojos, altavoz, micrófono
Derecha: volumen, encendido con sensor de huellas dactilares
Derecha: volumen, encendido con sensor de huellas dactilares
Izquierda: sin botones
Izquierda: sin botones
En la parte inferior: SIM, micrófono, USB, altavoz
En la parte inferior: SIM, micrófono, USB, altavoz

Software - El F4 funciona con MIUI 13

La filiación de Poco con Xiaomi queda clara en el software, ya que el F4 ejecuta MIUI 13, que se basa en Android 12. En el momento de la revisión, el parche de seguridad era de agosto de 2022. La interfaz de usuario tiene un lanzador de aplicaciones y viene con aplicaciones de terceros preinstaladas como Netflix, Audible, Amazon, Booking, Genshin Impact, Goboo, Joom, Lords Mobile, Spotify, TikTok y WPS Office, pero todas ellas se pueden desinstalar. Además, se instalan varias apps de Google y programas del universo Xiaomi, como Mi Video, ShareMe y Mi Remote. En total, 24 GB de espacio de almacenamiento ya están ocupados de fábrica.

El software admite algunos gestos y atajos para las teclas. Por ejemplo, los usuarios pueden hacer una captura de pantalla mediante un gesto de deslizamiento con tres dedos o iniciar la linterna con un doble toque en el botón de encendido. Estos gestos se pueden personalizar en el menú. Poco también incluye un modo de una sola mano que permite alcanzar toda el área de la pantalla con el pulgar sin tener que cambiar el agarre.


El software también ofrece la opción de menús laterales, que pueden utilizarse para lanzar programas individuales o funciones especiales en escenarios de uso especiales. Por ejemplo, la barra lateral abre el "Game Turbo" cuando se juega, que puede utilizarse para limpiar rápidamente la RAM o liberar espacio de almacenamiento. También es posible acceder rápidamente a las capturas de pantalla. Además, existe la opción de implementar dos cuentas de usuario en el dispositivo, que pueden utilizarse en paralelo.


El software Poco separa las notificaciones de los ajustes rápidos. Un swipe hacia abajo a la izquierda de la cámara selfie muestra las notificaciones actuales, mientras que un swipe a la derecha de la cámara abre los ajustes rápidos. Un swipe de abajo a arriba abre el lanzador de aplicaciones, que también puede filtrar las aplicaciones por categorías como comunicación, entretenimiento, fotografía, etc. Actualmente, Poco y Xiaomi no proporcionan ninguna información precisa sobre un calendario de actualizaciones, pero han manifestado su intención de dotar a los dispositivos de actualizaciones a largo plazo.


 
 
 

Comunicación y GNSS - F4 viene con 5G y Wi-Fi 6

El Poco F4 es compatible con todas las bandas de frecuencia relevantes para Europa, incluyendo LTE y 5G móvil. En las pruebas, la recepción del smartphone no mostró ninguna anomalía. El dispositivo Poco acepta dos tarjetas nano-SIM; la eSIM no es compatible. El dispositivo tampoco es compatible con el estándar mmWave.

El Poco F4 rinde bien con el soporte de Wi-Fi 6 en la red doméstica: Las tasas de transferencia con nuestro router de referencia Asus ROG Rapture GT-AXE11000 son sólidas. Aunque el smartphone no supera a los dispositivos de la competencia - con la excepción del Samsung A53 - sigue estando entre los mejores contendientes. Al igual que su predecesor, las tasas de transferencia también son muy estables y no hay caídas.

Networking
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
677 (min: 331) MBit/s ∼92%
iperf3 transmit AXE11000
960 (min: 480) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
345 (min: 328) MBit/s ∼47%
iperf3 transmit AXE11000
269 (min: 255) MBit/s ∼28%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
736 (min: 644) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000
745 (min: 391) MBit/s ∼78%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 transmit AX12
884 (min: 444) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AX12
654 (min: 311) MBit/s ∼85%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
946 (min: 876) MBit/s ∼67%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
946 (min: 884) MBit/s ∼73%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
451 (min: 397) MBit/s ∼61%
iperf3 transmit AXE11000
884 (min: 867) MBit/s ∼92%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
iperf3 transmit AX12
852 (min: 384) MBit/s ∼96%
iperf3 receive AX12
769 (min: 725) MBit/s ∼100%
Average of class Smartphone
 
iperf3 receive AXE11000
619 (min: 44.3) MBit/s ∼84%
iperf3 transmit AXE11000
661 (min: 57.7) MBit/s ∼69%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1418 (min: 853) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1289 (min: 598) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AX12
490 (min: 5.59) MBit/s ∼55%
iperf3 receive AX12
467 (min: 15.5) MBit/s ∼61%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950Tooltip
Xiaomi Poco F4 Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø665 (331-713)
Xiaomi Poco F3 Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø644 (311-702)
Xiaomi Poco F4 Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø944 (480-997)
Xiaomi Poco F3 Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø869 (444-914)
En el interior
En el interior
GNSS
GNSS

En las pruebas, el Poco F4 demuestra ser rápido a la hora de establecer enlaces con sistemas de satélite. El F4 soporta GNSS con varias bandas. Tras una calibración inicial, la navegación diaria con Google Maps funciona bien. El posicionamiento por satélite se consigue tanto en interiores como en exteriores en pocos segundos.

En un paseo en bicicleta con nuestro dispositivo de comparación, el Garmin Venu 2, el Poco F4 se comporta bien con un buen registro de la ruta recorrida. La distancia total registrada apenas se desvía y se corresponde con el registro por satélite, incluso con curvas y giros.

Prueba del GNSS: circunnavegación del lago
Prueba del GNSS: circunnavegación del lago
Prueba del GNSS: bucle
Prueba del GNSS: bucle
Viaje de prueba del GNSS: resumen
Viaje de prueba del GNSS: resumen

Telefonía y calidad de voz

La calidad de las llamadas del Poco F4 es discreta. La otra parte se representa con claridad y el auricular tiene suficiente volumen. El usuario del F4 también se entiende bien, pero el ruido de fondo podría filtrarse mejor. Para la aplicación del teléfono, Poco confía en el software de Google. La interfaz de usuario está ordenada y claramente dispuesta

El Poco F4 admite tanto VoLTE como llamadas por WLAN. Al hacer llamadas a través del altavoz, el F4 ofrece una reproducción de voz clara, especialmente en los medios y agudos. Las voces se reproducen con naturalidad y no suenan metálico, incluso a volúmenes altos.

Cámaras - Poco con actualización de 64 MPix

El Poco F4 ofrece tres cámaras diferentes en la parte trasera, dos de las cuales conocemos del predecesor. La cámara principal de 64 MPix es nueva y sustituye al sensor de 48 MPix del F3. El nuevo sensor impresiona con un gran rango dinámico. El procesamiento de la imagen es rápido, aunque el software lleva a cabo una gran cantidad de nitidez posterior a la imagen. La cámara también ofrece un modo Pro manual en el que se pueden ajustar manualmente la ISO, el balance de blancos, la velocidad de obturación, la apertura y el enfoque.


El salto de calidad de la cámara principal a la gran angular es enorme. La reproducción del color se desvía, las imágenes aparecen más pálidas y también hay una falta de nitidez. El objetivo macro es más bien un truco; con luz suficiente, se pueden hacer tomas a corta distancia, pero les falta nitidez. Las grabaciones de vídeo son posibles hasta una resolución de 4K y 60 FPS, pero sólo 1080p y 30 FPS están habilitados de fábrica. El rápido autoenfoque en las grabaciones de vídeo es un aspecto positivo, pero las grabaciones carecen de una buena estabilización y se vuelven rápidamente movidas.


En la parte frontal se usa una cámara de 20 MPix, como en el predecesor. Poco especifica que el hueco de la cámara en la pantalla tiene un diámetro de sólo 2,67 milímetros. Se pueden hacer buenos selfies en buenas condiciones de luz, pero los destellos de la lente aparecen a contraluz. El modo retrato funciona de forma rápida y fiable, e incluso el pelo no es un problema para la cámara. Las grabaciones de vídeo son posibles con una resolución máxima de 1080p y 30 FPS.


Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Main cameraMain cameraWide angle5x zoomLow light
click para cargar imágenes

En cuanto a la fidelidad del color, la cámara del Poco F4 no sale indemne. La mayoría de los colores se aclaran mucho a la luz del día, pero aparecen vívidos por sí solos. Como era de esperar, las diferencias son significativamente mayores en condiciones de iluminación controlada con una luminosidad de apenas un lux. En una comparación de clase, la cámara del F4 se comporta notablemente bien, aunque elSamsung A53 reproduce los colores de forma más realista en las mismas condiciones.

La nitidez de las imágenes es buena, pero disminuye notablemente hacia los bordes en nuestra tabla de pruebas. Además, la exposición de las imágenes no es uniforme; el borde inferior de la imagen es más brillante que el superior. Con poca luz, los objetos y los detalles siguen siendo reconocibles en las imágenes Poco, pero podrían ser más brillantes en general.


ColorChecker
15.7 ∆E
9.6 ∆E
17 ∆E
24.8 ∆E
12.8 ∆E
8.7 ∆E
9 ∆E
12.5 ∆E
10 ∆E
9.2 ∆E
10.6 ∆E
11.9 ∆E
8.3 ∆E
18.9 ∆E
10.6 ∆E
6.6 ∆E
8.6 ∆E
13 ∆E
6.3 ∆E
4.1 ∆E
9.9 ∆E
12.8 ∆E
5.5 ∆E
3.2 ∆E
ColorChecker Xiaomi Poco F4: 10.82 ∆E min: 3.2 - max: 24.83 ∆E
ColorChecker
29.3 ∆E
48.3 ∆E
35.8 ∆E
35.6 ∆E
41 ∆E
59.6 ∆E
48.8 ∆E
30.1 ∆E
37.7 ∆E
27.3 ∆E
59.9 ∆E
62.2 ∆E
27.8 ∆E
46.6 ∆E
35 ∆E
64.8 ∆E
40.8 ∆E
43.2 ∆E
57.3 ∆E
58.9 ∆E
47.3 ∆E
35.6 ∆E
24 ∆E
13.4 ∆E
ColorChecker Xiaomi Poco F4: 42.09 ∆E min: 13.38 - max: 64.8 ∆E

Accesorios y garantía - El F4 viene con una funda y un cargador rápido

El Poco F4 viene con un cargador rápido de 67 vatios (que incluye un cable USB-A a USB-C a juego), una funda de plástico transparente, un adaptador de USB-C a jack, un protector de pantalla y una herramienta para tarjetas SIM

Xiaomi ofrece una garantía de 24 meses para los smartphones Poco en Alemania. Esto puede diferir en otras regiones, así que asegúrate de comprobarlo con tu proveedor antes de comprarlo

El cargador rápido de 67 vatios está incluido en el volumen de suministro
El cargador rápido de 67 vatios está incluido en el volumen de suministro

Dispositivos de entrada y funcionamiento - El F4 se desbloquea rápidamente

Poco utiliza el teclado Gboard de Google de fábrica, por lo que las entradas en modo vertical y horizontal son fluidas y normalmente sin errores. El panel capacitivo soporta entradas de hasta diez dedos simultáneamente. La tasa de muestreo es de hasta 360 Hz y las propiedades de deslizamiento de la pantalla son muy buenas.

El smartphone se puede desbloquear mediante huella dactilar y reconocimiento facial. El sensor de huellas dactilares está situado en el botón de encendido, y funciona rápidamente sin entradas erróneas. La mayoría de las veces, sin embargo, el dispositivo se desbloquea inadvertidamente mediante el reconocimiento facial 2D, más inseguro, que funciona con extrema rapidez.

Pantalla - El panel OLED del F4 es realmente brillante

Rejilla de subpíxeles
Rejilla de subpíxeles

Poco ha instalado una pantalla OLED con una tasa de refresco de hasta 120 Hz en el F4. La tasa puede fijarse en 60 o 120 Hz, o el software ajusta dinámicamente las tasas de refresco al contenido actual, en cuyo caso también es posible un valor medio de 90 Hz.

El panel de 6,67 pulgadas (16,94 cm) tiene un alto brillo. En las pruebas, determinamos un valor máximo de 1274 cd/m² con el sensor de luz ambiental activado, lo que casi corresponde a los 1300 nits especificados por Poco. La pantalla alcanza un máximo de 502 cd/m² con el sensor desactivado. La iluminación del panel también es buena; las diferencias entre áreas individuales son pequeñas y no son perceptibles en el uso diario.

La pantalla es plana y sin ninguna curvatura. Los bordes de la pantalla no son especialmente estrechos, pero sí muy uniformes. Poco ofrece una pantalla siempre encendida en el F4. La función se puede personalizar en diferentes estilos. Además, la función se puede desactivar en determinados periodos para que no te moleste un panel iluminado por la noche, por ejemplo.

También hemos medido el PWN. La frecuencia con el brillo más bajo es de 443 Hz. En cuanto el brillo supera el 51%, la frecuencia es de 120 Hz, lo que corresponde a la tasa de refresco de la pantalla. No se detectó ningún tipo de vacilación temporal.

910
cd/m²
918
cd/m²
943
cd/m²
901
cd/m²
917
cd/m²
939
cd/m²
917
cd/m²
920
cd/m²
939
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 3
Máximo: 943 cd/m² (Nits) Médio: 922.7 cd/m² Minimum: 2.8 cd/m²
iluminación: 96 %
Brillo con batería: 917 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 2 | 0.59-29.43 Ø5.3
ΔE Greyscale 3.5 | 0.57-98 Ø5.5
97.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
Xiaomi Poco F4
AMOLED, 2400x1080, 6.67
Samsung Galaxy A53
AMOLED, 2400x1080, 6.50
Xiaomi 12X
OLED, 2400x1080, 6.28
Xiaomi Poco F3
AMOLED, 2400x1080, 6.67
Motorola Edge 30
AMOLED, 2400x1080, 6.50
OnePlus Nord 2T
AMOLED, 2400x1080, 6.43
Honor 50
OLED, 2340x1080, 6.57
Screen
6%
31%
29%
4%
-24%
-21%
Brightness middle
917
718
-22%
910
-1%
889
-3%
632
-31%
561
-39%
731
-20%
Brightness
923
730
-21%
908
-2%
902
-2%
630
-32%
573
-38%
722
-22%
Brightness Distribution
96
92
-4%
97
1%
95
-1%
92
-4%
96
0%
97
1%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
2
1.62
19%
0.8
60%
0.9
55%
1.46
27%
2.67
-34%
3.1
-55%
Colorchecker dE 2000 max. *
5.2
4.21
19%
1.8
65%
1.9
63%
3.32
36%
6.15
-18%
5.8
-12%
Greyscale dE 2000 *
3.5
2
43%
1.3
63%
1.3
63%
2.6
26%
4.1
-17%
4.2
-20%
Gamma
2.23 99%
2.156 102%
2.25 98%
2.26 97%
2.209 100%
2.245 98%
2.19 100%
CCT
6447 101%
6545 99%
6414 101%
6614 98%
6755 96%
7104 91%
6818 95%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 443 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 443 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 443 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado.

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 19810 (mínimo: 5 - máxmo: 3846000) Hz.

brillo mínimo de la pantalla
min.
25% de brillo de la pantalla
25%
50% de brillo de la pantalla
50%
75% de brillo de la pantalla
75%
brillo máximo de la pantalla manual
100%

Serie de mediciones con un nivel de zoom fijo y diferentes ajustes de luminosidad

Gracias a su diseño, la pantalla OLED del Poco F4 puntúa con un nivel de negro perfecto y unos contrastes correspondientemente excelentes. La reproducción general del color también es agradable; las desviaciones están en el rango imperceptible para casi todos los tonos.

Sólo los valores de la escala de grises y los blancos están fuera de línea y muestran una mayor desviación. La prueba CalMAN 2D dio como resultado una cobertura del espacio de color sRGB de hasta el 97,3%. En el uso diario, el panel convence con una reproducción nítida del color.

Escala de grises (modo: natural, temperatura de color: ajustada; espacio de color de destino: sRGB)
Escala de grises (modo: natural, temperatura de color: ajustada; espacio de color de destino: sRGB)
Colores (modo: natural, temperatura de color: ajustada; espacio de color de destino: sRGB)
Colores (modo: natural, temperatura de color: ajustada; espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (modo: natural, temperatura de color: adaptada; espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (modo: natural, temperatura de color: adaptada; espacio de color de destino: sRGB)
Saturación (modo: natural, temperatura de color: adaptada; espacio de color de destino: sRGB)
Saturación (modo: natural, temperatura de color: adaptada; espacio de color de destino: sRGB)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
1.06 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 0.534 ms subida
↘ 0.523 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (22.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
1.01 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 0.521 ms subida
↘ 0.4865 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (36.2 ms) de todos los dispositivos testados.

Se puede activar un "modo de luz solar" en el menú, que aumenta aún más el brillo del panel en los días soleados. De este modo, el dispositivo es fácil de leer en todo momento y se sitúa a la cabeza entre los dispositivos de comparación.

El Poco F4 es fácil de leer en todo momento, incluso con luz solar directa
El Poco F4 es fácil de leer en todo momento

La estabilidad del ángulo de visión de la pantalla Poco es muy buena. El contenido se puede ver muy bien, incluso desde ángulos extremos. El control de brillo del smartphone funciona de forma rápida y fiable, lo que asegura una buena legibilidad en todos los escenarios de luz.

Estabilidad del ángulo de visión del Xiaomi Poco F4
Estabilidad del ángulo de visión del Xiaomi Poco F4

Rendimiento - El F4 es más lento que su predecesor

Poco utiliza una combinación de unSnapdragon 870 y un Adreno 650 en el F4 - al igual que elPredecesor F3. A pesar de que ahora hay procesadores más nuevos en el mercado, el Poco F4 sigue rindiendo bien con su SoC incorporado. Sin embargo, también queda claro en los puntos de referencia de la CPU que el Poco F4 está ligeramente por detrás del smartphone promedio con este procesador y también aterriza detrás de su predecesor F3.

Aunque Poco F4 tiene que admitir la derrota ante su predecesor y elXiaomi 12Xcon el mismo procesador es más rápido, los otros dispositivos de la comparación no tienen ninguna posibilidad en los benchmarks. El Snapdragon 778G(+) en el Honor 50 y el Motorola Edge 30están en una clase de rendimiento diferente, al igual que el MediaTek Dimensity 1300 en el OnePlus Nord 2T y el Exynos 1280 en el Samsung Galaxy A53

En el día a día, el Poco F4 apenas llega a sus límites. Las apps se inician rápidamente y se ejecutan sin tirones. Cambiar entre diferentes apps no hace sudar al dispositivo, ni tampoco abrir varias apps en ventanas flotantes al mismo tiempo.

Geekbench 5.4
Single-Core
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
1000 Points ∼100% +4%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
998 Points ∼100% +4%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (955 - 1046, n=14)
991 Points ∼99% +3%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
963 Points ∼96%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
826 Points ∼83% -14%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
788 Points ∼79% -18%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
740 Points ∼74% -23%
Average of class Smartphone
  (58 - 1885, n=267, last 2 years)
730 Points ∼73% -24%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
415 Points ∼42% -57%
Multi-Core
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
3377 Points ∼100% +12%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3368 Points ∼100% +12%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (2725 - 4455, n=14)
3231 Points ∼96% +7%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3007 Points ∼89%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
2889 Points ∼86% -4%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
2872 Points ∼85% -4%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
2700 Points ∼80% -10%
Average of class Smartphone
  (248 - 5538, n=267, last 2 years)
2352 Points ∼70% -22%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
1878 Points ∼56% -38%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
714406 Points ∼100% +8%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (662980 - 716502, n=11)
692527 Points ∼97% +4%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
680139 Points ∼95% +3%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
662980 Points ∼93%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
600384 Points ∼84% -9%
Average of class Smartphone
  (111952 - 1119358, n=142, last 2 years)
587475 Points ∼82% -11%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
553328 Points ∼77% -17%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
519177 Points ∼73% -22%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
409976 Points ∼57% -38%
PCMark for Android - Work 3.0
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
15194 Points ∼100% +18%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
13610 Points ∼90% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (10829 - 16054, n=13)
13115 Points ∼86% +2%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
12866 Points ∼85%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
12076 Points ∼79% -6%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
11778 Points ∼78% -8%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
11470 Points ∼75% -11%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
10678 Points ∼70% -17%
Average of class Smartphone
  (4436 - 19200, n=193, last 2 years)
10440 Points ∼69% -19%
CrossMark - Overall
Average of class Smartphone
  (226 - 1332, n=83, last 2 years)
783 Points ∼100% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (719 - 844, n=6)
768 Points ∼98% +5%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
734 Points ∼94%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
732 Points ∼93% 0%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
719 Points ∼92% -2%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
579 Points ∼74% -21%
BaseMark OS II
Overall
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
6356 Points ∼100% +13%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (5448 - 6369, n=11)
5973 Points ∼94% +6%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
5616 Points ∼88%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
5551 Points ∼87% -1%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
5002 Points ∼79% -11%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
4932 Points ∼78% -12%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
4856 Points ∼76% -14%
Average of class Smartphone
  (1223 - 8753, n=175, last 2 years)
4589 Points ∼72% -18%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
3626 Points ∼57% -35%
System
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
10940 Points ∼100% +22%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
9997 Points ∼91% +12%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
9996 Points ∼91% +12%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
9880 Points ∼90% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (8563 - 10489, n=11)
9482 Points ∼87% +6%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
9002 Points ∼82% 0%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
8962 Points ∼82%
Average of class Smartphone
  (2083 - 19657, n=175, last 2 years)
8085 Points ∼74% -10%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
7157 Points ∼65% -20%
Memory
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
7692 Points ∼100% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (5689 - 8167, n=11)
7213 Points ∼94% +11%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
6683 Points ∼87% +3%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
6506 Points ∼85%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
6307 Points ∼82% -3%
Average of class Smartphone
  (670 - 9044, n=175, last 2 years)
5170 Points ∼67% -21%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
4762 Points ∼62% -27%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
4699 Points ∼61% -28%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
3855 Points ∼50% -41%
Graphics
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
12801 Points ∼100% +1%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
12630 Points ∼99%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (10386 - 12801, n=11)
12045 Points ∼94% -5%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
10386 Points ∼81% -18%
Average of class Smartphone
  (697 - 26660, n=175, last 2 years)
8683 Points ∼68% -31%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
8672 Points ∼68% -31%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
7516 Points ∼59% -40%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
6659 Points ∼52% -47%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
5178 Points ∼40% -59%
Web
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
1658 Points ∼100% +26%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (1315 - 1791, n=11)
1549 Points ∼93% +18%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
1519 Points ∼92% +16%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
1511 Points ∼91% +15%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
1509 Points ∼91% +15%
Average of class Smartphone
  (718 - 2392, n=175, last 2 years)
1412 Points ∼85% +7%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
1365 Points ∼82% +4%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
1315 Points ∼79%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
1210 Points ∼73% -8%
AImark - Score v2.x
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
123847 Points ∼100% +8%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (111838 - 123847, n=9)
117183 Points ∼95% +3%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
114168 Points ∼92%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
111838 Points ∼90% -2%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
58244 Points ∼47% -49%
Average of class Smartphone
  (4293 - 286905, n=159, last 2 years)
53821 Points ∼43% -53%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
5777 Points ∼5% -95%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
4714 Points ∼4% -96%

El Poco F4 deja una impresión mixta en los benchmarks de GPU. Lidera el campo de los contendientes en algunas mediciones GFX, pero en su mayoría se sitúa en el medio. El smartphone es demasiado rápido para algunas pruebas en pantalla, como el Sling Shot Etreme OpenGL ES 3.1, por lo que no se muestran resultados.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
1295 Points ∼100% +6%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
1232 Points ∼95% +1%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
1222 Points ∼94% 0%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
1218 Points ∼94%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
768 Points ∼59% -37%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
689 Points ∼53% -43%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
621 Points ∼48% -49%
3DMark / Wild Life Extreme
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
1324 Points ∼100% +10%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
1237 Points ∼93% +2%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
1223 Points ∼92% +1%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
1207 Points ∼91%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
764 Points ∼58% -37%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
694 Points ∼52% -43%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
636 Points ∼48% -47%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
4548 Points ∼100% +6%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
4304 Points ∼95% +1%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4273 Points ∼94%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4271 Points ∼94% 0%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
2831 Points ∼62% -34%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
2501 Points ∼55% -41%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2275 Points ∼50% -47%
3DMark / Wild Life Score
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
4623 Points ∼100% +8%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
4309 Points ∼93% +1%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4288 Points ∼93% +1%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4262 Points ∼92%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
2814 Points ∼61% -34%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
2492 Points ∼54% -42%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2293 Points ∼50% -46%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
5281 Points ∼100% +25%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
4677 Points ∼89% +11%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
4547 Points ∼86% +8%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4211 Points ∼80%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4140 Points ∼78% -2%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3097 Points ∼59% -26%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
10436 Points ∼100% +1%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
10287 Points ∼99%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
9498 Points ∼91% -8%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
6240 Points ∼60% -39%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
5614 Points ∼54% -45%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3982 Points ∼38% -61%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
8576 Points ∼100% +10%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
7789 Points ∼91%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
7377 Points ∼86% -5%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
5763 Points ∼67% -26%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
5375 Points ∼63% -31%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3746 Points ∼44% -52%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
10277 Points ∼100% +16%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
8891 Points ∼87%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
7970 Points ∼78% -10%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
7281 Points ∼71% -18%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
6638 Points ∼65% -25%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
4645 Points ∼45% -48%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
14028 Points ∼100% +1%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
13857 Points ∼99%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
12033 Points ∼86% -13%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
8605 Points ∼61% -38%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
7536 Points ∼54% -46%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
5510 Points ∼39% -60%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
5309 Points ∼100% +35%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
4732 Points ∼89% +20%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
4684 Points ∼88% +19%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
3944 Points ∼74%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
3653 Points ∼69% -7%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2997 Points ∼56% -24%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
101 fps ∼100% +66%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
99 fps ∼98% +62%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
90 fps ∼89% +48%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
81 fps ∼80% +33%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
71 fps ∼70% +16%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
61 fps ∼60%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼59% -2%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
200 fps ∼100% +10%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
200 fps ∼100% +10%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
182 fps ∼91%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
171 fps ∼86% -6%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
148 fps ∼74% -19%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
133 fps ∼67% -27%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
92 fps ∼46% -49%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
102 fps ∼100% +70%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
85 fps ∼83% +42%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
68 fps ∼67% +13%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼59% 0%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼59%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
57 fps ∼56% -5%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
56 fps ∼55% -7%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
129 fps ∼100% +34%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
119 fps ∼92% +24%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
104 fps ∼81% +8%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
96 fps ∼74%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
89 fps ∼69% -7%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
77 fps ∼60% -20%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
61 fps ∼47% -36%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
74 fps ∼100% +25%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
67 fps ∼91% +14%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
59 fps ∼80% 0%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
59 fps ∼80%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
54 fps ∼73% -8%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
48 fps ∼65% -19%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
35 fps ∼47% -41%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
81 fps ∼100% +5%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
79 fps ∼98% +3%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
77 fps ∼95%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
72 fps ∼89% -6%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
63 fps ∼78% -18%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
56 fps ∼69% -27%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
38 fps ∼47% -51%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
45 fps ∼100% +7%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
44 fps ∼98% +5%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps ∼93%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
41 fps ∼91% -2%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps ∼87% -7%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
28 fps ∼62% -33%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
20 fps ∼44% -52%
GFXBench / Car Chase Offscreen
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
50 fps ∼100% +2%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
49 fps ∼98%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
48 fps ∼96% -2%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
43 fps ∼86% -12%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
37 fps ∼74% -24%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
33 fps ∼66% -33%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
23 fps ∼46% -53%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
33 fps ∼100% +6%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
31 fps ∼94% 0%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps ∼94%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
30 fps ∼91% -3%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
26 fps ∼79% -16%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
20 fps ∼61% -35%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
15 fps ∼45% -52%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
22 fps ∼100% 0%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
22 fps ∼100%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
18 fps ∼82% -18%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
15 fps ∼68% -32%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
14 fps ∼64% -36%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
10 fps ∼45% -55%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
9.7 fps ∼44% -56%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
50 fps ∼100%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
49 fps ∼98% -2%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps ∼98% -2%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
47 fps ∼94% -6%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
40 fps ∼80% -20%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
32 fps ∼64% -36%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
23 fps ∼46% -54%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
59 fps ∼100%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
57 fps ∼97% -3%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
56 fps ∼95% -5%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
50 fps ∼85% -15%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps ∼66% -34%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
38 fps ∼64% -36%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
26 fps ∼44% -56%

Clasificar los resultados de los benchmarks de los navegadores es difícil porque los resultados alcanzados varían fuertemente, dependiendo del navegador seleccionado. En Chrome, el Poco F4 cae en el último o uno de los últimos lugares del campo de comparación en las pruebas Octane 2.0 y Jetstream 2. En Edge, en cambio, las puntuaciones del smartphone están en el rango superior de los smartphones de la competencia. La Poco UI, por tanto, no parece armonizar especialmente bien con la versión actual de Chrome cuando se trata del máximo rendimiento. Las puntuaciones del benchmark Speedometer 2.0 son similares en ambos navegadores y en un nivel bajo. En el uso diario, no se producen problemas de rendimiento durante la navegación, independientemente del navegador elegido. Las páginas se cargan con fluidez, e incluso muchas pestañas del navegador abiertas simultáneamente no hacen que el sistema dé tirones o se cuelgue

Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
97.5 Points ∼100% +1%
Xiaomi Poco F4 (Edge 105)
96.94 Points ∼99%
Motorola Edge 30 (Chrome 102.0.5005.125)
90.283 Points ∼93% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (60.7 - 108.3, n=10)
90.1 Points ∼92% -7%
Honor 50 (Chrome 96)
76.1 Points ∼78% -21%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
75.1 Points ∼77% -23%
Average of class Smartphone (14.8 - 282, n=179, last 2 years)
72.1 Points ∼74% -26%
OnePlus Nord 2T (Chrome 102)
66.955 Points ∼69% -31%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
63.5 Points ∼65% -34%
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
74.8 runs/min ∼100% +38%
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
72 runs/min ∼96% +32%
Average of class Smartphone (12.5 - 375, n=166, last 2 years)
69 runs/min ∼92% +27%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (51.4 - 77, n=10)
68.4 runs/min ∼91% +26%
Motorola Edge 30 (Chrome 102.0.5005.125)
66.48 runs/min ∼89% +22%
OnePlus Nord 2T (Chome 102)
59.7 runs/min ∼80% +10%
Xiaomi Poco F4 (Edge 105)
54.4 runs/min ∼73%
Samsung Galaxy A53 (Chome 101)
51.24 runs/min ∼69% -6%
WebXPRT 3 - ---
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
151 Points ∼100% +45%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (99 - 155, n=11)
129.9 Points ∼86% +25%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
125 Points ∼83% +20%
Motorola Edge 30 (Chrome 102.0.5005.125)
116 Points ∼77% +12%
Xiaomi Poco F4 (chrome 103)
104 Points ∼69%
Honor 50 (Chrome 96)
102 Points ∼68% -2%
Average of class Smartphone (27 - 292, n=180, last 2 years)
100.7 Points ∼67% -3%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
69 Points ∼46% -34%
OnePlus Nord 2T (Chrome 102)
65 Points ∼43% -37%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
40652 Points ∼100% +17%
Xiaomi Poco F4 (Edge 105)
34767 Points ∼86%
OnePlus Nord 2T (Chrome 102)
33879 Points ∼83% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (20543 - 41256, n=11)
33492 Points ∼82% -4%
Motorola Edge 30 (Chrome 102.0.5005.125)
32109 Points ∼79% -8%
Honor 50 (Chrome 96)
31134 Points ∼77% -10%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
26577 Points ∼65% -24%
Average of class Smartphone (3905 - 74261, n=193, last 2 years)
26451 Points ∼65% -24%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
24159 Points ∼59% -31%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (414 - 12437, n=188, last 2 years)
2667 ms * ∼100% -49%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
1920.3 ms * ∼72% -7%
Xiaomi Poco F4 (chrome 103)
1792.1 ms * ∼67%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
1744 ms * ∼65% +3%
Honor 50 (Chrome 96)
1427 ms * ∼54% +20%
OnePlus Nord 2T (Chrome 102)
1406.4 ms * ∼53% +22%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (1055 - 1792, n=11)
1394 ms * ∼52% +22%
Motorola Edge 30 (Chrome 102.0.5005.125)
1335 ms * ∼50% +26%
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
1069 ms * ∼40% +40%

* ... más pequeño es mejor

El Poco F4 viene en dos variantes de almacenamiento con 128 y 256 GB. No es posible ampliar el almacenamiento mediante tarjeta microSD. Nuestro modelo de pruebas es la versión pequeña; 104 GB están disponibles de fábrica. Poco usa almacenamiento UFS 3.1, que queda claramente por detrás de los resultados delXiaomi 12X y el OnePlus Nord 2T en el campo de las pruebas. El F4 parece tener la misma memoria que el F3 porque los valores medidos son muy similares. En lectura y escritura secuencial, el Poco F4 está ligeramente por debajo de la media del dispositivo con almacenamiento UFS 3.1, pero está ligeramente por encima de la media en los valores aleatorios.

Xiaomi Poco F4Samsung Galaxy A53Xiaomi 12XXiaomi Poco F3Motorola Edge 30OnePlus Nord 2THonor 50Average 128 GB UFS 3.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-16%
35%
-1%
26%
46%
8%
19%
-16%
Sequential Read 256KB
1371.56
510.1
-63%
1732
26%
1378
0%
1514.62
10%
1891.3
38%
984
-28%
1570 ?(1030 - 1898, n=40)
14%
991 ?(45.6 - 2037, n=257, last 2 years)
-28%
Sequential Write 256KB
701.06
486.7
-31%
795
13%
684
-2%
965.35
38%
1300.6
86%
609
-13%
783 ?(233 - 1284, n=40)
12%
544 ?(11.9 - 1776, n=257, last 2 years)
-22%
Random Read 4KB
183.61
229.9
25%
291.9
59%
208
13%
241.72
32%
235.8
28%
245.7
34%
240 ?(126.2 - 390, n=40)
31%
179.4 ?(13.5 - 390, n=257, last 2 years)
-2%
Random Write 4KB
200.41
210.8
5%
279.9
40%
170.6
-15%
249.14
24%
262.2
31%
280.2
40%
241 ?(121.4 - 503, n=40)
20%
178.9 ?(18.4 - 503, n=258, last 2 years)
-11%

Juegos - El F4 ofrece un rendimiento suficiente para los títulos actuales

La combinación deSnapdragon 870 y Adreno 650hace del Poco F4 un sólido smartphone para juegos. Títulos actuales como PUBG Mobile o League of Legends Wild Rift pueden jugarse en los ajustes más altos o muy altos. El F4 también logra altas tasas de fotogramas en títulos más sencillos como Deag Trigger 2, aunque éstas a veces fluctúan mucho en ajustes gráficos altos, lo que se demuestra en las mediciones de Gamebench. No obstante, las caídas de fotogramas no resultan molestas en el juego, y la tasa no cae por debajo de los 70 FPS. Cuando se juega a PUBG Mobile con los ajustes más altos, la tasa de fotogramas es de sólo 40 FPS, pero se mantiene muy estable y el juego es siempre fluido. La posición de los altavoces estéreo, que no se tapan durante el juego, es buena.

Dead Trigger 2
Dead Trigger 2
PUBG Mobile
PUBG Mobile
0102030405060708090100110Tooltip
; Dead Trigger 2; 1.8.18: Ø103.4 (76-117)
; League of Legends: Wild Rift; 3.3.0.5735: Ø59.9 (54-61)
; PUBG Mobile; HD; 2.2.0: Ø59.8 (56-61)
; PUBG Mobile; Ultra HD; 2.2.0: Ø39.9 (38-41)

Emisiones - Poco tiene el Snapdragon bajo control

Temperatura - Poco se mantiene fresco incluso bajo carga

El Poco F4 se mantiene agradablemente fresco tanto en la parte delantera como en la trasera durante el uso diario. Incluso bajo carga, como durante los juegos o las pruebas de estrés, sólo las áreas individuales del smartphone se calientan un poco, especialmente en el área junto a la cámara. En general, el Poco nunca se calienta y, por lo tanto, siempre se puede sostener sin molestias. El fabricante afirma que una estructura de grafito de siete capas, en combinación con una cámara de refrigeración por evaporación de 3,1 mm², es la responsable de la gestión de la temperatura del chip. Este sistema funciona bien en la práctica y enfría elSnapdragon 870 de forma fiable.

Carga Máx.
 31.4 °C31.5 °C29.9 °C 
 31.4 °C31.4 °C30.4 °C 
 31.3 °C31.7 °C30.2 °C 
Máximo: 31.7 °C
Médio: 31 °C
29.2 °C30.6 °C30.9 °C
28.9 °C30.2 °C31 °C
29.8 °C30.8 °C31.6 °C
Máximo: 31.6 °C
Médio: 30.3 °C
Conector de corriente  26.5 °C | Temperatura del cuarto 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 31 °C / 88 F, compared to the average of 32.8 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 31.7 °C / 89 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 22 to 52.9 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 31.6 °C / 89 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27 °C / 81 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.6 % ∼100% +9%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
99.4 % ∼100% +9%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
98.8 % ∼99% +8%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
91.5 % ∼92%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
82.2 % ∼83% -10%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
67.8 % ∼68% -26%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
59.1 % ∼59% -35%
Wild Life Extreme Stress Test
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
99.8 % ∼100% +14%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
99.1 % ∼99% +13%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
97.8 % ∼98% +11%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
87.8 % ∼88%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
82.2 % ∼82% -6%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
67.5 % ∼68% -23%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
65.9 % ∼66% -25%
0510152025Tooltip
Xiaomi Poco F4 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø6.11 (6-6.84)
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø6.78 (5-7.42)
Xiaomi Poco F4 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø21.9 (21.2-23.2)
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø23.3 (17.5-25.8)

Altavoces

El Poco F4 tiene altavoces estéreo con certificación Dolby Atmos y están situados en los laterales frontales del dispositivo. El volumen máximo del smartphone es de 86.2 dB, lo que hace que el F4 sea bastante alto y adecuado para el entretenimiento en entornos ruidosos. El sonido no se vuelve metálico, ni siquiera a volúmenes altos, y sólo hay una ligera vibración en el tercio inferior del dispositivo. Los altavoces reproducen los medios y los agudos de forma bastante lineal, pero faltan los graves o las frecuencias más bajas.

El F4 no ofrece una conexión jack, pero Poco incluye un adaptador de USB-C a jack de audio con el smartphone. La salida de audio a través de Bluetooth funcionó sin problemas con varios auriculares en las pruebas. El smartphone soporta varios códecs de audio como SBC, AAC, aptX (HD / Adaptive Audio / TWS+), LDAC y LHDC (V1-4).

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs204339.62530.434.13123.230.84023.327.55036.439.16324.123.68020.325.410017.625.412515.73316013.84820016.252.225015.157.131512.660.440013.16050013.16563012.768.480014.772.1100013.472.5125012.874.5160012.876.8200012.876250013.277.1315013.775.9400013.976.4500013.173630013.969.4800013.366.1100001471.11250014.263.91600013.652.2SPL25.686.2N0.765.1median 13.6median 68.4Delta0.9928.323.923.320.520.3241926.529.835.717.225.712.926.219.426.112.139.51149.99.548.812.655.313.660.210.562.31167.99.768.411.174.811.576.812.778.913.479.112.775.813.676.314.180.41380.113.276.813.978.613.475.213.773.214.467.816.76525.189.40.679.5median 13median 73.20.99.8hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Poco F4Xiaomi Poco F3
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Xiaomi Poco F4 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.2% higher than median
(+) | mids are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.9% away from median
(+) | highs are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.4% difference to median)
Compared to same class
» 13% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 79% worse
» The best had a delta of 12%, average was 23%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 40% of all tested devices were better, 8% similar, 53% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Xiaomi Poco F3 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.1% lower than median
(+) | mids are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4% away from median
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.4% difference to median)
Compared to same class
» 7% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 86% worse
» The best had a delta of 12%, average was 23%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 33% of all tested devices were better, 8% similar, 60% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Duración de la batería - El F4 no está a la altura de su potencial

Consumo de energía

El Poco F4 convence en todos los aspectos del consumo de energía y es uno de los mejores de su clase. El smartphone rinde bien con tasas bajas bajo carga así como en funcionamiento normal. Llama la atención el hecho de que las tasas bajo carga son significativamente más bajas que las delF3 predecesor y el Xiaomi 12Xque utilizan el mismo el mismo SoC.

El smartphone Poco se carga del 10 al 100 por ciento en 45 minutos con la fuente de alimentación de 67 vatios. Sólo se tarda 10 minutos en cargar el dispositivo del 10 al 50 por ciento, y sólo se pone tibio en el proceso. La carga inalámbrica no es compatible.


Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.12 / 0.17 Watt
Ociosodarkmidlight 0.8 / 1.29 / 1.38 Watt
Carga midlight 3.78 / 6.71 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Xiaomi Poco F4
4500 mAh
Samsung Galaxy A53
5000 mAh
Xiaomi 12X
4500 mAh
Xiaomi Poco F3
4520 mAh
Motorola Edge 30
4020 mAh
OnePlus Nord 2T
4500 mAh
Honor 50
4300 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-18%
-28%
-11%
-3%
-9%
-57%
-50%
-17%
Idle Minimum *
0.8
0.9
-13%
0.75
6%
0.76
5%
0.9
-13%
0.9
-13%
1.02
-28%
1.194 ?(0.7 - 3, n=11)
-49%
0.876 ?(0.12 - 2.5, n=200, last 2 years)
-10%
Idle Average *
1.29
1.3
-1%
1.88
-46%
1.29
-0%
1.2
7%
1.3
-1%
2.98
-131%
1.919 ?(0.9 - 4.3, n=11)
-49%
1.595 ?(0.65 - 3.6, n=200, last 2 years)
-24%
Idle Maximum *
1.38
1.6
-16%
1.94
-41%
1.45
-5%
1.5
-9%
1.7
-23%
3.11
-125%
2.21 ?(1.2 - 4.31, n=11)
-60%
1.801 ?(0.69 - 3.7, n=200, last 2 years)
-31%
Load Average *
3.78
5.7
-51%
4.99
-32%
4.6
-22%
3.6
5%
4
-6%
3.59
5%
5.82 ?(3.78 - 9.9, n=11)
-54%
4.33 ?(2.1 - 7.74, n=200, last 2 years)
-15%
Load Maximum *
6.71
7.3
-9%
8.66
-29%
8.87
-32%
7.1
-6%
6.8
-1%
7.12
-6%
9.15 ?(5.5 - 13.8, n=11)
-36%
7.15 ?(3.56 - 11.7, n=200, last 2 years)
-7%

* ... más pequeño es mejor

Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Xiaomi Poco F4 Qualcomm Snapdragon 870 5G: Ø5.05 (1.054-9.75)
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G: Ø5.14 (1.004-10.4)

Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345678Tooltip
Xiaomi Poco F4 Qualcomm Snapdragon 870 5G; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.89 (7.01-8.31)
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø5.18 (4-6.32)
Xiaomi Poco F4 Qualcomm Snapdragon 870 5G; Idle 1min: Ø0.987 (0.869-1.276)
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G; Idle 1min: Ø1.237 (1.126-1.787)

Duración de la batería

Aunque los valores de consumo de energía del Poco F4 son muy buenos, la duración de la batería es más corta en comparación con los dispositivos de la competencia. Esto no se debe al tamaño del almacenamiento de energía, que con 4.500 mAh pertenece a la categoría media de la clase. Sólo elMotorola Edge 30tiene una batería de 4.000 mAh, pero que incluso dura más que el Poco F4 en tres de cuatro pruebas.

Las puntuaciones del F4 también son inferiores a las de su predecesor. Dado que el hardware es el mismo en la mayoría de las áreas, queda la esperanza de que los tiempos de ejecución puedan mejorar con una actualización de software. Independientemente de la comparación con otros dispositivos, se puede pasar el día lo suficientemente bien con el F4 sin necesidad de recargarlo, incluso si se utiliza con frecuencia.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
22h 22min
WiFi Websurfing
11h 05min
Big Buck Bunny H.264 1080p
15h 29min
Carga (máximo brillo)
4h 06min
Xiaomi Poco F4
4500 mAh
Samsung Galaxy A53
5000 mAh
Xiaomi 12X
4500 mAh
Xiaomi Poco F3
4520 mAh
Motorola Edge 30
4020 mAh
OnePlus Nord 2T
4500 mAh
Honor 50
4300 mAh
Duración de Batería
34%
48%
18%
8%
31%
36%
Reader / Idle
1342
2431
81%
2116
58%
1562
16%
1604
20%
1936
44%
H.264
929
1146
23%
1381
49%
918
-1%
1002
8%
1158
25%
WiFi v1.3
665
886
33%
1028
55%
805
21%
638
-4%
949
43%
907
36%
Load
246
246
0%
322
31%
329
34%
268
9%
279
13%

Pro

+ cargador de 67 vatios incluido
+ pantalla OLED brillante
+ rendimiento fluido
+ cámara mejorada

Contra

- pocas innovaciones
- duración de la batería comparativamente pobre
- actualizaciones inciertas

Veredicto - Poco F4 un paquete convincente en general

En revisión: Xiaomi Poco F4. Muestra de revisión proporcionada por Xiaomi Alemania.
En revisión: Xiaomi Poco F4. Muestra de revisión proporcionada por Xiaomi Alemania.

El Poco F4 es un gran smartphone. El SoC sigue ofreciendo una enorme cantidad de rendimiento, aunque el chip ya no sea el más nuevo. Independientemente de si se trata de multitarea o de juegos actuales, el rendimiento del smartphone es suficiente y también debería aguantar en los próximos años. La pantalla también es un placer para la vista. Los colores son nítidos y el panel OLED brilla mucho cuando es necesario, por lo que el uso en exteriores no es ningún problema. Esto hace que el F4 sea muy adecuado para el consumo de medios, ya que los altavoces estéreo también son decentes. En cuanto a las fotos y los vídeos, la cámara principal de 64 megapíxeles es especialmente impresionante. El objetivo gran angular es útil y el objetivo macro es un accesorio bonito y decorativo. En general, las fotos son agradables, incluidos los selfies. El generoso volumen de entrega con funda, protector de pantalla y un potente cargador rápido de 67 vatios redondea nuestra impresión general positiva. Sin embargo, el Poco F4 apenas se diferencia de su predecesor. Definitivamente no vale la pena un cambio porque no hay cambios significativos aparte del diseño y la cámara principal.

El Poco F4 ofrece un gran paquete general, pero carece de mejoras o innovaciones

Aquellos que busquen las mejores prestaciones deberían echar un vistazo al Poco F4 GT con su Snapdragon 8 Gen 1, pero la configuración de la cámara es idéntica allí. Los cazadores de gangas están mejor con el F3, que está disponible a un precio más bajo con casi la misma configuración.

Precio y disponibilidad

En su caso, se aconseja a los lectores interesados que comprueben la disponibilidad directamente en el sitio web oficial de Xiaomi. Por ejemplo, hemos encontrado el dispositivo en Reino Unido (£329), Francia (349,90€) y Italia (379.90€)

Los precios son a fecha de 22.09 y están sujetos a cambios

Xiaomi Poco F4 - 09/19/2022 v7
Benedikt Winkel

Acabado
87%
Teclado
67 / 75 → 89%
Ratón
95%
Conectividad
53 / 70 → 75%
Peso
88%
Battería
89%
Pantalla
91%
Rendimiento de juegos
61 / 64 → 95%
Rendimiento de la Aplicación
80 / 86 → 93%
Temperatura
94%
Ruido
100%
Audio
77 / 90 → 86%
Cámara
65%
Médio
81%
86%
Smartphone - media ponderada