Veredicto - El MacBook Pro M5 es ahora mucho más rápido
Apple ha vuelto a aumentar significativamente el rendimiento con su nuevo SoC M5, que actualmente es, con diferencia, el procesador mononúcleo más rápido disponible en el mercado. Las mejoras en su rendimiento multinúcleo y gráfico respecto al antiguo SoC M4 son ahora incluso mayores. Además, la velocidad de las unidades SSD se ha incrementado hasta niveles PCIe 4.0.
De la refrigeración se sigue encargando un único ventilador que, para ser justos, no se oye realmente durante el uso diario. Sólo se pone super ruidoso cuando la CPU está a plena carga, y en este caso, el sistema de dos ventiladores de los modelos MBP más caros habría sido definitivamente la mejor opción. Apple también ha recortado en lo que se refiere a la conectividad del dispositivo, porque mientras que el nuevo iPad Pro M5 ya es compatible con Wi-Fi 7 (y los próximos MacBooks con el M5 Pro/Max probablemente también lo serán), el modelo base se ha quedado con Wi-Fi 6.
Por lo demás, muchas de las características del MacBook Pro 14 siguen siendo excelentes, y la opción de pantalla mate es una bendición si le molestan fácilmente los reflejos. El modelo base tiene un precio de partida de 1.599 dólares, pero Apple ha eliminado el adaptador de corriente del paquete. También debería aplazar las actualizaciones para el modelo base, ya que los MacBook con los SoC M5 Pro podrían ser finalmente la mejor opción.
Pro
Contra
Precio y disponibilidad
El modelo base del MacBook Pro 14 M5 está disponible actualmente en Amazon por 1.584 dólares.
El modelo base del MacBook Pro 14 vuelve a ser el primer MacBook que Apple ha equipado con su flamante generación de procesadores M5. Su precio base ha bajado en 100 dólares hasta los 1.599 dólares, con lo que se obtiene el M5 con 10 núcleos, 16 GB de RAM y 512 GB de almacenamiento SSD. Sin embargo, ya no se incluye un cargador en el paquete. Nuestro dispositivo de prueba cuenta con una unidad SSD de 1 TB, 32 GB de RAM y la opción de cristal de nanotextura para el panel mini-LED, por lo que su precio total en este caso asciende a la friolera de 3.000 dólares.
Especificaciones
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Estuche y conectividad
No se han realizado cambios en la carcasa, los puertos o los dispositivos de entrada del portátil en comparación con el modelo anterior. Su construcción unibody de aluminio sigue estando excelentemente elaborada y es superresistente. Sin embargo, sigue sin tener prácticamente opciones de mantenimiento. Aunque la tapa inferior de la carcasa se puede quitar, sólo se puede limpiar el ventilador del interior.
Los puertos y la conectividad siguen siendo los mismos. El hecho de que siga sin haber rastro de Thunderbolt 5 (a diferencia de los modelos Pro más caros) no debería ser un problema para la mayoría de los usuarios. Más molesta es su falta de Wi-Fi 7, que el nuevo iPad Pro (también equipado con el M5) ofrece ahora. Presumiblemente, los modelos M5 Pro del MacBook también serán compatibles con Wi-Fi 7.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Media de la clase Multimedia (21.1 - 198, n=44, últimos 2 años) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Media de la clase Multimedia (27.4 - 262, n=44, últimos 2 años) | |
| Networking | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Dell 14 Premium | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| HP EliteBook X G1a 14 AI | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |

Sostenibilidad
Apple ha proporcionado un informe medioambiental exhaustivo para el MacBook Pro M5. Tanto el propio dispositivo como su embalaje están fabricados en gran parte con materiales reciclados. Se prevé que el modelo con una unidad SSD de 1 TB y 24 GB de RAM tendrá una huella de carbono de 185 kg a lo largo de su vida útil prevista.
Pantalla - Mini-LED con cristal nanotexturado
Apple sigue confiando en el conocido panel Mini LED. Los compradores también pueden elegir una versión mate (+150 $), de la que dispusimos durante nuestra prueba. Su calidad de imagen se resiente mínimamente como consecuencia de la superficie mate y los colores no son tan brillantes, pero a cambio, podrá trabajar en entornos luminosos sin tener que lidiar con molestos reflejos. La retroiluminación Mini LED parpadea constantemente a una frecuencia muy alta de algo menos de 15 kHz, por lo que no debería haber problemas para los usuarios sensibles. Por desgracia, debido a este parpadeo, no pudimos determinar con precisión los tiempos de respuesta de la pantalla, por lo que los resultados de nuestras mediciones sólo tienen una importancia limitada. Junto con su frecuencia de refresco de 120 Hz, no hay problemas de ningún tipo con el efecto fantasma visible.
En cuanto a su brillo, todo sigue como antes. En modo SDR, medimos más de 600 cd/m², o hasta 1.000 cd/m² en entornos luminosos con el sensor de luz ambiental activado. En modo HDR, observamos algo menos de 1.600 cd/m². Aún así, maneja muy bien los contenidos HDR. El sistema reconoce automáticamente dicho contenido y ajusta el brillo en consecuencia. Su precisión del color es muy buena nada más sacarlo de la caja.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 633 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1 | ∀{0.5-29.43 Ø4.79}
ΔE Greyscale Calman: 1.3 | ∀{0.09-98 Ø5}
88.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
100% sRGB (Argyll 3D)
99.5% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.2
CCT: 6549 K
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 Mini-LED, 3024x1964, 14.2", 120 Hz | Dell 14 Premium Samsung 145FB02, OLED, 3200x2000, 14.5", 120 Hz | Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro MiniLED, 3024x1964, 14.2", 120 Hz | HP EliteBook X G1a 14 AI LG Philips LGD07A1, IPS, 1920x1200, 14", 60 Hz | Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9 LEN145WQ+, OLED, 3072x1920, 14.5", 120 Hz | Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 LEN145WQ+, OLED, 2944x1840, 14.5", 90 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 0% | -24% | -1% | 0% | |
| Display P3 Coverage (%) | 99.5 | 99.3 0% | 99.6 0% | 62.6 -37% | 98 -2% | 97.3 -2% |
| sRGB Coverage (%) | 100 | 100 0% | 100 0% | 93.2 -7% | 99.9 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 88.8 | 87.2 -2% | 89 0% | 64 -28% | 88.1 -1% | 90.8 2% |
| Response Times | 90% | -36% | 11% | 79% | 88% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 49.4 ? | 0.72 ? 99% | 77.2 ? -56% | 55.8 ? -13% | 0.44 ? 99% | 0.39 ? 99% |
| Response Time Black / White * (ms) | 47 ? | 0.96 ? 98% | 71.6 ? -52% | 30.5 ? 35% | 0.61 ? 99% | 0.71 ? 98% |
| PWM Frequency (Hz) | 14900 | 475 | 14880 ? | 240 ? | 360 ? | |
| PWM Amplitude * (%) | 90 | 23 74% | 90 -0% | 56 38% | 30 67% | |
| Screen | -111% | 20% | -237% | -16% | -37% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 633 | 349.3 -45% | 638 1% | 442.8 -30% | 400 -37% | 472 -25% |
| Brightness (cd/m²) | 619 | 352 -43% | 621 0% | 412 -33% | 403 -35% | 475 -23% |
| Brightness Distribution (%) | 92 | 98 7% | 95 3% | 87 -5% | 97 5% | 97 5% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.22 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1 | 3.47 -247% | 0.6 40% | 5.92 -492% | 1 -0% | 1.4 -40% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.2 | 7.38 -235% | 1.4 36% | 10.46 -375% | 2.8 -27% | 4.1 -86% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 2.6 -100% | 0.8 38% | 7.6 -485% | 1.3 -0% | 2 -54% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.22 99% | 2.22 99% | 2.22 99% | 2.23 99% | 2.21 100% |
| CCT | 6549 99% | 6758 96% | 6430 101% | 6728 97% | 6586 99% | 6493 100% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.3 | 1.31 | ||||
| Contrast (:1) | 2013 | |||||
| Media total (Programa/Opciones) | -7% /
-33% | -5% /
1% | -83% /
-134% | 21% /
12% | 17% /
3% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 47 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 26.8 ms subida | |
| ↘ 20.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 99 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.3 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 49.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 20.8 ms subida | |
| ↘ 28.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 85 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (31.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 14900 Hz Amplitude: 90 % | ||
La retroiluminación del display parpadea a 14900 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 14900 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8167 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento - El SoC M5 con 32 GB de RAM
El MacBook Pro 14 viene equipado exclusivamente con el SoC M5 más rápido, que cuenta con 10 núcleos de CPU y 10 núcleos de GPU. Puede elegir entre 16, 24 o 32 GB de RAM, que no se pueden ampliar.
Procesador - Apple M5
El nuevo SoC M5 sigue fabricándose con el proceso de 3 nm y cuenta de nuevo con 10 núcleos. Cuatro de ellos son núcleos de rendimiento rápido que alcanzan hasta 4,608 GHz, y seis son núcleos de eficiencia con una velocidad de reloj máxima de 3,048 GHz. El procesador puede consumir un máximo de 30,5 vatios y luego se estabiliza rápidamente en 27,5 vatios. Para obtener información más detallada y los valores de eficiencia, consulte nuestro artículo de análisis sobre el nuevo Apple M5.
Su rendimiento en un solo núcleo en particular vuelve a ser impresionante, y Apple ha sido capaz de ampliar aún más su ya inmensa ventaja. En comparación con la Generación M4la ventaja es del 10-13 por ciento. El resto de la competencia de AMD, Intel y Qualcomm no tiene aquí ninguna posibilidad.
En las pruebas multinúcleo, observamos incluso un aumento del rendimiento del 19%, y el nuevo M5 superó al antiguo M3 Pro con 12 núcleos. A modo de comparación, los modelos actuales de la competencia de AMD e Intel requieren alrededor de 70-80 vatios TDP para alcanzar este rendimiento multinúcleo. Su rendimiento se mantiene completamente estable en modo batería.
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Geekbench 6.5: Multi-Core | Single-Core
| CPU Performance rating | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro Entry | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Medio Apple M5 (10 Cores) | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Pro | |
| Dell 14 Premium -1! | |
| Media de la clase Multimedia | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9 | |
| HP EliteBook X G1a 14 AI | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 | |
| Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro Entry | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro Entry | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Medio Apple M5 (10 Cores) (n=1) | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
| Media de la clase Multimedia (327 - 2069, n=67, últimos 2 años) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9 | |
| HP EliteBook X G1a 14 AI | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Pro | |
| Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Medio Apple M5 (10 Cores) (n=1) | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro Entry | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Pro | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
| Media de la clase Multimedia (72.5 - 200, n=49, últimos 2 años) | |
| Dell 14 Premium | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9 | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 | |
| HP EliteBook X G1a 14 AI | |
Rendimiento del sistema
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance rating | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Medio Apple M5 (10 Cores), Apple M5 GPU | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro Entry | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 | |
| Media de la clase Multimedia | |
| HP EliteBook X G1a 14 AI | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9 | |
| Dell 14 Premium | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 | |
| CrossMark / Overall | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Medio Apple M5 (10 Cores), Apple M5 GPU (2129 - 2426, n=2) | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro Entry | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 | |
| Media de la clase Multimedia (866 - 2426, n=67, últimos 2 años) | |
| HP EliteBook X G1a 14 AI | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9 | |
| Dell 14 Premium | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Medio Apple M5 (10 Cores), Apple M5 GPU (2036 - 2344, n=2) | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro Entry | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 | |
| Media de la clase Multimedia (913 - 2344, n=67, últimos 2 años) | |
| Dell 14 Premium | |
| HP EliteBook X G1a 14 AI | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9 | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Medio Apple M5 (10 Cores), Apple M5 GPU (2620 - 2820, n=2) | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro Entry | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9 | |
| Media de la clase Multimedia (907 - 2820, n=67, últimos 2 años) | |
| HP EliteBook X G1a 14 AI | |
| Dell 14 Premium | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro Entry | |
| Medio Apple M5 (10 Cores), Apple M5 GPU (1307 - 1712, n=2) | |
| Media de la clase Multimedia (605 - 2094, n=67, últimos 2 años) | |
| HP EliteBook X G1a 14 AI | |
| Dell 14 Premium | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9 | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro Entry | |
| Medio Apple M5 (10 Cores), Apple M5 GPU (480 - 540, n=2) | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 | |
| Media de la clase Multimedia (136.4 - 545, n=70, últimos 2 años) | |
| HP EliteBook X G1a 14 AI | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9 | |
| Dell 14 Premium | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Medio Apple M5 (10 Cores), Apple M5 GPU (376 - 384, n=2) | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro Entry | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 | |
| Media de la clase Multimedia (167.3 - 384, n=64, últimos 2 años) | |
| Dell 14 Premium | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9 | |
| HP EliteBook X G1a 14 AI | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Dell 14 Premium | |
| Media de la clase Multimedia (228 - 835, n=73, últimos 2 años) | |
| HP EliteBook X G1a 14 AI | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9 | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro Entry | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
| Medio Apple M5 (10 Cores), Apple M5 GPU (228 - 243, n=2) | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivo de almacenamiento
Mientras que el MacBook Pro M4 aún estaba limitado a velocidades PCIe 3.0, eso ya no es así con el nuevo MacBook Pro M5. Ahora está a la par con los modelos MBP más caros, aunque la próxima generación podría muy bien contar con una actualización a PCIe 5.0. Con tasas de transferencia de hasta 7,3 GB/s, su rendimiento está completamente bien. Al adquirir el modelo de 1 TB, los usuarios disponen de 945 GB tras la configuración inicial. Los chips SSD siguen soldados en su lugar, y los recargos por actualizaciones siguen siendo muy elevados, como es típico en Apple (pasar de 512 GB a 1 TB cuesta 200 dólares).
Rendimiento de la GPU
La nueva GPU M5 es significativamente más rápida que la GPU M4 y, de nuevo, requiere un máximo de 18-19 vatios. Observamos ventajas del 25-33 por ciento sobre la GPU M4 durante las pruebas de rendimiento. Esto significaba que la GPU M5 también podía superar a la pequeña GPU M3 Pro con 14 núcleos y estaba a la par con la antigua GPU M2 Pro con 19 núcleos. Encontrará más comparaciones con otros fabricantes en nuestro artículo de análisis.
Su rendimiento en juegos es igualmente impresionante, especialmente al ejecutar juegos nativos como Cyberpunk 2077 o Baldur's Gate 3. Además, su rendimiento en juegos se mantiene absolutamente constante. El escalado Metal FX puede utilizarse para aumentar aún más el rendimiento del dispositivo. Por ejemplo, pudimos aumentar la velocidad de fotogramas en Cyberpunk 2077 (1080p, Ultra) de 29,3 a 39,6 FPS sin afectar notablemente a la calidad de la imagen. Cyberpunk también será compatible con la versión propia de Apple de la generación de fotogramas en el futuro.
| 3DMark Steel Nomad Score | 1125 puntos | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 5221 puntos | |
| 3DMark Steel Nomad Light Unlimited Score | 5266 puntos | |
ayuda | ||
| Blender / v3.3 Classroom METAL | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Medio Apple M5 GPU (n=1) | |
| Media de la clase Multimedia (17.8 - 121, n=8, últimos 2 años) | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro Entry | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Medio Apple M5 GPU (n=1) | |
| Media de la clase Multimedia (160 - 1042, n=68, últimos 2 años) | |
| Dell 14 Premium | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9 | |
| HP EliteBook X G1a 14 AI | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro Entry | |
| Blender / v3.3 Classroom oneAPI/Intel | |
| Media de la clase Multimedia (169 - 401, n=8, últimos 2 años) | |
| Dell 14 Premium | |
* ... más pequeño es mejor
| Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro Entry | |
| Media de la clase Multimedia (23 - 129, n=12, últimos 2 años) | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 | |
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 145 | 72 | 66 | 59 | 41 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 65 | 57 | 49 | 47 | |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 52.4 | 40.9 | 34.1 | 29.3 | 16.9 |
| Total War Pharaoh (2023) | 68.6 | 55.5 | 51.6 | 49 | 35.3 |
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 32 | 30 | 26 | 16 |
Emisiones y energía
Emisiones sonoras
Apple ha vuelto a equipar el modelo base de su MacBook Pro 14 con un único ventilador. Para ser justos, cabe señalar que apenas se oye a menos que se esté ejecutando el procesador a pleno rendimiento o utilizando programas/juegos emulados, por ejemplo. El primer nivel de ventilador de 2.500 rpm fue prácticamente inaudible durante nuestra prueba (25 dB(A)). Al jugar a Cyberpunk 2077, alcanzó un máximo de sólo 30 dB(A) a ~3.800 rpm. En la prueba de estrés, en cambio, se puso ruidoso y el ventilador alcanzó su velocidad máxima (6.550 rpm), llegando a los 48 dB(A). No hubo otros ruidos electrónicos en nuestro dispositivo de prueba.
Ruido
| Ocioso |
| 24.5 / 24.5 / 24.5 dB(A) |
| Carga |
| 25.2 / 48 dB(A) |
![]() | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: | ||
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 M5 GPU, M5 (10 Cores), Apple SSD AP1024Z | Apple MacBook Pro 14 2024 M4 M4 10-Core GPU, M4 (10 cores), Apple SSD AP0512Z | Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro M4 Pro 20-Core GPU, M4 Pro (14 cores), Apple SSD AP2048Z | Dell 14 Premium Arc 140T, Ultra 7 255H, Kioxia BG6 KBG6AZNV1T02 | HP EliteBook X G1a 14 AI Radeon 890M, Ryzen AI 9 HX PRO 375, Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02 | Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9 Radeon 880M, Ryzen AI 9 365, Micron 2550 1TB MTFDKCD1T0TGE | Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, Samsung PM9C1a MZAL81T0HDLB | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -8% | -8% | -11% | -3% | -11% | -1% | |
| apagado / medio ambiente * (dB) | 24.5 | 25.4 -4% | 23.9 2% | 23 6% | 24 2% | 23.8 3% | 24.1 2% |
| Idle Minimum * (dB) | 24.5 | 25.4 -4% | 23.9 2% | 23.2 5% | 24.4 -0% | 23.8 3% | 24.1 2% |
| Idle Average * (dB) | 24.5 | 25.4 -4% | 23.9 2% | 24 2% | 24.4 -0% | 23.8 3% | 24.1 2% |
| Idle Maximum * (dB) | 24.5 | 25.4 -4% | 23.9 2% | 24.7 -1% | 24.5 -0% | 23.8 3% | 24.1 2% |
| Load Average * (dB) | 25.2 | 26.6 -6% | 30.2 -20% | 39 -55% | 25.4 -1% | 44.6 -77% | 25.3 -0% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 30 | 40.1 -34% | 44.5 -48% | 43 -43% | 39.3 -31% | 35.9 -20% | 38.6 -29% |
| Load Maximum * (dB) | 48 | 48.9 -2% | 44.5 7% | 44.9 6% | 43.1 10% | 44.6 7% | 40.5 16% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas superficiales del MacBook Pro M5 se mantienen muy bajas durante las tareas sencillas y, en general, no llegan a ser críticas ni siquiera bajo carga elevada. Por cierto, medimos las temperaturas más altas (45 °C como máximo) cuando jugábamos, ya que el ventilador se contuvo bastante en este escenario. Afortunadamente, sin embargo, esto no causó ninguna limitación.
Durante la prueba de estrés, el SoC M5 consumió brevemente hasta 44 vatios, pero luego el valor descendió rápidamente y finalmente se estableció en 30 vatios. Como resultado, el modelo base del MacBook Pro no puede explotar todo el potencial del M5 bajo carga combinada de CPU y GPU.
(±) La temperatura máxima en la parte superior es de 43.8 °C / 111 F, frente a la media de 36.9 °C / 98 F, que oscila entre 21.1 y 71 °C para la clase Multimedia.
(±) El fondo se calienta hasta un máximo de 40.6 °C / 105 F, frente a la media de 39.2 °C / 103 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 22.5 °C / 73# F, frente a la media del dispositivo de 31.3 °C / 88 F.
(-) 3: The average temperature for the upper side is 39 °C / 102 F, compared to the average of 31.3 °C / 88 F for the class Multimedia.
(+) Los reposamanos y el panel táctil alcanzan como máximo la temperatura de la piel (34.5 °C / 94.1 F) y, por tanto, no están calientes.
(-) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 28.7 °C / 83.7 F (-5.8 °C / -10.4 F).
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 Apple M5 (10 Cores), Apple M5 GPU | Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Apple M4 (10 cores), Apple M4 10-core GPU | Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 Pro 20-Core GPU | Dell 14 Premium Intel Core Ultra 7 255H, Intel Arc Graphics 140T | HP EliteBook X G1a 14 AI AMD Ryzen AI 9 HX PRO 375, AMD Radeon 890M | Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9 AMD Ryzen AI 9 365, AMD Radeon 880M | Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 2% | -3% | 3% | 3% | -12% | -22% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 43.8 | 41.5 5% | 47.3 -8% | 33 25% | 36 18% | 42 4% | 44.9 -3% |
| Maximum Bottom * (°C) | 40.6 | 40 1% | 44.2 -9% | 33.6 17% | 34.2 16% | 40.6 -0% | 51.5 -27% |
| Idle Upper Side * (°C) | 22.9 | 22.3 3% | 22.1 3% | 26.4 -15% | 25 -9% | 28.2 -23% | 28.9 -26% |
| Idle Bottom * (°C) | 22.5 | 22.5 -0% | 22.1 2% | 25.6 -14% | 25.6 -14% | 28.9 -28% | 29.4 -31% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Apple MacBook Pro 14 2025 M5 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#84.8 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(+) | buen bajo - sólo 4.2% lejos de la mediana
(+) | el bajo es lineal (6.5% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2% de la mediana
(+) | los medios son lineales (3.2% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.3% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (6.4% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 3% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 1% similares, 96% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 17%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 0% de todos los dispositivos probados eran mejores, 0% similares, 99% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Dell 14 Premium análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (80.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 11.4% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 1.4% de la mediana
(+) | los medios son lineales (2.6% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.4% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (9.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 10% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 1% similares, 89% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 17%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 3% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similares, 96% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#84.9 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(+) | buen bajo - sólo 4.6% lejos de la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.3% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 1.5% de la mediana
(+) | los medios son lineales (2.1% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.6% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (5.9% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 2% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 1% similares, 97% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 17%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 0% de todos los dispositivos probados eran mejores, 0% similares, 100% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
HP EliteBook X G1a 14 AI análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#89.1 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 12.5% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.8% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 6% más altas que la mediana
(+) | los medios son lineales (3.9% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.3% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (5.1% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (11.5% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 2% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 2% similares, 96% peores
» El mejor tuvo un delta de 7%, la media fue 21%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 7% de todos los dispositivos probados eran mejores, 2% similares, 91% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9 análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (75.3 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 11.4% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.3% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (6.9% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.9% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.5% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (14.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 27% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 6% similares, 67% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 16% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 80% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (81.3 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 17.1% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (10.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2.6% de la mediana
(+) | los medios son lineales (2.8% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.3% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.5% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (12.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 17% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 78% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 11% de todos los dispositivos probados eran mejores, 2% similares, 87% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Consumo de energía
El consumo de energía en reposo del portátil se ha reducido ligeramente en comparación con su predecesor, y ~11 vatios es un buen valor teniendo en cuenta su alto brillo. Tampoco notamos sorpresas bajo carga. Probamos el MacBook con el adaptador de corriente de 70 vatios, que al final fue suficiente. Sin embargo, los compradores del nuevo MacBook Pro M5 deben tener en cuenta que Apple vende ahora el dispositivo sin adaptador de corriente; sólo se incluye un cable MagSafe en el volumen de suministro.
| Off / Standby | |
| Ocioso | |
| Carga |
|
Clave:
min: | |
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 M5 (10 Cores), M5 GPU, Apple SSD AP1024Z, Mini-LED, 3024x1964, 14.2" | Apple MacBook Pro 14 2024 M4 M4 (10 cores), M4 10-Core GPU, Apple SSD AP0512Z, MiniLED, 3024x1964, 14.2" | Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro M4 Pro (14 cores), M4 Pro 20-Core GPU, Apple SSD AP2048Z, MiniLED, 3024x1964, 14.2" | Dell 14 Premium Ultra 7 255H, Arc 140T, Kioxia BG6 KBG6AZNV1T02, OLED, 3200x2000, 14.5" | HP EliteBook X G1a 14 AI Ryzen AI 9 HX PRO 375, Radeon 890M, Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02, IPS, 1920x1200, 14" | Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9 Ryzen AI 9 365, Radeon 880M, Micron 2550 1TB MTFDKCD1T0TGE, OLED, 3072x1920, 14.5" | Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, Samsung PM9C1a MZAL81T0HDLB, OLED, 2944x1840, 14.5" | Medio Apple M5 GPU | Media de la clase Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 3% | -27% | -14% | -58% | -39% | -0% | 31% | -52% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 2.1 | 2.1 -0% | 2.17 -3% | 4.4 -110% | 6.5 -210% | 5.5 -162% | 5.1 -143% | 2.04 ? 3% | 5.76 ? -174% |
| Idle Average * (Watt) | 11.6 | 12.5 -8% | 10.9 6% | 6.1 47% | 8.7 25% | 7.6 34% | 8.4 28% | 7.31 ? 37% | 10.5 ? 9% |
| Idle Maximum * (Watt) | 11.7 | 12.6 -8% | 11 6% | 13.7 -17% | 10.3 12% | 7.9 32% | 8.6 26% | 7.38 ? 37% | 12.4 ? -6% |
| Load Average * (Watt) | 51.1 | 37.8 26% | 74.3 -45% | 53.8 -5% | 75.7 -48% | 77.9 -52% | 26.1 49% | 28.5 ? 44% | 68.1 ? -33% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 42.4 | 40.2 5% | 80.5 -90% | 46.5 -10% | 73.1 -72% | 61.5 -45% | 35.3 17% | ||
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 43.6 | 42.8 2% | 50.7 -16% | 76.2 -75% | 63 -44% | 37.2 15% | |||
| Load Maximum * (Watt) | 71.5 | 69 3% | 98.1 -37% | 62.7 12% | 100.7 -41% | 94.8 -33% | 67.1 6% | 46.6 ? 35% | 110.5 ? -55% |
* ... más pequeño es mejor
Consumo de energía Cyberpunk / prueba de estrés
Consumo de energía con monitor externo
Tiempos de ejecución
La autonomía del dispositivo no es tan buena como la del modelo predecesor, aunque las 16:42 horas que medimos durante nuestra prueba Wi-Fi a 150 cd/m² siguen siendo un resultado muy bueno. También observamos una reducción de la duración de la batería con el iPad Pro M5lo que probablemente se deba a su ligero aumento del consumo de energía en funcionamiento con un solo núcleo. Con el brillo al máximo, la prueba Wi-Fi aún duró algo menos de 5,5 horas. La pantalla del portátil sigue siendo su mayor consumidor de energía.
Valoración total de Notebookcheck
Apple MacBook Pro 14 2025 M5
- 10/21/2025 v8
Andreas Osthoff
Posibles alternativas comparadas
Imagen | Modelo | Precio | Peso | Altura | Pantalla |
|---|---|---|---|---|---|
| Apple MacBook Pro 14 2025 M5 Apple M5 (10 Cores) ⎘ Apple M5 GPU ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $1,999.00 Apple 2025 MacBook Pro Lapto... 2. $2,189.13 Apple 2024 MacBook Pro Lapto... 3. $19.96 BlueSwan Anti-Cracking Hard ... Precio de catálogo: 2739€ | 1.5 kg | 15.5 mm | 14.20" 3024x1964 254 PPI Mini-LED | |
| Dell 14 Premium Intel Core Ultra 7 255H ⎘ Intel Arc Graphics 140T ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: $1,698.00 Precio de catálogo: 1950 USD | 1.7 kg | 18 mm | 14.50" 3200x2000 260 PPI OLED | |
| HP EliteBook X G1a 14 AI AMD Ryzen AI 9 HX PRO 375 ⎘ AMD Radeon 890M ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: $2,334.75 Precio de catálogo: 2200 USD | 1.5 kg | 13.2 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI IPS | |
| Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Apple M4 (10 cores) ⎘ Apple M4 10-core GPU ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB SSD | Amazon: $1,749.00 Precio de catálogo: 1899€ | 1.5 kg | 15.5 mm | 14.20" 3024x1964 254 PPI MiniLED | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14ASP G9 AMD Ryzen AI 9 365 ⎘ AMD Radeon 880M ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $115.99 TAICROWNE 73Wh L22C4PF4 Repl... 2. $1,135.88 Lenovo Yoga Pro 7 14AHP9-202... 3. $939.99 Lenovo Yoga 7i 2-in-1 Busine... Precio de catálogo: 1599€ | 1.5 kg | 18 mm | 14.50" 3072x1920 250 PPI OLED | |
| Lenovo Yoga Slim 7X 14Q8X9 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $16.99 HSXIRQA 65W USB Type C Charg... 2. $928.99 Lenovo Yoga Slim 7X Copilot ... 3. $4.95 Keyboard Cover for 2025 2024... Precio de catálogo: 1599€ | 1.3 kg | 15 mm | 14.50" 2944x1840 239 PPI OLED |
Transparencia
La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.


















































