Notebookcheck

Review del MSI GF75 Thin 3RD (i7-8750H, GTX 1050Ti Max-Q)

Daniel Puschina, 👁 Sebastian Jentsch, T. Hinum (traducido por Francisco García), 05/01/2019

La delgadez está de moda. "Hazlo delgado y ligero". Esto es probablemente lo que los ingenieros de MSI escucharon cuando se les dio la tarea de crear el MSI GF75 8RD. Y el resultado es: delgado y ligero. Pero, ¿cómo le va al jugador de peso mosca con carga completa? Después de todo, el MSI GF75 no está hecho para el trabajo de oficina. Está dirigido a la comunidad de jugadores. ¿Puede la delgada MSI mantenerse a la altura de las altas exigencias de los juegos o este diseño podría haber afectado a las capacidades del portátil?

Es aproximadamente un 8% más pequeño, un 16% más delgado y un 15% más ligero que el jugador medio de 17 pulgadas. Así es como se presenta el GF75 Thin en el sitio web de MSI. Y el portátil para juegos realmente se siente pequeño en nuestras manos. Todo un cambio en comparación con otros dispositivos MSI que hemos visto que se parecían más a un maletín con grandes rejillas de ventilación. Naturalmente, estamos más interesados en cómo MSI ha logrado esta impresionante hazaña. Después de todo, está equipado con un Intel Core i7-8750H y un GTX 1050 Ti Max-Q - componentes que definitivamente siguen siendo aptos para el juego. Tenemos curiosidad por ver el comportamiento de estrangulamiento del portátil en nuestras pruebas de Cinebench.

El GF75 Thin está disponible en dos configuraciones. El GF75 Thin 8RD y el GF75 Thin 8RC. La diferencia está en la GPU dedicada: La versión 8RD está equipada con la GTX 1050 Ti Max-Q ligeramente más fuerte y optimizada, mientras que el modelo 8RC se conforma con una GTX 1050 normal. Según MSI, el rendimiento del chip Ti Max-Q es aproximadamente un 20% mayor, pero más adelante. Nuestro dispositivo proviene de notebooksbilliger.de y está equipado con 16 GB de RAM (2x DDR4-2666). Esto se puede ampliar hasta 32 GB.

Hemos decidido incluir en nuestra lista de dispositivos de comparación modelos con una construcción similar que también incluyen un Intel Core i7-8750H y un GTX 1050 Ti Max-Q. La elección no es grande, pero estos son los dispositivos que son adecuados para la comparación directa (portátiles de 15 y 17 pulgadas): 

MSI GF75 8RD-001 (GF75 Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - 4096 MB, Núcleo: 1290 MHz, Memoría: 3500 MHz, GDDR5, 25.21.14.1749
Memoría
16384 MB 
, DDR4-2666
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 127 PPI, B173HAN04.2, IPS, lustroso: no
Placa base
Intel Cannon Lake HM370
Disco duro
Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, 256 GB 
, 180 GB libre
Conexiones
4 USB 3.0, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: conector de audio combinado
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000/2500/5000MBit/s), Intel Wireless AC 9462 (b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 23.1 x 397 x 260
Battería
51 Wh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD type ([email protected])
Características adicionales
Altavoces: Altavoz de 2 vatios, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, 12 Meses Garantía
Peso
2.2 kg
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa - el peso ligero

Dejaremos que usted decida si el diseño encaja o no en un espacio de oficina, pero el GF75 Thin está claramente dirigido a la comunidad de jugadores. Las teclas con letras rojas, las ranuras de ventilación típicas de los jugadores y la superficie de metal cepillado indican una cosa: se trata de un portátil para juegos. Hay una cantidad igual de espacio por encima y por debajo del teclado, lo que puede resultar un poco incómodo para los usuarios con manos grandes si sus muñecas tienen que descansar en el borde de la caja durante horas.

Desafortunadamente, el dispositivo se ve mejor de lo que se siente. Como hemos notado a menudo en los portátiles de juego delgados en este rango de precios, hay mucho plástico involucrado. Mientras que la parte superior de la unidad base y la parte posterior de la pantalla están hechas de metal frío, los lados y la parte inferior de la unidad base están hechos de plástico delgado y barato. A cambio, el portátil para juegos sólo pesa unos 2,2 kg (~4,85 lb), lo que no es mucho para un portátil para juegos. Nuestros otros modelos equipados con un procesador Intel Core i7-8750H y una GeForce 1050 Ti dedicada pesan al menos otros 200 gramos (~7 oz) más. MSI se ha asegurado claramente de que mantengan el peso bajo.

Pero no sólo su peso es digno de mención. El MSI GF75 Thin también hace honor a su nombre con una altura de 23,2 mm (~0,9 in). Sólo la Lenovo Legion a 21,95 milímetros (~0,86 pulgadas) es ligeramente más delgada que nuestra unidad de prueba. Sin embargo, el Lenovo es significativamente más sólido y estable y parece ser de mayor calidad que el MSI. Aquí es donde el peso reducido tiene sus inconvenientes. El GF75 cede fácilmente alrededor de las ranuras de ventilación por encima del teclado y generalmente no da la impresión de ser muy sólido. También observamos algunos crujidos en varias áreas.

Comparación de tamaños

419 mm 287 mm 33 mm 2.7 kg413 mm 305 mm 21.95 mm 2.9 kg399.8 mm 279.4 mm 27.6 mm 2.6 kg397 mm 260 mm 23.1 mm 2.2 kg381.6 mm 262.8 mm 23.95 mm 2.4 kg378 mm 267 mm 27 mm 2.4 kg365 mm 256.5 mm 25.4 mm 2.4 kg

Conectividad - MSI hace cortes

Nuestra unidad de prueba ofrece el mínimo absoluto de puertos necesarios. El lado izquierdo alberga el conector para el adaptador de CA de 135 vatios, un puerto HDMI y dos puertos USB Tipo A 3.1 Gen 1. El lado derecho tiene otro puerto USB con las mismas especificaciones, un puerto USB Tipo C 3.1 Gen 1, un conector ethernet, un Kensington Lock y conectores individuales para micrófono y altavoces. El puerto USB tipo C se puede utilizar para recargar otros dispositivos con 3A cuando están conectados a una fuente de alimentación externa y con 1.5A cuando funcionan con batería. MSI no incluía un puerto de rayos ni hay un lector de tarjetas SD.

Izquierda: fuente de alimentación, HDMI, 2x Tipo A USB 3.1 Gen1
Izquierda: fuente de alimentación, HDMI, 2x Tipo A USB 3.1 Gen1
Derecha: RJ-45, USB Tipo C 3.1 Gen 1, USB Tipo A 3.1 Gen 1, toma de micrófono, toma de auriculares
Derecha: RJ-45, USB Tipo C 3.1 Gen 1, USB Tipo A 3.1 Gen 1, toma de micrófono, toma de auriculares

Comunicación

El MSI GF75 ofrece un módulo Wi-Fi y un puerto Ethernet, que se adapta a su uso previsto como dispositivo de juego. Basándonos en los resultados de nuestra prueba de velocidad Wi-Fi, recomendamos a los jugadores que utilicen el puerto RJ-45, no sólo por el mejor ping, sino también por la lentitud de las velocidades Wi-Fi. El GF75 sólo alcanza aproximadamente el 40-50% de la velocidad que otros jugadores pueden ofrecer tanto al recibir datos (una media de 292 Mbit/s) como al enviarlos (317 Mbit/s).

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Medion Erazer P6705-MD61131
Intel Wireless-AC 9560
689 MBit/s ∼100% +136%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Wireless AC 9462
651 (min: 547, max: 681) MBit/s ∼94% +123%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
630 MBit/s ∼91% +116%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
624 (min: 509, max: 654) MBit/s ∼91% +114%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=272)
605 MBit/s ∼88% +107%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Atheros/Qualcomm QCA6174
566 (min: 424, max: 629) MBit/s ∼82% +94%
MSI GF75 8RD-001
Intel Wireless AC 9462
292 (min: 204, max: 344) MBit/s ∼42%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
655 (min: 646, max: 660) MBit/s ∼100% +107%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Wireless AC 9462
644 (min: 499, max: 661) MBit/s ∼98% +103%
Medion Erazer P6705-MD61131
Intel Wireless-AC 9560
636 MBit/s ∼97% +101%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Atheros/Qualcomm QCA6174
584 (min: 511, max: 602) MBit/s ∼89% +84%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter
579 MBit/s ∼88% +83%
Average of class Gaming
  (144 - 749, n=272)
557 MBit/s ∼85% +76%
MSI GF75 8RD-001
Intel Wireless AC 9462
317 (min: 274, max: 362) MBit/s ∼48%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø291 (204-344)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø317 (274-362)

Accesorios

El GF75 no incluye accesorios, excepto el adaptador de CA de 135 vatios, que pesa 445 gramos (~15.7 oz). 

Mantenimiento

Si los usuarios quieren acceder al interior del GF75, tendrán que prescindir de las escotillas de mantenimiento dedicadas a componentes como la SSD o la RAM. En su lugar, hay que quitar toda la placa inferior. Éste se fija al armario bajo mediante tornillos. Una vez que se ha retirado la cubierta inferior, los usuarios pueden intercambiar fácilmente tanto la unidad SSD M.2 como la memoria RAM.

Garantía

MSI ofrece una garantía de doce meses para el GR75. Esto puede ser extendido por tres meses registrando el dispositivo en la página web de MSI.

Dispositivos de entrada - el rojo es el color para los jugadores

Teclado

Las teclas tienen un tamaño de 15x15 mm (~0,6 x 0,6 pulgadas) y están retroiluminadas en rojo. Esto ofrece tres niveles de brillo y también se puede desactivar por completo. La disposición del teclado es la típica de MSI con una tecla de introducción de una sola fila y la tecla Windows en el lado derecho. Las teclas de mayúsculas y minúsculas también son más pequeñas de lo habitual. No obstante, escribir a máquina es bastante cómodo y sólo produce un ruido mínimo. Las teclas negras con letras rojas son fácilmente legibles incluso con la retroiluminación apagada.

Touchpad

El ClickPad negro mate se siente muy bien y ofrece unas propiedades de deslizamiento satisfactorias. Es aproximadamente 10.5 x 6.5 cm (~4.1 x 2.56 in) de largo. Nos gustaría mencionar que no hay espacio libre por encima o por debajo del ClickPad debido a que el teclado está más abajo de lo habitual. La superficie táctil llega hasta la barra espaciadora y termina con el borde del dispositivo en la parte inferior. Esto no es particularmente molesto, pero no es ideal para hacer clicks. No tuvimos problemas con el control por gestos y el desplazamiento.

Pantalla - el GF75 no se pierde ningún truco

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles
Prácticamente no hay sangrado de luz de fondo visible
Prácticamente no hay sangrado de luz de fondo visible

La pantalla del MSI GF75 es un FHD mate de 17,3 pulgadas de AU Optronics con el número de modelo B173HAN04.2. El panel IPS es idéntico al del Asus TUF FX705GE, aunque es significativamente más brillante. El brillo en el centro de la pantalla es grande en 356 cd/m², el brillo medio es de 332 cd/m² con una distribución de brillo del 89%. El valor del negro está por encima de la media a 0,27 con una relación de contraste de 1319:1. Sólo el HP Pavilion Gaming 15 puede ofrecer un mejor valor de negro (0,15) y una mejor relación de contraste (1607:1), pero la pantalla de este dispositivo carece de brillo, lo que no se puede decir de nuestro MSI.

331
cd/m²
339
cd/m²
318
cd/m²
328
cd/m²
356
cd/m²
331
cd/m²
319
cd/m²
341
cd/m²
328
cd/m²
Temperatura del cuarto
B173HAN04.2
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 356 cd/m² Médio: 332.3 cd/m² Minimum: 6.8 cd/m²
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 356 cd/m²
Contraste: 1319:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 2.73 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 2.14
ΔE Greyscale 2.38 | 0.64-98 Ø6.2
90% sRGB (Argyll 3D) 59% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.48
MSI GF75 8RD-001
B173HAN04.2, , 1920x1080, 17.3
Asus TUF FX705GE-EW096T
AU Optronics B173HAN04.2, , 1920x1080, 17.3
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
LP173WF4-SPF6, , 1920x1080, 17.3
Medion Erazer P6705-MD61131
AU Optronics B156HTN03.8 (AUO38ED), , 1920x1080, 15.6
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
BOE07A1, , 1920x1080, 15.6
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
LG Philips LP156WFC-SPP1, , 1920x1080, 15.6
Response Times
-2%
9%
13%
-18%
11%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38 (18, 20)
39 (21, 18)
-3%
36.8 (18.8, 18)
3%
44.8 (23.6, 21.2)
-18%
47 (23, 24)
-24%
35 (17, 18)
8%
Response Time Black / White *
28 (16, 12)
28 (16, 12)
-0%
24 (14, 10)
14%
16 (10, 6)
43%
31 (17, 14)
-11%
24 (14, 10)
14%
PWM Frequency
208 (90)
Screen
-9%
-47%
-124%
-36%
-55%
Brightness middle
356
299
-16%
328.7
-8%
200
-44%
241
-32%
280
-21%
Brightness
332
291
-12%
318
-4%
186
-44%
236
-29%
248
-25%
Brightness Distribution
89
90
1%
91
2%
85
-4%
75
-16%
81
-9%
Black Level *
0.27
0.28
-4%
0.51
-89%
0.43
-59%
0.15
44%
0.56
-107%
Contrast
1319
1068
-19%
645
-51%
465
-65%
1607
22%
500
-62%
Colorchecker DeltaE2000 *
2.73
3.02
-11%
4.91
-80%
11.39
-317%
4.85
-78%
4.75
-74%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
4.7
5.27
-12%
10.15
-116%
19.36
-312%
8.82
-88%
8.04
-71%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
2.14
2.76
-29%
4.27
-100%
3.05
-43%
4.93
-130%
Greyscale DeltaE2000 *
2.38
2.18
8%
3.9
-64%
11.73
-393%
5.15
-116%
3.21
-35%
Gamma
2.48 89%
2.48 89%
2.13 103%
1.97 112%
2.49 88%
2.59 85%
CCT
6643 98%
6392 102%
6911 94%
12614 52%
7042 92%
6601 98%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59
57
-3%
55.6
-6%
35
-41%
38
-36%
36
-39%
Color Space (Percent of sRGB)
90
87
-3%
84.7
-6%
55
-39%
59
-34%
57
-37%
Media total (Programa/Opciones)
-6% / -8%
-19% / -39%
-56% / -103%
-27% / -33%
-22% / -45%

* ... más pequeño es mejor

Nuestra impresión subjetiva confirma los buenos resultados. Los negros parecen profundos y la DeltaE ColorChecker muestra excelentes resultados significativamente por debajo de 3 a 2,73. Incluso llegamos a 2,14 después de la calibración, lo que sitúa a este dispositivo muy por encima de todos sus dispositivos de comparación. El HP Pavilion Gaming 15, elogiado por su buen valor negro y contraste, sólo alcanza los 4,85 (sin calibración), mientras que el Medion Erazer lleva la parte trasera con 11,39.

CalMAN - Color Checker
CalMAN - Color Checker
CalMAN - Color Checker (después de la calibración)
CalMAN - Color Checker (después de la calibración)
CalMAN - Escalas de grises
CalMAN - Escalas de grises
CalMAN - Escalas de grises (después de la calibración)
CalMAN - Escalas de grises (después de la calibración)
CalMAN - Saturación
CalMAN - Saturación
CalMAN - Saturación (después de la calibración)Grayscales
CalMAN - Saturación (después de la calibración)

Como casi todos los demás portátiles, la pantalla MSI es difícil de leer a la luz directa del sol a pesar de su pantalla mate y su brillo decente. Sin embargo, esperamos que la mayoría de los jugadores no querrán entrar en batalla al aire libre bajo la luz directa del sol, sobre todo teniendo en cuenta la limitación de las velocidades Wi-Fi. La pantalla es lo suficientemente brillante para ser usada en sombra o semisombra. 

Al aire libre bajo la luz directa del sol
Al aire libre bajo la luz directa del sol
En semisombra
En semisombra

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 16 ms subida
↘ 12 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 59 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (24.9 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 18 ms subida
↘ 20 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 37 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (39.7 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9370 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Subjetivamente, estamos definitivamente impresionados por la calidad de la pantalla. El ángulo de apertura máximo es de 145 grados, que es lo suficientemente ancho como para utilizar el dispositivo en su regazo. No hay limitaciones en términos de estabilidad del ángulo de visión con este panel IPS muy bueno.

Ángulos de visión del MSI GF75
Ángulos de visión del MSI GF75

Rendimiento - MSI GF75 puede mantener el ritmo

El MSI GF75 Thin se comercializa explícitamente para los jugadores con su llamativo diseño en rojo y negro. La combinación de un Intel Core i7-8750H y la versión Max-Q de la GeForce 1050 Ti también está pensada para los juegos. Los 16 GB de RAM y las unidades SSD de Kingston son compatibles con las condiciones ideales del GF75 y las reservas de rendimiento suficientes. Lo que hace las cosas más difíciles es el hecho de que MSI ha tratado de exprimir todos estos componentes en una caja delgada. Por otro lado, tenemos un dispositivo de 17,3 pulgadas que debería ofrecer un volumen suficiente para un enfriamiento decente. Descubriremos cómo funciona este dispositivo a plena carga con nuestras pruebas Cinebench.

Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Intel UHD Graphics 630
Intel UHD Graphics 630
Intel XTU
Intel XTU
 

Procesador

MSI ha elegido el procesador Intel Core i7-8750H de seis núcleos para sus thin gamer. Este procesador puede procesar hasta doce hilos simultáneamente gracias a hyper threading. El modelo Coffee Lake tiene una frecuencia de reloj estándar de 2,2 GHz y puede alcanzar los 4,1 GHz en modo turbo, aunque esta velocidad está limitada al uso de un solo núcleo como en muchos otros modelos. Cuando todos los núcleos funcionan simultáneamente, el i7-8750H puede alcanzar una frecuencia de reloj máxima de 3,9 GHz. El TDP estándar está ajustado a 45 vatios. 

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼100% +1%
Medion Erazer P6705-MD61131
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼100% +1%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼100% +1%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼100% +1%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼99% 0%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼99%
Average Intel Core i7-8750H
  (163 - 177, n=85)
172 Points ∼99% 0%
Average of class Gaming
  (77 - 212, n=520)
157 Points ∼91% -9%
CPU Multi 64Bit
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H
1220 Points ∼100% +12%
Medion Erazer P6705-MD61131
Intel Core i7-8750H
1116 Points ∼91% +2%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H
1116 Points ∼91% +2%
Average Intel Core i7-8750H
  (863 - 1251, n=92)
1109 Points ∼91% +2%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
1089 Points ∼89%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H
929.34 (min: 909.48, max: 1089.06) Points ∼76% -15%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Intel Core i7-8750H
1077 Points ∼88% -1%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Intel Core i7-8750H
1049 Points ∼86% -4%
Average of class Gaming
  (196 - 2022, n=523)
830 Points ∼68% -24%
La herramienta XTU informa sobre el estrangulamiento térmico durante el bucle de Cinebench
La herramienta XTU informa sobre el estrangulamiento térmico durante el bucle de Cinebench

El MSI GF75 está a la par con el resultado promedio de las pruebas de un solo núcleo. Sigue ofreciendo velocidades de gama media en la primera ronda de nuestro bucle CPU Multi 64Bit. Sin embargo, el estrangulamiento térmico hace que los resultados bajen un 12,4% de 1089 a 953 puntos en la siguiente ronda. El procesador continúa siendo estrangulado significativamente durante los 20 minutos restantes de la prueba y sólo ofrece alrededor del 83% de su rendimiento original.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230Tooltip
MSI GF75 8RD-001 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø935 (909.48-1089.06)
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1050 (994.7-1115.98)
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1193 (1158.58-1229.48)
Medion Erazer P6705-MD61131 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø969 (936-1116.11)
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø988 (977.49-1049.42)
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1021 (1009.77-1077.38)
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
172 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
92.06 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
929.34 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

Aunque el MSI GF75 está equipado con una rápida SSD de Kingston y 16 GB de RAM DDR4-2666, es uno de los dispositivos más lentos en nuestro campo de comparación en el PCMark 10 de referencia sintético. La puntuación total del GF75 es un 13% inferior a la media de los portátiles para juegos. Los resultados de PCMark 8 son ligeramente mejores con nuestra unidad de prueba posicionada en el centro de nuestro campo de comparación en la puntuación de trabajo. Los resultados del Home Score, sin embargo, lo colocan de nuevo al final de la lista. Subjetivamente, la unidad de prueba funciona más rápido en el uso diario de lo que se podría suponer en base a los resultados de referencia. 

PC Mark 8 Home
PC Mark 8 Home
PC Mark 8 Work
PC Mark 8 Work
PC Mark 10
PC Mark 10
PCMark 10
Digital Content Creation
Average of class Gaming
  (1764 - 11191, n=213)
6358 Points ∼100% +45%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
5616 Points ∼88% +28%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
5290 Points ∼83% +21%
Medion Erazer P6705-MD61131
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5258 Points ∼83% +20%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
5096 Points ∼80% +16%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
5088 Points ∼80% +16%
MSI GL73 8RD-418US
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
5070 Points ∼80% +16%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (4377 - 5605, n=4)
4944 Points ∼78% +13%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
4377 Points ∼69%
MSI GF63 8RC
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049
4164 Points ∼65% -5%
Productivity
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
7332 Points ∼100% +9%
MSI GL73 8RD-418US
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
7252 Points ∼99% +8%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
7201 Points ∼98% +7%
Average of class Gaming
  (4175 - 8968, n=214)
7179 Points ∼98% +7%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
7057 Points ∼96% +5%
Medion Erazer P6705-MD61131
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
6830 Points ∼93% +2%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (6671 - 7037, n=4)
6789 Points ∼93% +1%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
6739 Points ∼92% 0%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
6724 Points ∼92%
MSI GF63 8RC
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049
5694 Points ∼78% -15%
Essentials
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
9110 Points ∼100% +13%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
9065 Points ∼100% +13%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
8989 Points ∼99% +12%
MSI GL73 8RD-418US
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
8530 Points ∼94% +6%
Average of class Gaming
  (4892 - 10668, n=215)
8507 Points ∼93% +6%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (8057 - 9087, n=4)
8453 Points ∼93% +5%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
8388 Points ∼92% +4%
Medion Erazer P6705-MD61131
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
8186 Points ∼90% +2%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
8057 Points ∼88%
MSI GF63 8RC
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049
5849 Points ∼64% -27%
Score
Average of class Gaming
  (2603 - 7171, n=216)
5222 Points ∼100% +18%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
5162 Points ∼99% +16%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
4982 Points ∼95% +12%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
4975 Points ∼95% +12%
MSI GL73 8RD-418US
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
4871 Points ∼93% +10%
Medion Erazer P6705-MD61131
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4767 Points ∼91% +7%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
4732 Points ∼91% +7%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (4437 - 4966, n=4)
4706 Points ∼90% +6%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
4437 Points ∼85%
MSI GF63 8RC
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049
3711 Points ∼71% -16%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
5461 Points ∼100% +3%
MSI GL73 8RD-418US
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
5396 Points ∼99% +1%
Medion Erazer P6705-MD61131
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
5346 Points ∼98% +1%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
5340 Points ∼98% 0%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
5317 Points ∼97%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
5310 Points ∼97% 0%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
5249 Points ∼96% -1%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=396)
5040 Points ∼92% -5%
MSI GF63 8RC
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049
4609 Points ∼84% -13%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (4316 - 5317, n=4)
4608 Points ∼84% -13%
Home Score Accelerated v2
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=413)
4260 Points ∼100% +7%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
4259 Points ∼100% +7%
MSI GL73 8RD-418US
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Kingston RBUSNS8154P3128GJ
4235 Points ∼99% +7%
Asus TUF FX705GE-EW096T
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
4230 Points ∼99% +7%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Toshiba KBG30ZMT128G
4148 Points ∼97% +5%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
4125 Points ∼97% +4%
Medion Erazer P6705-MD61131
GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
4017 Points ∼94% +1%
MSI GF75 8RD-001
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 8750H, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
3969 Points ∼93%
MSI GF63 8RC
GeForce GTX 1050 (Laptop), 8300H, Seagate BarraCuda Pro Compute 1TB ST1000LM049
3704 Points ∼87% -7%
Average Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (3494 - 3969, n=4)
3676 Points ∼86% -7%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3969 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5317 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

AS SSD
AS SSD
CrystalDiskMark 5
CrystalDiskMark 5

MSI ha elegido una unidad SSD M.2 de 256 GB de Kingston para toda su serie GF, y creemos que es una buena decisión. Alcanza resultados muy satisfactorios en nuestro benchmark CrystalDiskMark e incluso supera a los Samsung PM 981 e Intel 760 en las pruebas Write 4K QD32 y Read 4K QD32, que son las más relevantes para el uso diario. 

MSI GF75 8RD-001
Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
Asus TUF FX705GE-EW096T
SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Toshiba KBG30ZMT128G
Medion Erazer P6705-MD61131
Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8
Average Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-13%
-39%
62%
-7%
37%
15%
Write 4K
72.11
90.26
25%
71.36
-1%
107
48%
59.22
-18%
103.4
43%
91.2 (72.1 - 114, n=4)
26%
Read 4K
28.12
37.03
32%
29.98
7%
39.91
42%
91.32
225%
55.97
99%
32.5 (27.9 - 40.6, n=4)
16%
Write Seq
746.4
320.3
-57%
129.6
-83%
1439
93%
158.3
-79%
808.2
8%
678 (271 - 849, n=4)
-9%
Read Seq
833.8
1012
21%
842.6
1%
2011
141%
879.5
5%
1939
133%
953 (834 - 1137, n=4)
14%
Write 4K Q32T1
313.7
196.8
-37%
88.93
-72%
282.1
-10%
161.8
-48%
281.3
-10%
423 (236 - 868, n=4)
35%
Read 4K Q32T1
348.7
271.5
-22%
196.4
-44%
326.6
-6%
286.5
-18%
326.5
-6%
669 (349 - 1580, n=4)
92%
Write Seq Q32T1
854
268.8
-69%
130.5
-85%
1441
69%
159.8
-81%
474.1
-44%
580 (253 - 867, n=4)
-32%
Read Seq Q32T1
1587
1595
1%
1037
-35%
3516
122%
929.3
-41%
2735
72%
1272 (412 - 1587, n=4)
-20%
AS SSD
-56%
-147%
12%
-1524%
4%
-13%
Copy Game MB/s
478.72
229.24
-52%
134.55
-72%
81.65
-83%
647.92
35%
446 (381 - 479, n=3)
-7%
Copy Program MB/s
350.66
111.95
-68%
182.95
-48%
94.13
-73%
319.36
-9%
399 (315 - 532, n=3)
14%
Copy ISO MB/s
607.7
224.07
-63%
272.67
-55%
110.07
-82%
968.01
59%
772 (586 - 1121, n=3)
27%
Score Total
2112
764
-64%
479
-77%
1983
-6%
577
-73%
1883
-11%
1801 (821 - 2163, n=4)
-15%
Score Write
764
238
-69%
86
-89%
699
-9%
211
-72%
707
-7%
662 (294 - 799, n=4)
-13%
Score Read
907
360
-60%
286
-68%
886
-2%
233
-74%
812
-10%
764 (360 - 921, n=4)
-16%
Access Time Write *
0.044
0.054
-23%
0.324
-636%
0.037
16%
0.043
2%
0.099
-125%
0.0515 (0.044 - 0.059, n=4)
-17%
Access Time Read *
0.072
0.141
-96%
0.519
-621%
0.08
-11%
14.987
-20715%
0.058
19%
0.1195 (0.072 - 0.173, n=4)
-66%
4K-64 Write
584.11
112.49
-81%
31.38
-95%
459.83
-21%
137.26
-77%
470.71
-19%
508 (190 - 650, n=4)
-13%
4K-64 Read
725.98
248.9
-66%
168.58
-77%
567.26
-22%
42.09
-94%
521.53
-28%
618 (259 - 748, n=4)
-15%
4K Write
100.13
91.97
-8%
38.73
-61%
102.61
2%
59.54
-41%
112.4
12%
87.3 (67.1 - 100, n=4)
-13%
4K Read
38.92
23.76
-39%
19.73
-49%
46.14
19%
105.05
170%
41.22
6%
33 (25.4 - 42.2, n=4)
-15%
Seq Write
797.74
336.78
-58%
125.45
-84%
1365.1
71%
147.01
-82%
1241.15
56%
669 (219 - 836, n=4)
-16%
Seq Read
1416.43
878.35
-38%
979.27
-31%
2723.52
92%
853.87
-40%
2493.03
76%
1129 (748 - 1416, n=4)
-20%
Media total (Programa/Opciones)
-35% / -41%
-93% / -108%
37% / 33%
-766% / -972%
21% / 16%
1% / -3%

* ... más pequeño es mejor

Kingston RBUSNS8154P3256GJ1
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 1587 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 854 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 348.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 313.7 MB/s
CDM 5 Read Seq: 833.8 MB/s
CDM 5 Write Seq: 746.4 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 28.12 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 72.11 MB/s

Rendimiento de la GPU

MSI ha tomado una buena decisión al elegir la Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q para la GF75 Thin, sobre todo teniendo en cuenta su reducido tamaño. El "Max-Q" no es una versión con overclocking de la GTX 1050 Ti, sino que es sinónimo de eficiencia energética. Ofrece transformadores de tensión optimizados, refrigeración mejorada y un límite superior de 40 dB(A) para el ruido de refrigeración. Las frecuencias de reloj también están por debajo de la GeForce GTX 1050 Ti normal, por lo que el TDP es de 40-46 vatios en lugar de los 64 vatios de la GTX 1050 Ti normal. Estos cambios también se reflejan en su rendimiento, que es entre un 10 y un 15% inferior al de una GeForce GTX 1050 Ti, dependiendo del sistema de refrigeración del dispositivo. Sin embargo, esto es aún más rápido que la simple GeForce GTX 1050

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=622)
13475 Points ∼100% +54%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
9466 Points ∼70% +8%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
9079 Points ∼67% +4%
HP Spectre x360 15-df0126ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
8930 Points ∼66% +2%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (8317 - 9079, n=7)
8781 Points ∼65% 0%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
8741 Points ∼65%
Medion Erazer P6705-MD61131
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
8624 Points ∼64% -1%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
8619 Points ∼64% -1%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
8304 Points ∼62% -5%
MSI GF63 8RC
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
7611 Points ∼56% -13%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=547)
11401 Points ∼100% +56%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
7860 Points ∼69% +7%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
7791 Points ∼68% +6%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
7428 Points ∼65% +1%
HP Spectre x360 15-df0126ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
7397 Points ∼65% +1%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
7324 Points ∼64%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (6957 - 7428, n=7)
7281 Points ∼64% -1%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
7199 Points ∼63% -2%
Medion Erazer P6705-MD61131
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
7192 Points ∼63% -2%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
6792 Points ∼60% -7%
MSI GF63 8RC
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
6069 Points ∼53% -17%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Average of class Gaming
  (5761 - 184578, n=528)
67660 Points ∼100% +33%
MSI GF75 8RD-001
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
50801 Points ∼75%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
50732 Points ∼75% 0%
Asus TUF FX705GE-EW096T
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
49314 Points ∼73% -3%
Medion Erazer P6705-MD61131
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
47895 Points ∼71% -6%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i7-8750H
46618 Points ∼69% -8%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (41871 - 50801, n=5)
46017 Points ∼68% -9%
HP Spectre x360 15-df0126ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
41871 Points ∼62% -18%
MSI GF63 8RC
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
38928 Points ∼58% -23%
3DMark 11 Performance
9171 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
28253 puntos
3DMark Fire Strike Score
6714 puntos
ayuda

Rendimiento en los juegos

El MSI GF75 ofrece un rendimiento de juego decente. Puede mostrar una frecuencia de imagen suave en detalles medios para la mayoría de los juegos y es más rápido que el HP x360 Spectre. Sólo "Metro Exodus" parece ser demasiado para la ICM. El GF75 está situado detrás de todos los modelos Nvidia GeForce GTX 1050 Ti Max-Q de nuestra lista de comparación para este juego. Los usuarios no deben esperar estar jugando a los detalles altos con la GTX 1050 Ti Max-Q. Esto requeriría al menos una GeForce GTX 1060.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
MSI GS75 8SG Stealth
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
75.4 (min: 62) fps ∼100% +75%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
73 fps ∼97% +70%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
65.7 fps ∼87% +53%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=316)
49.8 fps ∼66% +16%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
43 (min: 39, max: 46) fps ∼57%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
29.7 fps ∼39% -31%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (23.5 - 43, n=7)
27.5 fps ∼36% -36%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
26 fps ∼34% -40%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
25.8 fps ∼34% -40%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
25.4 fps ∼34% -41%
Medion Erazer P6705-MD61131
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
23.9 fps ∼32% -44%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
23.1 fps ∼31% -46%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
11.4 fps ∼15% -73%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
137 fps ∼100% +128%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
117.3 fps ∼86% +96%
Average of class Gaming
  (11.1 - 194, n=270)
87.1 fps ∼64% +45%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
60 (min: 54, max: 64) fps ∼44%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
51 fps ∼37% -15%
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
50 fps ∼36% -17%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (42.6 - 60, n=6)
47.7 fps ∼35% -20%
Asus TUF FX705GE-EW096T
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
46.1 fps ∼34% -23%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
44.2 fps ∼32% -26%
Medion Erazer P6705-MD61131
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
42.9 fps ∼31% -28%
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
40 fps ∼29% -33%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
20.4 fps ∼15% -66%
Far Cry New Dawn
3840x2160 Ultra Preset
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
42 fps ∼100% +180%
Average of class Gaming
  (15 - 57, n=6)
36.7 fps ∼87% +145%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
36 fps ∼86% +140%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
15 (min: 11, max: 19) fps ∼36%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (14 - 15, n=2)
14.5 fps ∼35% -3%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
14 fps ∼33% -7%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
13 (min: 10) fps ∼31% -13%
2560x1440 Ultra Preset
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
74 fps ∼100% +155%
Average of class Gaming
  (29 - 96, n=4)
64.8 fps ∼88% +123%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
29 (min: 24, max: 37) fps ∼39%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
 
29 fps ∼39% 0%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
27 (min: 21) fps ∼36% -7%
1920x1080 Ultra Preset
MSI GS75 8SG Stealth
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
82 fps ∼100% +91%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
82 fps ∼100% +91%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
74 fps ∼90% +72%
Average of class Gaming
  (14 - 108, n=32)
69 fps ∼84% +60%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
43 (min: 33, max: 53) fps ∼52%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (40 - 43, n=2)
41.5 fps ∼51% -3%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
40 fps ∼49% -7%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
38 (min: 28) fps ∼46% -12%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
17 fps ∼21% -60%
1920x1080 High Preset
MSI GS75 8SG Stealth
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
92 fps ∼100% +100%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
92 fps ∼100% +100%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
82 fps ∼89% +78%
Average of class Gaming
  (15 - 121, n=31)
76.6 fps ∼83% +67%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
46 (min: 38, max: 56) fps ∼50%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (43 - 46, n=2)
44.5 fps ∼48% -3%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
43 fps ∼47% -7%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
42 (min: 33) fps ∼46% -9%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
18 fps ∼20% -61%
Metro Exodus
1920x1080 Ultra Quality AF:16x
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
54.1 fps ∼100% +180%
MSI GS75 8SG Stealth
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
54 fps ∼100% +180%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
47.8 fps ∼88% +148%
Average of class Gaming
  (12 - 77.4, n=24)
45.5 fps ∼84% +136%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
28.3 fps ∼52% +47%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (19.3 - 28.3, n=2)
23.8 fps ∼44% +23%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
19.3 (min: 10.4, max: 19.3) fps ∼36%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
15.3 (min: 7) fps ∼28% -21%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
5.3 fps ∼10% -73%
1920x1080 High Quality AF:16x
MSI GS75 8SG Stealth
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
66.4 fps ∼100% +183%
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
66.4 fps ∼100% +183%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
58.2 fps ∼88% +148%
Average of class Gaming
  (9.1 - 93.4, n=25)
53.7 fps ∼81% +129%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
36.5 fps ∼55% +55%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (23.5 - 36.5, n=2)
30 fps ∼45% +28%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
23.5 (min: 12.1, max: 39.8) fps ∼35%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
18.5 (min: 9) fps ∼28% -21%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
6.8 fps ∼10% -71%
1920x1080 Medium Quality AF:4x
Schenker XMG Neo 17
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce RTX 2070 (Laptop)
87.9 fps ∼100% +180%
Gigabyte Aero 15-Y9
Intel Core i9-8950HK, NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
77.7 fps ∼88% +147%
Average of class Gaming
  (5.82 - 120, n=23)
60.5 fps ∼69% +93%
HP Spectre x360 15-df0126ng
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
49.8 fps ∼57% +59%
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
  (31.4 - 49.8, n=2)
40.6 fps ∼46% +29%
MSI GF75 8RD-001
Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
31.4 (min: 15.8, max: 53.7) fps ∼36%
MSI GE72 7RE
Intel Core i7-7700HQ, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)
23.7 (min: 11) fps ∼27% -25%
Acer Aspire 5 A515-52G-723L
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX250
7.3 fps ∼8% -77%
Lenovo V145-15AST
AMD A9-9425, AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)
4.3 fps ∼5% -86%
bajo medio alto ultraQHD4K
The Witcher 3 (2015) 145996043fps
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 75.137.725fps
Far Cry New Dawn (2019) 895046432915fps
Metro Exodus (2019) 60.431.423.519.3fps

Emisiones - un jugador tranquilo

Ruido del sistema

Las ranuras de ventilación en la parte trasera
Las ranuras de ventilación en la parte trasera

Un dispositivo como el GF75 con su diseño delgado necesita un sistema de refrigeración particularmente decente. El portátil debe ser capaz de transportar aire caliente fuera del maletín de forma eficiente. MSI logra hacer esto a la vez que ofrece un excelente ruido en el sistema. 40,6 dB(A) bajo carga máxima puede considerarse definitivamente silencioso. Sin embargo, hubiéramos preferido tener un poco más de capacidad de refrigeración, por ejemplo, aumentando las revoluciones por minuto del ventilador. El ruido del sistema de la competencia está más cerca de la marca de 50 dB(A). Sin embargo, el hecho de que el sonido suene ligeramente a altas revoluciones es un poco molesto. Por otro lado, la frecuencia no es demasiado alta, lo que hace que sea más cómodo oír. No hemos notado ningún otro ruido, como el quejido de la bobina en el GF75.

Ruido

Ocioso
32 / 32 / 32.1 dB(A)
Carga
33.6 / 40.6 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 30.7 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.533.833.132.23432.5253432.832.932.834.1343136.733.933.632.733.736.7402931.93231.532.3295031.633.731.430.729.631.66329.12928.82827.529.18027.826.828.42724.627.810027.126.726.426.326.727.112526.526.22625.824.826.516025.924.724.924.624.525.920026.124.823.525.423.926.125023.723.723.822.922.623.731523.623.922.821.821.523.640022.82524.921.120.522.850024.328.223.52120.124.363022.827.325.120.919.122.88002329.426.521.318.523100024.728.125.120.518.524.712502430.627.722.517.724160022.631.528.82017.722.6200022.432.128.119.817.622.4250021.130.826.719.518.121.1315019.829.825.91918.419.8400019.526.222.918.818.319.55000192320.618.618.51963001921.919.918.718.719800019.119.619.1191919.1100001919.319.219.119191250019.119.419.319.119.119.11600019.419.319.419.419.219.4SPL33.940.637.532.230.833.9N1.83.22.51.51.31.8median 22.8median 26.2median 24.9median 20.5median 19median 22.8Delta2.532.41.91.52.531.434.435.132.831.432.531.432.129.432.53431.633.330.6343230.832.7303233.829.831.428.833.828.829.429.426.128.828.429.827.927.628.428.328.328.525.628.325.927.12624.825.926.429.723.923.926.426.728.923.922.426.727.731.323.621.727.730.735.424.721.230.729.735.221.620.229.729.730.924.719.429.727.332.619.918.927.329.234.221.817.729.231.936.62117.731.932.437.720.217.732.433.738.320.417.633.735.439.821.517.735.433.338.719.917.533.331.337.618.718.131.328.534.718.318.228.528.435.918.618.328.423.631.718.818.623.621.327.819.118.921.32024.119.1192020.42219.11920.420.92119.519.420.943.148.332.530.543.13.95.91.61.33.9median 28.4median 32.6median 20.4median 18.9median 28.42.73.91.91.82.7hearing rangehide median Fan NoiseMSI GF75 8RD-001Asus TUF FX705GE-EW096T

Temperatura

Resulta que el hecho de que el teclado se coloque más abajo en la unidad base es una ventaja cuando el dispositivo está bajo carga, ya que evita los puntos calientes. Como puede ver en la imagen de abajo, estos se encuentran en la parte superior, encima del teclado. Toda la distribución de calor con picos de alrededor de 44 °C (~111 °F) se centra alrededor de las ranuras de ventilación traseras hacia la parte superior de la base. El centro del teclado sólo alcanza un máximo de 38,1 °C (~100 °F). El reposamuñecas apenas se calienta bajo carga y permanece cómodamente fresco. 

La prueba de esfuerzo FurMark calienta la CPU a 93 °C (~162 °F) y las velocidades de reloj se estabilizan alrededor de 3 GHz después de haber alcanzado inicialmente los 3,9 GHz. Por otro lado, la GPU mantiene una velocidad de reloj constante de 1,49 GHz y alcanza los 72 °C. Como ya hemos notado durante el bucle de Cinebench, el procesador experimenta un estrangulamiento relacionado con el calor.

Carga Máx.
 41 °C44.2 °C43 °C 
 33.2 °C38.1 °C32 °C 
 26.3 °C25.4 °C26.8 °C 
Máximo: 44.2 °C
Médio: 34.4 °C
39 °C39.1 °C37.1 °C
26.4 °C32.7 °C28.1 °C
23.6 °C29 °C26.2 °C
Máximo: 39.1 °C
Médio: 31.2 °C
Conector de corriente  54 °C | Temperatura del cuarto 22.1 °C | FIRT 550-Pocket
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 34.4 °C / 94 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F for the devices in the class Gaming.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 39.6 °C / 103 F, ranging from 21.6 to 68.8 °C for the class Gaming.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.1 °C / 102 F, compared to the average of 42.2 °C / 108 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.3 °C / 74 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 26.8 °C / 80.2 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+2 °C / 3.6 F).
Parte superior del desarrollo de calor (en reposo)
Parte superior del desarrollo de calor (en reposo)
Fondo de desarrollo de calor (en reposo)
Fondo de desarrollo de calor (en reposo)
Parte superior de desarrollo de calor (bajo carga)
Parte superior de desarrollo de calor (bajo carga)
Calor en la parte inferior (bajo carga)
Calor en la parte inferior (bajo carga)

Altavoces

Por desgracia, los oradores sólo son medios. El volumen máximo es decepcionantemente bajo y la mayoría de los medios y algunos agudos suenan muy distorsionados y sobremodulados. El hecho de que los altavoces de 2x2 vatios disparen hacia abajo es muy notable y significa que el sonido cambia dependiendo de la superficie sobre la que se coloque el dispositivo.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.63431.62532.834.132.83134.933.734.94030.732.330.75034.429.634.46330.927.530.9802824.62810027.926.727.912525.624.825.61602524.52520026.423.926.42504022.64031546.621.546.64004920.5495004720.14763053.119.153.180066.818.566.8100064.818.564.8125058.217.758.2160054.617.754.6200051.117.651.1250054.318.154.3315053.918.453.9400052.118.352.1500056.818.556.8630047.918.747.9800047.11947.11000046.21946.21250049.219.149.21600051.219.251.2SPL7030.870N211.321median 49.2median 19median 49.2Delta5.91.55.935.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.62.4hearing rangehide median Pink NoiseMSI GF75 8RD-001Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
MSI GF75 8RD-001 audio analysis

(-) | not very loud speakers (66.78 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.9% higher than median
(-) | mids are not linear (16.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (27.1% difference to median)
Compared to same class
» 91% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 5% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 80% of all tested devices were better, 5% similar, 15% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía: la batería es demasiado pequeña

Consumo de energía

El MSI GF75 tiene unas tasas de consumo muy medias. Requiere alrededor de 11,9 vatios en ralentí y 86 vatios bajo carga. Hemos medido un consumo máximo de 131 vatios. La fuente de alimentación incluida tiene una potencia nominal de 135 vatios, suficiente para cubrir el consumo máximo del dispositivo. Estos valores sitúan al MSI en el centro de todos los dispositivos que hemos probado que estaban equipados con un GTX 1050 Ti Max-Q.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.38 / 0.6 Watt
Ociosodarkmidlight 6.5 / 11.9 / 13.1 Watt
Carga midlight 86 / 131 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
MSI GF75 8RD-001
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Kingston RBUSNS8154P3256GJ1, IPS, 1920x1080, 17.3
Asus TUF FX705GE-EW096T
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831, IPS, 1920x1080, 17.3
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Toshiba KBG30ZMT128G, IPS, 1920x1080, 17.3
Medion Erazer P6705-MD61131
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, TN, 1920x1080, 15.6
HP Pavilion Gaming 15-cx0003ng
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Optane 16 GB MEMPEK1J016GAH + HGST HTS721010A9E630 1 TB HDD, IPS, 1920x1080, 15.6
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel SSD 760p SSDPEKKW256G8, IPS, 1920x1080, 15.6
Average NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
 
Average of class Gaming
 
Power Consumption
15%
4%
18%
7%
23%
4%
-98%
Idle Minimum *
6.5
3.8
42%
6.3
3%
4
38%
5.5
15%
3.9
40%
5.8 (2.1 - 9.48, n=7)
11%
19.4 (3.4 - 113, n=702)
-198%
Idle Average *
11.9
9
24%
11
8%
7
41%
8.5
29%
6.6
45%
11.2 (6.7 - 16.1, n=7)
6%
24.9 (6.6 - 119, n=702)
-109%
Idle Maximum *
13.1
11.2
15%
11.5
12%
11
16%
11.9
9%
8.5
35%
13.5 (9.8 - 17.6, n=7)
-3%
30.2 (8.3 - 122, n=702)
-131%
Load Average *
86
101
-17%
89.8
-4%
72
16%
94
-9%
89
-3%
86.9 (77.7 - 104, n=7)
-1%
104 (14.1 - 319, n=693)
-21%
Load Maximum *
131
119.7
9%
130.7
-0%
158
-21%
144
-10%
134
-2%
122 (92.4 - 134, n=7)
7%
171 (21.9 - 590, n=692)
-31%
Witcher 3 ultra *
102
79
86

* ... más pequeño es mejor

Autonomía de la batería

MSI podría haber cabido una batería más grande en la caja de 17,3 pulgadas, pero debemos conformarnos con una batería de polímero litio de 51 Wh. Incluso los dispositivos de comparación de 15,6 pulgadas como el Lenovo Thinkpad X1 Extreme o el HP Spectre X360 están equipados con 80 Wh. Esto hace que el tiempo de ejecución sea bastante decepcionante. El MSI maneja alrededor de seis horas en la batería mientras está inactivo y puede reproducir nuestro video de Big Buck Bunny en un bucle de alrededor de 3,5 horas. La prueba Wi-Fi dura 4,5 horas, mientras que el dispositivo se apaga después de una hora de carga completa (prueba Battery Eater). Estos resultados son promedio para nuestro campo de comparación, pero habríamos esperado tiempos de ejecución ligeramente más largos de este dispositivo, particularmente debido al uso de la versión Max-Q.

Tiempo de Ejecución de la Batería
Ocioso (sin WLAN, min brillo)
6h 15min
Navegando con WLAN
0h 00min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
4h 41min
Big Buck Bunny H.264 1080p
3h 24min
Carga (máximo brillo)
1h 07min
MSI GF75 8RD-001
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 51 Wh
Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 80 Wh
HP Spectre x360 15-df0126ng
8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 84 Wh
Acer Aspire 7 A715-72G-704Q
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 48.9 Wh
Asus Zephyrus S GX531GX
8750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 50 Wh
Medion Erazer P6705-MD61131
8750H, GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), 62 Wh
Average of class Gaming
 
Duración de Batería
70%
129%
53%
-36%
68%
7%
Reader / Idle
375
691
84%
1127
201%
736
96%
534
42%
347 (39 - 1174, n=667)
-7%
H.264
204
371
82%
459
125%
361
77%
254 (88 - 506, n=145)
25%
WiFi v1.3
281
384
37%
528
88%
383
36%
181
-36%
400
42%
258 (78 - 622, n=367)
-8%
Load
67
119
78%
135
101%
70
4%
147
119%
78.9 (18 - 202, n=633)
18%
Witcher 3 ultra
63
56.5 (50 - 66, n=6)

Pro

+ delgado y ligero
+ parte superior de metal cepillado
+ Disco duro y RAM ampliables
+ muy buena presentación
+ sistema de refrigeración silencioso
+ reposamuñecas fresco
+ bajo precio

Contra

- sólo una selección mínima de puertos
- no hay rayos
- colocación inusual del teclado
- el fondo está hecho de plástico simple
- débil, sonido medio
- Corto tiempo de funcionamiento de la batería, batería pequeña
- fuerte estrangulamiento
- sin escotilla de mantenimiento

Veredicto

MSI GF75 Thin, unidad de prueba proporcionada por notebooksbilliger.de
MSI GF75 Thin, unidad de prueba proporcionada por notebooksbilliger.de

MSI ha intentado centrarse en lo esencial para el GF75 y ha conseguido crear un dispositivo decente. Tiene un rendimiento suficiente para ser considerado un portátil para juegos, a la vez que ofrece una carcasa delgada y una estructura ligera. Aunque la GeForce 1050 Ti Max-Q de bajo consumo, con una velocidad de reloj ligeramente limitada, no consigue mostrar los juegos actuales con altos detalles, debería mostrar la mayoría de los títulos sin problemas con un ajuste medio. 

En su lugar, MSI ha optado por mantener la selección de puertos en un mínimo absoluto. Esto se debe probablemente a la construcción delgada, así como para mantener el precio del dispositivo por debajo de un cierto límite.

Si puede vivir sin rayos y sin un conector DisplayPort y no necesita un lector de tarjetas SD o funciones de seguridad especiales como un lector de huellas dactilares, entonces podría estar muy contento con este asequible dispositivo que incluye un GTX 1050 Ti Max-Q.

La pantalla IPS es muy buena y puede seguir fácilmente el ritmo de la competencia del GF75. Los resultados de Cinebench no son tan halagüeños con el GF75 en la parte trasera. Tenemos la impresión de que el fabricante fue demasiado cuidadoso para mantener bajo el ruido del sistema. El ventilador es muy silencioso y podría haber alcanzado un régimen de revoluciones más alto. A la batería también le vendría bien un aumento de potencia. Aunque los tiempos de ejecución son suficientes para un jugador de 17 pulgadas que siempre está conectado a la fuente de alimentación de su casa, es posible que las cosas se pongan difíciles cuando se usa el dispositivo mientras se desplaza.

 

En general, diríamos que los jugadores de gama media que juegan a los juegos actuales deberían estar muy contentos con la relación precio-rendimiento que ofrece el MSI GF75 Thin. Y su exterior es muy atractivo. Los compradores potenciales tendrán que decidir por sí mismos si pueden aceptar los inconvenientes, como el fondo de plástico de aspecto barato. Si este fuera el caso, se les recompensará con un dispositivo razonablemente rápido que ofrezca un rendimiento sólido.

MSI GF75 8RD-001 - 04/30/2019 v7
Daniel Puschina

Acabado
74 / 98 → 75%
Teclado
77%
Ratón
75%
Conectividad
44 / 80 → 56%
Peso
62 / 10-66 → 92%
Battería
75 / 95 → 79%
Pantalla
89%
Rendimiento de juegos
92%
Rendimiento de la Aplicación
91%
Temperatura
93 / 95 → 98%
Ruido
89 / 90 → 98%
Audio
50%
Cámara
40 / 85 → 46%
Médio
73%
81%
Gaming - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del MSI GF75 Thin 3RD (i7-8750H, GTX 1050Ti Max-Q)
Daniel Puschina, 2019-05- 1 (Update: 2019-05- 1)