Review del ASUS TUF Gaming FX705DY (Ryzen 5 3550H, Radeon RX 560X, SSD, FHD)

Sascha Mölck, 👁 Sebastian Jentsch (traducido por Francisco García), 04/21/2019

Poder de juego de AMD con resistencia. El ASUS TUF Gaming FX705DY es un juego de color rojo con su APU y GPU AMD. El dispositivo maneja todos los juegos modernos sin problemas en su pantalla mate de 17,3 pulgadas, que se carga rápidamente gracias a su NVMe SSD también. El FX705DY incluso tiene una buena duración de la batería. Siga leyendo para saber si el dispositivo tiene alguna deficiencia y cómo funciona en nuestras rigurosas pruebas.

El FX705DY forma parte de la serie The Ultimate Force (TUF) de ASUS, que es la gama asequible de portátiles para juegos de la compañía taiwanesa. Recientemente hemos revisado dos modelos, el FX705GM y el FX705GE, ambos equipados con procesadores Intel Core i7-8750H. Nuestra unidad de revisión actual, la FX705DY-AU072, es el modelo más barato de la serie, con un precio de casi 800 euros y viene con un APU AMD Ryzen 5 3550H y una GPU AMD Radeon RX 560X.

El competidor más cercano de nuestra unidad de revisión es el Dell G3 17 3779, que también cuesta alrededor de 800 euros. También hemos decidido comparar el FX705DY con el Acer Predator Helios 300 y el Lenovo Legion Y730-17ICH, aunque ambos son más caros que el portátil para juegos económico de ASUS.

También debemos señalar que el FX705DY comparte muchos de sus componentes y diseño con sus hermanos del FX705. Por lo tanto, pasaremos directamente a la pantalla y hablaremos de la carcasa, la conectividad, el software, los accesorios, la garantía y los dispositivos de entrada. No cubriremos la pantalla ni los altavoces de nuestra unidad de revisión en profundidad porque ya los hemos cubierto en nuestras revisiones FX705GM y FX705GE.

Dispositivo de pruebas cortesía de notebooksbilliger.de

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Comparación de tamaños

Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Dell G3 17 3779 Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Asus TUF FX705DY-AU072 ❌

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Wireless-AC 9560	692 MBit/s ∼100% +155%
Asus TUF FX705GM Intel Wireless-AC 9560	681 MBit/s ∼98% +151%
Average of class Gaming (141 - 1620, n=307)	657 MBit/s ∼95% +142%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Wireless AC 9462	651 (min: 547, max: 681) MBit/s ∼94% +140%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter	630 MBit/s ∼91% +132%
HP Envy 17-ae143ng Intel Dual Band Wireless-AC 7265	473 MBit/s ∼68% +75%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM Intel Dual Band Wireless-AC 3165	340 MBit/s ∼49% +25%
Dell G3 17 3779 Intel Wireless AC 9462	284 MBit/s ∼41% +5%
Asus TUF FX705DY-AU072 Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	271 (min: 246, max: 281) MBit/s ∼39%
HP 17-ca0013ng RealTek Semiconductor, Device ID: C821	216 MBit/s ∼31% -20%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus TUF FX705GM Intel Wireless-AC 9560	692 MBit/s ∼100% +112%
HP Envy 17-ae143ng Intel Dual Band Wireless-AC 7265	671 MBit/s ∼97% +105%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Wireless AC 9462	644 (min: 499, max: 661) MBit/s ∼93% +97%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Wireless-AC 9560	640 MBit/s ∼92% +96%
Average of class Gaming (144 - 1645, n=307)	612 MBit/s ∼88% +87%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Realtek RTL8822BE Wireless LAN 802.11ac PCIe Adapter	579 MBit/s ∼84% +77%
Asus TUF FX705DY-AU072 Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	327 (min: 275, max: 394) MBit/s ∼47%
Dell G3 17 3779 Intel Wireless AC 9462	321 MBit/s ∼46% -2%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM Intel Dual Band Wireless-AC 3165	298 MBit/s ∼43% -9%
HP 17-ca0013ng RealTek Semiconductor, Device ID: C821	181 MBit/s ∼26% -45%

Asus TUF FX705DY-AU072 Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø270 (246-281)

Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Wireless AC 9462; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø650 (547-681)

Asus TUF FX705DY-AU072 Realtek 8821CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø327 (275-394)

Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Wireless AC 9462; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø643 (499-661)

Display

El FX705DY tiene una pantalla IPS mate de 17,3 pulgadas que funciona de forma nativa a 1.920 x 1.080. Nuestra unidad de revisión logró un brillo máximo promedio de 303.4 cd/m² en nuestras pruebas y una relación de contraste de 1,006:1, que son aceptables y están a la par con sus competidores. El FX705DY tampoco utiliza modulación de ancho de pulso (PWM) para ajustar el brillo de la pantalla, por lo que no debería tener ningún efecto negativo al mirar la pantalla durante períodos prolongados.

ASUS equipa el FX705DY con el mismo panel que utiliza en el FX705GE. Los dos dispositivos logran resultados diferentes en nuestras pruebas, pero esto es de esperar, ya que cada panel tiene pequeñas variaciones, incluso si son del mismo lote y fabricante.


319 cd/m²	319 cd/m²	287 cd/m²
298 cd/m²	322 cd/m²	275 cd/m²
300 cd/m²	328 cd/m²	283 cd/m²

Temperatura del cuarto

AU Optronics B173HAN04.2

X-Rite i1Pro 2

Máximo: 328 cd/m² Médio: 303.4 cd/m² Minimum: 14.2 cd/m²
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 322 cd/m²
Contraste: 1006:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 2.97 | 0.6-29.43 Ø5.9, calibrated: 2.29
ΔE Greyscale 2.26 | 0.64-98 Ø6.1
87% sRGB (Argyll 3D) 57% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.45

Archivo ICC (X-Rite i1Pro 2)

	Asus TUF FX705DY-AU072 IPS, 1920x1080, 17.3	Asus TUF FX705GE-EW096T IPS, 1920x1080, 17.3	Dell G3 17 3779 IPS, 1920x1080, 17.3	Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H IPS, 1920x1080, 17.3	Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 IPS, 1920x1080, 17.3	Asus TUF FX705GM IPS, 1920x1080, 17.3
Response Times		-1%	5%	10%	15%	72%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	40 (20, 20)	39 (21, 18) 2%	38 (18, 20) 5%	36.8 (18.8, 18) 8%	36 (18.8, 17.2) 10%	7.4 (3.8, 3.6) 81%
Response Time Black / White *	27 (16, 11)	28 (16, 12) -4%	26 (15, 11) 4%	24 (14, 10) 11%	22 (10.4, 11.6) 19%	10 (4.8, 5.2) 63%
PWM Frequency					122000 (95)
Screen		-1%	-26%	-37%	-44%	8%
Brightness middle	322	299 -7%	323 0%	328.7 2%	365 13%	234 -27%
Brightness	303	291 -4%	306 1%	318 5%	341 13%	228 -25%
Brightness Distribution	84	90 7%	89 6%	91 8%	89 6%	85 1%
Black Level *	0.32	0.28 12%	0.31 3%	0.51 -59%	0.32 -0%	0.2 37%
Contrast	1006	1068 6%	1042 4%	645 -36%	1141 13%	1170 16%
Colorchecker DeltaE2000 *	2.97	3.02 -2%	4.96 -67%	4.91 -65%	6.51 -119%	2.16 27%
Colorchecker DeltaE2000 max. *	5.08	5.27 -4%	8.25 -62%	10.15 -100%	12.32 -143%	3.39 33%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *	2.29	2.76 -21%		4.27 -86%	2.9 -27%	2.02 12%
Greyscale DeltaE2000 *	2.26	2.18 4%	5.65 -150%	3.9 -73%	7.65 -238%	2 12%
Gamma	2.45 ^90%	2.48 ^89%	2.24 ^98%	2.13 ^103%	2.64 ^83%	2.46 ^89%
CCT	6892 ^94%	6392 ^102%	7441 ^87%	6911 ^94%	8066 ^81%	6394 ^102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	57	57 0%	58 2%	55.6 -2%	56 -2%	58 2%
Color Space (Percent of sRGB)	87	87 0%	90 3%	84.7 -3%	86 -1%	89 2%
Media total (Programa/Opciones)		-1% / -1%	-11% / -21%	-14% / -30%	-15% / -35%	40% / 18%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
27 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 16 ms subida
27 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 11 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 54 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (24.8 ms).
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 20 ms subida
40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 20 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 45 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (39.3 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 50 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 18215 (mínimo: 5 - máxmo: 2500000) Hz.

Rendimiento

El FX705DY es lo suficientemente potente como para manejar todos los juegos modernos de triple A sin problemas gracias a su APU AMD Ryzen 5 3550H y su GPU AMD Radeon RX 560X. ASUS vende otras variantes, como el FX705GM y el FX705GE que hemos revisado recientemente. Estos cuestan considerablemente más que los 800 euros que el fabricante taiwanés cobra por el FX705DY.

Condiciones de prueba

El FX705DY no viene con un sistema operativo, por lo que instalamos Windows 10 Pro para realizar nuestras pruebas. También instalamos el Armory Crate Control Center de ASUS, que le permite monitorear el rendimiento del sistema y ajustar la velocidad de los ventiladores entre otros ajustes. El software también incluye tres modos de alimentación preestablecidos que ASUS denomina "Silencioso", "Equilibrado" y "Turbo". También existe una opción denominada "Windows", que cede el control a la gestión de energía de Windows. Utilizamos este último en nuestras pruebas para comparar la potencia de los componentes del FX705DY y cómo los utiliza frente a nuestros dispositivos de comparación sin que un modo de potencia personalizado enturbiara nuestros resultados.

También realizamos algunas pruebas de rendimiento con nuestra unidad de revisión funcionando en modo turbo y silencioso para demostrar la diferencia que hacen, si es que la hay. Hemos incluido los resultados a lo largo de nuestros gráficos y tablas a continuación.

Procesador

El FX705DY está alimentado por un APU Ryzen 5 3550H que AMD fabrica en su microarquitectura Zen+. El chip de la generación Picasso tiene una potencia de diseño térmico (TDP) de 35 W y una velocidad de reloj base de 2,1 GHz en sus cuatro núcleos. El APU utiliza AMD Turbo Core para alcanzar hasta 3.7 GHz en todos los núcleos y Simultaneous Multithreading (SMT) para ejecutar hasta 8 hilos, o 2 en cada núcleo.

El Ryzen 5 3550H es la respuesta de AMD al procesador Intel Core i5-8300H, aunque el APU no puede igualar el rendimiento del chip Intel. El Core i5-8300H tiene un TDP 10 W más alto, lo que le permite alcanzar un rendimiento de un solo núcleo notablemente mejor, a la vez que también supera al Ryzen 5 3550H en aplicaciones multinúcleo.

El APU de nuestra unidad de revisión opera inicialmente a 3,7 GHz en puntos de referencia multihilo como Cinebench R15, pero desciende rápidamente a 3,5 GHz y se mantiene alrededor de allí durante el resto del punto de referencia. Sin embargo, el chip fluctúa entre 1,6 y 3,7 GHz durante las pruebas de referencia de un solo hilo, aunque sólo puede gestionar entre 1,4 y 2,4 GHz cuando funciona con batería. Del mismo modo, el APU comienza a realizar pruebas comparativas multihilo a 2,4 GHz en la batería, pero pronto aumenta a alrededor de 3,3 o 3,4 GHz.

También sometimos a nuestra unidad de revisión a una prueba de referencia CB R15 Multi 64Bit en bucle que ejecutamos durante al menos 30 minutos. Hacemos esto para ver cómo los dispositivos gestionan su rendimiento bajo una carga prolongada. El FX705DY obtuvo 742 puntos en los primeros puntos de referencia, pero cayó a alrededor de 735 puntos en los siguientes cuatro pases. Las puntuaciones habían disminuido a 705 puntos en el séptimo pase, que el sistema mantuvo durante el resto de nuestro ciclo.

La activación del modo turbo aumenta el rendimiento en alrededor de un 2% y cierra la brecha con el Dell G3 17 3779, pero el FX705DY sigue obteniendo en general una puntuación alrededor de un 3% inferior a la de su homólogo que funciona con Core i5-8300H. Como era de esperar, el modo silencioso reduce el rendimiento y da como resultado un 10% menos de puntuaciones de CB R15 Multi 64Bit.

Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H, AMD Ryzen 5 3550H: Ø710 (704.34-742)

Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1193 (1158.58-1229.48)

Dell G3 17 3779 Intel Core i5-8300H, Intel Core i5-8300H: Ø759 (750.51-796.5)

Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Core i5-8300H, Intel Core i5-8300H: Ø767 (738.02-807.05)

Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1050 (994.7-1115.98)

Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1022 (992.14-1137)

Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM Intel Core i7-8550U, Intel Core i7-8550U: Ø526 (522.29-550.6)

HP 17-ca0013ng AMD Ryzen 5 2500U, AMD Ryzen 5 2500U: Ø549 (510.21-605.1)

HP Envy 17-ae143ng Intel Core i5-8250U, Intel Core i5-8250U: Ø645 (641.52-653)

Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H, AMD Ryzen 5 3550H; Turbo-Modus: Ø739 (733.57-755.22)

Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H, AMD Ryzen 5 3550H; Leise-Modus: Ø624 (616.98-673)

Velocidades de la CPU durante un bucle CB R15 Multi 64Bit

Velocidades de la CPU durante un bucle CB R15 Multi 64Bit en modo Turbo

Velocidades de la CPU durante un bucle CB R15 Multi 64Bit en modo silencioso

Cinebench R10 Shading 32Bit

4566

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

19437

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

7893

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

142 Points

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

742 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

84.92 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

98 %

ayuda

... comparado con

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H	175 Points ∼100% +23%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Core i5-8300H	173 Points ∼99% +22%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H	173 Points ∼99% +22%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	173 Points ∼99% +22%
Dell G3 17 3779 Intel Core i5-8300H	169 Points ∼97% +19%
Acer Nitro 5 AN515-52 Intel Core i5-8300H	166 Points ∼95% +17%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM Intel Core i7-8550U	166 Points ∼95% +17%
Average of class Gaming (77 - 215, n=564)	159 Points ∼91% +12%
HP Envy 17-ae143ng Intel Core i5-8250U	143 Points ∼82% +1%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H	142 Points ∼81%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H (Turbo-Modus)	142 Points ∼81% 0%
HP 17-ca0013ng AMD Ryzen 5 2500U	136 Points ∼78% -4%
Average AMD Ryzen 5 3550H (77 - 145, n=7)	134 Points ∼77% -6%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H (Leise-Modus)	77 Points ∼44% -46%
CPU Multi 64Bit
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H	1220 Points ∼100% +64%
Asus TUF FX705GM Intel Core i7-8750H	1137 Points ∼93% +53%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	1116 Points ∼91% +50%
Average of class Gaming (196 - 2804, n=568)	871 Points ∼71% +17%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Intel Core i5-8300H	807 Points ∼66% +9%
Acer Nitro 5 AN515-52 Intel Core i5-8300H	801 Points ∼66% +8%
Dell G3 17 3779 Intel Core i5-8300H	798 Points ∼65% +8%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H (Turbo-Modus)	755 Points ∼62% +2%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H	742 Points ∼61%
Average AMD Ryzen 5 3550H (635 - 769, n=7)	725 Points ∼59% -2%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H (Leise-Modus)	673 Points ∼55% -9%
HP Envy 17-ae143ng Intel Core i5-8250U	653 Points ∼54% -12%
HP 17-ca0013ng AMD Ryzen 5 2500U	605 Points ∼50% -18%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM Intel Core i7-8550U	526 Points ∼43% -29%

Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H	7893 Points ∼100%
Dell G3 17 3779 Intel Core i5-8300H	6445 Points ∼82% -18%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	6236 Points ∼79% -21%
HP Envy 17-ae143ng Intel Core i5-8250U	5522 Points ∼70% -30%
Average AMD Ryzen 5 3550H (4575 - 7893, n=4)	5413 Points ∼69% -31%
Average of class Gaming (1645 - 8872, n=439)	4903 Points ∼62% -38%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	34168 Points ∼100% +76%
Dell G3 17 3779 Intel Core i5-8300H	24718 Points ∼72% +27%
HP Envy 17-ae143ng Intel Core i5-8250U	20881 Points ∼61% +7%
Average AMD Ryzen 5 3550H (19002 - 20097, n=4)	19535 Points ∼57% +1%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H	19437 Points ∼57%
Average of class Gaming (3026 - 50462, n=439)	18802 Points ∼55% -3%

Cinebench R20
CPU (Single Core)
Average of class Gaming (340 - 511, n=84)	438 Points ∼100% +21%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H	362 Points ∼83%
Average AMD Ryzen 5 3550H (344 - 362, n=4)	357 Points ∼82% -1%
CPU (Multi Core)
Average of class Gaming (1530 - 6321, n=85)	2774 Points ∼100% +65%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H	1685 Points ∼61%
Average AMD Ryzen 5 3550H (1424 - 1728, n=4)	1624 Points ∼59% -4%

Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	21635 Points ∼100% +50%
Average of class Gaming (9307 - 27774, n=81)	16229 Points ∼75% +12%
Acer Nitro 5 AN515-52 Intel Core i5-8300H	15050 Points ∼70% +4%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H	14437 Points ∼67%
Average AMD Ryzen 5 3550H (13474 - 15114, n=3)	14342 Points ∼66% -1%
HP Envy 17-ae143ng Intel Core i5-8250U	13343 Points ∼62% -8%
32 Bit Single-Core Score
Acer Nitro 5 AN515-52 Intel Core i5-8300H	3740 Points ∼100% +12%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	3734 Points ∼100% +11%
Average of class Gaming (2926 - 4825, n=81)	3710 Points ∼99% +11%
HP Envy 17-ae143ng Intel Core i5-8250U	3439 Points ∼92% +3%
Average AMD Ryzen 5 3550H (3348 - 3558, n=3)	3420 Points ∼91% +2%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H	3353 Points ∼90%

Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score
Average of class Gaming (4116 - 40720, n=79)	20031 Points ∼100% +77%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	18068 Points ∼90% +59%
Acer Nitro 5 AN515-52 Intel Core i5-8300H	14790 Points ∼74% +30%
HP Envy 17-ae143ng Intel Core i5-8250U	13488 Points ∼67% +19%
Average AMD Ryzen 5 3550H (11183 - 13441, n=5)	11911 Points ∼59% +5%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H	11344 Points ∼57%
64 Bit Single-Core Score
Average of class Gaming (2131 - 6030, n=79)	4892 Points ∼100% +32%
Acer Nitro 5 AN515-52 Intel Core i5-8300H	4770 Points ∼98% +29%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H	4692 Points ∼96% +27%
HP Envy 17-ae143ng Intel Core i5-8250U	4251 Points ∼87% +15%
Average AMD Ryzen 5 3550H (3623 - 3938, n=5)	3748 Points ∼77% +1%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H	3699 Points ∼76%

Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H (Edge 44)	1229.2 ms * ∼100%
Average AMD Ryzen 5 3550H (1201 - 1229, n=4)	1217 ms * ∼99% +1%
Average of class Gaming (746 - 7545, n=227)	1170 ms * ∼95% +5%
Dell G3 17 3779 Intel Core i5-8300H (Edge 42.17134.1.0)	1157.1 ms * ∼94% +6%

Octane V2 - Total Score
Dell G3 17 3779 Intel Core i5-8300H (Edge 42.17134.1.0)	33833 Points ∼100% +17%
Average of class Gaming (12288 - 49518, n=208)	33630 Points ∼99% +16%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H (Edge 44)	28917 Points ∼85%
Average AMD Ryzen 5 3550H (28324 - 29361, n=4)	28827 Points ∼85% 0%

WebXPRT 3 - ---
Average of class Gaming (152 - 249, n=18)	220 Points ∼100% +26%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H (Edge 44)	174 Points ∼79%
Average AMD Ryzen 5 3550H	174 Points ∼79% 0%

Speedometer 2.0 - Result
Average of class Gaming (42.1 - 67.4, n=4)	54.4 runs/min ∼100% +25%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H (Edge 44)	43.5 runs/min ∼80%
Average AMD Ryzen 5 3550H (42.1 - 43.5, n=2)	42.8 runs/min ∼79% -2%

* ... más pequeño es mejor

Rendimiento del sistema

El FX705DY obtuvo una buena puntuación en los puntos de referencia de PCMark, pero se queda corto con respecto a la mayoría de nuestros dispositivos de comparación aquí. Sin embargo, nuestra unidad de revisión funcionó sin problemas a lo largo de nuestras pruebas, y no encontramos problemas como caídas o tartamudeo mientras hacíamos varias tareas a la vez.

Sin embargo, sería posible mejorarlo añadiendo un segundo módulo RAM, que permitiría el modo de doble canal. Nuestra unidad de revisión funciona en modo de canal único desde el primer momento, lo que impide que el sistema aproveche al máximo su GPU.

El TUF Gaming FX705DY tiene dos ranuras SO-DIMM

PCMark 7 Score		7154 puntos
PCMark 8 Home Score Accelerated v2		4041 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2		4142 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		4877 puntos
ayuda

... comparado con

PCMark 10 | PCMark 8

PCMark 10
Digital Content Creation
Average of class Gaming (1764 - 11245, n=253)	6462 Points ∼100% +45%
Asus TUF FX705GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	6071 Points ∼94% +36%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G	5290 Points ∼82% +19%
Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	5096 Points ∼79% +14%
Average AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop) (4451 - 4528, n=2)	4490 Points ∼69% +1%
Asus TUF FX705DY-AU072 Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ	4451 Points ∼69%
Dell G3 17 3779 GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, SK hynix SC311 SATA	4342 Points ∼67% -2%
HP Envy 17-ae143ng GeForce MX150, i5-8250U, Liteonit CV3-8D128	3362 Points ∼52% -24%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM GeForce MX150, i5-8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0	3096 Points ∼48% -30%
Productivity
Average of class Gaming (4175 - 9077, n=254)	7242 Points ∼100% +17%
Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	7201 Points ∼99% +16%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G	7057 Points ∼97% +14%
Asus TUF FX705GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	7025 Points ∼97% +13%
Dell G3 17 3779 GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, SK hynix SC311 SATA	6668 Points ∼92% +7%
HP Envy 17-ae143ng GeForce MX150, i5-8250U, Liteonit CV3-8D128	6384 Points ∼88% +3%
Average AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop) (6209 - 6446, n=2)	6328 Points ∼87% +2%
Asus TUF FX705DY-AU072 Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ	6209 Points ∼86%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM GeForce MX150, i5-8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0	5989 Points ∼83% -4%
Essentials
Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	9110 Points ∼100% +22%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G	8989 Points ∼99% +20%
Asus TUF FX705GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	8791 Points ∼96% +18%
Average of class Gaming (4892 - 11266, n=255)	8664 Points ∼95% +16%
Dell G3 17 3779 GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, SK hynix SC311 SATA	7888 Points ∼87% +6%
Average AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop) (7471 - 7949, n=2)	7710 Points ∼85% +3%
Asus TUF FX705DY-AU072 Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ	7471 Points ∼82%
HP Envy 17-ae143ng GeForce MX150, i5-8250U, Liteonit CV3-8D128	5949 Points ∼65% -20%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM GeForce MX150, i5-8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0	5448 Points ∼60% -27%
Score
Average of class Gaming (2603 - 7511, n=257)	5291 Points ∼100% +25%
Asus TUF FX705GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	5169 Points ∼98% +22%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G	4982 Points ∼94% +18%
Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	4975 Points ∼94% +17%
Dell G3 17 3779 GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, SK hynix SC311 SATA	4442 Points ∼84% +5%
Average AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop) (4237 - 4405, n=2)	4321 Points ∼82% +2%
Asus TUF FX705DY-AU072 Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ	4237 Points ∼80%
HP Envy 17-ae143ng GeForce MX150, i5-8250U, Liteonit CV3-8D128	3610 Points ∼68% -15%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM GeForce MX150, i5-8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0	3339 Points ∼63% -21%

PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus TUF FX705GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	5719 Points ∼100% +17%
Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	5461 Points ∼95% +12%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Hynix HFS128G39TND	5347 Points ∼93% +10%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G	5340 Points ∼93% +9%
Dell G3 17 3779 GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, SK hynix SC311 SATA	5218 Points ∼91% +7%
Average of class Gaming (2484 - 6593, n=421)	5073 Points ∼89% +4%
Average AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop) (4877 - 5223, n=2)	5050 Points ∼88% +4%
HP Envy 17-ae143ng GeForce MX150, i5-8250U, Liteonit CV3-8D128	4882 Points ∼85% 0%
Asus TUF FX705DY-AU072 Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ	4877 Points ∼85%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM GeForce MX150, i5-8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0	4837 Points ∼85% -1%
Home Score Accelerated v2
Asus TUF FX705GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	4660 Points ∼100% +15%
Average AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop) (4041 - 4560, n=2)	4301 Points ∼92% +6%
Average of class Gaming (2554 - 6093, n=438)	4274 Points ∼92% +6%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Hynix HFS128G39TND	4253 Points ∼91% +5%
Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	4230 Points ∼91% +5%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G	4148 Points ∼89% +3%
Asus TUF FX705DY-AU072 Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ	4041 Points ∼87%
Dell G3 17 3779 GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, SK hynix SC311 SATA	3886 Points ∼83% -4%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM GeForce MX150, i5-8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0	3724 Points ∼80% -8%
HP Envy 17-ae143ng GeForce MX150, i5-8250U, Liteonit CV3-8D128	3666 Points ∼79% -9%
HP 17-ca0013ng Vega 8, R5 2500U, Toshiba KBG30ZMV256G	3449 Points ∼74% -15%

Dispositivos de almacenamiento

ASUS equipa el FX705DY con una unidad SSD NVMe de Kingston de 512 GB. La unidad de nuestra unidad de revisión ofrece velocidades de transferencia decentes, como se demuestra en nuestra tabla de comparación CrystalDiskMark que se muestra a continuación. La SSD tiene mejores velocidades de transferencia que todas las unidades de nuestros dispositivos de comparación, excepto la del FX705GM, aunque no es una de las SSD más rápidas del mercado. El Samsung 970 EVO Plus es significativamente más rápido, por ejemplo. Sin embargo, las unidades SSD de NVMe tienen velocidades de transferencia mucho más altas que sus homólogas de SATA III, que se limitan a unos 600 MB/s, por lo que Kingston también lo tiene en cuenta.

El FX705DY también tiene espacio para ser reequipado con un disco duro de 2,5 pulgadas. ASUS incluye el soporte de la unidad y los tornillos adecuados en la caja en caso de que desee agregar almacenamiento adicional.

Una mirada a la SSD NVMe de Kingston escondida bajo un escudo térmico

ASUS incluye un espacio para un disco duro de 2,5 pulgadas que se puede reequipar

CrystalDiskMark 3.0

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

Kingston RBUSNS8154P3512GJ

Sequential Read: 1048 MB/s

Sequential Write: 995.5 MB/s

512K Read: 802.4 MB/s

512K Write: 1002 MB/s

4K Read: 34.49 MB/s

4K Write: 107.9 MB/s

4K QD32 Read: 332.2 MB/s

4K QD32 Write: 291.2 MB/s

	Asus TUF FX705DY-AU072 Kingston RBUSNS8154P3512GJ	Asus TUF FX705GE-EW096T SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831	Dell G3 17 3779 SK hynix SC311 SATA	Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Toshiba KBG30ZMT128G	Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 Hynix HFS128G39TND	Asus TUF FX705GM WDC PC SN520 SDAPNUW-256G	Average Kingston RBUSNS8154P3512GJ
CrystalDiskMark 5.2 / 6		-29%	-56%	-51%	-60%	9%	-5%
Write 4K	107.7	90.26 -16%	62.77 -42%	71.36 -34%	61.88 -43%	104.2 -3%	86.9 (63.6 - 108, n=8) -19%
Read 4K	36.5	37.03 1%	24.63 -33%	29.98 -18%	22.78 -38%	41.46 14%	33.8 (28.6 - 39.7, n=8) -7%
Write Seq	988.2	320.3 -68%	203.9 -79%	129.6 -87%	136.1 -86%	1295 31%	913 (688 - 1029, n=7) -8%
Read Seq	1115	1012 -9%	549.8 -51%	842.6 -24%	490.1 -56%	1325 19%	1001 (899 - 1115, n=7) -10%
Write 4K Q32T1	334.9	196.8 -41%	160.1 -52%	88.93 -73%	136.2 -59%	282.8 -16%	342 (267 - 493, n=8) 2%
Read 4K Q32T1	360.8	271.5 -25%	184.3 -49%	196.4 -46%	208.4 -42%	321.3 -11%	387 (322 - 508, n=8) 7%
Write Seq Q32T1	1008	268.8 -73%	235 -77%	130.5 -87%	136 -87%	1301 29%	961 (606 - 1036, n=8) -5%
Read Seq Q32T1	1609	1595 -1%	553.8 -66%	1037 -36%	553.1 -66%	1704 6%	1594 (1508 - 1611, n=8) -1%

Tarjeta gráfica

La GPU Radeon RX 560X se basa en la generación Polaris de AMD y es compatible con DirectX 12. El chip puede funcionar a 1.223 MHz, que AMD complementa con 4 GB de GDDR5 VRAM. Nuestra unidad de revisión funcionó como se esperaba para un dispositivo alimentado con RX 560X, que pone su rendimiento gráfico entre portátiles equipados con una GeForce GTX 1050 de NVIDIA y una GeForce GTX 1050 Ti.

Curiosamente, la activación del modo turbo no mejoró los resultados de 3DMark. El modo silencioso reduce el rendimiento ligeramente, pero no en la misma medida en que afecta al rendimiento de la CPU. Por cierto, añadir un segundo módulo RAM mejora el rendimiento físico en benchmarks sintéticos, aunque no mucho.

3DMark 11 - Modo de energía de Windows 10, doble canal

3DMark 06 Standard		25527 puntos
3DMark 11 Performance		7725 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score		60240 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score		10106 puntos
3DMark Fire Strike Score		5513 puntos
3DMark Time Spy Score		1909 puntos
ayuda

... comparado con

3DMark 11 | 3DMark

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Average of class Gaming (513 - 50983, n=666)	14092 Points ∼100% +71%
Asus TUF FX705GM NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile, Intel Core i7-8750H	13722 Points ∼97% +67%
Asus TUF FX705GE-EW096T NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	9466 Points ∼67% +15%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i5-8300H	9147 Points ∼65% +11%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H	8220 Points ∼58%
Asus TUF FX505DY AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H	8181 Points ∼58% 0%
Average AMD Radeon RX 560X (Laptop) (6491 - 8451, n=5)	7909 Points ∼56% -4%
Dell G3 17 3779 NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, Intel Core i5-8300H	7761 Points ∼55% -6%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U	4792 Points ∼34% -42%
HP Envy 17-ae143ng NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8250U	4631 Points ∼33% -44%
HP 17-ca0013ng AMD Radeon RX Vega 8, AMD Ryzen 5 2500U	3538 Points ∼25% -57%

3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Average of class Gaming (368 - 13013, n=202)	5881 Points ∼100% +229%
Asus TUF FX705GE-EW096T NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	2536 Points ∼43% +42%
Asus TUF FX505DY AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H	1790 Points ∼30% 0%
Average AMD Radeon RX 560X (Laptop) (1789 - 1790, n=2)	1790 Points ∼30% 0%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H	1789 Points ∼30%
HP Envy 17-ae143ng NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8250U	1068 Points ∼18% -40%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Average of class Gaming (385 - 40636, n=589)	11830 Points ∼100% +87%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	7860 Points ∼66% +24%
Asus TUF FX705GE-EW096T NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	7791 Points ∼66% +23%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i5-8300H	7610 Points ∼64% +20%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H	6331 Points ∼54%
Asus TUF FX505DY AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H	6327 Points ∼53% 0%
Average AMD Radeon RX 560X (Laptop) (6262 - 6331, n=3)	6307 Points ∼53% 0%
Dell G3 17 3779 NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, Intel Core i5-8300H	6228 Points ∼53% -2%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U	3698 Points ∼31% -42%
HP Envy 17-ae143ng NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8250U	3628 Points ∼31% -43%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Average of class Gaming (5761 - 184578, n=569)	69664 Points ∼100% +87%
Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i5-8300H	51038 Points ∼73% +37%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	50732 Points ∼73% +36%
Asus TUF FX705GE-EW096T NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel Core i7-8750H	49314 Points ∼71% +33%
Dell G3 17 3779 NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, Intel Core i5-8300H	38306 Points ∼55% +3%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H	37173 Points ∼53%
Average AMD Radeon RX 560X (Laptop) (34407 - 37173, n=3)	35697 Points ∼51% -4%
Asus TUF FX505DY AMD Radeon RX 560X (Laptop), AMD Ryzen 5 3550H	35511 Points ∼51% -4%
HP Envy 17-ae143ng NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i5-8250U	21153 Points ∼30% -43%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM NVIDIA GeForce MX150, Intel Core i7-8550U	19545 Points ∼28% -47%

Rendimiento en los juegos

El FX705DY es un portátil competente para juegos. Nuestra unidad de revisión puede jugar a la mayoría de los juegos modernos en 1080p con ajustes de gráficos medios a altos, aunque le recomendamos que baje los gráficos a un nivel bajo o que reduzca la resolución en algunos títulos de triple A como Metro Exodus. La GPU tampoco es lo suficientemente potente como para jugar sin problemas a más de 1080p en un monitor externo.

	bajo	medio	alto	ultra
StarCraft 2 (2010)	256.3	116.3	113.6	81.6	fps
Diablo III (2012)	150.2	133.5	130.8	105.7	fps
Counter-Strike: GO (2012)	209.3	188.2	162	121.7	fps
BioShock Infinite (2013)	188	158.2	140.9	53	fps
Sims 4 (2014)	145.4	114.8	73.2	64.8	fps
GTA V (2015)	89.3	83	48.3	21.2	fps
The Witcher 3 (2015)	105.5	67.6	35.9	21.7	fps
Batman: Arkham Knight (2015)	90	84	47		fps
Dota 2 Reborn (2015)	80	73.1	65.6	60.7	fps
World of Warships (2015)	125.7	105.9	83.6	71.4	fps
Ashes of the Singularity (2016)	44.5	31.7	24.2		fps
Mafia 3 (2016)	44.9	34.4	22.7		fps
Civilization VI (2016)	107.6	76.4	39.3	33.9	fps
Warhammer 40.000: Dawn of War III (2017)	90.8	50	45	39.4	fps
Team Fortress 2 (2017)	95.3	93.8	84.1	80.5	fps
Ark Survival Evolved (2017)	64.3	18.9	14	9.7	fps
Destiny 2 (2017)	77.8	50.8	46.7	37.3	fps
X-Plane 11.11 (2018)	37	30	26.6		fps
Far Cry 5 (2018)	63	39	36	33	fps
Call of Duty Black Ops 4 (2018)	89.3	48.4	45.2	37.3	fps
Battlefield V (2018)	81.2	53.9	45.8	41.9	fps
Darksiders III (2018)	96.8	40.3	31.8	27.6	fps
Just Cause 4 (2018)	65.8	41.8	29.6	26.8	fps
Apex Legends (2019)	106.8	45.4	37.5	34.9	fps
Far Cry New Dawn (2019)	56	39	36	33	fps
Metro Exodus (2019)	55.1	27.8	18.3	15.3	fps
Anthem (2019)	47.2	36.6	33.1	30.2	fps
Dirt Rally 2.0 (2019)	151.9	65.7	53.1	28.3	fps
The Division 2 (2019)	69	42	31	23	fps

BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Average of class Gaming (9.7 - 266, n=366)	100 fps ∼100% +89%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	74.5 fps ∼75% +41%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	72.2 fps ∼72% +36%
Dell G3 17 3779 Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile	64.3 fps ∼64% +21%
Asus TUF FX505DY AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)	53.1 fps ∼53% 0%
Average AMD Radeon RX 560X (Laptop) (53 - 53.1, n=2)	53.1 fps ∼53% 0%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)	53 fps ∼53%
HP Envy 17-ae143ng Intel Core i5-8250U, NVIDIA GeForce MX150	35 fps ∼35% -34%
HP 17-ca0013ng AMD Ryzen 5 2500U, AMD Radeon RX Vega 8	19.34 fps ∼19% -64%

The Witcher 3 - 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Average of class Gaming (20.9 - 284, n=187)	148 fps ∼100% +119%
Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	87.3 fps ∼59% +29%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	82 fps ∼55% +21%
Dell G3 17 3779 Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile	71 (min: 60, max: 79) fps ∼48% +5%
Asus TUF FX505DY AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)	70.3 fps ∼48% +4%
Average AMD Radeon RX 560X (Laptop) (67.6 - 70.3, n=3)	68.8 fps ∼46% +2%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)	67.6 fps ∼46%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150	30.4 fps ∼21% -55%

Far Cry 5 - 1920x1080 Medium Preset AA:T
Average of class Gaming (11 - 125, n=30)	74.2 fps ∼100% +90%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	48 fps ∼65% +23%
Dell G3 17 3779 Intel Core i5-8300H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile	40 (min: 35, max: 48) fps ∼54% +3%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)	39 fps ∼53%
Average AMD Radeon RX 560X (Laptop) (38 - 39, n=2)	38.5 fps ∼52% -1%

Darksiders III - 1920x1080 Medium
Average of class Gaming (16.7 - 135, n=16)	83 fps ∼100% +106%
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	66.4 fps ∼80% +65%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)	40.3 fps ∼49%
Average AMD Radeon RX 560X (Laptop)	40.3 fps ∼49% 0%

Diablo III - 1920x1080 High AA:on
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	165.6 fps ∼100% +57%
Average of class Gaming (27.7 - 240, n=41)	121 fps ∼73% +14%
Average AMD Radeon RX 560X (Laptop)	106 fps ∼64% 0%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)	105.7 fps ∼64%
HP Envy 17-ae143ng Intel Core i5-8250U, NVIDIA GeForce MX150	88.8 fps ∼54% -16%

StarCraft 2 - 1920x1080 ultra
Asus TUF FX705GE-EW096T Intel Core i7-8750H, NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	125.5 fps ∼100% +54%
Asus TUF FX705DY-AU072 AMD Ryzen 5 3550H, AMD Radeon RX 560X (Laptop)	81.6 fps ∼65%
Average AMD Radeon RX 560X (Laptop)	81.6 fps ∼65% 0%
HP Envy 17-ae143ng Intel Core i5-8250U, NVIDIA GeForce MX150	60.5 fps ∼48% -26%
Average of class Gaming (12 - 183, n=58)	58.8 fps ∼47% -28%

También sometimos a nuestra unidad de revisión a un ensayo de una hora de duración de The Witcher 3 que fijamos en 1080p y gráficos máximos. No movemos a Geralt de Rivia durante esta prueba, como referencia.

El FX705DY mantuvo entre 20 FPS y 24 FPS durante esta prueba, por lo que el dispositivo no debe acelerar durante sesiones de juego prolongadas. No obstante, no recomendamos jugar en estos framerates.

Asus TUF FX705DY-AU072 Radeon RX 560X (Laptop), R5 3550H, Kingston RBUSNS8154P3512GJ; The Witcher 3: Ø22 (20-24)

Lenovo Legion Y730-17ICH, i7-8750H GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, Toshiba KBG30ZMT128G; The Witcher 3: Ø24.9 (22-28)

Acer Predator Helios 300 PH317-52-51M6 GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i5-8300H, Hynix HFS128G39TND; The Witcher 3: Ø24.7 (23-26)

Asus TUF FX705GE-EW096T GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-8750H, SK hynix BC501 HFM128GDJTNG-831; The Witcher 3: Ø24.8 (22-27)

Asus TUF FX705GM GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G; The Witcher 3: Ø37.1 (34-39)

Velocidades de la GPU durante nuestra prueba de The Witcher 3

Emisiones

Ruido del ventilador

Los ventiladores de nuestra unidad de revisión funcionan constantemente, incluso en reposo, con Windows gestionando las velocidades de los ventiladores. El ruido de fondo resultante es soportable pero puede llegar a ser irritante en una habitación tranquila.

Como era de esperar, los ventiladores se hacen más fuertes bajo una carga sostenida y alcanzaron un máximo de 45 dB(A) durante nuestras pruebas. Normalmente, los ventiladores tienden a funcionar a unos 38,7 dB(A) mientras juegan, pero se harán más fuertes y girarán de forma más agresiva con el modo turbo activado.

Por consiguiente, al activar el modo silencioso se reduce notablemente el ruido del ventilador. Sin embargo, esto tiene un costo para el rendimiento de la CPU.

Ruido

Ocioso		32.5 / 32.6 / 33.3 dB(A)
Carga		38.7 / 45 dB(A)

	30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.7 dB(A)