Notebookcheck

Review del Lenovo IdeaPad 330-17IKB (i7-8550U, GeForce MX150)

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traducido por Francisco García), 03/20/2019

Una exhibición deplorable. El IdeaPad 330 17 no abre ninguna brecha, pero nos parece un poco caro para las especificaciones. La GPU GeForce MX150 no compensa la lentitud del disco duro de 1 TB ni la mala calibración de la pantalla de 900p TN para justificar el precio de venta de 900 dólares.

Si da un paso atrás con respecto a la serie insignia de Lenovo Yoga, tendrá la serie IdeaPad de Lenovo. La serie IdeaPad se divide a su vez en la serie budget 300, la serie 500 de rango medio y la serie 700 de rango medio-alto. Nuestra unidad de prueba es hoy en día el IdeaPad 330 17, que se encuentra en la parte inferior del barril, dirigido a usuarios que desean gastar lo menos posible en un portátil fiable y sin complicaciones.

La configuración específica que tenemos está equipada con una CPU Core i7-8550U, 16 GB de RAM y una GPU GeForce MX150 dedicada de entre 800 y 900 USD. Se pueden encontrar configuraciones más económicas con una CPU Core i3 y una GPU UHD Graphics 620 integrada, mientras que también están disponibles configuraciones más económicas con una CPU Core i7-8750H y una GPU GeForce GTX 1050. Sin embargo, incluso en el mejor de los casos, nuestra revisión mostrará por qué el sistema sigue siendo insuficiente en comparación con la competencia.

El IdeaPad 330-17 de Lenovo es el sucesor directo del IdeaPad 320-17 y compite directamente con otros portátiles multimedia de 17,3 pulgadas como el Acer Aspire ES1-732Asus VivoBook 17la serie Dell Inspiron y el HP Pavilion 17.

Más reseñas de Lenovo IdeaPad:

 

Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM (IdeaPad 330 Serie)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce MX150 - 2048 MB, Núcleo: 1468 MHz, Memoría: 6008 MHz, GDDR5, 388.75, Optimus
Memoría
16384 MB 
, DDR4-2666, 10-10-10-28, monocanal
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 1600 x 900 pixels 106 PPI, BOE0685, TN LED, lustroso: no
Placa base
Intel Kaby Lake-U iHDCP 2.2 Premium PCH
Disco duro
WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0, 1000 GB 
, 5400 rpm
Tarjeta de sonido
Intel Kaby Lake-U/Y PCH - High Definition Audio
Conexiones
3 USB 3.0, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm combo, Card Reader: Lector de tarjetas SD
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Intel Dual Band Wireless-AC 3165 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 24.9 x 418 x 292.6
Battería
34 Wh, 4480 mAh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Primary Camera: 0.3 MPix
Características adicionales
Altavoces: 2x 1.5 W con Dolby Audio, Luz de Teclado: no, McAfee LiveSafe, Lenovo Vantage, App Explorer, PowerDVD, Power2Go, 12 Meses Garantía
Peso
2.8 kg, Suministro de Electricidad: 198 g
Precio
900 USD
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

El chasis es de plástico de arriba a abajo en marcado contraste con los materiales de fibra de carbono o aleación de aluminio de los modelos de gama alta. La tapa presenta una flexión moderada, la base cruje ligeramente al torcer sus bordes y la bisagra se tambalea más de lo que nos gustaría. Todo esto contribuye a la impresión de presupuesto global del portátil. Para la defensa de Lenovo, estas características son comunes en las computadoras portátiles de bajo costo, por lo que el IdeaPad 330 17 no está tratando de abrir nuevos caminos aquí. Por otro lado, estamos decepcionados de no ver ninguna mejora notable en términos de rigidez o calidad. Encontramos que el sistema se siente un poco mejor que el Pavilion 17.

Un aspecto particular que podemos apreciar es que las superficies plateadas mate son ideales para ocultar las huellas dactilares. Los apoyabrazos y el centro del teclado también son relativamente rígidos y resistentes a la flexión en contraste con la tapa.

La calidad de la construcción es excelente en nuestra unidad, sin espacios o grietas no deseados entre los materiales.

El sistema Lenovo es más grande, más grueso y más pesado que el Asus VivoBook Pro 17 y el HP Pavilion 17 de la competencia. Atribuimos esto a los gruesos biseles del sistema que parecen ser aún más anchos que otros portátiles baratos de 17,3 pulgadas. Nos sorprende lo pesado que es el sistema teniendo en cuenta la gran cantidad de espacio vacío no utilizado en su interior.

plástico de arriba a abajo con un acabado parecido al aluminio cepillado
plástico de arriba a abajo con un acabado parecido al aluminio cepillado
El chasis liso no introduce nada especial en la serie IdeaPad 330
El chasis liso no introduce nada especial en la serie IdeaPad 330
Todos los puertos a lo largo del borde izquierdo
Todos los puertos a lo largo del borde izquierdo
Tapa abierta hasta el ángulo máximo
Tapa abierta hasta el ángulo máximo
423.3 mm 289.9 mm 27.3 mm 2.8 kg418 mm 283 mm 25.1 mm 3 kg418 mm 292.6 mm 24.9 mm 2.8 kg415 mm 278 mm 24.6 mm 2.6 kg411 mm 273 mm 21 mm 2.3 kg412.5 mm 274 mm 16.09 mm 2.8 kg

Conectividad

Todos los puertos que esperamos que estén en un portátil económico se pueden encontrar aquí, incluyendo HDMI, USB Type-C y un lector de tarjetas SD. La posición de los puertos, sin embargo, es una bolsa mixta porque todos los puertos están situados a lo largo del borde izquierdo. DisplayPort sobre USB no parece ser compatible.


La unidad de DVD en el borde derecho se puede quitar fácilmente con un destornillador. Aunque es conveniente, es una lástima que no haya una forma rápida y oficial de cambiar una unidad SATA III secundaria de 2,5 pulgadas para los usuarios que no necesitan una unidad óptica.


Delantero: Sin conectividad
Delantero: Sin conectividad
A la derecha: Unidad óptica, Kensington Lock
A la derecha: Unidad óptica, Kensington Lock
Detrás: Sin conectividad
Detrás: Sin conectividad
Izquierda: adaptador de CA, Gigabit RJ-45, 2x USB 3.0, audio combinado de 3.5 mm, USB Type-C Gen. 1, lector de tarjetas SD
Izquierda: adaptador de CA, Gigabit RJ-45, 2x USB 3.0, audio combinado de 3.5 mm, USB Type-C Gen. 1, lector de tarjetas SD

Lector de tarjetas SD

Tarjeta SD completamente insertada
Tarjeta SD completamente insertada

El lector de tarjetas SD integrado es lento a una velocidad ligeramente inferior a 30 MB/s. La transferencia de imágenes de 1 GB de nuestra tarjeta de prueba UHS-II al escritorio tarda 36 segundos, en comparación con sólo 6 ó 7 segundos en el Dell XPS 15.

Una tarjeta SD completamente insertada sobresale más de la mitad de su longitud. Recomendamos retirar la tarjeta antes de transportar el portátil.

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32 MB/s ∼100% +14%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
 
29.26 MB/s ∼91% +5%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
28 MB/s ∼88%
Dell Inspiron 17-7786
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26 MB/s ∼81% -7%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
23.7 MB/s ∼74% -15%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP Pavilion 17z 1EX13AV
 
37.44 MB/s ∼100% +25%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
35.92 MB/s ∼96% +20%
Dell Inspiron 17-7786
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32.6 MB/s ∼87% +9%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
29.97 MB/s ∼80%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26.8 MB/s ∼72% -11%

Comunicación

Módulo WLAN M.2 extraíble
Módulo WLAN M.2 extraíble

Nuestra unidad de prueba viene equipada con un módulo Intel 3165 WLAN para conectividad 802.11ac y Bluetooth 4.2. A diferencia del 2x2 Intel 9560 en los Ultrabooks más nuevos, este módulo 1x1 ofrece sólo una cuarta parte de la velocidad de transferencia máxima (433 Mbps frente a 1,73 Gbps). Afortunadamente, esto no afecta a la navegación web diaria ni a la transmisión por secuencias, y no hemos experimentado ningún problema de conectividad durante nuestro tiempo con la unidad.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
627 MBit/s ∼100% +84%
Dell Inspiron 17-7786
Intel Wireless-AC 9560
553 (min: 463, max: 618) MBit/s ∼88% +63%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
340 MBit/s ∼54%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
Intel Dual Band Wireless-AC 3168
281 (min: 268, max: 293) MBit/s ∼45% -17%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Realtek RTL8188E Wireless LAN 802.11n PCI-E NIC
46.3 MBit/s ∼7% -86%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Dell Inspiron 17-7786
Intel Wireless-AC 9560
658 (min: 642, max: 669) MBit/s ∼100% +121%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
Realtek 8822BE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
552 MBit/s ∼84% +85%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
Intel Dual Band Wireless-AC 3165
298 MBit/s ∼45%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
Intel Dual Band Wireless-AC 3168
280 (min: 191, max: 292) MBit/s ∼43% -6%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Realtek RTL8188E Wireless LAN 802.11n PCI-E NIC
46.1 MBit/s ∼7% -85%

Mantenimiento

El panel inferior requiere un destornillador Philips y un borde afilado para quitarlo. Está bien sujeto alrededor de los bordes y esquinas para que el servicio al usuario final sea más difícil de lo que debería ser. Una vez abierto, los usuarios tienen acceso a una sola ranura DDR4 SODIMM y a una bahía de almacenamiento. Observe la gran cantidad de espacio dedicado a la unidad óptica y el espacio no utilizado que rodea a la pequeña batería.

Moderadamente difícil de quitar el panel inferior
Moderadamente difícil de quitar el panel inferior

Accesorios y Garantía

No hay extras incluidos en la caja de la tienda aparte del adaptador de CA habitual y la guía de inicio pequeño.


Se aplica la garantía limitada estándar de un año. Lenovo suele ofrecer una gama más amplia de paquetes de protección opcionales que los fabricantes de equipos originales más pequeños como Asus o Acer.


Dispositivos de entrada

Teclado 

Las teclas del teclado ofrecen una buena respuesta cuando se pulsan, incluidas las teclas numéricas más pequeñas. Sin embargo, la fuerza de accionamiento es más ligera de lo habitual, por lo que las teclas no se sienten tan firmes ni tan profundas como podrían haber sido, a diferencia de la serie ThinkPad de Lenovo. Clatter es relativamente silencioso, excepto por las teclas Enter y Space, que son notablemente más ruidosas. En cuanto a los portátiles económicos, el teclado IdeaPad 330 17 es mejor que la mayoría en su categoría.


No hay opción de retroiluminación del teclado.


Touchpad

El trackpad multitáctil (~10.6 x 7 cm) es relativamente pequeño considerando el tamaño de la pantalla grande. El trackpad de la Dell XPS 15 de 15,6 pulgadas, por ejemplo, es más grande de 10,5 x 8,5 cm. Su superficie es lisa sin que el cursor salte cuando se desliza lenta o rápidamente. Parece que no hay soporte para Microsoft Precision.


Mientras que el trackpad es decente para el movimiento del cursor, las teclas del ratón integradas son pobres y representativas de la categoría de portátiles económicos. La retroalimentación es suave, esponjosa y bastante difícil de presionar. El chasquido auditivo en particular se siente hueco para una impresión barata.


Respuesta uniforme con poco ruido aparte de las teclas Enter y Space
Respuesta uniforme con poco ruido aparte de las teclas Enter y Space
Mucho espacio vacío alrededor del teclado y un trackpad relativamente pequeño
Mucho espacio vacío alrededor del teclado y un trackpad relativamente pequeño

Display

Conjunto de subpíxeles. Los píxeles no son tan nítidos como en una alternativa brillante
Conjunto de subpíxeles. Los píxeles no son tan nítidos como en una alternativa brillante

Los portátiles IdeaPad de Lenovo están equipados tradicionalmente con pantallas baratas y el IdeaPad 330 17 no es una excepción. El panel HD+ mate ofrece aquí un bajo PPI para textos e imágenes en bloque, un bajo ratio de contraste para colores y negros pobres y un bajo brillo para una mala visibilidad al aire libre. Tal vez la gracia que salva es su relativamente rápido tiempo de respuesta negro-blanco y gris-gris-gris para menos problemas de fantasma en comparación con los paneles IPS tradicionales en los sistemas de la competencia. Aún así, no creemos que esto compense la pobre experiencia visual en general.

El panel BOE0685 TN de nuestra unidad no se encuentra en ningún otro portátil de nuestra base de datos.

La granulosidad de moderada a pesada es evidente en nuestra unidad de prueba para reducir aún más la nitidez. Estamos decepcionados de no ver ninguna mejora significativa con respecto a la IdeaPad V110-17IKB de 2016 en términos de calidad de visualización.

203.9
cd/m²
201.5
cd/m²
199.1
cd/m²
203.2
cd/m²
210.5
cd/m²
199.4
cd/m²
207.5
cd/m²
212.3
cd/m²
201.7
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 212.3 cd/m² Médio: 204.3 cd/m²
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 210.5 cd/m²
Contraste: 334:1 (Negro: 0.63 cd/m²)
ΔE Color 9.48 | 0.4-29.43 Ø6.1, calibrated: 4.04
ΔE Greyscale 12 | 0.64-98 Ø6.4
75.8% sRGB (Argyll 3D) 49.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.12
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
BOE0685, TN LED, 17.3, 1600x900
Dell Inspiron 17-7786
LG Philips, 173W4F, IPS, 17.3, 1920x1080
Acer Aspire ES1-732-P7YA
Chi Mei N173FGE-E23, TN LED, 17.3, 1600x900
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
LP173WF4-SPF5, IPS, 17.3, 1920x1080
HP Pavilion 17z 1EX13AV
ID: AUO109D, Name: AU Optronics B173HW01 V0, IPS, 17.3, 1920x1080
Lenovo IdeaPad V110-17IKB 80V20006GE
BOE, TN LED, 17.3, 1600x900
Response Times
-49%
-18%
-25%
-44%
-49%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38.8 (20, 18.8)
38 (19, 19)
2%
49 (28, 21)
-26%
30.8 (15.6, 15.2)
21%
34 (15.6, 18.4)
12%
44 (22, 22)
-13%
Response Time Black / White *
13.6 (8.4, 5.2)
27 (16, 11)
-99%
15 (10, 5)
-10%
23.2 (13.2, 10)
-71%
27.2 (16.4, 10.8)
-100%
25 (7, 18)
-84%
PWM Frequency
961
119000 (99)
50 (50)
Screen
50%
35%
49%
51%
-9%
Brightness middle
210.5
343
63%
227
8%
376.2
79%
363.6
73%
213
1%
Brightness
204
313
53%
209
2%
355
74%
349
71%
203
0%
Brightness Distribution
94
82
-13%
80
-15%
89
-5%
90
-4%
86
-9%
Black Level *
0.63
0.37
41%
0.15
76%
0.42
33%
0.37
41%
0.67
-6%
Contrast
334
927
178%
1513
353%
896
168%
983
194%
318
-5%
Colorchecker DeltaE2000 *
9.48
4.8
49%
12.93
-36%
4.21
56%
5.8
39%
12.3
-30%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
17.19
10.35
40%
20.92
-22%
8.31
52%
10
42%
21.48
-25%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.04
3.95
2%
Greyscale DeltaE2000 *
12
3.51
71%
14.69
-22%
5.5
54%
8.8
27%
14.13
-18%
Gamma
2.12 104%
2.19 100%
2.38 92%
2.335 94%
2.16 102%
2.11 104%
CCT
13874 47%
6188 105%
19863 33%
7056 92%
5900 110%
17705 37%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
49.4
54
9%
51
3%
57
15%
57.2
16%
50
1%
Color Space (Percent of sRGB)
75.8
81
7%
80
6%
87
15%
87.3
15%
77
2%
Media total (Programa/Opciones)
1% / 33%
9% / 26%
12% / 38%
4% / 36%
-29% / -16%

* ... más pequeño es mejor

Color space is narrow at just 76 percent of sRGB to suggest a budget panel. This helps explain the generally shallow and washed out colors of the display. Digital artists should avoid working on this system.

vs. sRGB
vs. sRGB
vs. AdobeRGB
vs. AdobeRGB

Otras mediciones con un colorímetro X-Rite revelan colores y escala de grises muy imprecisos. La temperatura de color en particular es demasiado fría, lo que no es raro en los portátiles baratos con pantallas TN de baja resolución. Sin embargo, una vez calibrada, la calidad de la pantalla mejora enormemente, tal como se muestra en las siguientes mediciones CalMAN. Recomendamos aplicar nuestro perfil de color para sacar el máximo provecho de la pantalla.

Escala de grises antes de la calibración
Escala de grises antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
Barridos de saturación antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
ColorChecker antes de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Escala de grises después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
Barridos de saturación después de la calibración
ColorChecker después de la calibración
ColorChecker después de la calibración

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
13.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 8.4 ms subida
↘ 5.2 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 13 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.4 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
38.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 20 ms subida
↘ 18.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 40 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (40.6 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9613 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

La visibilidad al aire libre es extremadamente pobre. No sólo la retroiluminación es tenue, sino que los estrechos ángulos de visión de TN limitan gravemente la capacidad del portátil para minimizar el resplandor sin afectar a la calidad del color. Esto no es ciertamente un ordenador portátil para ser utilizado en exteriores con frecuencia.

Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo sombra
Al aire libre bajo la luz del sol
Al aire libre bajo la luz del sol
Ángulos de visión TN estrechos
Ángulos de visión TN estrechos

Rendimiento

La i7-8550U de 15 W Core es una CPU común que se encuentra en la mayoría de los Ultrabooks, incluyendo el Dell XPS 13 y el propio Yoga C930 de Lenovo. El IdeaPad 330 17 es único en el sentido de que el chasis también lleva opciones quad-core  i5-8300H y hexa-core i7-8750H de  45 W , así como para un rendimiento mucho más rápido.

En cuanto a la GPU, la GPU GeForce MX150 de 25 W de nuestra unidad de prueba es relativamente potente para un portátil económico. Permite que el IdeaPad 330 17 reproduzca incluso los últimos títulos de PC a una resolución nativa de 900p con la mayoría de las configuraciones reducidas.

La RAM del sistema está limitada a una ranura SODIMM para memoria de un solo canal. Los modelos más caros  con gráficos GTX 1050 tienen 4 GB de RAM soldada para complementar la única ranura SODIMM. Nvidia Optimus se incluye para aumentar la duración de la batería.

Procesador

CineBench R15
CineBench R15

El rendimiento de la CPU está casi donde esperamos que esté, si no un poco más lento que el promedio de Core i7-8550U en nuestra base de datos. El más caro ThinkPad T480, por ejemplo, es un 25% más rápido que nuestro IdeaPad 330 según CineBench R15 Multi-Thread a pesar de que ambos sistemas tienen la misma CPU Core i7.

La ejecución de CineBench R15 Multi-Thread en un bucle muestra un Turbo Boost de muy corta duración durante el bucle inicial. Tanto el ThinkPad T480 como el Yoga C930 son capaces de mantener frecuencias de reloj más rápidas que nuestro económico IdeaPad durante toda la prueba de esfuerzo.

Consulte nuestra página dedicada al Core i7-8550U para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660Tooltip
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM GeForce MX150, 8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0; CPU Multi 64Bit: Ø526 (522.29-550.6)
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4 UHD Graphics 620, 8550U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG; CPU Multi 64Bit: Ø588 (570.26-651.27)
Lenovo Flex 5-1570 81CA000RUS GeForce MX130, 8550U, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG); CPU Multi 64Bit: Ø396 (384.35-541.21)
Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 GeForce MX150, 8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ; CPU Multi 64Bit: Ø628 (624.25-657.27)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-8750H
173 Points ∼79% +4%
Lenovo Yoga S730-13IWL
Intel Core i7-8565U
171 Points ∼78% +3%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
Intel Core i7-8550U
166 Points ∼76%
Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00
Intel Core i7-8550U
161 Points ∼74% -3%
Average Intel Core i7-8550U
  (108 - 172, n=74)
160 Points ∼73% -4%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Intel Core i5-7300HQ
147 Points ∼67% -11%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel Core i7-7500U
146 Points ∼67% -12%
Acer Swift 3 SF313-51-59SZ
Intel Core i5-8250U
143 Points ∼66% -14%
Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
132 Points ∼61% -20%
Lenovo Ideapad 330-15IKB-81DC00SWGE
Intel Core i5-7200U
120 Points ∼55% -28%
CPU Multi 64Bit
Lenovo Legion Y740-15ICHg
Intel Core i7-8750H
1238 Points ∼28% +135%
Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00
Intel Core i7-8550U
657 Points ∼15% +25%
Lenovo Yoga S730-13IWL
Intel Core i7-8565U
640 Points ∼15% +22%
Acer Swift 3 SF313-51-59SZ
Intel Core i5-8250U
576 Points ∼13% +10%
Average Intel Core i7-8550U
  (301 - 761, n=76)
570 Points ∼13% +8%
Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE
AMD Ryzen 5 PRO 2500U
541 Points ∼12% +3%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
Intel Core i7-8550U
526 Points ∼12%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
Intel Core i5-7300HQ
501 Points ∼11% -5%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel Core i7-7500U
338 Points ∼8% -36%
Lenovo Ideapad 330-15IKB-81DC00SWGE
Intel Core i5-7200U
316 Points ∼7% -40%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
166 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
526 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
86.01 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda

Rendimiento del sistema

Los resultados de PCMark están constantemente detrás del Asus VivoBook S15 aunque ambos sistemas están equipados con la misma CPU y GPU. Sospechamos que el disco duro lento y la RAM de un solo canal en nuestro Lenovo son los responsables de las puntuaciones más bajas. Subjetivamente, el IdeaPad 330 se siente lento con su largo tiempo de arranque y carga constante al iniciar aplicaciones.

PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Home Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 8 Work Accelerated
PCMark 10 Standard
PCMark 10 Standard
PCMark 10
Digital Content Creation
Dell Inspiron 17-7786
GeForce MX150, 8565U, KBG30ZMS128G
3722 Points ∼33% +20%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3315 Points ∼30% +7%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
GeForce MX150, 8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0
3096 Points ∼28%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (2036 - 3518, n=19)
2984 Points ∼27% -4%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Radeon 530, A9-9420, Avolusion MD1TBLSSHD
1511 Points ∼14% -51%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
HD Graphics 505, N4200, Toshiba MQ01ABD100
1145 Points ∼10% -63%
Productivity
Dell Inspiron 17-7786
GeForce MX150, 8565U, KBG30ZMS128G
6483 Points ∼67% +8%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
6236 Points ∼64% +4%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (4779 - 7244, n=19)
6104 Points ∼63% +2%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
GeForce MX150, 8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0
5989 Points ∼62%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Radeon 530, A9-9420, Avolusion MD1TBLSSHD
4123 Points ∼43% -31%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
HD Graphics 505, N4200, Toshiba MQ01ABD100
2025 Points ∼21% -66%
Essentials
Dell Inspiron 17-7786
GeForce MX150, 8565U, KBG30ZMS128G
8190 Points ∼77% +50%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (5448 - 8412, n=19)
7198 Points ∼67% +32%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
6710 Points ∼63% +23%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
GeForce MX150, 8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0
5448 Points ∼51%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Radeon 530, A9-9420, Avolusion MD1TBLSSHD
3733 Points ∼35% -31%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
HD Graphics 505, N4200, Toshiba MQ01ABD100
2957 Points ∼28% -46%
Score
Dell Inspiron 17-7786
GeForce MX150, 8565U, KBG30ZMS128G
4175 Points ∼54% +25%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3711 Points ∼48% +11%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (3056 - 4106, n=19)
3631 Points ∼47% +9%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
GeForce MX150, 8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0
3339 Points ∼43%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Radeon 530, A9-9420, Avolusion MD1TBLSSHD
2046 Points ∼26% -39%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
HD Graphics 505, N4200, Toshiba MQ01ABD100
1361 Points ∼18% -59%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Dell Inspiron 17-7786
GeForce MX150, 8565U, KBG30ZMS128G
5254 Points ∼81% +9%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
5025 Points ∼77% +4%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
GeForce MX150, 8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0
4837 Points ∼74%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (4063 - 5228, n=20)
4771 Points ∼73% -1%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Radeon 530, A9-9420, Avolusion MD1TBLSSHD
3976 Points ∼61% -18%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
HD Graphics 505, N4200, Toshiba MQ01ABD100
2717 Points ∼42% -44%
Home Score Accelerated v2
Dell Inspiron 17-7786
GeForce MX150, 8565U, KBG30ZMS128G
4092 Points ∼67% +10%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
GeForce MX150, 8550U, WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0
3724 Points ∼61%
Average Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
  (3145 - 4130, n=21)
3656 Points ∼60% -2%
Asus VivoBook S15 S530UN-BQ097T
GeForce MX150, 8550U, SanDisk SD9SN8W256G1027
3620 Points ∼59% -3%
Lenovo IdeaPad V110-17IKB 80V20006GE
HD Graphics 620, 7200U, WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0
3611 Points ∼59% -3%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Radeon 530, A9-9420, Avolusion MD1TBLSSHD
2897 Points ∼48% -22%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
HD Graphics 505, N4200, Toshiba MQ01ABD100
2052 Points ∼34% -45%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3724 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4837 puntos
ayuda

Dispositivos de almacenamiento

El sistema tiene sólo una bahía SATA III de 2,5 pulgadas sin opciones secundarias. Nuestra unidad de prueba específica utiliza una unidad de disco duro estándar WD10SPZX WD Blue de 1 TB sin Optane ni caché SSD dedicada.

Las tasas de transferencia son muy lentas. La velocidad media de lectura secuencial es de sólo 77 MB/s según CrystalDiskMark, que es lenta incluso para una unidad de 5400 RPM. Recomendamos configurar con una unidad SSD si es posible para aumentar el rendimiento y la capacidad de respuesta del sistema.

Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.

 

Dispositivos de almacenamiento
Dispositivos de almacenamiento
CDM 5.5
CDM 5.5
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0
Dell Inspiron 17-7786
KBG30ZMS128G
Acer Aspire ES1-732-P7YA
Toshiba MQ01ABD100
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
HP Pavilion 17z 1EX13AV
Avolusion MD1TBLSSHD
CrystalDiskMark 5.2 / 6
7306%
9%
19584%
14%
Write 4K
10.42
71.34
585%
1.167
-89%
151.3
1352%
1.322
-87%
Read 4K
0.416
33.43
7936%
0.443
6%
46.62
11107%
0.545
31%
Write Seq
116.4
127.3
9%
123.3
6%
1020
776%
89.13
-23%
Read Seq
76.75
816.4
964%
123.9
61%
935.1
1118%
91.44
19%
Write 4K Q32T1
14.15
94.59
568%
1.163
-92%
452.3
3096%
1.239
-91%
Read 4K Q32T1
0.417
196.7
47070%
0.885
112%
558.7
133881%
1.548
271%
Write Seq Q32T1
108.1
130.6
21%
121.9
13%
1614
1393%
90.29
-16%
Read Seq Q32T1
79.56
1110.3
1296%
124.3
56%
3220
3947%
88.34
11%
Write 4K Q8T8
98.03
Read 4K Q8T8
209.4
WDC Blue WD10SPZX-24Z10T0
Tasa de Transferencia Mínima: 41.7 MB/s
Tasa de Transferencia Máxima: 253.7 MB/s
Tasa de Transferencia Promedio: 184.4 MB/s
Tiempo de Acceso: 3 ms
Velocidad de Ráfagas: 172.2 MB/s
Uso de CPU: 3.1 %

Rendimiento de la GPU

Sorprendentemente, el IdeaPad 330 viene con una GPU GeForce MX150 `1D10' de 25 W en lugar de la versión 10 W '1D12 más lenta. Los usuarios que se actualicen desde el modelo de UHD Graphics 620 verán un aumento del rendimiento de la GPU en bruto del 100 al 200 por ciento.

Los títulos populares como League of Legends, Overwatch, DOTA 2 o Fortnite funcionan bien en este sistema, especialmente debido a la baja resolución nativa de 1600 x 900. Running Witcher 3 muestra velocidades de fotogramas estables sin caídas recurrentes que sugieran que no se interrumpa la actividad de fondo ni se estrangulen durante el juego. Experimentamos un pequeño descenso a 22 FPS como se muestra en el gráfico de abajo, aunque esto parece ser una excepción extraña más que una regla.

Consulta nuestra página dedicada a la GPU GeForce MX150 para obtener más información técnica y comparaciones de pruebas de referencia.

3DMark 11
3DMark 11
Cloud Gate
Cloud Gate
Fire Strike
Fire Strike
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
6042 Points ∼15% +63%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
5738 Points ∼14% +55%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
3726 Points ∼9% +1%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
3698 Points ∼9%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (2323 - 3739, n=44)
3310 Points ∼8% -10%
Lenovo Flex 5-1570 81CA000RUS
NVIDIA GeForce MX130, 8550U
2149 Points ∼5% -42%
Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
2036 Points ∼5% -45%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS5DU00
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1308 Points ∼3% -65%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
AMD Radeon 530, A9-9420
1224 Points ∼3% -67%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel HD Graphics 620, 7500U
842 Points ∼2% -77%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
Intel HD Graphics 505, N4200
403 Points ∼1% -89%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
36528 Points ∼20% +87%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
36413 Points ∼20% +86%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
21755 Points ∼12% +11%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
19545 Points ∼11%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (16227 - 22183, n=43)
19512 Points ∼11% 0%
Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
14071 Points ∼8% -28%
Lenovo Flex 5-1570 81CA000RUS
NVIDIA GeForce MX130, 8550U
12942 Points ∼7% -34%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
Intel UHD Graphics 620, 8550U
10490 Points ∼6% -46%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS5DU00
Intel UHD Graphics 620, 8550U
9858 Points ∼5% -50%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel HD Graphics 620, 7500U
7285 Points ∼4% -63%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
AMD Radeon 530, A9-9420
6377 Points ∼3% -67%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
Intel HD Graphics 505, N4200
3229 Points ∼2% -83%
3DMark 11
1280x720 Performance Combined
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
6889 Points ∼30% +61%
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
5933 Points ∼26% +39%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
4394 Points ∼19% +3%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
4273 Points ∼19%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (2820 - 4421, n=46)
3957 Points ∼18% -7%
Lenovo Flex 5-1570 81CA000RUS
NVIDIA GeForce MX130, 8550U
2831 Points ∼13% -34%
Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
1982 Points ∼9% -54%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1862 Points ∼8% -56%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
AMD Radeon 530, A9-9420
1549 Points ∼7% -64%
Lenovo IdeaPad V110-17IKB 80V20006GE
Intel HD Graphics 620, 7200U
1473 Points ∼7% -66%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel HD Graphics 620, 7500U
1193 Points ∼5% -72%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
Intel HD Graphics 505, N4200
559 Points ∼2% -87%
1280x720 Performance GPU
Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE
AMD Radeon RX 560 (Laptop), 7300HQ
8345 Points ∼16% +74%
Asus VivoBook Pro 17 N705UD-EH76
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), 8550U
7640 Points ∼15% +59%
Razer Blade Stealth i7-8565U
NVIDIA GeForce MX150, 8565U
4905 Points ∼10% +2%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
NVIDIA GeForce MX150, 8550U
4792 Points ∼9%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (2796 - 4905, n=47)
4191 Points ∼8% -13%
Lenovo ThinkPad A285-20MX0002GE
AMD Radeon RX Vega 8, PRO 2500U
3123 Points ∼6% -35%
Lenovo Flex 5-1570 81CA000RUS
NVIDIA GeForce MX130, 8550U
2592 Points ∼5% -46%
HP Pavilion 17z 1EX13AV
AMD Radeon 530, A9-9420
2327 Points ∼5% -51%
Lenovo Yoga C930-13IKB 81C4
Intel UHD Graphics 620, 8550U
1911 Points ∼4% -60%
Lenovo IdeaPad V110-17IKB 80V20006GE
Intel HD Graphics 620, 7200U
1535 Points ∼3% -68%
Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB
Intel HD Graphics 620, 7500U
1489 Points ∼3% -69%
Acer Aspire ES1-732-P7YA
Intel HD Graphics 505, N4200
660 Points ∼1% -86%
3DMark 11 Performance
4899 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
12510 puntos
3DMark Fire Strike Score
3276 puntos
ayuda
The Witcher 3 - 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Asus GL552VW-DK725T
Intel Core i7-6700HQ, NVIDIA GeForce GTX 960M
48.4 fps ∼100% +59%
Razer Blade Stealth i7-8565U
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX150
38.2 fps ∼79% +26%
Asus ZenBook UX530UX-FY070T
Intel Core i7-7500U, NVIDIA GeForce GTX 950M
36.04 fps ∼74% +19%
Average NVIDIA GeForce MX150
  (24.4 - 43.2, n=26)
34.3 fps ∼71% +13%
Lenovo IdeaPad 330-17IKB 81DM
Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce MX150
30.4 fps ∼63%
Asus VivoBook S410UQ-NH74
Intel Core i7-8550U, NVIDIA GeForce 940MX
23 fps ∼48% -24%
HP ProBook 450 G6-5TJ93EA
Intel Core i7-8565U, NVIDIA GeForce MX130
21.3 fps ∼44% -30%
010203040