Notebookcheck

Review del Schenker XMG Neo 15 (i7-8750H, RTX 2070 Max-Q) Tongfang GK5CQ7Z

Sascha Mölck, 👁 Florian Glaser (traducido por Francisco García), 03/29/2019

Jugador compacto. Gracias a su CPU Core i7-8750H y a su GPU GeForce RTX 2070 Max-Q, todos los juegos deben funcionar a la perfección en la pantalla mate de 15,6 pulgadas de Neo. Otros aspectos destacados incluyen un teclado mecánico, una unidad SSD rápida y un panel de 144 Hz. A cambio, el portátil carece de funciones de conectividad modernas como Thunderbolt 3 y USB 3.1 Gen 2.

Los delgados y compactos portátiles para juegos de 15,6 pulgadas son cada vez más populares y, por lo tanto, hay muchos dispositivos disponibles de varios fabricantes. El jugador de 15,6 pulgadas de Schenker se llama XMG Neo 15, y está basado en un barebone de Tongfang. Ya hemos tenido a su predecesor en revisión en 2018.

Como sólo se actualizó internamente, el caso actual de XMG Neo 15 siguió siendo idéntico al de su predecesor. Esta última reencarnación incluye una GPU GeForce RTX 2060 o GeForce RTX 2070 Max-Q Turing. Nuestra unidad de revisión fue equipada con esto último. Sus competidores son el Gigabyte Aero 15-X9MSI GS65 8RF Stealth ThinAsus Zephyrus S GX531GSAcer Predator Triton 500 y Razer Blade 15.

Dadas las similitudes con su predecesor, no vamos a cubrir el caso, la conectividad, los dispositivos de entrada y los altavoces en detalle en esta revisión. En su lugar, nos gustaría referirlo a la review del Neo 15 del año pasado.

Schenker XMG Neo 15 Turing
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q - 8192 MB, Núcleo: 885 MHz, Memoría: 1500 MHz, 256-bit GDDR6, ForceWare 419.35, Optimus
Memoría
16384 MB 
, DDR4-2666, de doble canal, dos ranuras (ambas completadas), 64 GB máx.
pantalla
15.6 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 141 PPI, BOEhydis NV156FHM-N4G (BOE07AF), IPS, FHD, 144 Hz, lustroso: no
Placa base
Intel HM370
Disco duro
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB, 1024 GB 
, 2x M.2-2280 (compatible con RAID 0/1)
Tarjeta de sonido
Realtek ALC269 @ Intel Cannon Point PCH
Conexiones
1 USB 2.0, 3 USB 3.0, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: auriculares, micrófono, Card Reader: SD, SDHC, SDXC, MMC, TPM 2.0
Equipamento de red
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Intel Wireless-AC 9560 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 22 x 359 x 243
Battería
62.3 Wh, 0 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Primary Camera: 0.9 MPix
Características adicionales
Altavoces: Estéreo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: si, Fuente de alimentación de 180 W, DVD de recuperación, alfombrilla de ratón grande, unidad de 16 GB, manual, llavero, Bullgard Internet Security (1 año de suscripción), Control Center, 36 Meses Garantía
Peso
2.032 kg, Suministro de Electricidad: 420 g
Precio
2377 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

De un vistazo: Modificaciones y mejoras

  • Su predecesor utilizaba las GPU Pascal, mientras que el modelo actual incluye las GPU Turing.

  • La pantalla de 60 Hz que todavía se ofrecía con el modelo anterior ya no está disponible, y la única pantalla disponible tiene un panel de 144 Hz.

  • El teclado cuenta con interruptores más silenciosos y una fuerza de acentuación más prominente.

  • Capacidad de batería mejorada (62,3 Wh frente a 46,7 Wh).

  • La unidad de disco duro de 2,5 pulgadas tuvo que hacer espacio para una batería más grande. 

Comparación de tamaños

359 mm 243 mm 22 mm 2 kg359 mm 255 mm 18 mm 2.1 kg358 mm 248 mm 18 mm 1.8 kg360 mm 268 mm 15.8 mm 2.1 kg356 mm 250 mm 18.9 mm 2.1 kg355 mm 235 mm 17.8 mm 2.1 kg
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15-X9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
200 MB/s ∼100% +153%
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=219)
91.6 MB/s ∼46% +16%
Schenker XMG Neo 15 Turing
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
79 MB/s ∼40%
Schenker XMG Neo 15
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
25 MB/s ∼13% -68%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15-X9
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
242 MB/s ∼100% +172%
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=217)
110 MB/s ∼45% +24%
Schenker XMG Neo 15 Turing
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
89 MB/s ∼37%
Schenker XMG Neo 15
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
32 MB/s ∼13% -64%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG Neo 15
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
694 MBit/s ∼100% +3%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
684 MBit/s ∼99% +1%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Wireless-AC 9560
683 MBit/s ∼98% +1%
Gigabyte Aero 15-X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
678 MBit/s ∼98% 0%
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Wireless-AC 9560
676 MBit/s ∼97%
Acer Predator Triton 500
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
671 MBit/s ∼97% -1%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
660 MBit/s ∼95% -2%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=210)
596 MBit/s ∼86% -12%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Wireless-AC 9560
693 MBit/s ∼100% +2%
Acer Predator Triton 500
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
683 MBit/s ∼99% +1%
Gigabyte Aero 15-X9
Killer Wireless-AC 1550i Wireless Network Adapter (9560NGW)
680 MBit/s ∼98% 0%
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Wireless-AC 9560
677 MBit/s ∼98%
Schenker XMG Neo 15
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
665 MBit/s ∼96% -2%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
662 MBit/s ∼96% -2%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Wireless-AC 9560
655 MBit/s ∼95% -3%
Average of class Gaming
  (144 - 721, n=210)
543 MBit/s ∼78% -20%

Display

La pantalla mate de 144 Hz y 15,6 pulgadas funciona con una resolución nativa de 1920 x 1080 (FHD) y ofrece tiempos de respuesta muy cortos. Su relación de contraste de 1,117:1 es muy decente, sin embargo su brillo máximo de sólo 270 nits no lo es. Hubiéramos esperado más de un portátil a un precio de más de 2.000 dólares en el Neo 15.

Desafortunadamente, la pantalla también sufrió un parpadeo de PWM con niveles de brillo del 99% o inferiores. Dicho esto, la frecuencia de 1.000 Hz debería ser lo suficientemente alta para la mayoría de los usuarios, y no debería causar dolores de cabeza o dolor de ojos incluso en los usuarios más sensibles.


300
cd/m²
287
cd/m²
285
cd/m²
269
cd/m²
268
cd/m²
259
cd/m²
251
cd/m²
256
cd/m²
257
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 300 cd/m² Médio: 270.2 cd/m² Minimum: 11 cd/m²
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 268 cd/m²
Contraste: 1117:1 (Negro: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 4.51 | 0.4-29.43 Ø6.1, calibrated: 1.57
ΔE Greyscale 5.36 | 0.64-98 Ø6.4
92% sRGB (Argyll 3D) 59% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.51
Schenker XMG Neo 15 Turing
BOEhydis NV156FHM-N4G (BOE07AF), IPS, 1920x1080
Schenker XMG Neo 15
LGD05C0, IPS, 1920x1080
Gigabyte Aero 15-X9
LGD05C0, IPS, 1920x1080
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
LG Philips LGD05C0, IPS, 1920x1080
Acer Predator Triton 500
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080
Asus Zephyrus S GX531GS
AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080
Response Times
-39%
-61%
-54%
-2%
-64%
8%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
8.8 (4.4, 4.4)
16 (8.4, 7.6)
-82%
16.4 (8.8, 7.6)
-86%
16.8 (9.2, 7.6)
-91%
8 (4, 4)
9%
17.6 (9.2, 8.4)
-100%
7.4 (3.8, 3.6)
16%
Response Time Black / White *
10 (6, 4)
9.6 (5.2, 4.4)
4%
13.6 (8.4, 5.2)
-36%
11.6 (7.2, 4.4)
-16%
11.2 (6, 5.2)
-12%
12.8 (7.6, 5.2)
-28%
10 (4.4, 5.6)
-0%
PWM Frequency
1000 (99)
Screen
14%
16%
7%
0%
15%
12%
Brightness middle
268
325
21%
250
-7%
314.7
17%
304
13%
254
-5%
294
10%
Brightness
270
303
12%
235
-13%
312
16%
299
11%
262
-3%
275
2%
Brightness Distribution
84
90
7%
85
1%
90
7%
89
6%
89
6%
84
0%
Black Level *
0.24
0.33
-38%
0.29
-21%
0.38
-58%
0.27
-13%
0.22
8%
0.24
-0%
Contrast
1117
985
-12%
862
-23%
828
-26%
1126
1%
1155
3%
1225
10%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.51
2.69
40%
1.46
68%
2.56
43%
4.66
-3%
2.37
47%
2.57
43%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.58
4.91
49%
2.47
74%
4.89
49%
9.65
-1%
4.71
51%
4.88
49%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
1.57
1.27
19%
1.71
-9%
1.72
-10%
1.84
-17%
2.14
-36%
Greyscale DeltaE2000 *
5.36
2.34
56%
1.27
76%
3.4
37%
5.53
-3%
1.58
71%
2.41
55%
Gamma
2.51 88%
2.38 92%
2.4 92%
2.3 96%
2.5 88%
2.48 89%
2.5 88%
CCT
7826 83%
6872 95%
6749 96%
6435 101%
8028 81%
6785 96%
6370 102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
59
60
2%
60
2%
60.7
3%
60
2%
60
2%
59
0%
Color Space (Percent of sRGB)
92
94
2%
93
1%
94.6
3%
93
1%
92
0%
91
-1%
Media total (Programa/Opciones)
-13% / 6%
-23% / 3%
-24% / -2%
-1% / 0%
-25% / 3%
10% / 11%

* ... más pequeño es mejor

Con una desviación de DeltaE 2000 de sólo 4,51, la precisión del color era bastante buena. Lo ideal sería que su objetivo fuera un DeltaE de menos de 3. Sin embargo, la pantalla sufría de un pequeño tinte azul. Pudimos mejorar la precisión a través de la calibración y posteriormente logramos reducir la DeltaE a 1.57 y mejorar el balance general de escala de grises. La pantalla no cubrió sRGB y AdobeRGB completamente y se quedó corta en sólo el 92% y el 59%, respectivamente.

Como siempre, puede mejorar la precisión del color con el perfil ICC resultante de nuestros intentos de calibración. Asegúrese de que su dispositivo en particular esté equipado con la misma pantalla (marca y modelo) que el nuestro, de lo contrario podría empeorar las cosas sin darse cuenta, en lugar de mejorarlas. Muchos fabricantes de equipos originales obtienen sus paneles de diferentes fabricantes.

CalMAN: escala de grises
CalMAN: escala de grises
CalMAN: saturación
CalMAN: saturación
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: escala de grises (calibrada)
CalMAN: escala de grises (calibrada)
CalMAN: saturación (calibrado)
CalMAN: saturación (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
Schenker XMG Neo 15 vs. sRGB (92%)
Schenker XMG Neo 15 vs. sRGB (92%)
Subpixel
Subpixel
Schenker XMG Neo 15 vs. AdobeRGB (59%)
Schenker XMG Neo 15 vs. AdobeRGB (59%)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
10 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 6 ms subida
↘ 4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.5 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
8.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 4.4 ms subida
↘ 4.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 1000 Hz ≤ 99 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 1000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 1000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9705 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

El panel IPS presentaba ángulos de visión bastante amplios, por lo que se podía leer desde todas las posiciones y ángulos. La pantalla ha sido diseñada para su uso en interiores, y sólo puede utilizarse en exteriores en días nublados o en la sombra.

luz directa (foto tomada bajo cielo nublado)
luz directa (foto tomada bajo cielo nublado)
luz indirecta (foto tomada bajo cielo nublado)
luz indirecta (foto tomada bajo cielo nublado)
ángulos de visión
ángulos de visión

Rendimiento

El XMG Neo 15 es un portátil compacto y delgado de 15,6 pulgadas para juegos. Puede ser configurado individualmente y personalizado a su gusto, y debe ser capaz de ejecutar todos los juegos actuales sin problemas. Nuestra unidad de revisión en particular registró alrededor de 2,400 Euros (~$2707) incluyendo impuestos, y tuvo un desempeño general muy admirable. Los precios comienzan desde 1.750 Euros (~$1974).

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWInfo
LatencyMon
Intel XTU

Configuración de la prueba

El software incluido del Centro de Control le permite seleccionar un perfil de ventilador. Las opciones incluyen Balanced y Enthusiast. Por el bien de nuestros puntos de referencia y pruebas, elegimos el perfil Balanceado. Sin embargo, también se realizaron algunos benchmarks con el perfil Enthusiast seleccionado y el turbo del ventilador activado. Los resultados se pueden encontrar en las siguientes tablas.

Procesador

La CPU Core i7-8750H (Coffee Lake) se puede encontrar en muchos portátiles de juegos modernos. Esta CPU móvil está especificada con un TDP de 45 W, funciona a una velocidad de reloj base de 2,2 GHz y puede turboalimentar hasta 3,9 GHz en los seis núcleos, 4 GHz en cuatro núcleos o 4,1 GHz en hasta dos núcleos.

Durante nuestra prueba multihilo Cinebench, la CPU funcionó entre 2,5 y 3,9 GHz (3,9 GHz con el turbo del ventilador activado). Las pruebas de referencia de hilo único se realizaron entre 3,9 y 4,1 GHz, independientemente de la configuración del turbo del ventilador. En la batería, la CPU funcionaba a 2,8-2,9 GHz (multihilo) y 2,7-4,1 GHz (hilo único).

de un solo núcleo
de un solo núcleo
multinúcleo
multinúcleo
carga de la GPU
carga de la GPU

Ejecutamos Cinebench R15 multi-thread en un bucle de 30 minutos con el fin de determinar las frecuencias de turbo boost a largo plazo en la red. Las puntuaciones bajaron continuamente entre la primera y la cuarta iteración, pero se mantuvieron constantes después, y se establecieron en alrededor de 960-1.000 puntos. El turbo de la CPU se aplicó durante toda la prueba, aunque sólo ligeramente. Como tal, el XMG Neo se desempeñó peor que su predecesor que estaba equipado con la misma CPU.

Con el turbo de ventilador activado, la CPU funcionaba a velocidades de reloj más altas, y los resultados eran mucho más parecidos a los de Gigabyte Aero 15-X9

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020103010401050106010701080109011001110112011301140115011601170118011901200121012201230Tooltip
Schenker XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø994 (961.98-1074.38)
Gigabyte Aero 15-X9 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1095 (1087.31-1156.25)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø922 (913.2-999)
Acer Predator Triton 500 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø980 (961.82-1019.05)
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø981 (927.26-1023.23)
Asus Zephyrus S GX531GS Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1004 (937.73-1119.73)
Schenker XMG Neo 15 Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H: Ø1104 (1087.93-1138.69)
Schenker XMG Neo 15 Turing Intel Core i7-8750H, Intel Core i7-8750H; Lüfter-Turbo: Ø1192 (1181.61-1224.14)
Velocidades de la CPU durante nuestro bucle CB15
Velocidades de la CPU durante nuestro bucle CB15
Velocidades de la CPU durante nuestro bucle CB15 (turbo ventilador habilitado)
Velocidades de la CPU durante nuestro bucle CB15 (turbo ventilador habilitado)
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
6645
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
31800
Cinebench R10 Shading 32Bit
7971
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
174 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1079 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
109.18 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
ayuda
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
176 Points ∼100% +1%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼99% +1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼99% 0%
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
174 Points ∼99%
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H (Lüfter-Turbo)
174 Points ∼99% 0%
Schenker XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼98% -1%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
166 Points ∼94% -5%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
166 Points ∼94% -5%
Average of class Gaming
  (77 - 212, n=455)
153 Points ∼87% -12%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H (Lüfter-Turbo)
1224 Points ∼100% +13%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
1156 Points ∼94% +7%
Schenker XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H
1154 Points ∼94% +7%
Asus Zephyrus S GX531GS
Intel Core i7-8750H
1120 Points ∼92% +4%
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
1079 Points ∼88%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Intel Core i7-8750H
1053 Points ∼86% -2%
Acer Predator Triton 500
Intel Core i7-8750H
1019 Points ∼83% -6%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H
999 Points ∼82% -7%
Average of class Gaming
  (196 - 1979, n=458)
780 Points ∼64% -28%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
6645 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
6351 Points ∼96% -4%
Average of class Gaming
  (8.85 - 8872, n=410)
4769 Points ∼72% -28%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
33923 Points ∼100% +7%
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
31800 Points ∼94%
Average of class Gaming
  (19.7 - 48808, n=410)
17780 Points ∼52% -44%
Cinebench R20
CPU (Single Core)
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
418 Points ∼100%
Average of class Gaming
  (358 - 418, n=5)
381 Points ∼91% -9%
CPU (Multi Core)
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
2340 Points ∼100%
Average of class Gaming
  (1685 - 2379, n=5)
1990 Points ∼85% -15%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
21659 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
21358 Points ∼99% -1%
Average of class Gaming
  (9307 - 27774, n=64)
15369 Points ∼71% -29%
32 Bit Single-Core Score
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
4139 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
3741 Points ∼90% -10%
Average of class Gaming
  (2926 - 4825, n=64)
3631 Points ∼88% -12%
Geekbench 4.3
64 Bit Multi-Core Score
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
20592 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
18716 Points ∼91% -9%
Average of class Gaming
  (4116 - 32070, n=37)
18140 Points ∼88% -12%
64 Bit Single-Core Score
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H
5123 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H
4810 Points ∼94% -6%
Average of class Gaming
  (2131 - 6030, n=37)
4689 Points ∼92% -8%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Gaming
  (753 - 7545, n=149)
1237 ms * ∼100% -10%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
1138.1 ms * ∼92% -1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)
1125.7 ms * ∼91% -0%
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
1121.9 ms * ∼91%
Octane V2 - Total Score
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
35120 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
33659 Points ∼96% -4%
Average of class Gaming
  (12288 - 49518, n=144)
32792 Points ∼93% -7%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)
30594 Points ∼87% -13%
JetStream 1.1 - Total Score
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Intel Core i7-8750H (Edge 44.17763.1.0)
255.92 Points ∼100% 0%
Schenker XMG Neo 15 Turing
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
255.46 Points ∼100%
Average of class Gaming
  (51.6 - 333, n=148)
249 Points ∼97% -3%
Gigabyte Aero 15-X9
Intel Core i7-8750H (Edge 44)
245.41 Points ∼96% -4%

* ... más pequeño es mejor

Rendimiento del sistema

El rendimiento general del sistema fue muy bueno, y no encontramos ningún problema. El portátil de 15,6 pulgadas era muy rápido, y su Core i7-8750H debería ejecutar aplicaciones distintas de los juegos perfectamente bien durante muchos años. La GPU dedicada te permite ejecutar juegos. Los resultados del benchmark de PCMark fueron muy buenos.

PC Mark 10
PC Mark 10
PCMark 7 Score
6802 puntos
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4582 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
5288 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5679 puntos
ayuda
PCMark 10 - Score
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H, 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0)
5883 Points ∼100% +4%
Schenker XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
5651 Points ∼96%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5416 Points ∼92% -4%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
5353 Points ∼91% -5%
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
5191 Points ∼88% -8%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5170 Points ∼88% -9%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5095 Points ∼87% -10%
Average of class Gaming
  (2603 - 7171, n=150)
5073 Points ∼86% -10%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
5706 Points ∼100% 0%
Schenker XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
5679 Points ∼100%
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
5669 Points ∼99% 0%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
5645 Points ∼99% -1%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5621 Points ∼99% -1%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5607 Points ∼98% -1%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=341)
4974 Points ∼87% -12%
Home Score Accelerated v2
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4665 Points ∼100% +2%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
4620 Points ∼99% +1%
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H, Samsung SSD 970 Pro 1TB
4585 Points ∼98% 0%
Schenker XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
4582 Points ∼98%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
4338 Points ∼93% -5%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=359)
4245 Points ∼91% -7%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4150 Points ∼89% -9%

Dispositivos de almacenamiento

La unidad SSD de 1 TB M.2-2280 NVMe fue fabricada por Samsung. Gracias a su conexión PCIe 3.0 x4 fue muy rápido. 896 GB estaban disponibles para el usuario después del primer arranque. El resto es ocupado por la instalación de Windows y la partición de recuperación.

El almacenamiento puede ampliarse. Una segunda ranura M.2-2280 se encuentra en el interior. Ambas ranuras M.2 soportan RAID 0/1. El predecesor también contaba con una única bahía para unidades de disco duro de 2,5 pulgadas, de la que carece el modelo actual. En su lugar, este espacio es ocupado por la batería interna más grande.

Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
Sequential Read: 1180 MB/s
Sequential Write: 1411 MB/s
512K Read: 608.7 MB/s
512K Write: 727.9 MB/s
4K Read: 58.25 MB/s
4K Write: 115.7 MB/s
4K QD32 Read: 567.9 MB/s
4K QD32 Write: 504.5 MB/s
Schenker XMG Neo 15 Turing
Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB
Gigabyte Aero 15-X9
Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Acer Predator Triton 500
2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0)
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Asus Zephyrus S GX531GS
WDC PC SN520 SDAPNUW-512G
Schenker XMG Neo 15
Samsung SSD 970 Pro 1TB
CrystalDiskMark 5.2 / 6
9%
4%
25%
4%
-11%
8%
Write 4K
92.52
97.13
5%
93.88
1%
93.6
1%
95.3
3%
98.17
6%
100.5
9%
Read 4K
40.45
53.66
33%
40.56
0%
38.82
-4%
40.13
-1%
39.43
-3%
48.64
20%
Write Seq
1197
1526
27%
1468
23%
2455
105%
1883
57%
1386
16%
1456
22%
Read Seq
1018
2020
98%
1540
51%
2107
107%
1322
30%
1100
8%
1278
26%
Write 4K Q32T1
288.6
285.6
-1%
293.5
2%
298.7
3%
309.9
7%
270.3
-6%
298.1
3%
Read 4K Q32T1
332
321.8
-3%
346
4%
338.7
2%
353.7
7%
340.3
3%
348.7
5%
Write Seq Q32T1
3317
1533
-54%
1941
-41%
2902
-13%
1919
-42%
1454
-56%
2742
-17%
Read Seq Q32T1
3515
2351
-33%
3266
-7%
3536
1%
2466
-30%
1681
-52%
3389
-4%

Rendimiento de la GPU

El XMG Neo 15 incorpora una GeForce RTX 2070 Max-Q. Esta versión más eficiente desde el punto de vista energético de la RTX 2070 normal está destinada principalmente a portátiles delgados y ligeros. Nuestra unidad de revisión particular funcionaba a velocidades de reloj de ráfagas cortas de hasta 1.770 MHz, y a una velocidad de reloj media a largo plazo de 1.335 MHz. La GPU tiene acceso a 8 GB de VRAM GDDR6.

En 3DMark, los resultados se situaron en el nivel esperado de esta GPU. El XMG Neo tuvo un rendimiento casi idéntico al de sus competidores directos, el Gigabyte Aero 15-X9 y el Razer Blade 15. Las ganancias de rendimiento con el modo turbo de ventilador activado fueron insignificantes y no merecen la pena mencionarlas.

Gracias a la compatibilidad con Nvidia Optimus, el portátil también utiliza la GPU UHD Graphics 630 integrada de Intel para ahorrar energía.

Fire Strike Ultra
Fire Strike Ultra
Time Spy
Time Spy
Port Royal
Port Royal
3DMark 06 Standard
35375 puntos
3DMark 11 Performance
17617 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
110428 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
35086 puntos
3DMark Fire Strike Score
15180 puntos
3DMark Time Spy Score
6338 puntos
ayuda
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
6728 Points ∼100% +6%
Gigabyte Aero 15-X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
6562 Points ∼98% +3%
Schenker XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (Lüfter-Turbo)
6547 Points ∼97% +3%
Schenker XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
6368 Points ∼95%
Average of class Gaming
  (368 - 13013, n=100)
5327 Points ∼79% -16%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
18153 Points ∼100% +7%
Gigabyte Aero 15-X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
17598 Points ∼97% +4%
Schenker XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (Lüfter-Turbo)
17293 Points ∼95% +2%
Schenker XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
16989 Points ∼94%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
14780 Points ∼81% -13%
Schenker XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
11558 Points ∼64% -32%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=480)
10743 Points ∼59% -37%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Predator Triton 500
NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q
28083 Points ∼100% +29%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
22723 Points ∼81% +5%
Gigabyte Aero 15-X9
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
22089 Points ∼79% +2%
Schenker XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (Lüfter-Turbo)
22017 Points ∼78% +1%
Schenker XMG Neo 15 Turing
NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q
21723 Points ∼77%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18687 Points ∼67% -14%
Asus Zephyrus S GX531GS
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q
18296 Points ∼65% -16%
Schenker XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop)
14367 Points ∼51% -34%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=556)
12558 Points ∼45% -42%

Rendimiento en los juegos

No hemos tenido ningún problema para ejecutar los juegos. Esta combinación particular de CPU y GPU era más que capaz de ejecutar todos los juegos de nuestra base de datos. Todos los juegos actuales funcionaron sin problemas en FHD con altos o incluso máximos detalles. Las resoluciones superiores a FHD se soportan en pantallas externas, sin embargo, requerirán detalles reducidos.

Al igual que en 3DMark, el XMG Neo 15 fue ligeramente superado por el Razer Blade 15. La razón por la que el Gigabyte Aero 15-X9 funcionó peor que los otros dos se puede encontrar en su interfaz RAM de un solo canal. Añadir un segundo módulo RAM al Aero 15 mejoraría casi con toda seguridad el rendimiento a un nivel similar al de sus competidores. 

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Acer Predator Triton 500
GeForce RTX 2080 Max-Q, 8750H
76.5 (min: 63) fps ∼100% +20%
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
68.9 fps ∼90% +8%
Schenker XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
63.8 fps ∼83%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
58.3 (min: 48) fps ∼76% -9%
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
52.7 fps ∼69% -17%
Asus Zephyrus S GX531GS
GeForce GTX 1070 Max-Q, 8750H
49.2 fps ∼64% -23%
Average of class Gaming
  (12.6 - 115, n=252)
47 fps ∼61% -26%
Schenker XMG Neo 15
GeForce GTX 1060 (Laptop), 8750H
38.6 fps ∼50% -39%
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF)
Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
152.5 fps ∼100% +3%
Schenker XMG Neo 15 Turing
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
148.5 fps ∼97%
Gigabyte Aero 15-X9
GeForce RTX 2070 Max-Q, 8750H
127.7 fps ∼84% -14%
Average of class Gaming
  (9.7 - 266, n=296)
91.4 fps ∼60% -38%

Ejecutamos Witcher 3 en un bucle de 60 minutos en FHD con los máximos detalles para determinar los efectos de la carga de juego a largo plazo en las frecuencias de cuadro. El avatar permanece inmóvil durante toda la prueba. Las tasas de marcos se redujeron ligeramente con el tiempo, pero se mantuvieron dentro de un alcance más que aceptable. No encontramos evidencia de caídas en el marco.

051015202530354045505560657075808590