Notebookcheck

Review del Schenker XMG Ultra 17 (i9-9900K, GTX 1080, UHD) Clevo P775TM1-G

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traducido por Francisco García), 11/01/2018

¿Demasiado de algo bueno? Cualquiera que busque un poderoso reemplazo de escritorio está en la dirección correcta con el XMG Ultra 17 de Schenker Technologies. Evaluamos si el sistema de refrigeración ofrece reservas suficientes para su equipo superior con el Core i9-9900K y la GeForce GTX 1080.

Schenker XMG Ultra 17

Al igual que otros proveedores de barebone, Schenker Technologies obtiene puntajes con amplias opciones de configuración. En la tienda online mysn.de (que actualmente se transfiere a bestware.com) el XMG Ultra 17 comienza a partir de 1749 Euros (~$1990) pero puede llegar a ser considerablemente más caro con los componentes correspondientes.

Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Procesador
Intel Core i9-9900K, (sin soldar)
Adaptador gráfico
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) - 8192 MB, Núcleo: 1657 MHz, Memoría: 2500 MHz, GDDR5X (sin soldar), ForceWare 411.70
Memoría
32768 MB 
, 2x 16 GB SO-DIMM DDR4-2666, de doble canal, 2 de 4 slots ocupados, máx. 64 GB
pantalla
17.3 pulgadas 16:9, 3840 x 2160 pixels 255 PPI, AU Optronics B173ZAN (AUO109B), IPS, UHD, G-Sync, 60 Hz, lustroso: no
Placa base
Intel Z370 (Kaby Lake)
Disco duro
Samsung SSD 970 Pro 1TB, 1024 GB 
, NVMe; ranuras: 2x M2 Tipo 2280 + 2x 2.5 in
Tarjeta de sonido
Realtek ALC898 @ Intel Kaby Point PCH - High Definition Audio Controller
Conexiones
4 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 3 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 1x auriculares, 1x micrófono, 1x entrada de línea, 1x salida de línea, Card Reader: 6 en 1, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Killer E2500 Gigabit Ethernet Controller (10/100/1000MBit), Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter (a/b/g/h/n/ac), Bluetooth 5.0
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 41 x 418 x 295
Battería
82 Wh, 5400 mAh Litio-Ion, removeable, 8 celdas
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: FHD
Características adicionales
Altavoces: 2.1, Teclado: 3 zonas, RGB, Luz de Teclado: si, Fuente de alimentación de 330 vatios, llavero, pegatina, DVD de recuperación, DVD de controladores, accesorio para ranura de 2,5 pulgadas, memoria USB, manual, Control Center, Killer Performance Suite, 24 Meses Garantía
Peso
4.284 kg, Suministro de Electricidad: 1.28 kg
Precio
4100 EUR
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

El mejor ejemplo de ello es nuestra unidad de prueba, que está equipada con 32 GB de DDR4-RAM (2x 16 GB @2666 MHz), una unidad NVMe-SSD de 1000 GB y la GPU para portátiles más rápida de Nvidia, la GeForce GTX 1080. En combinación con el chip Pascal, puede obtener un procesador Intel de las series i5, i7 o i9.

Lo mejor de todo es que como Schenker utiliza modelos de sobremesa, el procesador no está soldado, como lo conocemos por la mayoría de los portátiles, sino que puede ser reemplazado si es necesario. Lo mismo ocurre con la tarjeta gráfica. Sin embargo, hay algunos límites en las opciones de actualización (soporte de software, disponibilidad del hardware, fuente de alimentación, refrigeración, etc.). Por supuesto, toda esta tecnología tiene su precio: Con el Core i9-9900K, pantalla 4K y Windows 10 Home 64 Bit, nuestra unidad de prueba cuesta casi 4000 Euros (~$4553).

Schenker XMG Ultra 17
Schenker XMG Ultra 17
Schenker XMG Ultra 17
Schenker XMG Ultra 17

Schenker no ha hecho ningún cambio en el caso. La etiqueta del Clevo barebone utilizado es la misma que la de nuestra anterior unidad de prueba (P775TM1-G), que mostró fuertes similitudes con el Guru Mars K (P775DM3-G) que evaluamos en 2017. Puede encontrar toda la información sobre el caso, las conexiones y los dispositivos de entrada en la revisión anterior.

Entre los principales competidores de la XMG Ultra 17 se encuentran otros portátiles de 17 pulgadas de nuestra lista Top 10 , con la GeForce GTX 1080 y una CPU para café como la Asus ROG Chimera G703GI y la Aorus X7 DT v8, que utilizamos como dispositivos de comparación en nuestra prueba aquí.

Comparación de tamaños

SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Asus Chimera G703GI
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198 MB/s ∼100% +4%
Aorus X7 DT v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
196 MB/s ∼99% +3%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
190 MB/s ∼96%
Schenker XMG Ultra 17
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
187 MB/s ∼94% -2%
Average of class Gaming
  (11.7 - 202, n=202)
90.3 MB/s ∼46% -52%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus Chimera G703GI
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
246 MB/s ∼100% +21%
Aorus X7 DT v8
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
244 MB/s ∼99% +20%
Schenker XMG Ultra 17
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
208 MB/s ∼85% +2%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
204 MB/s ∼83%
Average of class Gaming
  (13.4 - 257, n=200)
109 MB/s ∼44% -47%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Schenker XMG Ultra 17
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
689 MBit/s ∼100% 0%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
688 MBit/s ∼100%
Asus Chimera G703GI
Intel Wireless-AC 9560
681 MBit/s ∼99% -1%
Aorus X7 DT v8
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
655 MBit/s ∼95% -5%
Average of class Gaming
  (141 - 702, n=174)
594 MBit/s ∼86% -14%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Asus Chimera G703GI
Intel Wireless-AC 9560
690 MBit/s ∼100% +6%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Killer Wireless-AC 1550 Wireless Network Adapter
648 MBit/s ∼94%
Aorus X7 DT v8
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
599 MBit/s ∼87% -8%
Schenker XMG Ultra 17
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
596 MBit/s ∼86% -8%
Average of class Gaming
  (213 - 697, n=174)
532 MBit/s ∼77% -18%

Display

Al igual que la caja Barebone, la pantalla también es la misma que en nuestra antigua unidad de prueba. El panel UHD de AU Optronics (B173ZAN) que puede obtener por una prima adicional cautiva principalmente por su gran espacio de color. Sólo unos pocos portátiles pueden alcanzar un 100% de cobertura de espacio de color sRGB y un 87% de AdobeRGB.



345
cd/m²
337
cd/m²
335
cd/m²
351
cd/m²
349
cd/m²
358
cd/m²
331
cd/m²
312
cd/m²
332
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 358 cd/m² Médio: 338.9 cd/m² Minimum: 17 cd/m²
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 349 cd/m²
Contraste: 851:1 (Negro: 0.41 cd/m²)
ΔE Color 4.04 | 0.4-29.43 Ø6.3, calibrated: 0.93
ΔE Greyscale 4.19 | 0.64-98 Ø6.5
100% sRGB (Argyll 3D) 87% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.44
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
AU Optronics B173ZAN (AUO109B), IPS, 3840x2160
Schenker XMG Ultra 17
AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B), IPS, 3840x2160
Asus Chimera G703GI
B173HAN03.2 (AUO329D), IPS, 1920x1080
Aorus X7 DT v8
AU Optronics B173HAN03.0 (AUO309D), IPS, 1920x1080
Response Times
-9%
68%
51%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
41.2 (20.8, 20.4)
44 (22.8, 21.2)
-7%
6.4 (3.4, 3)
84%
18 (8.8, 9.2)
56%
Response Time Black / White *
22.4 (10, 12.4)
24.8 (11.6, 13.2)
-11%
10.8 (6, 4.8)
52%
12 (6.8, 5.2)
46%
PWM Frequency
Screen
6%
-2%
16%
Brightness middle
349
332
-5%
285
-18%
297
-15%
Brightness
339
313
-8%
275
-19%
281
-17%
Brightness Distribution
87
88
1%
82
-6%
84
-3%
Black Level *
0.41
0.28
32%
0.22
46%
0.23
44%
Contrast
851
1186
39%
1295
52%
1291
52%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.04
3.86
4%
3.18
21%
2.19
46%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
6.01
5.88
2%
5.99
-0%
4.81
20%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
0.93
1.73
-86%
Greyscale DeltaE2000 *
4.19
4.33
-3%
2.93
30%
1.31
69%
Gamma
2.44 90%
2.41 91%
2.45 90%
2.42 91%
CCT
6411 101%
6595 99%
7165 91%
6464 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
87
88
1%
60
-31%
59
-32%
Color Space (Percent of sRGB)
100
100
0%
93
-7%
91
-9%
Media total (Programa/Opciones)
-2% / 4%
33% / 9%
34% / 21%

* ... más pequeño es mejor

La pantalla 4K también funciona bien en el resto de disciplinas, aunque no siempre es suficiente para la primera posición. El hecho de que el contraste y el valor del negro sean diferentes que en la prueba anterior, a pesar de ser paneles idénticos, debe tener que ver con las variaciones normales de fabricación de las series de paneles.


Por cierto, recomendamos una calibración para una calidad de imagen perfecta. Aunque los colores y la escala de grises no se desvían demasiado del rango ideal en el momento de la entrega, los usuarios profesionales pueden obtener más de la pantalla con los métodos correspondientes (nuestro archivo ICC está enlazado anteriormente).


CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Saturación
CalMAN: Saturación
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Escala de grises (calibrado)
CalMAN: Escala de grises (calibrado)
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: Saturación (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)
CalMAN: ColorChecker (calibrado)

Al ser un panel IPS, la pantalla UHD ofrece una alta estabilidad del ángulo de visión. A cambio, los compradores tienen que vivir con un tiempo de respuesta mediocre. 22 ms al cambiar de negro a blanco y 41 ms al cambiar de gris a gris puede provocar manchas en juegos extremadamente rápidos (como FIFA 19).

XMG Ultra 17 vs. sRGB (100%)
XMG Ultra 17 vs. sRGB (100%)
Rejilla de subpíxeles
Rejilla de subpíxeles
XMG Ultra 17 vs. AdobeRGB (87%)
XMG Ultra 17 vs. AdobeRGB (87%)

En los tiempos asociados con paneles de 120 Hz y 144 Hz (también disponibles alternativamente), 60 Hz para la frecuencia de actualización de la imagen son también escasos. Por otro lado, el modelo UHD al menos puede dominar G-Sync.



Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
22.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 10 ms subida
↘ 12.4 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 26 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
41.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 20.8 ms subida
↘ 20.4 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 52 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (41 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8668 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Software

No modificamos el software instalado en nuestra unidad de prueba. No sólo puede modificar el control del ventilador a través del Centro de control si lo desea, sino que también puede realizar un overclock del procesador, la tarjeta gráfica y la memoria de trabajo. Además, también puede ajustar la iluminación RGB, que se organiza en tres zonas separadas.



Control Center
Control Center
Control Center
CPU Memory Overclocking
Flexikey
GPU Overclock

Rendimiento

Debido a sus características de escritorio (CPU y GPU reemplazables), la XMG Ultra 17 promete un alto grado de seguridad para el futuro. Los entusiastas de la actualización también deben estar satisfechos con cuatro ranuras de RAM, dos ranuras M.2 y dos ranuras de 2,5 pulgadas.



CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
HWiNFO
GPU-Z
AS SSD Benchmark
CrystalDiskMark
LatencyMon

Procesador

Uno de los aspectos más destacados de nuestra unidad de prueba es el nuevo chip Core i9-9900K octa-core de Intel, desarrollado como respuesta a la arquitectura Ryzen de AMD y que literalmente limpia el suelo con la mayoría de los procesadores de los últimos años. No es de extrañar, ya que el núcleo octavo tiene 16 MB de caché L3 y una velocidad de reloj de 3,6 a 5,0 GHz. En comparación, el actual portátil Core i7-8750H que tiene seis núcleos debe estar contento con 9 MB de caché L3 y una velocidad de reloj de 2,2 a 4,1 GHz. Por otro lado, su TDP también es significativamente menor (45 frente a 95 vatios), lo que debería tener un fuerte efecto en los requerimientos de enfriamiento.

Renderizado de un solo núcleo (4,7 - 5,0 GHz)
Renderizado de un solo núcleo (4,7 - 5,0 GHz)
Renderizado multinúcleo (4,0 - 4,7 GHz)
Renderizado multinúcleo (4,0 - 4,7 GHz)
Carga de la GPU (4,7 GHz promedio)
Carga de la GPU (4,7 GHz promedio)

A cambio, los compradores de la XMG Ultra 17 reciben un rendimiento inigualable que no ha estado disponible hasta ahora, al menos para un portátil. Con 1865 puntos, el Core i9-9900K se adelanta al Core i9-8950H (Asus ROG G703GI) y al Core i7-8850H (Aorus X7 DT v8) Coffee-Lake en más de un 40% en la prueba multi-core de CineBench R15. Contra el Core i7-8700 del viejo XMG Ultra 17, es incluso +60%.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K
209 Points ∼100%
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
206 Points ∼99% -1%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
190 Points ∼91% -9%
Aorus X7 DT v8
Intel Core i7-8850H
182 Points ∼87% -13%
Average of class Gaming
  (79 - 209, n=412)
151 Points ∼72% -28%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K
1865 Points ∼100%
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
1312 Points ∼70% -30%
Aorus X7 DT v8
Intel Core i7-8850H
1276 Points ∼68% -32%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
1167 Points ∼63% -37%
Average of class Gaming
  (196 - 1865, n=413)
743 Points ∼40% -60%
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K
2.38 Points ∼100%
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
2.34 Points ∼98% -2%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
2.18 Points ∼92% -8%
Aorus X7 DT v8
Intel Core i7-8850H
2.07 Points ∼87% -13%
Average of class Gaming
  (0.71 - 2.38, n=405)
1.678 Points ∼71% -29%
CPU Multi 64Bit
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Intel Core i9-9900K
21.2 Points ∼100%
Asus Chimera G703GI
Intel Core i9-8950HK
15.14 Points ∼71% -29%
Aorus X7 DT v8
Intel Core i7-8850H
14.02 Points ∼66% -34%
Schenker XMG Ultra 17
Intel Core i7-8700
12.9 Points ∼61% -39%
Average of class Gaming
  (1.13 - 21.2, n=506)
7.25 Points ∼34% -66%

Desafortunadamente, el Core i9-9900K hereda un defecto típico de la generación Coffee-Lake, que es el comportamiento limitado de la velocidad del reloj. A diferencia de los chips Kaby-Lake, que tienen hasta cuatro núcleos, los chips actuales de seis y ocho núcleos sólo pueden mantener su Turbo completo durante un período de tiempo limitado. Puede ver este comportamiento en nuestro bucle CineBench, en el curso del cual el rendimiento de la XMG Ultra 17 se reduce entre un 5 y un 10%. 



01020304050607080901001101201301401501601701801902002102202302402502602702802903003103203303403503603703803904004104204304404504604704804905005105205305405505605705805906006106206306406506606706806907007107207307407507607707807908008108208308408508608708808909009109209309409509609709809901000101010201030104010501060107010801090110011101120113011401150116011701180119012001210122012301240125012601270128012901300131013201330134013501360137013801390140014101420143014401450146014701480149015001510152015301540155015601570158015901600161016201630164016501660167016801690170017101720173017401750176017701780179018001810182018301840185018601870Tooltip
: Ø1747 (1697.29-1865)

Debido a su gran número de núcleos (manejo de 16 hilos a través de Hyper-threading), independientemente de si se trata de un ordenador de sobremesa o portátil, el Core i9-9900K sigue siendo una buena inversión para cualquiera que utilice aplicaciones que dependan mucho del procesamiento paralelo en su hogar u oficina. A continuación, evaluaremos si la compra también vale la pena para los jugadores. 



Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
8034
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
48808
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.38 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
21.2 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
209 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1865 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

La combinación de una GPU de gama alta, una CPU de octavo núcleo y NVMe SSD tiene un efecto especialmente notable en el rendimiento del sistema. 6959 puntos en PCMark 10 son de primera clase son algunos de los mejores resultados que hemos medido nunca. Subjetivamente, el rendimiento también sabe cómo agradar, ya sea durante el arranque, el inicio del programa o la transferencia de datos.



PCMark 10 - Score
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB
6959 Points ∼100%
Asus Chimera G703GI
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
6607 Points ∼95% -5%
Schenker XMG Ultra 17
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
5976 Points ∼86% -14%
Average of class Gaming
  (2603 - 6959, n=114)
4934 Points ∼71% -29%
Aorus X7 DT v8
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
4524 Points ∼65% -35%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus Chimera G703GI
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
6281 Points ∼100% +23%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB
5123 Points ∼82%
Average of class Gaming
  (2484 - 6515, n=309)
4918 Points ∼78% -4%
Schenker XMG Ultra 17
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
4849 Points ∼77% -5%
Home Score Accelerated v2
Asus Chimera G703GI
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8950HK, 2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
6093 Points ∼100% +16%
Aorus X7 DT v8
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8850H, Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
5779 Points ∼95% +10%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
GeForce GTX 1080 (Laptop), 9900K, Samsung SSD 970 Pro 1TB
5243 Points ∼86%
Schenker XMG Ultra 17
GeForce GTX 1080 (Laptop), 8700, Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
4865 Points ∼80% -7%
Average of class Gaming
  (2554 - 6093, n=327)
4218 Points ∼69% -20%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5243 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5123 puntos
ayuda

Solución de almacenamiento

Con el fin de obtener una puntuación real en la categoría de almacenamiento, Schenker Technologies ha utilizado una unidad NVMe-SSD de Samsung con una capacidad de 1 TB en nuestra configuración de prueba. Mientras que el 970 PRO es bastante caro para una unidad SSD, a cambio alcanza una posición en la parte superior. Según el benchmark AS SSD, la unidad de 500 GB del Aorus X7 DT v8, que también se basa en la tecnología PCIe (Toshiba THNSN5512GPU7), se queda atrás en un 50% aproximadamente. Incluso el sistema RAID del Asus G703GI es incapaz de avanzar en la puntuación global, a pesar de sus valores más altos en el área secuencial.



Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
Samsung SSD 970 Pro 1TB
Schenker XMG Ultra 17
Samsung SSD 960 Evo 500GB m.2 NVMe
Asus Chimera G703GI
2x Intel 760p 512 GB + 1x Samsung SM961 512 GB (RAID)
Aorus X7 DT v8
Toshiba NVMe THNSN5512GPU7
AS SSD
-26%
8%
-50%
Score Total
6017
4173
-31%
4843
-20%
2539
-58%
Score Write
2816
1615
-43%
1855
-34%
981
-65%
Score Read
2125
1716
-19%
1999
-6%
1058
-50%
4K Write
182.47
139.47
-24%
141.26
-23%
89.94
-51%
4K Read
58.43
43.65
-25%
57.4
-2%
23.28
-60%
Seq Write
2492.18
1771.22
-29%
4110.47
65%
1341.67
-46%
Seq Read
2822.72
2532.5
-10%
4885.76
73%
2182.48
-23%
Samsung SSD 970 Pro 1TB
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3495 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2739 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 397 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 310 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1670 MB/s
CDM 5 Write Seq: 1863 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 53.35 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 129.6 MB/s

Tarjeta gráfica

Mientras su presupuesto no influya, la GeForce GTX 1080 es actualmente la mejor opción para los jugadores, ya que no tendrá que hacer concesiones en cuanto a la calidad de imagen, incluso con resoluciones más altas. El modelo DirectX-12 de la serie Pascal de Nvidia está equipado con 2560 unidades de sombreado y 8 GB de almacenamiento GDDR5X (interfaz de 256 bits). Nvidia especifica una velocidad de reloj de 1.657 MHz, con una aceleración ideal de la GPU para acelerar el núcleo hasta 1.856 MHz.



3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
6977 Points ∼100% +1%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
6907 Points ∼99%
Average of class Gaming
  (368 - 13013, n=71)
4792 Points ∼69% -31%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus Chimera G703GI
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
21849 Points ∼100% +5%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
21104 Points ∼97% +1%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
20901 Points ∼96%
Aorus X7 DT v8
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
20813 Points ∼95% 0%
Average of class Gaming
  (385 - 40636, n=440)
10267 Points ∼47% -51%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus Chimera G703GI
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
29696 Points ∼100% +4%
Schenker XMG Ultra 17
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
28621 Points ∼96% 0%
Schenker XMG Ultra 17 Coffee Lake Refresh
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
28606 Points ∼96%
Aorus X7 DT v8
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)
26201 Points ∼88% -8%
Average of class Gaming
  (513 - 50983, n=514)
11878 Points ∼40% -58%

Durante las pruebas de referencia, no hubo anormalidades en términos de sus capacidades de rendimiento. En 3DMark 11, así como en la prueba Fire-Strike de 3DMark 13, el XMG Ultra 17 alcanza el nivel del Aorus X7 DT v8 y del antiguo equipo de pruebas, mientras que el Asus G703GI puede obtener una ligera ventaja gracias a su overclocking de fábrica.



3DMark 06 Standard
35252 puntos
3DMark 11 Performance
24503 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score
175460 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score
51972 puntos
3DMark Fire Strike Score
19041 puntos
3DMark Time Spy Score
7260 puntos
ayuda

Sin embargo, un análisis más detallado del rendimiento de la GPU revela un gran problema. Mientras que la GeForce GTX 1080 seguía marcando su estándar de 1657 MHz en el punto de referencia Unigine Heaven 4.0, la prueba de resistencia de "The Witcher 3" (FHD/Ultra) produjo un estrangulamiento de alrededor de 1404 MHz, lo que corresponde a una disminución del 15%. Este estrangulamiento no debería ocurrir durante la operación de juego y es bastante incomprensible considerando las temperaturas inofensivas (GPU: ~70 °C/158 °F; CPU: ~50 °C/122 °F).

01020304050607080