Notebookcheck

Review del Smartphone Wiko View 2 Go

Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt, Andrea Grüblinger (traducido por Francisco García), 01/20/2019

Escaso ¿Quién necesita un escáner de huellas dactilares? El Wiko View 2 Go se basa en el reconocimiento facial y en los métodos de seguridad tradicionales. Siga leyendo para descubrir qué otros compromisos ha asumido Wiko para reducir costes y cómo View 2 Go resiste a otros smartphones de bajo coste.

Wiko View 2 Go

El Wiko View 2 Go sigue a la estela del View 2 Plus, que revisamos a principios de esta semana. El View 2 Go es otro smartphone asequible del fabricante francés que debería ofrecer lo suficiente para aquellos que no necesitan mucho de sus smartphones. Actualmente, Wiko vende View 2 Go por 159 euros (~$181) y ha equipado el dispositivo con una pantalla grande que tiene una muesca igualmente grande, un antiguo Qualcomm SoC, 3 GB de RAM y 32 GB de almacenamiento flash eMMC. La View 2 Plus también viene en una selección de elegantes colores, con una única cámara orientada hacia atrás y una batería de 4.000 mAh.

Un sensor de huellas dactilares es la única ausencia notable, pero Wiko comercializa el View 2 Go como si tuviera "Face Unlock", aunque dudamos que sea tan seguro como el FaceID de Apple. Hemos decidido comparar el View 2 Go con el Huawei Y7 2018, el Honor 7A, el Moto G6 Play y el hermano de la unidad de prueba, el Wiko View 2 Plus.

Wiko View 2 Go (View Serie)
Adaptador gráfico
Qualcomm Adreno 505
Memoría
3072 MB 
pantalla
5.93 pulgadas 19:9, 1512 x 720 pixels 282 PPI, pantalla táctil capacitiva, IPS, lustroso: si
Disco duro
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 32 GB eMMC, 25 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Conector de auriculares de 3,5 mm, Card Reader: hasta 128 GB de tarjetas microSD, Brightness Sensor, Sensores: Acelerómetro, Brújula, Giroscopio, Sensor de proximidad
Equipamento de red
802.11 b/g/n (b/g/n), Bluetooth 4.1, 2G: 850, 900, 1,800, 1,900. 3G: B1, B2, B5, B8. 4G: B1, B3, B7, B8, B20., Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.5 x 153.6 x 73.1
Sistema Operativo
Android 8.1 Oreo
Camera
Primary Camera: 12 MPix f/2,0, autoenfoque de detección de fase de doble píxel (PDAF), flash LED, vídeos de hasta 1080p/30 FPS
Secondary Camera: 5 MPix , f/2.0
Características adicionales
Altavoces: Altavoz único en la parte posterior del dispositivo, Teclado: virtual º, Cargador, cable USB, auriculares, herramienta SIM, 25, 24 Meses Garantía, Radio FM, LED de notificación, valores de SAR: Cabeza - 0.287 W/kg, Cuerpo - 1.499 W/kg. LTE Cat 6 - Velocidades de descarga de 300 Mbps y de carga de 50 Mbps, fanless
Peso
160 g, Suministro de Electricidad: 52 g
Precio
159 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

Supernova
Supernova
Cherry red
Cherry red
Deep Bleen
Deep Bleen
Anthracite
Anthracite

Wiko vende el View 2 Go en cuatro colores, que la empresa comercializa como "Anthracite", "Cherry red", "Deep Bleen" y "Supernova". Nuestro dispositivo de prueba es la versión "Deep Bleen", que es una mezcla de azul, verde y gris para nuestros ojos. Antes de buscar otros ejemplos de "Bleen", es sólo una contracción de "azul" y "verde". La variante "Supernova" es el color más excitante visualmente en nuestra opinión, pero no brilla en la luz como la versión Supernova de la View 2 Plus.

Nuestro dispositivo de prueba está bien construido, pero hemos notado una pequeña sangría al lado de la cámara orientada hacia atrás, lo que indica la debilidad de la caja trasera del dispositivo. Además, podemos conseguir que la pantalla se deforme aplicando presión a la carcasa. Además, mientras que nuestro dispositivo de prueba tiene un aspecto encantador, el maletín trasero es propenso a tomar huellas dactilares debido a su acabado brillante, lo cual es desafortunado.

Comparación de tamaños

Conectividad

Wiko vende el View 2 Go con 16 GB o 32 GB de almacenamiento flash eMMC, de los cuales nuestro dispositivo de prueba está equipado con este último. El dispositivo es compatible con la expansión de tarjetas microSD, para lo que dispone de una ranura para tarjetas dedicada, y tiene dos tarjetas SIM de tamaño nano, al igual que la View 2 Plus. En resumen, la View 2 Go está bien equipada para un dispositivo a este precio.

También hay un chip NFC para usar con servicios como Google Pay y una radio FM, en caso de que quiera escuchar la radio en su smartphone. Wiko también ha incluido un LED de notificación.

Software

View 2 Go se entrega con Android 8.1 Oreo. Sin embargo, el fabricante francés sólo había lanzado en agosto de 2018 parches de seguridad Android para nuestro dispositivo de prueba en el momento de la prueba, que ya tenían más de cuatro meses de antigüedad. Tuvimos la misma experiencia con el View 2 Plus también, así que nos sorprendería que Wiko actualizara cualquier dispositivo a Android 9 Pie o superior.

Wiko ha dejado intacto Android 8.1 Oreo, que es agradable de ver y no siempre es el caso de los dispositivos económicos. Nuestro dispositivo de prueba tampoco tiene aplicaciones de terceros preinstaladas, lo que mantiene al máximo el almacenamiento utilizable del dispositivo.

Comunicación y GPS

View 2 Go es compatible con todas las principales frecuencias GSM y 3G, pero tiene una cobertura limitada de LTE con soporte sólo para cinco bandas LTE. No debería tener problemas para conectarse a una red LTE en Europa Central, pero tendrá que prescindir de una conexión LTE si vive o viaja regularmente a otro lugar.

El dispositivo es compatible con LTE Cat. 6 para velocidades de descarga de hasta 300 Mb/s y de carga de 50 Mb/s, la primera de las cuales es más rápida de lo que la View 2 Plus puede lograr teóricamente. Tampoco hemos tenido problemas de recepción durante nuestras pruebas en una zona urbanizada.

View 2 Go es compatible con la mayoría de los estándares Wi-Fi más modernos hasta IEEE 802.11n y puede conectarse a redes Wi-Fi de 2,4 GHz. Wiko parece haber equipado el View 2 Go y el View 2 Plus con el mismo módulo Wi-Fi, ya que ambos dispositivos funcionaron igual de bien en nuestras pruebas Wi-Fi iperf3 Client con nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500. El Honor 7A y el Moto G6 Play lograron velocidades de transferencia ligeramente más lentas que nuestro dispositivo de prueba, pero todos los dispositivos de nuestra tabla comparativa son más lentos que el promedio de la clase.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=338)
215 MBit/s ∼100% +293%
Huawei Y7 2018
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
55 MBit/s ∼26% +1%
Wiko View 2 Go
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
54.7 (min: 53, max: 57) MBit/s ∼25%
Wiko View 2 Plus
Adreno 506, 450, 64 GB eMMC Flash
52 (min: 26, max: 54) MBit/s ∼24% -5%
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
45 MBit/s ∼21% -18%
Motorola Moto G6 Play
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
44.7 MBit/s ∼21% -18%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=338)
208 MBit/s ∼100% +292%
Huawei Y7 2018
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
56.9 MBit/s ∼27% +7%
Wiko View 2 Plus
Adreno 506, 450, 64 GB eMMC Flash
53.3 (min: 42, max: 60) MBit/s ∼26% +1%
Wiko View 2 Go
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
53 (min: 36, max: 58) MBit/s ∼25%
Motorola Moto G6 Play
Adreno 505, 430, 32 GB eMMC Flash
46.8 MBit/s ∼23% -12%
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
46.7 MBit/s ∼22% -12%
0102030405060Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø54.6 (53-57)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø53.2 (36-58)
Prueba de GPS: Interior
Prueba de GPS: Interior
Prueba de GPS: Al aire libre
Prueba de GPS: Al aire libre

View 2 Go utiliza GPS y A-GPS para los servicios de localización. Nuestro dispositivo de prueba no puede ubicarnos en interiores, pero encontró una antena parabólica con una precisión de hasta seis metros cuando la probamos en el exterior.

También llevamos el dispositivo en bicicleta para comparar su precisión de localización con nuestro sistema de navegación de referencia, el Garmin Edge 520. Nuestro dispositivo de prueba funcionó bien, pero se desvió 210 metros en los 5,44 km que nuestro Garmin registró que habíamos hecho ciclismo. La View 2 Go es lo suficientemente precisa para un dispositivo de su rango de precio, pero regularmente toma atajos para mantenerse al día con nosotros, como lo demuestran las siguientes capturas de pantalla. En general, la View 2 Go es lo suficientemente precisa para las tareas generales de navegación, pero recomendamos utilizar un dispositivo con un mejor módulo GPS si necesita datos de localización precisos.

Prueba de GPS: Garmin Edge 520 – Panorama general
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 – Panorama general
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 – En bicicleta por el bosque
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 – En bicicleta por el bosque
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 – Puente
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 – Puente
Prueba de GPS: Wiko View 2 Go – Panorama general
Prueba de GPS: Wiko View 2 Go – Panorama general
Prueba de GPS: Wiko View 2 Go – En bicicleta por el bosque
Prueba de GPS: Wiko View 2 Go – En bicicleta por el bosque
Prueba de GPS: Wiko View 2 Go – Puente
Prueba de GPS: Wiko View 2 Go – Puente

Funciones del teléfono y calidad de llamada

La aplicación del teléfono se ve y funciona igual que la aplicación de Google. También hay un modo oscuro, que es una adición bienvenida.

View 2 Go tiene una calidad de llamada decente, con nuestro socio de llamadas sonando claro e inteligible a lo largo de nuestras pruebas. El micrófono también hizo un buen trabajo al suprimir el ruido de fondo, pero distorsionó nuestra voz cuando hablamos en voz alta. Además, la voz de nuestro interlocutor sonaba bastante débil por el altavoz, y el micrófono luchaba por captar nuestra voz. El micrófono maneja mejor las voces más bajas, pero nuestra voz sonó demasiado baja para nuestro interlocutor.

Cámaras

Foto tomada con la cámara mirando hacia adelante
Foto tomada con la cámara mirando hacia adelante

La View 2 Go no tiene una segunda cámara que mire hacia atrás como la View 2 Plus, pero las imágenes con efecto de boquilla que ayudó a crear eran tan pobres que no nos perdemos su ausencia. El dispositivo tiene una cámara de 12 MP para mirar hacia atrás como su hermano también, lo que produce imágenes de aspecto decente, aunque éstas apenas contienen detalles. Además, la cámara se esfuerza por capturar con precisión zonas de color homogéneo, lo que hace que los cielos de las fotos parezcan artificiales. La cámara funciona razonablemente bien también en condiciones de poca luz, pero no puede competir con los costosos smartphones, como lo demuestran nuestras fotos de comparación de abajo.

El View 2 Go puede grabar videos en hasta 1080p a 30 FPS. Los videos generalmente se ven nítidos, mientras que la calidad de la imagen es aceptable. El sensor orientado hacia atrás también ajusta los niveles de exposición rápidamente en condiciones de luz cambiantes, y el micrófono graba el audio de forma limpia. 

Wiko ha equipado el View 2 Go con una cámara frontal de 5 megapíxeles que, por lo general, toma fotos de aspecto destartalado con una reproducción en color aceptable. En resumen, la cámara frontal es lo suficientemente buena para selecciones ocasionales, pero no fije sus expectativas demasiado altas.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes

También sometimos el View 2 Go a más pruebas de cámara bajo condiciones de iluminación controlada. Nuestro dispositivo de prueba generalmente reproducía los colores de forma demasiado oscura en comparación con el color de referencia de ColorChecker Passport, especialmente los tonos blancos, grises y negros. Nuestra tabla de prueba es capturada nítidamente en el centro de la imagen y los colores se ven vivos. Sin embargo, los niveles de contraste descienden notablemente en tres de las cuatro esquinas de la tabla.

Una foto de nuestra tabla de pruebas
Una foto de nuestra tabla de pruebas
Nuestro cuadro de pruebas en detalle
Nuestro cuadro de pruebas en detalle
Pasaporte ColorChecker: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia
Pasaporte ColorChecker: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia

Accesorios y Garantía

El View 2 Go viene con un cargador, un cable USB, una herramienta SIM y un par de auriculares. Los auriculares que vienen con nuestra unidad de prueba emiten un sonido bastante agudo cuando se conectan al dispositivo, lo cual es decepcionante. Wiko afirma en su sitio web que vende una cubierta Smart Folio y una tapa dura para View 2 Go como lo hace con View 2 Plus, pero que no estaban disponibles para comprarlas en el momento de escribir este artículo, ni a Wiko ni a terceros.

El View 2 Go viene con una garantía del fabricante de 24 meses.

Dispositivos de entrada y funcionamiento

La pantalla táctil de nuestro dispositivo de prueba funcionó bien durante las pruebas, aunque una menor escala de la interfaz de usuario habría ayudado a que la pantalla se sintiera más precisa.

Wiko no ha incluido un sensor de huellas dactilares en el View 2 Go y comercializa su "Face Unlock" como alternativa a la introducción de códigos PIN o contraseñas. Nuestra unidad de prueba utiliza su cámara frontal para la autenticación facial, que ha sido una opción en la mayoría de los teléfonos inteligentes Android desde hace unos años. La tecnología carece de la seguridad del FaceID de Apple o del sistema de autenticación facial en 3D de Huawei y se puede falsificar fácilmente con una imagen. En términos prácticos, necesitará utilizar códigos PIN o contraseñas para las aplicaciones bancarias y los administradores de contraseñas, ya que View 2 Go "Face Unlock" no es un método de autenticación biométrica.

View 2 Go utiliza los tres botones estándar del menú en pantalla para navegar por el sistema operativo. El dispositivo también tiene dos botones de hardware, ambos situados en el lado derecho de su bastidor. El botón de encendido y el botón de volumen tienen puntos de presión claros y se sienten comparativamente más caros dado lo barato que es el dispositivo.

Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical

Display

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

La View 2 Go tiene una pantalla IPS de 5,93 pulgadas que funciona de forma nativa a 1512x720. La pantalla está dominada por una muesca significativa y parece ser el mismo panel que Wiko utilizó en la View 2 Plus. Nuestro dispositivo de prueba alcanzó un brillo máximo medio ligeramente inferior al de su hermano, pero esto está dentro de las tolerancias del fabricante. Otros valores son en general los mismos también, con el View 2 Go que también replica la uniformidad de brillo mediocre del View 2 Plus.

507
cd/m²
457
cd/m²
425
cd/m²
489
cd/m²
465
cd/m²
428
cd/m²
488
cd/m²
468
cd/m²
434
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 507 cd/m² Médio: 462.3 cd/m² Minimum: 4.15 cd/m²
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 465 cd/m²
Contraste: 1453:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 4.76 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 4.6 | 0.64-98 Ø6.4
92.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.674
Wiko View 2 Go
IPS, 1512x720, 5.93
Wiko View 2 Plus
IPS, 1512x720, 5.93
Huawei Y7 2018
IPS, 1440x720, 5.99
Honor 7A
IPS, 1440x720, 5.7
Motorola Moto G6 Play
IPS, 1440x720, 5.7
Screen
-3%
-7%
-2%
7%
Brightness middle
465
503
8%
393
-15%
417
-10%
614
32%
Brightness
462
493
7%
365
-21%
395
-15%
593
28%
Brightness Distribution
84
84
0%
85
1%
88
5%
90
7%
Black Level *
0.32
0.3
6%
0.29
9%
0.18
44%
0.29
9%
Contrast
1453
1677
15%
1355
-7%
2317
59%
2117
46%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.76
5.71
-20%
5.28
-11%
6.46
-36%
5.9
-24%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.71
9.04
-17%
9
-17%
10.72
-39%
9.6
-25%
Greyscale DeltaE2000 *
4.6
5.8
-26%
4.2
9%
5.8
-26%
5.5
-20%
Gamma
2.674 82%
2.775 79%
2.6 85%
2.423 91%
2.32 95%
CCT
6806 96%
7279 89%
7086 92%
7839 83%
7822 83%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 9259 Hz ≤ 10 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 9259 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 10 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 9259 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9297 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Nuestra unidad de prueba tiene un valor de 0,32 cd/m² de negro, que es ligeramente superior al valor de negro que obtuvo la View 2 Plus en las mismas pruebas. El menor brillo máximo y el alto valor del negro dan como resultado una relación de contraste un 15% más baja, lo que coloca a View 2 Go en el segundo lugar de nuestra tabla de comparación en este sentido.

También sometimos nuestro dispositivo de prueba a pruebas adicionales con el software de análisis CalMAN, que reveló un ligero matiz en tonos grises. Sin embargo, esto es mucho más suave que en otros smartphones comparables y se acerca al valor DeltaE ideal de 3. En resumen, la pantalla de nuestra unidad de prueba tiene una precisión de color aceptable para su precio.

CalMAN: Precisión de color
CalMAN: Precisión de color
CalMAN: Espacio de color
CalMAN: Espacio de color
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: Saturación de color

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 19 ms subida
↘ 17 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 91 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
68 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 33 ms subida
↘ 35 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 97 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (41 ms) de todos los dispositivos testados.

La View 2 Go se puede utilizar en exteriores gracias a su brillante pantalla. La pantalla captará los reflejos de la luz solar directa, pero esto no debería reducir la legibilidad.

Nuestra unidad de prueba también tiene buenos ángulos de visión, aunque se observan pequeños cambios de brillo en los ángulos de visión agudos. Sin embargo, no hemos notado ninguna distorsión de color o de imagen, por lo que el View 2 Go debería poder leerse desde casi cualquier ángulo en el uso diario.

Uso de la vista de Wiko 2 Salga al aire libre
Uso de la vista de Wiko 2 Salga al aire libre
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

View 2 Go funciona con una unidad SoC de Snapdragon 430 Qualcomm, que ya tiene casi tres años. Nuestra unidad de prueba funciona a la par con la mayoría de nuestros dispositivos de comparación en puntos de referencia, pero eso se debe a que están equipados con el mismo SoC. Sin embargo, el SoC Snapdragon 450, que impulsa la View 2 Plus, es considerablemente más rápido, como se demuestra en nuestros resultados de referencia a continuación.

Nuestra unidad de prueba funcionó sin problemas durante las pruebas, sin retrasos ni tartamudez perceptibles. Sin embargo, el SoC tendrá problemas con aplicaciones más sofisticadas.

Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
2461 Points ∼54%
Wiko View 2 Plus
3374 Points ∼74% +37%
Huawei Y7 2018
2133 Points ∼47% -13%
Honor 7A
2127 Points ∼47% -14%
Motorola Moto G6 Play
2224 Points ∼49% -10%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (1731 - 2461, n=11)
2070 Points ∼46% -16%
Average of class Smartphone (1131 - 21070, n=222)
4549 Points ∼100% +85%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
2542 Points ∼58%
Wiko View 2 Plus
4010 Points ∼92% +58%
Huawei Y7 2018
2889 Points ∼66% +14%
Honor 7A
2820 Points ∼65% +11%
Motorola Moto G6 Play
2322 Points ∼53% -9%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (2270 - 2889, n=14)
2573 Points ∼59% +1%
Average of class Smartphone (1635 - 11598, n=273)
4370 Points ∼100% +72%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
674 Points ∼53%
Wiko View 2 Plus
787 Points ∼62% +17%
Huawei Y7 2018
676 Points ∼53% 0%
Honor 7A
675 Points ∼53% 0%
Motorola Moto G6 Play
643 Points ∼51% -5%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (619 - 681, n=14)
655 Points ∼52% -3%
Average of class Smartphone (590 - 4824, n=274)
1269 Points ∼100% +88%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
3596 Points ∼77%
Wiko View 2 Plus
4611 Points ∼99% +28%
Huawei Y7 2018
3874 Points ∼83% +8%
Honor 7A
3892 Points ∼83% +8%
Motorola Moto G6 Play
3624 Points ∼77% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (3508 - 3892, n=14)
3692 Points ∼79% +3%
Average of class Smartphone (2828 - 9868, n=283)
4680 Points ∼100% +30%
Work performance score (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
4323 Points ∼82%
Wiko View 2 Plus
5252 Points ∼100% +21%
Huawei Y7 2018
4918 Points ∼94% +14%
Honor 7A
5109 Points ∼97% +18%
Motorola Moto G6 Play
4590 Points ∼87% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (3347 - 5290, n=16)
4612 Points ∼88% +7%
Average of class Smartphone (3977 - 13531, n=451)
5104 Points ∼97% +18%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
1167 Points ∼64%
Wiko View 2 Plus
1813 Points ∼100% +55%
Huawei Y7 2018
1331 Points ∼73% +14%
Honor 7A
1301 Points ∼72% +11%
Motorola Moto G6 Play
1231 Points ∼68% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (1064 - 1338, n=16)
1207 Points ∼67% +3%
Average of class Smartphone (585 - 4439, n=302)
1751 Points ∼97% +50%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
305 Points ∼21%
Wiko View 2 Plus
415 Points ∼28% +36%
Huawei Y7 2018
306 Points ∼21% 0%
Honor 7A
304 Points ∼21% 0%
Motorola Moto G6 Play
305 Points ∼21% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (277 - 306, n=16)
294 Points ∼20% -4%
Average of class Smartphone (76 - 8206, n=302)
1478 Points ∼100% +385%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
365 Points ∼26%
Wiko View 2 Plus
501 Points ∼36% +37%
Huawei Y7 2018
369 Points ∼27% +1%
Honor 7A
366 Points ∼27% 0%
Motorola Moto G6 Play
366 Points ∼27% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (333 - 369, n=16)
353 Points ∼26% -3%
Average of class Smartphone (94 - 5200, n=305)
1380 Points ∼100% +278%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
1184 Points ∼66%
Wiko View 2 Plus
1794 Points ∼100% +52%
Huawei Y7 2018
1306 Points ∼73% +10%
Honor 7A
1285 Points ∼72% +9%
Motorola Moto G6 Play
1213 Points ∼68% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (1078 - 1333, n=16)
1206 Points ∼67% +2%
Average of class Smartphone (375 - 4493, n=319)
1724 Points ∼96% +46%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
529 Points ∼26%
Wiko View 2 Plus
718 Points ∼35% +36%
Huawei Y7 2018
531 Points ∼26% 0%
Honor 7A
530 Points ∼26% 0%
Motorola Moto G6 Play
528 Points ∼26% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (423 - 532, n=16)
504 Points ∼24% -5%
Average of class Smartphone (131 - 14951, n=319)
2058 Points ∼100% +289%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
603 Points ∼35%
Wiko View 2 Plus
828 Points ∼48% +37%
Huawei Y7 2018
612 Points ∼35% +1%
Honor 7A
610 Points ∼35% +1%
Motorola Moto G6 Play
604 Points ∼35% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (542 - 612, n=16)
582 Points ∼33% -3%
Average of class Smartphone (159 - 7856, n=320)
1741 Points ∼100% +189%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
1103 Points ∼61%
Wiko View 2 Plus
1813 Points ∼100% +64%
Huawei Y7 2018
1258 Points ∼69% +14%
Honor 7A
1232 Points ∼68% +12%
Motorola Moto G6 Play
1259 Points ∼69% +14%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (1034 - 1360, n=16)
1187 Points ∼65% +8%
Average of class Smartphone (503 - 4216, n=377)
1683 Points ∼93% +53%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
257 Points ∼21%
Wiko View 2 Plus
367 Points ∼30% +43%
Huawei Y7 2018
255 Points ∼21% -1%
Honor 7A
254 Points ∼21% -1%
Motorola Moto G6 Play
254 Points ∼21% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (234 - 271, n=16)
250 Points ∼21% -3%
Average of class Smartphone (363 - 5246, n=378)
1204 Points ∼100% +368%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
310 Points ∼27%
Wiko View 2 Plus
446 Points ∼39% +44%
Huawei Y7 2018
310 Points ∼27% 0%
Honor 7A
308 Points ∼27% -1%
Motorola Moto G6 Play
309 Points ∼27% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (284 - 330, n=16)
303 Points ∼26% -2%
Average of class Smartphone (424 - 4734, n=386)
1155 Points ∼100% +273%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
1136 Points ∼63%
Wiko View 2 Plus
1803 Points ∼100% +59%
Huawei Y7 2018
1280 Points ∼71% +13%
Honor 7A
1259 Points ∼70% +11%
Motorola Moto G6 Play
1254 Points ∼70% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (1002 - 1339, n=16)
1191 Points ∼66% +5%
Average of class Smartphone (512 - 4215, n=411)
1580 Points ∼88% +39%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
523 Points ∼32%
Wiko View 2 Plus
706 Points ∼43% +35%
Huawei Y7 2018
524 Points ∼32% 0%
Honor 7A
535 Points ∼32% +2%
Motorola Moto G6 Play
522 Points ∼32% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (483 - 535, n=16)
509 Points ∼31% -3%
Average of class Smartphone (46 - 8312, n=411)
1647 Points ∼100% +215%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
594 Points ∼42%
Wiko View 2 Plus
816 Points ∼58% +37%
Huawei Y7 2018
603 Points ∼43% +2%
Honor 7A
613 Points ∼43% +3%
Motorola Moto G6 Play
600 Points ∼43% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (554 - 613, n=16)
583 Points ∼41% -2%
Average of class Smartphone (58 - 6454, n=419)
1410 Points ∼100% +137%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
8971 Points ∼65%
Wiko View 2 Plus
13850 Points ∼100% +54%
Huawei Y7 2018
9153 Points ∼66% +2%
Honor 7A
9249 Points ∼67% +3%
Motorola Moto G6 Play
9162 Points ∼66% +2%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (8864 - 10364, n=15)
9152 Points ∼66% +2%
Average of class Smartphone (3958 - 37475, n=567)
13097 Points ∼95% +46%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
9686 Points ∼53%
Wiko View 2 Plus
12497 Points ∼68% +29%
Huawei Y7 2018
9713 Points ∼53% 0%
Honor 7A
9684 Points ∼53% 0%
Motorola Moto G6 Play
9713 Points ∼53% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (9342 - 10271, n=15)
9719 Points ∼53% 0%
Average of class Smartphone (1152 - 162695, n=567)
18377 Points ∼100% +90%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
9517 Points ∼62%
Wiko View 2 Plus
12774 Points ∼83% +34%
Huawei Y7 2018
9583 Points ∼62% +1%
Honor 7A
9584 Points ∼62% +1%
Motorola Moto G6 Play
9585 Points ∼62% +1%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (9231 - 9977, n=16)
9581 Points ∼62% +1%
Average of class Smartphone (2915 - 77599, n=568)
15473 Points ∼100% +63%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
16 fps ∼50%
Wiko View 2 Plus
22 fps ∼69% +38%
Huawei Y7 2018
16 fps ∼50% 0%
Honor 7A
16 fps ∼50% 0%
Motorola Moto G6 Play
16 fps ∼50% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (15 - 18, n=16)
16.3 fps ∼51% +2%
Average of class Smartphone (4.1 - 251, n=592)
32.1 fps ∼100% +101%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
25 fps ∼76%
Wiko View 2 Plus
33 fps ∼100% +32%
Huawei Y7 2018
27 fps ∼82% +8%
Honor 7A
27 fps ∼82% +8%
Motorola Moto G6 Play
26 fps ∼79% +4%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (14 - 27, n=16)
21 fps ∼64% -16%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=595)
25.5 fps ∼77% +2%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
7.1 fps ∼41%
Wiko View 2 Plus
9.4 fps ∼54% +32%
Huawei Y7 2018
7.1 fps ∼41% 0%
Honor 7A
7.1 fps ∼41% 0%
Motorola Moto G6 Play
7.1 fps ∼41% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (6.7 - 7.7, n=16)
7.15 fps ∼41% +1%
Average of class Smartphone (2.2 - 132, n=514)
17.3 fps ∼100% +144%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
13 fps ∼76%
Wiko View 2 Plus
17 fps ∼100% +31%
Huawei Y7 2018
14 fps ∼82% +8%
Honor 7A
14 fps ∼82% +8%
Motorola Moto G6 Play
14 fps ∼82% +8%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (6.6 - 15, n=16)
11.1 fps ∼65% -15%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=517)
16.4 fps ∼96% +26%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
2.5 fps ∼17%
Wiko View 2 Plus
6.1 fps ∼41% +144%
Huawei Y7 2018
4.6 fps ∼31% +84%
Honor 7A
4.6 fps ∼31% +84%
Motorola Moto G6 Play
4.6 fps ∼31% +84%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (2.2 - 4.9, n=16)
4.16 fps ∼28% +66%
Average of class Smartphone (6 - 88, n=375)
14.7 fps ∼100% +488%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
9.7 fps ∼68%
Wiko View 2 Plus
12 fps ∼85% +24%
Huawei Y7 2018
10 fps ∼70% +3%
Honor 7A
10 fps ∼70% +3%
Motorola Moto G6 Play
10 fps ∼70% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (4.3 - 11, n=16)
7.78 fps ∼55% -20%
Average of class Smartphone (11 - 110, n=378)
14.2 fps ∼100% +46%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
2.8 fps ∼29%
Wiko View 2 Plus
3.6 fps ∼38% +29%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937)
2.8 fps ∼29% 0%
Average of class Smartphone (0.61 - 59, n=84)
9.53 fps ∼100% +240%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
0.88 fps ∼14%
Wiko View 2 Plus
1.2 fps ∼19% +36%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937)
0.88 fps ∼14% 0%
Average of class Smartphone (0.21 - 31, n=84)
6.3 fps ∼100% +616%
Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
4.7 fps ∼34%
Wiko View 2 Plus
6 fps ∼43% +28%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937)
4.7 fps ∼34% 0%
Average of class Smartphone (1.4 - 59, n=84)
14 fps ∼100% +198%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
2.6 fps ∼17%
Wiko View 2 Plus
3.4 fps ∼23% +31%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937)
2.6 fps ∼17% 0%
Average of class Smartphone (0.77 - 63, n=83)
15.1 fps ∼100% +481%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
2.6 fps ∼26%
Wiko View 2 Plus
3.5 fps ∼35% +35%
Huawei Y7 2018
2.6 fps ∼26% 0%
Honor 7A
2.6 fps ∼26% 0%
Motorola Moto G6 Play
2.6 fps ∼26% 0%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (2.4 - 2.7, n=16)
2.54 fps ∼26% -2%
Average of class Smartphone (2.7 - 54, n=306)
9.96 fps ∼100% +283%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
5 fps ∼55%
Wiko View 2 Plus
6.6 fps ∼73% +32%
Huawei Y7 2018
5.4 fps ∼60% +8%
Honor 7A
5.4 fps ∼60% +8%
Motorola Moto G6 Play
5.3 fps ∼59% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (2.4 - 5.9, n=16)
4.15 fps ∼46% -17%
Average of class Smartphone (5.1 - 58, n=309)
9.03 fps ∼100% +81%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
56793 Points ∼47%
Wiko View 2 Plus
71638 Points ∼59% +26%
Huawei Y7 2018
59421 Points ∼49% +5%
Honor 7A
59990 Points ∼50% +6%
Motorola Moto G6 Play
58511 Points ∼48% +3%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (44992 - 59990, n=9)
56277 Points ∼47% -1%
Average of class Smartphone (76153 - 348178, n=198)
120656 Points ∼100% +112%
AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
46543 Points ∼59%
Wiko View 2 Plus
59354 Points ∼75% +28%
Huawei Y7 2018
45687 Points ∼58% -2%
Honor 7A
46126 Points ∼59% -1%
Motorola Moto G6 Play
46267 Points ∼59% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (42798 - 47066, n=16)
45027 Points ∼57% -3%
Average of class Smartphone (23275 - 254229, n=419)
78635 Points ∼100% +69%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
673 Points ∼78%
Wiko View 2 Plus
738 Points ∼85% +10%
Huawei Y7 2018
673 Points ∼78% 0%
Honor 7A
705 Points ∼81% +5%
Motorola Moto G6 Play
866 Points ∼100% +29%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (10 - 866, n=15)
475 Points ∼55% -29%
Average of class Smartphone (7 - 1731, n=526)
707 Points ∼82% +5%
Graphics (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
741 Points ∼42%
Wiko View 2 Plus
974 Points ∼55% +31%
Huawei Y7 2018
739 Points ∼42% 0%
Honor 7A
739 Points ∼42% 0%
Motorola Moto G6 Play
737 Points ∼42% -1%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (715 - 788, n=15)
740 Points ∼42% 0%
Average of class Smartphone (18 - 15969, n=526)
1770 Points ∼100% +139%
Memory (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
884 Points ∼68%
Wiko View 2 Plus
1084 Points ∼83% +23%
Huawei Y7 2018
1144 Points ∼88% +29%
Honor 7A
1209 Points ∼93% +37%
Motorola Moto G6 Play
741 Points ∼57% -16%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (530 - 1209, n=15)
779 Points ∼60% -12%
Average of class Smartphone (21 - 6283, n=526)
1299 Points ∼100% +47%
System (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
1808 Points ∼63%
Wiko View 2 Plus
2850 Points ∼100% +58%
Huawei Y7 2018
1906 Points ∼67% +5%
Honor 7A
1962 Points ∼69% +9%
Motorola Moto G6 Play
1531 Points ∼54% -15%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (1281 - 2154, n=15)
1720 Points ∼60% -5%
Average of class Smartphone (369 - 12202, n=526)
2604 Points ∼91% +44%
Overall (ordenar por valor)
Wiko View 2 Go
945 Points ∼73%
Wiko View 2 Plus
1221 Points ∼95% +29%
Huawei Y7 2018
1020 Points ∼79% +8%
Honor 7A
1055 Points ∼82% +12%
Motorola Moto G6 Play
923 Points ∼71% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (945 - 1055, n=16)
672 Points ∼52% -29%
Average of class Smartphone (150 - 6097, n=530)
1292 Points ∼100% +37%

Leyenda

 
Wiko View 2 Go Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 32 GB eMMC Flash
 
Wiko View 2 Plus Qualcomm Snapdragon 450, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash
 
Huawei Y7 2018 Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 16 GB eMMC Flash
 
Honor 7A Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 16 GB eMMC Flash
 
Motorola Moto G6 Play Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 32 GB eMMC Flash

Por el contrario, el rendimiento de View 2 Go fue comparativamente bajo en los puntos de referencia de los navegadores. Nuestra unidad de prueba terminó en el fondo o en el segundo fondo de todas las pruebas de rendimiento de los navegadores que realizamos y terminó hasta un 10% detrás de nuestros dispositivos de comparación SoC Snapdragon 430.

En el uso diario, nos dimos cuenta de que los sitios web se cargaban rápidamente, pero el contenido multimedia tardaba un tiempo en aparecer incluso cuando estaba conectado a una conexión Wi-Fi rápida.

JetStream 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (10.8 - 273, n=450)
37.3 Points ∼100% +110%
Wiko View 2 Plus (Chrome 71)
22.665 Points ∼61% +28%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (17.6 - 21.5, n=15)
19.2 Points ∼51% +8%
Honor 7A (Chrome 67)
18.394 Points ∼49% +4%
Motorola Moto G6 Play (Chrome 66)
18.142 Points ∼49% +2%
Huawei Y7 2018 (Chrome 66)
17.86 Points ∼48% +1%
Wiko View 2 Go (Chrome 71)
17.759 Points ∼48%
Octane V2 - Total Score
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=586)
5729 Points ∼100% +85%
Wiko View 2 Plus (Chrome 71)
4016 Points ∼70% +30%
Honor 7A (Chrome 67)
3389 Points ∼59% +10%
Huawei Y7 2018 (Chrome 66)
3363 Points ∼59% +9%
Motorola Moto G6 Play (Chrome 66)
3296 Points ∼58% +7%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (2604 - 3438, n=16)
3176 Points ∼55% +3%
Wiko View 2 Go (Chrome 71)
3089 Points ∼54%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Honor 7A (Chrome 67)
14709 ms * ∼100% -10%
Motorola Moto G6 Play (Chrome 66)
13730 ms * ∼93% -3%
Huawei Y7 2018 (Chrome 66)
13541 ms * ∼92% -1%
Wiko View 2 Go (Chrome 71)
13373 ms * ∼91%
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937) (10396 - 14709, n=16)
12561 ms * ∼85% +6%
Wiko View 2 Plus (Chrome 71)
11359.5 ms * ∼77% +15%
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=606)
11287 ms * ∼77% +16%

* ... más pequeño es mejor

Por alguna razón, nuestra unidad de prueba no mostraría el cuadro de diálogo emergente en AndroBench 5 que contiene el botón para iniciar un benchmark. Hemos intentado cambiar la escala de la pantalla sin éxito, así que desafortunadamente no podemos proporcionarle datos sobre la velocidad del lector de tarjetas microSD o el almacenamiento interno. Subjetivamente, ambos medios de almacenamiento parecen estar a la par de nuestros dispositivos de comparación.

Juegos

El SoC Snapdragon 430 integra una GPU Adreno 505, que es compatible con las API más modernas. Nuestro dispositivo de prueba manejó bien Arena of Valor y Asphalt 9: Legends, aunque experimentamos algunos tartamudos en los menús. El acelerómetro y la pantalla táctil también funcionaron de forma fiable durante las pruebas.

Arena of Valor
Arena of Valor
Asphalt 9: Legends
Asphalt 9: Legends

Emisiones

Temperatura

View 2 Go controla bien las temperaturas de su superficie. Nuestro dispositivo de prueba apenas se calienta, incluso cuando lo presionamos con fuerza. El dispositivo alcanza un máximo de 30 °C en reposo y 34,7 °C bajo carga sostenida, por lo que no debe experimentar estrangulamiento térmico en el uso diario.

Carga Máx.
 34.7 °C31.4 °C30.4 °C 
 33.8 °C30.9 °C31.4 °C 
 33.2 °C31.4 °C30.6 °C 
Máximo: 34.7 °C
Médio: 32 °C
29.4 °C30.4 °C31.9 °C
30 °C30.9 °C32.8 °C
30.7 °C31.4 °C32.4 °C
Máximo: 32.8 °C
Médio: 31.1 °C
Conector de corriente  35.5 °C | Temperatura del cuarto 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32 °C / 90 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 34.7 °C / 94 F, compared to the average of 35.6 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 32.8 °C / 91 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.4 °C / 80 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
Mapa de calor de la parte posterior del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte posterior del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte frontal del dispositivo bajo carga

Altavoces

Prueba de altavoz de ruido rosa
Prueba de altavoz de ruido rosa

La View 2 Go tiene un solo altavoz en su carcasa posterior, igual que la View 2 Plus. La calidad de los altavoces es casi idéntica también, como hemos determinado con un micrófono especial y el software ARTA. Nuestra unidad de prueba es ligeramente más ruidosa que su hermana, pero los espectros de frecuencia son indistinguibles.

En general, el View 2 Go tiene un altavoz decente, pero con frecuencia sonaba demasiado agudo durante nuestras pruebas para nuestro gusto. La colocación de los altavoces es también menos que ideal, ya que podría oscurecerse cuando el dispositivo se mantiene en modo horizontal. La clavija de 3,5 mm y el Bluetooth también reproducen el audio de forma limpia.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041.430.92541.733.43139.134.74035.334.65033.837.96332.926.58027.825.310028.325.612522.126.316021.931.120019.636.625020.239.731519.444.540017.752.450016.854.663016.1608001667.810001569.9125016.369.316001569.6200014.466.625001466.531501467.6400013.867.5500013.967.7630013.769800013.972.51000013.967.71250013.958.91600013.956.3SPL74.380.177.560.270.827.380.1N32.245.939.113.424.90.945.9median 15median 66.5Delta3.110.841.430.941.733.439.134.735.334.633.837.932.926.527.825.328.325.622.126.321.931.119.636.620.239.719.444.517.752.416.854.616.1601667.81569.916.369.31569.614.466.61466.51467.613.867.513.967.713.76913.972.513.967.713.958.913.956.374.380.177.560.270.827.380.132.245.939.113.424.90.945.9median 0median 03.110.841.436.141.731.339.133.235.330.233.830.932.925.427.824.928.327.422.121.721.925.219.631.420.236.319.440.317.747.516.851.816.157.81663.21566.316.364.91564.414.4621461.61462.813.862.913.962.313.762.313.963.613.960.413.954.813.950.280.177.560.270.827.374.745.939.113.424.90.933.2median 15median 60.43.110.9hearing rangehide median Pink NoiseWiko View 2 GoWiko View 2 Plus
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Wiko View 2 Go audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 32.5% lower than median
(+) | bass is linear (6.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.4% lower than median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.8% away from median
(+) | highs are linear (3.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.7% difference to median)
Compared to same class
» 32% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 58% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 58% of all tested devices were better, 7% similar, 34% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Wiko View 2 Go audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.1 dB)
Analysis not possible as minimum curve is missing or too high

Wiko View 2 Plus audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 30.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.3% lower than median
(±) | linearity of mids is average (8.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.8% away from median
(+) | highs are linear (2.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.1% difference to median)
Compared to same class
» 42% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 45% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 66% of all tested devices were better, 8% similar, 26% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Duración de la batería

Consumo de energía

View 2 Go consume un poco menos que el promedio de los teléfonos inteligentes Snapdragon 430 que hemos probado actualmente. Curiosamente, el View 2 Plus es un 12% más eficiente en general, a pesar de tener un SoC más potente.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.1 / 0.2 Watt
Ociosodarkmidlight 0.8 / 2 / 2.3 Watt
Carga midlight 3.6 / 5.4 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Wiko View 2 Go
4000 mAh
Wiko View 2 Plus
4000 mAh
Huawei Y7 2018
3000 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Motorola Moto G6 Play
4000 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937)
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
12%
-9%
-18%
9%
-6%
-1%
Idle Minimum *
0.8
0.8
-0%
0.9
-13%
1.3
-63%
0.68
15%
0.84 (0.52 - 1.4, n=16)
-5%
0.882 (0.2 - 3.4, n=669)
-10%
Idle Average *
2
1.5
25%
1.9
5%
1.6
20%
1.8
10%
1.963 (1.4 - 4.17, n=16)
2%
1.731 (0.6 - 6.2, n=668)
13%
Idle Maximum *
2.3
2
13%
2.3
-0%
2.9
-26%
1.83
20%
2.2 (1.52 - 4.2, n=16)
4%
2.01 (0.74 - 6.6, n=669)
13%
Load Average *
3.6
3.2
11%
4.7
-31%
3.7
-3%
3.38
6%
3.96 (2.85 - 7.5, n=16)
-10%
4.05 (0.8 - 10.8, n=663)
-13%
Load Maximum *
5.4
4.7
13%
5.7
-6%
6.4
-19%
5.67
-5%
6.44 (4.88 - 13.7, n=16)
-19%
5.8 (1.2 - 14.2, n=663)
-7%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

El View 2 Go tiene una batería de 4.000 mAh, igual que su hermano. Sin embargo, nuestro dispositivo de prueba logró un tiempo de funcionamiento un 24% más corto que el View 2 Plus en nuestra prueba de duración de la batería Wi-Fi. El Moto G6 Play tiene mejor duración de la batería que el View 2 Go también. En general, el tiempo de funcionamiento de nuestra unidad de prueba de 12:14 horas es respetable y significa que debe durar al menos una jornada laboral completa.

El cargador de 10 W incluido tarda alrededor de dos horas en recargar nuestro dispositivo de prueba.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
12h 14min
Wiko View 2 Go
4000 mAh
Wiko View 2 Plus
4000 mAh
Huawei Y7 2018
3000 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Motorola Moto G6 Play
4000 mAh
Duración de Batería
24%
-15%
-10%
21%
Reader / Idle
1305
WiFi v1.3
734
913
24%
624
-15%
657
-10%
887
21%
Load
245
H.264
687

Pro

+ brillante pantalla
+ NFC
+ ranura microSD dedicada
+ bajas temperaturas superficiales
+ vida útil decente de la batería

Contra

- parches de seguridad obsoletos
- el plástico trasero es un imán para huellas dactilares
- SoC con bajo poder

Veredicto

Revisión del smartphone Wiko View 2 Go. Dispositivo de prueba cortesía de Wiko Germany.
Revisión del smartphone Wiko View 2 Go. Dispositivo de prueba cortesía de Wiko Germany.

El Wiko View 2 Go es un smartphone barato con un rendimiento básico, una gran batería y una gran pantalla. El dispositivo se compara bien con otros smartphones de su clase y tiene una mejor relación calidad-precio que los fabricados por grandes fabricantes de equipos originales.

El View 2 Go nos impresionó con su pantalla brillante y rica en contrastes, mientras que su rápida conexión Wi-Fi será muy útil en el uso diario. Su dorso brillante recoge fácilmente los residuos de huellas dactilares, y sus actualizaciones de seguridad anticuadas son motivo de preocupación. Además, no aprovecha al máximo su batería de 4.000 mAh y su desbloqueo facial es una mala alternativa a un sensor de huellas dactilares.

El Wiko View 2 Go es un teléfono inteligente grande y barato con conectividad y características decentes.

Si no se ha decidido por la View 2 Plus o la View 2 Go, le recomendamos que tenga en cuenta la diferencia de precio. El primero tiene un SoC más rápido, un sensor de huellas dactilares y más espacio de almacenamiento por 100 euros adicionales (~114 dólares). Además, la View 2 Plus tiene un menor consumo de energía, lo que se traduce en una mejor duración de la batería. En resumen, te recomendamos que elijas el View 2 Plus si tu presupuesto puede llegar tan lejos, pero el View 2 Go sigue siendo un smartphone sólido.

Wiko View 2 Go - 01/17/2019 v6
Florian Schmitt

Acabado
79%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
86%
Conectividad
37 / 60 → 61%
Peso
91%
Battería
95%
Pantalla
84%
Rendimiento de juegos
19 / 63 → 29%
Rendimiento de la Aplicación
39 / 70 → 56%
Temperatura
93%
Ruido
100%
Audio
54 / 91 → 59%
Cámara
59%
Médio
69%
80%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Wiko View 2 Go
Florian Schmitt, 2019-01-20 (Update: 2019-01-20)