Notebookcheck

Review del Smartphone LG G7 Fit

Stefan Schomberg, 👁 Florian Schmitt, Felicitas Krohn (traducido por Francisco García), 03/28/2019

Una pantalla brillante, pero no un dispositivo deslumbrante. Durante años, LG ha estado lanzando sus teléfonos inteligentes insignia bajo su marca de la Serie G. La compañía surcoreana está ahora completando la serie con dispositivos de gama media como el G7 Fit, que es el foco de nuestra revisión. El dispositivo no está dirigido a los fanáticos del fitness, sino más bien a los compradores que quieren un smartphone con estilo con algunas de las características de los dispositivos insignia sin tener que gastar tanto dinero. Siga leyendo para saber cómo funciona este enfoque y cómo le va al G7 Fit frente a sus competidores.

LG G7 Fit
LG G7 Fit

800 Euros (~$902) y más para un smartphone insignia es mucho dinero por cuenta de cualquiera y no ofrece una buena relación calidad-precio. Los dispositivos de gama media están cerrando rápidamente la brecha con sus homólogos insignia, pero LG ha intentado salvar la brecha introduciendo el G7 Fit, que combina algunas de las características que los actuales buques insignia tienen con el hardware insignia más antiguo. El G7 Fit parece un buque insignia moderno con su diseño elegante y pantalla brillante, pero sólo se vende al por menor por 399 euros (~450 dólares). Sin embargo, los compromisos que LG ha asumido para lograr este bajo precio son abundantes, entre los que destaca el hecho de que la empresa surcoreana haya equipado el dispositivo con un SoC Qualcomm Snapdragon 821, que se utilizó por primera vez en dispositivos como el Google Pixel XL, el LG G6 y el OnePlus 3T en 2016.

Hemos decidido comparar el G7 Fit con otros smartphones más recientes, como el Honor 10 LiteMoto G7 Plus y el Samsung Galaxy A7 (2018). Por favor, tenga en cuenta al leer esta reseña que nuestros tres principales dispositivos de comparación son entre 49 Euros (~$55) y 149 Euros (~$167) más baratos que el G7 Fit.

LG G7 Fit (G7 Serie)
Procesador
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
Adaptador gráfico
Memoría
4096 MB 
pantalla
6.1 pulgadas 19.5:9, 3120 x 1440 pixels 563 PPI, Capacitiva, IPS, lustroso: si
Disco duro
32 GB eMMC Flash, 32 GB 
, 32GB, 18.9 GB libre
Conexiones
1 USB 3.0, Audio Conexiones: 3.5 mm, Card Reader: Tarjetas microSD de hasta 2 TB, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Acelerómetro, Brújula, Giroscopio, Detector de posición, USB 3.1 Type-C
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2, GSM, UMTS, LTE, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.9 x 153.2 x 71.9
Battería
11.4 Wh, 3000 mAh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Android 8.1 Oreo
Camera
Primary Camera: 16 MPix f/2.2, 28 mm
Secondary Camera: 8 MPix f/1.9, 26 mm
Características adicionales
Teclado: Virtual, Luz de Teclado: si, 24 Meses Garantía, Valor SAR: 0,327 W/kg. LTE Cat 11/5 (600 Mbps/75 Mbps), DRM Widevine L3, soporte ExFAT
Peso
156 g, Suministro de Electricidad: 64 g
Precio
399 Euro
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

En primer lugar, el G7 Fit se ve elegante y con estilo. El G7 Fit tiene un marco de metal que se intercala entre dos piezas de vidrio, la combinación de las cuales es poco común para los smartphones a este precio, ya que los fabricantes de equipos originales tienden a optar por un marco de plástico o una parte posterior para ahorrar en costes de material. Además, LG ha mantenido los biseles agradablemente estrechos, lo que hace que nuestra unidad de revisión parezca más un smartphone de 800 euros (~902 dólares) que uno de 400 euros (~451 dólares). Los espacios entre los materiales son estrechos y uniformes, lo que no hace más que aumentar la sensación de calidad superior de la G7 Fit. Nuestra unidad de revisión mide 153,2 x 71,9 x 7,9 mm y pesa 156 g, lo que la hace más compacta que todos nuestros dispositivos de comparación. La pequeña superficie de apoyo permite que nuestra unidad de revisión se siente cómodamente en nuestras manos, y tampoco hay golpes de cámara, por lo que el G7 Fit se recostará sobre una mesa sin tambalearse, como hacen muchos de los buques insignia.

La parte posterior de cristal es un buen toque, pero viene con sus inconvenientes. Por un lado, nuestra unidad de revisión se engrasa demasiado rápido para nuestro gusto y es propensa a resbalar no sólo de nuestras manos sino también de un escritorio o mesa que no es completamente plana. Afortunadamente, LG certifica que el G7 Fit cumple con la norma MIL-STD-810G1, lo que significa que el dispositivo ha superado con éxito 14 pruebas ambientales y climáticas. Sin embargo, ninguna organización o agencia independiente certifica el cumplimiento de la norma MIL-STD-810, así que tome la certificación con una pizca de sal.

El G7 Fit también cumple con la norma IP68, cuyo primer dígito significa que el dispositivo ha pasado una prueba de ocho horas para determinar que es a prueba de polvo. Además, el G7 Fit es resistente al agua durante al menos 30 minutos y está completamente sumergido en una superficie de entre 1 m y 3 m de agua.

LG vende el G7 Fit sólo en negro en Europa en el momento de escribir este artículo, que comercializa como New Aurora Black. El dispositivo también estará disponible en New Platinum Grey en otras regiones.


LG G7 Fit
LG G7 Fit
LG G7 Fit
LG G7 Fit
LG G7 Fit

Conectividad

La elección del procesador es bastante sorprendente. LG ha equipado el G7 Fit con un SoC Snapdragon 821 como mencionamos anteriormente, que cumple tres años a finales de este año. El SoC debería seguir siendo tan potente como los nuevos chips de gama media, pero sospechamos que también será menos económico. LG complementa el Snapdragon 821 con 4 GB de RAM, una cantidad decente para los estándares de los teléfonos inteligentes de gama media y la misma cantidad con la que la empresa equipó el G7 ThinQ.

Sin embargo, el G7 Fit tiene almacenamiento flash eMMC, que es mucho más lento que el equivalente a UFS 2.1 que los OEMs están usando en casi todos sus buques insignia modernos. Nuestra unidad de revisión tiene 32 GB de almacenamiento, pero LG también vende un modelo de 64 GB en algunos mercados. El dispositivo es compatible con tarjetas microSD de hasta 2 TB en caso de que se rellene el almacenamiento interno y dispone de funcionalidad SIM dual. Sin embargo, debe elegir entre los dos porque la G7 Fit tiene espacio para uno u otro, pero no para ambos. Además, LG ha equipado el dispositivo con un conector de 3,5 mm y un NFC, el primero de los cuales se ha extinguido casi por completo en los smartphones más emblemáticos.

Software

Mientras que el G7 Fit gana puntos por su hardware, se entrega con software obsoleto. Nuestra unidad de revisión llegó con Android 8.1 Oreo, que está comparativamente actualizado según los estándares de LG. Peor aún, LG sólo ha publicado parches de seguridad hasta octubre de 2018, que tenían más de cinco meses en el momento de nuestras pruebas. En nuestra opinión, ningún smartphone de gama media lanzado en 2019 debería estar tan desesperadamente anticuado.

LG ha aplicado su interfaz de usuario encima de Android 8.1 Oreo, pero la compañía sólo hace ajustes visuales menores en comparación con el Android de serie, por lo que no debería tardar mucho en aclimatarse si ha utilizado Android antes.

Positivamente, nuestra unidad de revisión tiene un mínimo de bloatware. LG incluye su servicio Smart Doctor y algunas de sus otras aplicaciones junto con la suite habitual de Google Apps. El G7 Fit tiene cuatro botones de navegación por defecto, con LG añadiendo un botón para cambiar rápidamente entre tarjetas SIM en lugar de tener que sumergirse en Ajustes.

Frustrantemente, LG ha optado por hacer que el G7 Fit only Widevine DRM Level 3 esté certificado, lo que le impide transmitir contenido en HD desde servicios como Amazon Prime Video o Netflix. Todavía se puede hacer streaming en definición estándar, pero LG tendría que empezar a enviar dispositivos con certificación de Nivel 1 para habilitar el streaming HD. No tenemos idea de por qué la compañía eligió hacer esto, ya que es gratis tener un dispositivo certificado de Nivel 1 y los OEMs no pueden actualizar los dispositivos de Nivel 3 a Nivel 1 a través de una actualización de software.

Pantalla de inicio predeterminada
Pantalla de inicio predeterminada
El cajón de aplicaciones opcional
El cajón de aplicaciones opcional
Información sobre el software
Información sobre el software

Comunicación y GPS

El G7 Fit tiene un rendimiento Wi-Fi deficiente, incluso para los estándares de gama media. Probamos nuestra unidad de revisión con nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500 y realizamos pruebas iperf3 Client Wi-Fi como hacemos con todos los dispositivos que revisamos. El G7 Fit promedió 155 Mb/s en la prueba de descarga y 40,9 Mb/s en la prueba de carga, que está muy por debajo de la media y es considerablemente más lento que el Moto G7 Plus junto con el Galaxy A7 (2018). Nuestra unidad de revisión se mantuvo generalmente por debajo del promedio de recepción Wi-Fi durante nuestras pruebas, lo que es doblemente decepcionante.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Motorola Moto G7 Plus
Adreno 509, 636, 64 GB eMMC Flash
332 (min: 314, max: 341) MBit/s ∼100% +189%
Samsung Galaxy A7 2018
Mali-G71 MP2, 7885, 64 GB eMMC Flash
279 (min: 265, max: 284) MBit/s ∼84% +143%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=397)
220 MBit/s ∼66% +91%
LG G7 Fit
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 32 GB eMMC Flash
115 (min: 53, max: 151) MBit/s ∼35%
Honor 10 Lite
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 64 GB eMMC Flash
48.4 (min: 42, max: 52) MBit/s ∼15% -58%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Samsung Galaxy A7 2018
Mali-G71 MP2, 7885, 64 GB eMMC Flash
320 (min: 164, max: 362) MBit/s ∼100% +682%
Motorola Moto G7 Plus
Adreno 509, 636, 64 GB eMMC Flash
288 (min: 138, max: 294) MBit/s ∼90% +604%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=397)
210 MBit/s ∼66% +413%
Honor 10 Lite
Mali-G51 MP4, Kirin 710, 64 GB eMMC Flash
41.3 (min: 29, max: 56) MBit/s ∼13% +1%
LG G7 Fit
Adreno 530, 821 MSM8996 Pro, 32 GB eMMC Flash
40.9 (min: 19, max: 45) MBit/s ∼13%
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370Tooltip
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø102 (53-151)
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, ARM Mali-G51 MP4; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø48.3 (42-52)
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, ARM Mali-G71 MP2; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø278 (265-284)
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Qualcomm Adreno 509; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø331 (314-341)
LG G7 Fit Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø40.3 (19-45)
Honor 10 Lite HiSilicon Kirin 710, ARM Mali-G51 MP4; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø41.4 (29-56)
Samsung Galaxy A7 2018 Samsung Exynos 7885, ARM Mali-G71 MP2; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø320 (164-362)
Motorola Moto G7 Plus Qualcomm Snapdragon 636, Qualcomm Adreno 509; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø288 (268-294)
Prueba de GPS: Interior
Prueba de GPS: Interior
Prueba de GPS: Fuera de la casa
Prueba de GPS: Fuera de la casa

Por el contrario, no tuvimos problemas con la recepción de LTE ni con el GPS. Nuestra unidad de revisión podría incluso encontrar un arreglo satelital en interiores, lo que no siempre es el caso de los teléfonos inteligentes de rango medio. La precisión del GPS mejoró de 11 metros a 3 metros cuando lo probamos al aire libre, lo que también es excelente, incluso para los estándares de los buques insignia modernos.

También sometimos a nuestra unidad de revisión a un paseo en bicicleta para comparar sus datos GPS con un dispositivo de navegación profesional, el Garmin Edge 520. El G7 Fit funcionó bien en general, pero mostró las mismas imprecisiones en los rincones más estrechos que la mayoría de los smartphones. Sin embargo, en el uso diario, esto no debería ser un problema, y el G7 Fit es lo suficientemente preciso para todas las tareas generales de navegación.


Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Curva
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Curva
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Puente
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Puente
Prueba de GPS: LG G7 Fit - Descripción general
Prueba de GPS: LG G7 Fit - Descripción general
Prueba de GPS: LG G7 Fit - Curva
Prueba de GPS: LG G7 Fit - Curva
Prueba de GPS: LG G7 Fit - Puente
Prueba de GPS: LG G7 Fit - Puente

Características del teléfono y calidad de la llamada

LG también incluye su suite de aplicaciones de telefonía, que se presentan claramente y son intuitivas de usar. También tenemos pequeñas quejas sobre la calidad de las llamadas. El auricular de nuestra unidad de revisión puede hacer ruido y reproducir bien la voz de nuestro interlocutor. Además, el micrófono captó nuestra voz claramente durante nuestras llamadas de prueba, lo que también ocurre cuando realizamos llamadas de manos libres.

LG ha equipado el G7 Fit con su tecnología de altavoces Boombox, que resuena en superficies como mesas y escritorios para ofrecer mayores volúmenes y mejor reproducción de baja frecuencia que los altavoces tradicionales. Colocar el G7 Fit en un objeto hueco como una guitarra acústica, por ejemplo, crea un sonido sorprendentemente lleno con casi algo que suena como un bajo real.


Cámaras

Tomando un autocontrol con el LG G7 Fit
Tomando un autocontrol con el LG G7 Fit

Las cámaras son un área en la que LG se ha comprometido a mantener bajos los costos. El G7 Fit dispone de una sola cámara frontal y otra trasera en comparación con los sensores dobles o triples con los que está equipado con el G7 ThinQ y el V40 ThinQ.

El G7 Fit tiene una cámara de 16 MP orientada hacia atrás que tiene una apertura f/2,2, que es comparativamente estrecha según los estándares modernos de los smartphones. Por lo tanto, no espere grandes cosas de la cámara con poca luz. LG también ha equipado el dispositivo con un sensor frontal de 8 MP que confusamente tiene una apertura f/1.9, que debería dejar entrar más luz que el que está orientado hacia atrás y por lo tanto rendir mejor en condiciones de poca luz.

La cámara principal toma fotos pasables en el uso diario, que se ven razonablemente nítidas con un rango dinámico decente. Sin embargo, hemos notado ruido de imagen en ciertas áreas de la mayoría de las fotos, como en partes del cielo en la escena 2. Sin embargo, el rendimiento de nuestra unidad de revisión en condiciones de poca luz nos sorprendió, como se demostró en la escena 3. Aunque las fotos carecen de nitidez, el sensor y el software compensan bien el ruido de la imagen para obtener una foto mejor de lo esperado. En general, la escena 3 parece un poco más cálida que en las fotos tomadas por el Apple iPhone XS Max y  OnePlus 6T, pero esto es aceptable teniendo en cuenta cuánto más caros son estos dos dispositivos que el G7 Fit.

Curiosamente, la cámara frontal produce considerablemente más ruido de imagen en áreas más oscuras que el sensor posterior, pero aún así es lo suficientemente buena para tomar selecciones. Ambas cámaras también toman vídeos de aspecto decente, pero necesitará una mano firme para evitar que la cámara se mueva, ya que ninguno de los dos sensores está estabilizado ópticamente.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes

También sometimos a nuestra unidad de revisión a más pruebas de cámara en condiciones de iluminación controlada, lo que confirmó nuestras observaciones iniciales. El ajuste G7 captura nuestra tabla de pruebas de forma nítida, pero los colores están sobresaturados en comparación con los colores de referencia de ColorChecker. Sin embargo, este es el caso de la mayoría de los teléfonos inteligentes. Los niveles de contraste también se reducen gradualmente hacia los bordes de la imagen de nuestra tabla de prueba, pero esto no es demasiado preocupante para un smartphone de gama media.



Una foto de nuestra tabla de pruebas
Una foto de nuestra tabla de pruebas
Nuestro cuadro de pruebas en detalle
Nuestro cuadro de pruebas en detalle
Pasaporte ColorChecker: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia
Pasaporte ColorChecker: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia

Accesorios y Garantía

El G7 Fit viene con el juego estándar de accesorios para un smartphone de gama media. Nuestra unidad de revisión llegó con un par de auriculares que tienen un cable trenzado como los incluidos con el LG V40 ThinQ, un cargador y un cable USB Tipo C correspondiente. LG también ha echado un paño de limpieza, como ha hecho con la mayoría de sus recientes smartphones que se remontan al menos al V20.

El G7 Fit viene con 24 meses de garantía del fabricante. Consulte nuestras preguntas frecuentes sobre Garantías y políticas de devolución para obtener información específica de cada país.

Dispositivos de entrada y funcionamiento

El G7 Fit tiene una pantalla táctil capacitiva de 10 puntos, como casi todos los smartphones modernos. La pantalla táctil reproducía nuestras entradas de forma rápida y precisa, incluso en los bordes de la pantalla, a lo largo de nuestras pruebas. Del mismo modo, el acelerómetro ajustó rápidamente la orientación de la pantalla si rotábamos nuestra unidad de revisión, mientras que el sensor de huellas dactilares desbloqueaba el dispositivo sin demora.

El botón de encendido y el control de volumen también tienen puntos de presión decentes con pulsaciones de teclas nítidas. Los botones están a la par de los que LG utiliza en sus dispositivos insignia en nuestra opinión.


Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal

Display

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

Uno de los aspectos más destacados de la G7 Fit es su pantalla. LG ha equipado el dispositivo con un panel IPS de 6,1 pulgadas que funciona de forma nativa a 3120 x 1440, lo que equivale a una densidad de píxeles de 563 PPI. Sin embargo, la pantalla no es tan nítida como LG reduce la resolución a 2340x1080 por defecto para prolongar la vida útil de la batería. Puede reducir aún más la resolución a 1560x720 si desea minimizar la potencia que consume la pantalla. Tenga en cuenta que debe reiniciar el dispositivo cada vez que cambie la resolución.

La estrella del espectáculo es el brillo máximo de la pantalla, que X-Rite i1Pro 2 grabó a 993 cd/m² en todo el panel y a 1014 cd/m² en su centro. Este es más brillante que casi cualquier smartphone e incluso más brillante que el G7 ThinQ. Sin embargo, el G7 Fit sólo puede mantener su brillo máximo durante tres minutos antes de descender a unos 800 cd/m², que sigue siendo impresionantemente brillante.

Nuestra unidad de revisión tiene un valor de 0,46 cd/m² de negro, que es superior a muchos de los paneles IPS que hemos probado. Sin embargo, el valor del negro es inferior al de nuestros dispositivos de comparación, que también tienen paneles IPS, y no impide que la pantalla alcance una excelente relación de contraste, que medimos a 2.204:1. Sólo la precisión del color es decepcionante, que es bien superado por el Honor 10 Lite y el Samsung Galaxy A7 (2018).

La relación de aspecto de 19,5:9 también se siente muy envolvente, aunque la amplia muesca del G7 Fit puede desanimar a algunas personas. Además, el dispositivo mostrará barras negras con contenido de buzón tomadas en 16:9, pero deberías ser capaz de hacer zoom para llenar la pantalla de aplicaciones como YouTube si deseas ver videos a pantalla completa.

979
cd/m²
980
cd/m²
944
cd/m²
1023
cd/m²
1014
cd/m²
1003
cd/m²
981
cd/m²
1021
cd/m²
989
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 1023 cd/m² Médio: 992.7 cd/m² Minimum: 4.76 cd/m²
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 530 cd/m²
Contraste: 2204:1 (Negro: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 6.54 | 0.6-29.43 Ø6.1
ΔE Greyscale 7.3 | 0.64-98 Ø6.3
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.242
LG G7 Fit
IPS, 3120x1440, 6.1
Honor 10 Lite
IPS, 2340x1080, 6.21
Samsung Galaxy A7 2018
Super AMOLED, 2220x1080, 6
Motorola Moto G7 Plus
IPS, 2270x1080, 6.2
Screen
1%
24%
-21%
Brightness middle
1014
467
-54%
570
-44%
537
-47%
Brightness
993
446
-55%
565
-43%
525
-47%
Brightness Distribution
92
89
-3%
93
1%
85
-8%
Black Level *
0.46
0.58
-26%
0.58
-26%
Contrast
2204
805
-63%
926
-58%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.54
1.5
77%
1.5
77%
6.41
2%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
11.76
4.5
62%
3.6
69%
10.86
8%
Greyscale DeltaE2000 *
7.3
2.4
67%
1.2
84%
6.7
8%
Gamma
2.242 98%
2.22 99%
2.07 106%
2.099 105%
CCT
8749 74%
6387 102%
6504 100%
8310 78%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 2358 Hz ≤ 15 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 2358 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 15 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 2358 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 51 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9524 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

El G7 Fit utiliza modulación de ancho de pulso (PWM) para regular el brillo de la pantalla, lo que puede causar fatiga ocular y dolores de cabeza en algunas personas. Afortunadamente, la frecuencia, que medimos a 2.300 Hz cuando la pantalla está al 15% o por debajo, debería ser lo suficientemente alta como para no causar problemas a la mayoría de las personas.



Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 13 ms subida
↘ 13 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 46 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (25.3 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 5 ms subida
↘ 23 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 14 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (40.4 ms) de todos los dispositivos testados.

También sometimos a la G7 Fit a otras pruebas de visualización con un espectrómetro fotográfico y el software CalMAN para examinar su precisión de color. Nuestras pruebas adicionales confirmaron nuestras impresiones iniciales y demostraron que la pantalla sólo tiene un ligero tinte azul, que es mejor que muchos smartphones de gama media.



CalMAN: Espacio de color
CalMAN: Espacio de color
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Precisión de color
CalMAN: Precisión de color
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: Saturación de color

El G7 Fit es fácil de usar en exteriores gracias a su impresionante pantalla brillante. Incluso los soles más brillantes del verano no deben impedir que pueda leer la pantalla. Además, nuestra unidad de revisión tiene ángulos de visión estables como muchos paneles IPS. No hemos notado ninguna distorsión de brillo, color o imagen, incluso en ángulos de visión agudos.



Uso del LG G7 Fit Outdoors
Uso del LG G7 Fit Outdoors
Uso del LG G7 Instalar en exteriores con reflexiones en pantalla
Uso del LG G7 Instalar en exteriores con reflexiones en pantalla
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

El SoC Qualcomm Snapdragon 821 sigue siendo un chip potente, pero muestra su antigüedad en una inspección más detallada. Nuestra unidad de revisión, por ejemplo, superó a nuestros dispositivos de comparación en puntos de referencia de un solo núcleo como Geekbench 4.3, pero quedó en último lugar en el punto de referencia multinúcleo correspondiente. También es una bolsa mixta para la GPU integrada Qualcomm Adreno 530. En general, la GPU voló los chips de nuestros dispositivos de comparación en puntos de referencia como 3DMark, pero a veces obtuvo hasta un 20% menos que el ARM Mali-G51 MP4 en la versión Honor 10 Lite. Sin embargo, dudamos que la mayoría de la gente notaría la diferencia en el uso diario, ya que el G7 Fit maneja todo lo que le lanzamos con facilidad, al igual que nuestros dispositivos de comparación.

Geekbench 4.3
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
3327 Points ∼63%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
5266 Points ∼100% +58%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
4429 Points ∼84% +33%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
4992 Points ∼95% +50%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (3327 - 4369, n=4)
4102 Points ∼78% +23%
Average of class Smartphone
  (1174 - 11598, n=353)
4479 Points ∼85% +35%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
1838 Points ∼100%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
1523 Points ∼83% -17%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1525 Points ∼83% -17%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
1337 Points ∼73% -27%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (1746 - 1891, n=4)
1827 Points ∼99% -1%
Average of class Smartphone
  (758 - 4824, n=355)
1325 Points ∼72% -28%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
5437 Points ∼87%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
5803 Points ∼92% +7%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
5387 Points ∼86% -1%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6277 Points ∼100% +15%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (5152 - 6461, n=5)
5648 Points ∼90% +4%
Average of class Smartphone
  (3227 - 11440, n=349)
4937 Points ∼79% -9%
Work performance score (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
6431 Points ∼84%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
7160 Points ∼94% +11%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
5625 Points ∼74% -13%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
7618 Points ∼100% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (4739 - 7659, n=10)
5697 Points ∼75% -11%
Average of class Smartphone
  (4096 - 14439, n=517)
5401 Points ∼71% -16%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
1861 Points ∼80%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
2326 Points ∼100% +25%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1821 Points ∼78% -2%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (1728 - 2046, n=10)
1890 Points ∼81% +2%
Average of class Smartphone
  (486 - 4262, n=439)
1740 Points ∼75% -7%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
3005 Points ∼100%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
683 Points ∼23% -77%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
634 Points ∼21% -79%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (2291 - 3005, n=10)
2743 Points ∼91% -9%
Average of class Smartphone
  (65 - 6362, n=441)
1280 Points ∼43% -57%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
2644 Points ∼100%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
810 Points ∼31% -69%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
741 Points ∼28% -72%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
Points ∼0% -100%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (2207 - 2682, n=10)
2489 Points ∼94% -6%
Average of class Smartphone
  (80 - 5734, n=449)
1225 Points ∼46% -54%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
15027 Points ∼71%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
11211 Points ∼53% -25%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
13914 Points ∼66% -7%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
15766 Points ∼74% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (15027 - 22860, n=10)
21197 Points ∼100% +41%
Average of class Smartphone
  (4811 - 45072, n=631)
13525 Points ∼64% -10%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
37211 Points ∼100%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
19546 Points ∼53% -47%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
15567 Points ∼42% -58%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
20953 Points ∼56% -44%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (32128 - 40761, n=10)
34779 Points ∼93% -7%
Average of class Smartphone
  (3585 - 162695, n=631)
19546 Points ∼53% -47%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
28019 Points ∼93%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
16775 Points ∼55% -40%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
15167 Points ∼50% -46%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
19525 Points ∼64% -30%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (27766 - 34290, n=10)
30287 Points ∼100% +8%
Average of class Smartphone
  (4164 - 83518, n=632)
16333 Points ∼54% -42%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
65 fps ∼77%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
39 fps ∼46% -40%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
36 fps ∼42% -45%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (65 - 96, n=10)
84.9 fps ∼100% +31%
Average of class Smartphone
  (6 - 251, n=659)
34.1 fps ∼40% -48%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
55 fps ∼100%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
36 fps ∼65% -35%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
35 fps ∼63% -36%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (46 - 61, n=10)
55.2 fps ∼100% 0%
Average of class Smartphone
  (9.8 - 120, n=662)
26.5 fps ∼48% -52%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
34 fps ∼79%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
21 fps ∼49% -38%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
16 fps ∼37% -53%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (26 - 49, n=10)
43 fps ∼100% +26%
Average of class Smartphone
  (2.7 - 132, n=578)
18.7 fps ∼43% -45%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
29 fps ∼78%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
19 fps ∼51% -34%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
15 fps ∼40% -48%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (23 - 48, n=10)
37.2 fps ∼100% +28%
Average of class Smartphone
  (5.4 - 115, n=583)
17.4 fps ∼47% -40%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
22 fps ∼82%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
14 fps ∼52% -36%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
10 fps ∼37% -55%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (12 - 32, n=10)
26.9 fps ∼100% +22%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 88, n=440)
15.5 fps ∼58% -30%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
19 fps ∼80%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
13 fps ∼55% -32%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
9.8 fps ∼41% -48%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (12 - 32, n=10)
23.8 fps ∼100% +25%
Average of class Smartphone
  (3.4 - 110, n=443)
14.8 fps ∼62% -22%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
6.9 fps ∼79%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
4 fps ∼46% -42%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2 fps ∼23% -71%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (6.9 - 7, n=2)
6.95 fps ∼79% +1%
Average of class Smartphone
  (0.86 - 59, n=143)
8.76 fps ∼100% +27%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
11 fps ∼100%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
2.6 fps ∼24% -76%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
2.3 fps ∼21% -79%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (7.2 - 11, n=2)
9.1 fps ∼83% -17%
Average of class Smartphone
  (0.26 - 31, n=143)
5.99 fps ∼54% -46%
Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
15 fps ∼100%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
6.4 fps ∼43% -57%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5.6 fps ∼37% -63%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (12 - 15, n=2)
13.5 fps ∼90% -10%
Average of class Smartphone
  (1.8 - 59, n=145)
13 fps ∼87% -13%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
15 fps ∼88%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
7 fps ∼41% -53%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
5.4 fps ∼32% -64%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (15 - 19, n=2)
17 fps ∼100% +13%
Average of class Smartphone
  (0.94 - 63, n=144)
14.4 fps ∼85% -4%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
14 fps ∼77%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
7.6 fps ∼42% -46%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6.3 fps ∼34% -55%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (14 - 20, n=10)
18.3 fps ∼100% +31%
Average of class Smartphone
  (0.89 - 54, n=369)
10.4 fps ∼57% -26%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
13 fps ∼86%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
6.8 fps ∼45% -48%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
6 fps ∼39% -54%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (8.4 - 20, n=10)
15.2 fps ∼100% +17%
Average of class Smartphone
  (1.6 - 58, n=373)
9.41 fps ∼62% -28%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
156176 Points ∼100%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
129928 Points ∼83% -17%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
122826 Points ∼79% -21%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
117557 Points ∼75% -25%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (142395 - 158926, n=3)
152499 Points ∼98% -2%
Average of class Smartphone
  (52607 - 380913, n=260)
127050 Points ∼81% -19%
AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
142452 Points ∼97%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
87728 Points ∼60% -38%
Motorola Moto G7 Plus
Qualcomm Snapdragon 636, Adreno 509, 4096
92015 Points ∼62% -35%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (138072 - 159866, n=10)
147293 Points ∼100% +3%
Average of class Smartphone
  (23275 - 274007, n=464)
83941 Points ∼57% -41%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
1028 Points ∼94%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
1004 Points ∼92% -2%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1090 Points ∼100% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (891 - 1136, n=10)
1016 Points ∼93% -1%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=590)
734 Points ∼67% -29%
Graphics (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
4820 Points ∼100%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
1470 Points ∼30% -70%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
1356 Points ∼28% -72%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (3415 - 5138, n=10)
4659 Points ∼97% -3%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=590)
1889 Points ∼39% -61%
Memory (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
1531 Points ∼52%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
2969 Points ∼100% +94%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
2445 Points ∼82% +60%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (1531 - 2586, n=10)
1875 Points ∼63% +22%
Average of class Smartphone
  (21 - 6661, n=590)
1413 Points ∼48% -8%
System (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
3765 Points ∼75%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
5026 Points ∼100% +33%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
4506 Points ∼90% +20%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (2834 - 3939, n=10)
3497 Points ∼70% -7%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=590)
2799 Points ∼56% -26%
Overall (ordenar por valor)
LG G7 Fit
Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Adreno 530, 4096
2312 Points ∼98%
Honor 10 Lite
HiSilicon Kirin 710, Mali-G51 MP4, 3072
2167 Points ∼92% -6%
Samsung Galaxy A7 2018
Samsung Exynos 7885, Mali-G71 MP2, 4096
2009 Points ∼85% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
  (2078 - 2746, n=10)
2353 Points ∼100% +2%
Average of class Smartphone
  (150 - 6097, n=594)
1389 Points ∼59% -40%

Los resultados de las pruebas de referencia de los navegadores no hacen más que aumentar nuestras impresiones iniciales sobre el Snapdragon 821 y el Adreno 530. Mientras que nuestra unidad de revisión logró una puntuación significativamente mejor en Mozilla Kraken 1.1, terminó en último lugar en nuestros puntos de referencia JetStream 1.1 y Octane V2.

JetStream 1.1 - Total Score
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (45.1 - 59.8, n=10)
54.8 Points ∼100% +6%
LG G7 Fit
51.691 Points ∼94%
Honor 10 Lite (Chrome 71)
49.221 Points ∼90% -5%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)
47.986 Points ∼88% -7%
Motorola Moto G7 Plus
45.778 Points ∼84% -11%
Average of class Smartphone (12 - 273, n=495)
38.1 Points ∼70% -26%
Octane V2 - Total Score
LG G7 Fit
10506 Points ∼100%
Honor 10 Lite (Chrome 71)
9423 Points ∼90% -10%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)
9165 Points ∼87% -13%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (5511 - 10506, n=10)
9098 Points ∼87% -13%
Motorola Moto G7 Plus
8368 Points ∼80% -20%
Average of class Smartphone (1994 - 43280, n=651)
6118 Points ∼58% -42%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=671)
10898 ms * ∼100% -216%
Motorola Moto G7 Plus
4776 ms * ∼44% -38%
Samsung Galaxy A7 2018 (Chrome 70)
4122.8 ms * ∼38% -20%
Honor 10 Lite (Chrome 71)
4119.7 ms * ∼38% -19%
LG G7 Fit
3449 ms * ∼32%
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro (2400 - 4141, n=10)
2832 ms * ∼26% +18%

* ... más pequeño es mejor

El G7 Fit tiene almacenamiento flash eMMC como nuestros dispositivos de comparación, pero nuestra unidad de revisión logró velocidades de escritura significativamente más lentas que el Honor 10 Lite y el Moto G7 Plus. Por el contrario, el G7 Fit era aproximadamente un 35% más rápido en velocidades secuenciales de lectura de 256 KB que nuestros dispositivos de comparación, mientras que manejaba velocidades de lectura aleatoria de 4 KB ligeramente más rápidas que el Galaxy A7 (2018) también.

También probamos el lector de tarjetas microSD de nuestra unidad de revisión con nuestra tarjeta microSD de referencia Toshiba Exceria Pro M501, como hicimos con todos nuestros dispositivos de comparación. En resumen, LG ha equipado el G7 Fit con un lector que es tan rápido como sus competidores.

LG G7 FitHonor 10 LiteSamsung Galaxy A7 2018 Motorola Moto G7 PlusAverage 32 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
40%
-10%
55%
-26%
-25%
Sequential Write 256KB SDCard
63.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
66.99 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
64.39 (Toshiba Exceria Pro M501)
2%
62.1 (Toshiba Exceria Pro M501)
-2%
49.3 (3.4 - 87.1, n=131)
-22%
48.3 (9.5 - 87.1, n=393)
-23%
Sequential Read 256KB SDCard
82.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
75.78 (Toshiba Exceria Pro M501)
-8%
78.15 (Toshiba Exceria Pro M501)
-5%
82.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
68.1 (8.2 - 96.5, n=131)
-17%
66.4 (8.1 - 96.5, n=393)
-20%
Random Write 4KB
19.8
66.06
234%
15.45
-22%
73.1
269%
18.5 (0.75 - 77.3, n=175)
-7%
19.3 (0.14 - 250, n=701)
-3%
Random Read 4KB
89.2
45.15
-49%
83.98
-6%
76.6
-14%
38 (3.59 - 117, n=175)
-57%
43.9 (1.59 - 175, n=701)
-51%
Sequential Write 256KB
99.1
190.55
92%
104.87
6%
208.7
111%
94.6 (14.8 - 189, n=175)
-5%
90.4 (2.99 - 392, n=701)
-9%
Sequential Read 256KB
451.5
288.55
-36%
295.76
-34%
283.6
-37%
233 (25.8 - 452, n=175)
-48%
255 (12.1 - 1468, n=701)
-44%

Juegos

La imagen positiva general producida durante los puntos de referencia y el uso cotidiano continúa con los juegos. Hay algunos tartamudos ocasionales mientras se inician juegos como Shadow Fight 3, pero todos los juegos que probamos jugaron sin problemas.

Además, el acelerómetro funcionó bien durante nuestras pruebas de juego. La pantalla táctil también funcionaba a la perfección mientras jugaba a juegos de ritmo rápido como Temple Run 2.


Shadow Fight 3
Shadow Fight 3
Temple Run 2
Temple Run 2

Emisiones

Temperatura

Sin embargo, el chipset más antiguo empezó a mostrar sus debilidades en nuestras pruebas de temperatura. Las temperaturas de la superficie promedian alrededor de 30 °C en reposo, pero se acercan a 40 °C bajo carga sostenida, que es mucho más caliente que la mayoría de los dispositivos Snapdragon 636 que hemos probado.

El calor residual adicional puede hacer que el SoC también acelere durante las sesiones de juego largas, aunque usted no debería correr el riesgo de quemarse. En resumen, el G7 Fit suele ser un poco más cálido al tacto que la mayoría de los teléfonos inteligentes modernos de gama media y se sentirá caliente en sus manos si presiona el dispositivo con fuerza.

Carga Máx.
 40.3 °C40.6 °C38.5 °C 
 39.9 °C39.4 °C37.9 °C 
 39 °C38.5 °C38 °C 
Máximo: 40.6 °C
Médio: 39.1 °C
34.5 °C39.2 °C37.7 °C
36.7 °C38.5 °C37.7 °C
37.2 °C38 °C37.7 °C
Máximo: 39.2 °C
Médio: 37.5 °C
Conector de corriente  45.1 °C | Temperatura del cuarto 21.8 °C | Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 39.1 °C / 102 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.6 °C / 105 F, compared to the average of 35.6 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.2 °C / 103 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.4 °C / 89 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
Mapa de calor de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte posterior del dispositivo bajo carga
Mapa de calor de la parte posterior del dispositivo bajo carga

Altavoces

Prueba de altavoz de ruido rosa
Prueba de altavoz de ruido rosa

Como mencionamos anteriormente, los altavoces Boombox de LG a veces pueden ser más fuertes y generar más graves que los altavoces tradicionales de los teléfonos inteligentes. Como demuestra el diagrama de frecuencias que se muestra a continuación, nuestra unidad de revisión generalmente reproduce los tonos graves con mayor intensidad que la del Moto G7 Plus, pero los tonos súper altos suenan comparativamente más silenciosos. Esto no es malo, ya que significa que los altavoces no suenan estridentes al máximo volumen, lo que debería complacer a la mayoría de la gente.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.341.92547.147.53129.630.7403232.55031.731.36325.426.78024.227.310023.530.912524.639.616022.743.720021.847.725021.753.531523.459.940019.761.850025.164.563025.769.380021.670.3100018.170.5125014.970.4160016.872.7200015.977.4250016.281.7315017.375.2400015.667.3500018.967.3630017.274.3800017.675.9100001763.21250015.660.11600015.857.6SPL56.867.431.286.7N10.520.71.564.3median 18.1median 67.3Delta2.97.534.434.730.432.32732.333.12934.631.529.126.92423.923.621.721.231.421.140.618.841.118.747.217.650.116.657.115.861.715.864.515.369.616.370.814.771.31668.61570.714.768.714.769.414.372.914.868.915.16215.257.914.456.814.462.714.462.86063.75527.580.912.915.59.30.947median 15.3median 62.71.39.9hearing rangehide median Pink NoiseLG G7 FitMotorola Moto G7 Plus
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
LG G7 Fit audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6% higher than median
(±) | linearity of highs is average (11.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.6% difference to median)
Compared to same class
» 12% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 82% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 40% of all tested devices were better, 7% similar, 53% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Motorola Moto G7 Plus audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.7% higher than median
(+) | mids are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.8% higher than median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.2% difference to median)
Compared to same class
» 21% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 69% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 49% of all tested devices were better, 8% similar, 43% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Duración de la batería

Consumo de energía

Como era de esperar, nuestra unidad de revisión consume considerablemente más que nuestros dispositivos de comparación y sus SoC más eficientes. El G7 Fit también consume más en reposo que el promedio de los dispositivos de comparación Snapdragon 821 que hemos probado, por lo que el dispositivo también es ineficiente en comparación con los antiguos estándares insignia.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.2 / 0.3 Watt
Ociosodarkmidlight 1.5 / 2.2 / 4 Watt
Carga midlight 7.8 / 9.8 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
LG G7 Fit
3000 mAh
Honor 10 Lite
3400 mAh
Samsung Galaxy A7 2018
3300 mAh
Motorola Moto G7 Plus
3000 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
28%
41%
30%
26%
40%
Idle Minimum *
1.5
1
33%
0.71
53%
1.1
27%
0.799 (0.4 - 1.5, n=10)
47%
0.881 (0.2 - 3.4, n=727)
41%
Idle Average *
2.2
2.19
-0%
1.36
38%
1.7
23%
1.658 (1.07 - 2.41, n=10)
25%
1.736 (0.6 - 6.2, n=726)
21%
Idle Maximum *
4
2.2
45%
1.47
63%
2.1
47%
1.893 (1.12 - 4, n=10)
53%
2.02 (0.74 - 6.6, n=727)
49%
Load Average *
7.8
4.64
41%
5.13
34%
5.1
35%
7.08 (5.52 - 9.21, n=10)
9%
4.07 (0.8 - 10.8, n=721)
48%
Load Maximum *
9.8
7.7
21%
7.89
19%
7.9
19%
9.99 (6.26 - 14.2, n=10)
-2%
5.87 (1.2 - 14.2, n=721)
40%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

El G7 Fit tiene una batería de 3.000 mAh, que es del mismo tamaño que la de Moto G7 Plus, pero 400 mAh y 300 mAh más pequeña que las de los modelos Honor 10 Lite y Galaxy A7 (2018), respectivamente. Como era de esperar, nuestra unidad de revisión logró un tiempo de funcionamiento relativamente bajo en nuestra prueba de duración de la batería Wi-Fi. El G7 Fit duró sólo 6:25 horas en esta prueba y necesitó recargarse entre un 26% y un 86% antes que nuestros dispositivos de comparación. En resumen, le recomendamos que considere otro dispositivo si está buscando un smartphone con una buena duración de la batería.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
6h 25min
LG G7 Fit
3000 mAh
Honor 10 Lite
3400 mAh
Samsung Galaxy A7 2018
3300 mAh
Motorola Moto G7 Plus
3000 mAh
Duración de Batería
26%
57%
86%
Reader / Idle
1533
1467
WiFi v1.3
385
484
26%
605
57%
715
86%
Load
178
273
196
H.264
502
836
809

Pro

+ pantalla extremadamente brillante
+ impresionante precisión de color
+ refinado
+ gran calidad de construcción
+ resistente a los golpes, al polvo y al agua

Contra

- SoC obsoleto
- alto consumo de energía
- mala duración de la batería
- Android 8.1 Oreo
- parches de seguridad obsoletos

Veredicto

LG G7 Fit revisión de smartphones. Dispositivo de prueba cortesía de LG Germany.
LG G7 Fit revisión de smartphones. Dispositivo de prueba cortesía de LG Germany.

El LG G7 Fit es un elegante smartphone de gama media con una excelente pantalla. Nuestra unidad de revisión también está bien construida, y sus estrechos biseles de visualización la hacen más compacta que nuestros dispositivos de comparación. Sin embargo, LG se ha comprometido en demasiadas áreas para nuestro gusto.

El dispositivo tiene pocos negativos reales, pero la decisión de LG de equipar el dispositivo con un antiguo buque insignia SoC hace que funcione más caliente y consuma más energía que sus contemporáneos. LG tampoco ha compensado el alto consumo de energía con una batería más grande, lo que resulta en una vida útil relativamente pobre.

El LG G7 Fit es un confuso smartphone de gama media. Por un lado, su pantalla increíblemente brillante y su diseño contemporáneo hacen que el dispositivo sea atractivo, pero LG ha hecho numerosos compromisos y decisiones extrañas que restan valor a lo que podría haber sido un excelente smartphone.

 

La razón principal para comprar el LG G7 Fit sigue siendo su pantalla. Si puedes vivir con algunos inconvenientes, como la duración de la batería y las altas temperaturas, entonces obtendrás una experiencia que pocos otros teléfonos inteligentes de gama media ofrecen. En última instancia, a pesar de que el G7 Fit ya cuesta considerablemente menos en línea que su precio de venta al público, todavía no estamos seguros de para quién es adecuado el dispositivo.

LG G7 Fit - 03/20/2019 v6
Stefan Schomberg

Acabado
82%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
81%
Conectividad
44 / 60 → 73%
Peso
92%
Battería
80%
Pantalla
85%
Rendimiento de juegos
58 / 63 → 92%
Rendimiento de la Aplicación
60 / 70 → 85%
Temperatura
88%
Ruido
100%
Audio
73 / 91 → 80%
Cámara
69%
Médio
75%
82%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone LG G7 Fit
Stefan Schomberg, 2019-03-28 (Update: 2019-03-28)