Notebookcheck

Review del Smartphone OUKITEL U25 Pro

Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traducido por Francisco García), 02/19/2019

Inteligente y elegante por menos de 100€ (~113$)? El OUKITEL U25 Pro es un teléfono inteligente asequible, que debería ser atractivo para aquellos que buscan un dispositivo con estilo y a un precio asequible. El U25 Pro tiene más de lo que parece, especialmente con su pantalla de 1080p. Siga leyendo para saber cómo funciona el dispositivo en nuestras pruebas y cómo se comporta frente a sus competidores.

OUKITEL U25 Pro

Presentado en diciembre del año pasado, el U25 Pro es el último nivel de entrada de OUKITEL y cuenta con una pantalla IPS de 5,5 pulgadas, que es de 1080p a pesar del bajo precio de venta del dispositivo, que oscila entre 80 y 100 euros (~ 90/113 dólares). OUKITEL también equipa el U25 Pro con 4 GB de RAM y un MediaTek MT6750T SoC, que es prácticamente el mismo chip que el MT6750. Ambos SOCs integran una GPU ARM Mali-T860 y ocho núcleos ARM-A53.

Otras características incluyen una batería de 3.200 mAh, un sensor de huellas dactilares y 64 GB de almacenamiento interno, que se puede ampliar con tarjetas microSD de hasta 128 GB. También hay espacio para una segunda tarjeta nano SIM de doble SIM, pero a expensas del uso de una tarjeta microSD.

Hemos decidido comparar el U25 Pro con otros smartphones económicos. Nuestros dispositivos de comparación incluyen el Nokia 2.1, el Wiko Harry 2 y el Xiaomi Redmi 6A.

Oukitel U25 Pro (U Serie)
Procesador
Mediatek MT6750T
Adaptador gráfico
ARM Mali-T860 MP2
Memoría
4096 MB 
pantalla
5.5 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 401 PPI, Multitáctil capacitivo, IPS LCD, lustroso: si
Disco duro
64 GB eMMC Flash, 64 GB 
, 53 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: USB Type-C, Card Reader: hasta 128 GB de tarjetas microSD, 1 Lector de Huellas Digitales, Brightness Sensor, Sensores: Acelerómetro, Detector de posición, OTG, Miracast
Equipamento de red
802.11a/b/g/n (a/b/g/n), Bluetooth 4.0, 2G: 850, 900, 1,800, 1900 MHz. 3G: 900, 2,100 MHz. 4G: B1, B3, B7, B8, B20, Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 9.8 x 153.8 x 76
Battería
3200 mAh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Android 8.1 Oreo
Camera
Primary Camera: 13 MPix + 2 MPix (Sony IMX135), Camera2 API Level: Legacy
Secondary Camera: 5 MPix , Camera2 API Level: Legacy
Características adicionales
Altavoces: Altavoz mono, Teclado: Virtual, Cable USB, cargador, adaptador USB tipo C a 3,5 mm, cubierta protectora, Oukitel UI, 12 Meses Garantía, fanless
Peso
180 g, Suministro de Electricidad: 52 g
Precio
100 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

El OUKITEL U25 Pro está disponible en dos colores, Crepúsculo o Gris.
El OUKITEL U25 Pro está disponible en dos colores, Crepúsculo o Gris.

El U25 Pro tiene un estuche de plástico, que está disponible en dos colores. Hay una versión gris y un modelo púrpura que OUKITEL llama Crepúsculo. Este último tiene un acabado degradado, que cambia gradualmente de morado a azul oscuro y luego a negro.

Nuestra unidad de revisión está bien construida y no parece barata a pesar de su precio. Los botones de encendido y volumen se sienten sólidos y tienen distintos puntos de presión. Además, la maleta es robusta y no se dobla cuando la presionamos.

Sin embargo, el U25 Pro tiene biseles superiores e inferiores gruesos, lo que da como resultado una relación entre la pantalla y el cuerpo del 72%. Esto es razonable para un smartphone económico, pero hace que la parte delantera del U25 Pro parezca anticuada.

Comparación de tamaños

153.8 mm 76 mm 9.8 mm 180 g153.6 mm 77.6 mm 9.7 mm 174 g147.6 mm 71.3 mm 8.4 mm 150 g147.5 mm 71.5 mm 8.3 mm 145 g

Conectividad

OUKITEL ha equipado el U25 Pro con 64 GB de almacenamiento flash eMMC, de los cuales aproximadamente 53 GB están disponibles. Si necesita más espacio, puede añadir una tarjeta microSD de 128 GB. El dispositivo no soporta exFAT, lo que significa que no puede leer archivos de más de 4 GB. Sin embargo, el U25 Pro puede formatear tarjetas microSD como almacenamiento interno, por lo que puede almacenar aplicaciones y datos en él, en lugar de sólo archivos multimedia.

El U25 Pro también tiene un puerto USB 2.0 Type-C, que sigue siendo impresionante para un dispositivo tan barato. El puerto soporta USB On-The-Go (OTG), por lo que puede conectar periféricos como lápices USB o teclados externos, que pueden resultar útiles. También puede conectarse a monitores externos de forma inalámbrica, pero tenga en cuenta que el U25 Pro no puede reproducir contenido protegido por DRM en alta definición, ya que sólo tiene la certificación Widevine L3; la mayoría de las aplicaciones requieren la conformidad con Widevine L1 para transmitir contenido de alta definición. Sospechamos que OUKITEL no actualizará el U25 Pro para soportar Widevine L1, como hizo Sony con el Xperia XZ2.

Software

El U25 Pro se entrega con Android 8.1 Oreo, al que OUKITEL ha añadido con su interfaz de usuario. Nuestra unidad de revisión tenía instalados parches de seguridad actualizados en el momento de nuestras pruebas en diciembre de 2018, lo cual es bueno. OUKITEL no ha dicho si actualizará el U25 Pro a Android 9.0 Pie, pero sospechamos que no, ya que la mayoría de los smartphones económicos sólo reciben actualizaciones de seguridad y no del sistema.

La interfaz de usuario de OUKITEL no ha cambiado en gran medida con respecto a la de Android, excepto por pequeñas diferencias como el botón de inicio en pantalla, que son dos círculos concéntricos en lugar del círculo único que se utiliza en la mayoría de los teléfonos inteligentes Android. Asimismo, nuestra unidad de revisión llegó con pocas aplicaciones de terceros preinstaladas, excepto la suite estándar de Google Apps.

Pantalla de inicio predeterminada
Pantalla de inicio predeterminada
Cajón predeterminado de aplicaciones
Cajón predeterminado de aplicaciones
Configuración rápida
Configuración rápida
Ajustes
Ajustes

Comunicación y GPS

El U25 Pro es compatible con Bluetooth 4.0, que ya no está actualizado. Además, no hay ningún chip NFC, por lo que no se puede utilizar el U25 Pro con servicios como Google Pay.

El U25 Pro es un dispositivo dual-SIM, pero su segunda ranura SIM nano también funciona como lector de tarjetas microSD, lo que significa que debe elegir entre la funcionalidad dual-SIM o la expansión de tarjetas microSD.

El dispositivo soporta la mayoría de las frecuencias GSM y 3G junto con LTE Cat.6 para una velocidad de descarga de hasta 300 Mbps y una velocidad de carga de 50 Mbps. El U25 Pro también es compatible con la mayoría de las bandas LTE, aunque no funciona con la Banda 28, que las portadoras utilizan cada vez más, por lo que el dispositivo puede despegarse en algunas regiones en unos pocos años.

El U25 Pro soporta la mayoría de los estándares Wi-Fi hasta IEEE 802.11 n y sólo puede conectarse a redes de 2.4 GHz. Nuestra unidad de revisión logró una atenuación de -35 dBm cuando se colocó junto a nuestro router Telekom Speedport W921V, que es decente.

Nuestro dispositivo de prueba promedió alrededor de 90 MBit/s en ambas pruebas Wi-Fi iperf3 Client que realizamos. Estas velocidades de transferencia sitúan al U25 Pro por encima de nuestros dispositivos de comparación, pero son un 50% más lentas que la media de la clase y un 87% más lentas que lo que el Xiaomi Mi Mix 3 consiguió en las mismas pruebas. Sin embargo, el rendimiento de Wi-Fi fluctuó mucho durante nuestras pruebas, y el U25 Pro a veces bajaba a sólo 44 MBit/s por alguna razón.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi Mix 3
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
685 (min: 657, max: 705) MBit/s ∼100% +651%
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=346)
216 MBit/s ∼32% +137%
Oukitel U25 Pro
Mali-T860 MP2, MT6750T, 64 GB eMMC Flash
91.2 (min: 44, max: 108) MBit/s ∼13%
Wiko Harry 2
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
61 (min: 50, max: 63) MBit/s ∼9% -33%
Xiaomi Redmi 6A
PowerVR GE8320, Helio A22 MT6762M, 32 GB eMMC Flash
59.6 (min: 56, max: 61) MBit/s ∼9% -35%
Nokia 2.1
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
48.7 (min: 29, max: 54) MBit/s ∼7% -47%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Xiaomi Mi Mix 3
Adreno 630, 845, 128 GB UFS 2.1 Flash
663 (min: 507, max: 704) MBit/s ∼100% +675%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=346)
208 MBit/s ∼31% +143%
Oukitel U25 Pro
Mali-T860 MP2, MT6750T, 64 GB eMMC Flash
85.6 (min: 42, max: 106) MBit/s ∼13%
Xiaomi Redmi 6A
PowerVR GE8320, Helio A22 MT6762M, 32 GB eMMC Flash
55.7 (min: 52, max: 59) MBit/s ∼8% -35%
Nokia 2.1
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
52.7 (min: 27, max: 58) MBit/s ∼8% -38%
Wiko Harry 2
PowerVR GE8100, MT6739, 16 GB eMMC Flash
52.7 (min: 27, max: 57) MBit/s ∼8% -38%
0102030405060708090100110Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø86.8 (44-108)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø85.6 (42-106)
Prueba de GPS: Dentro
Prueba de GPS: Dentro
Prueba de GPS: Al aire libre
Prueba de GPS: Al aire libre

El U25 Pro utiliza BeiDou, Galileo, GLONASS, GPS y SBAS para servicios de localización. Nuestro dispositivo de prueba logró un arreglo satelital de hasta 2 metros (~6,5 pies) en el exterior, que cayó a 5 metros (~16,4 pies) cuando lo probamos en interiores. En resumen, el U25 Pro es sorprendentemente preciso y hace un trabajo mucho mejor que muchos de sus competidores.

También sometimos nuestro dispositivo de prueba a un paseo en bicicleta para probar su precisión de localización contra el Garmin Edge 500, un sistema de navegación profesional. El U25 Pro se desvió unos 110 m (~328 pies) en comparación con la ruta que el Garmin trazó en nuestros 9 km (~5,6 millas) de recorrido en bicicleta, lo que es impresionantemente preciso. El U25 Pro luchó por mantenerse a la par con nosotros en ciertas secciones, como lo demuestran nuestras capturas de pantalla a continuación, pero en general es lo suficientemente preciso para las tareas de navegación general.

Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Lago
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Lago
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Curva
Prueba de GPS: Garmin Edge 500 - Curva
Prueba de GPS: OUKITEL U25 Pro - Descripción general
Prueba de GPS: OUKITEL U25 Pro - Descripción general
Prueba de GPS: OUKITEL U25 Pro - Lago
Prueba de GPS: OUKITEL U25 Pro - Lago
Prueba de GPS: OUKITEL U25 Pro - Curva
Prueba de GPS: OUKITEL U25 Pro - Curva

Funciones del teléfono y calidad de llamada

La aplicación Google Phone
La aplicación Google Phone
Marcador
Marcador

El U25 Pro tiene una buena calidad de llamada, que hemos probado en la red de Vodafone en Alemania. El dispositivo también admite llamadas Wi-Fi, pero debe ser aprovisionado por su proveedor para que la funcionalidad funcione. El micrófono también es decente y nuestro interlocutor siempre puede oírnos claramente.

Cámaras

Foto tomada con la cámara mirando hacia adelante
Foto tomada con la cámara mirando hacia adelante

El U25 Pro tiene dos cámaras para mirar hacia atrás, la principal de las cuales es un sensor Sony IMX135 de 13 MP que es compatible con un sensor secundario de 2 MP. Este último debería proporcionar al dispositivo la profundidad de los datos de campo para crear fotos con efecto bokeh, pero no hace nada como otros smartphones OUKITEL que hemos revisado. El segundo sensor parece estar ahí sólo para mostrarlo, ya que nuestra unidad de revisión utiliza algoritmos de software para crear imágenes con efecto bokeh.

El 13 MP toma fotos sorprendentemente buenas en condiciones de iluminación ideales. Las fotos tomadas con luz ambiental brillante tienen una dinámica decente y son detalladas, aunque a veces el enfoque está desactivado mientras que las velocidades de obturación son lentas. El sensor Sony IMX135 tiene ahora casi 6 años, pero también toma fotos transitables en condiciones de nubosidad, aunque hay algún ruido de imagen menor presente. También hemos notado que la mayoría de las fotos tienen un ligero tinte rojizo, independientemente de la iluminación, lo que vale la pena tener en cuenta.

El sensor de 13 MP tiene un diafragma f/2.0 y está soportado por un flash LED de doble tono en condiciones de poca luz. Sin embargo, su rendimiento en condiciones de poca luz es horrible, como se demuestra más adelante en la escena 2. La imagen está dominada por el ruido de la imagen y lamentablemente está subexpuesta. Lo único positivo es que la vela eléctrica no parece apagada, pero toda la imagen carece de detalles, y la cara de nuestro conejo de juguete es apenas reconocible.

El U25 Pro también tiene una cámara frontal de 5 MP con una apertura f/2.8. El sensor Samsung Galaxycore GC5025 toma selecciones pasables, pero la mayoría de las fotos son borrosas y borrosas. El rendimiento en condiciones de poca luz también es previsiblemente terrible.

La cámara frontal sólo graba vídeo en hasta 720p a 30 FPS, lo que es insuficiente. La cámara de 13 MP para mirar hacia atrás hace un mejor trabajo y puede disparar hasta 1080p a 30 FPS.

efecto Bokeh
efecto Bokeh
Foto tomada con la cámara mirando hacia atrás
Foto tomada con la cámara mirando hacia atrás
Fotografía tomada con la cámara orientada hacia atrás con el modo HDR activado
Fotografía tomada con la cámara orientada hacia atrás con el modo HDR activado
Foto tomada con la cámara mirando hacia atrás
Foto tomada con la cámara mirando hacia atrás
Aplicación de cámara por defecto - filtros
Aplicación de cámara por defecto - filtros
Aplicación predeterminada de la cámara - Configuración
Aplicación predeterminada de la cámara - Configuración
Aplicación predeterminada de la cámara - Visor
Aplicación predeterminada de la cámara - Visor
Aplicación predeterminada de la cámara - Configuración de la cámara
Aplicación predeterminada de la cámara - Configuración de la cámara
Aplicación predeterminada de la cámara - Ajustes de vídeo
Aplicación predeterminada de la cámara - Ajustes de vídeo

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
Una foto de nuestra tabla de pruebas
Una foto de nuestra tabla de pruebas
Nuestro cuadro de pruebas en detalle
Pasaporte ColorChecker: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia

Accesorios y Garantía

El U25 Pro viene con una guía de inicio rápido, un cargador modular de 5 W (1A, 5V) y un cable USB. OUKITEL incluye una funda de silicona y un protector de pantalla, además de un conector de auriculares para el adaptador de tipo C.

OUKITEL ofrece 12 meses de garantía del fabricante, pero es posible que tenga que devolver el dispositivo a China para una reparación en garantía. Por lo tanto, le recomendamos que compre el U25 Pro a un distribuidor de confianza siempre que sea posible para obtener una mejor cobertura de garantía en su región.

Dispositivos de entrada y funcionamiento

El U25 Pro utiliza los tres botones de navegación estándar en pantalla y Google GBoard como teclado predeterminado. El dispositivo también tiene una pantalla táctil multitáctil de 10 puntos, que funcionó bien y con precisión durante nuestras pruebas. También está protegido por un vidrio que tiene un acabado liso.

OUKITEL ha equipado el U25 Pro con un lector de huellas dactilares que se encuentra en la parte posterior del dispositivo. El sensor funcionó de forma fiable durante nuestras pruebas, pero nuestra unidad de revisión tarda en desbloquearse. También puede utilizar un código, patrón o PIN para la autenticación si lo prefiere.

Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical

Display

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

El U25 Pro tiene un panel IPS de 5,5 pulgadas que funciona de forma nativa a 1080p en una relación de aspecto 16:9. La pantalla tiene una densidad de píxeles de más de 400 PPI, lo que significa que no debería notar ningún píxel individual incluso si mira de cerca. Los paneles de 1080p pueden ser comunes para la mayoría de los teléfonos inteligentes, pero todos nuestros dispositivos de comparación tienen pantallas de 720p, excepto el considerablemente más caro Mi Mix 3. En resumen, el U25 Pro destaca en este sentido por su pantalla de alta resolución.

Nuestra unidad de revisión también nos impresionó con su alto brillo máximo medio, que X-Rite i1Pro 2 mide a 649 cd/m². Esto es más brillante que incluso el Mi Mix 3 de nuestros dispositivos de comparación, lo cual es excepcional. La prueba más realista del APL50 también determinó una luminosidad máxima de 668 cd/m², que descendió a 648 cd/m² con el sensor de luz ambiental activado. En general, el U25 Pro tiene una pantalla increíblemente brillante, pero su brillo mínimo es demasiado alto para nuestro gusto a 26 cd/m².

640
cd/m²
667
cd/m²
610
cd/m²
622
cd/m²
649
cd/m²
606
cd/m²
603
cd/m²
607
cd/m²
605
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 667 cd/m² Médio: 623.2 cd/m² Minimum: 26.36 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 649 cd/m²
Contraste: 1159:1 (Negro: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 7.1 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 9.4 | 0.64-98 Ø6.4
99.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.1
Oukitel U25 Pro
IPS LCD, 1920x1080, 5.5
Wiko Harry 2
1440x720, 5.45
Nokia 2.1
IPS, 1280x720, 5.5
Xiaomi Redmi 6A
IPS, 1440x720, 5.45
Xiaomi Mi Mix 3
OLED, 2340x1080, 6.39
Screen
21%
5%
16%
38%
Brightness middle
649
479
-26%
338
-48%
404
-38%
599
-8%
Brightness
623
491
-21%
327
-48%
400
-36%
593
-5%
Brightness Distribution
90
87
-3%
82
-9%
82
-9%
96
7%
Black Level *
0.56
0.2
64%
0.27
52%
0.26
54%
Contrast
1159
2395
107%
1252
8%
1554
34%
Colorchecker DeltaE2000 *
7.1
6.17
13%
5.36
25%
4.28
40%
1.4
80%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
12.6
11.46
9%
9.77
22%
9.97
21%
3.2
75%
Greyscale DeltaE2000 *
9.4
7.1
24%
6.2
34%
3.5
63%
2
79%
Gamma
2.1 105%
2.066 106%
2.345 94%
2.213 99%
2.25 98%
CCT
8629 75%
8441 77%
8460 77%
6899 94%
6496 100%
Color Space (Percent of sRGB)
98.2

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 52 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 9764 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Además, nuestra unidad de revisión tiene un valor de negro comparativamente alto, que X-Rite i1Pro 2 y APL50 miden a 0,56 cd/ m² y 0,57 cd/m² respectivamente. El alto valor del negro resulta en una relación de contraste de 1.159:1 decepcionantemente baja, que es muy superior a la de nuestros dispositivos de comparación.

También sometimos nuestra unidad de revisión a pruebas de visualización adicionales con un espectrofotómetro y un software de análisis CalMAN. Estas pruebas determinaron que el U25 Pro tiene altas desviaciones DeltaE y una temperatura de color superior a la ideal, pero están a la par con nuestros dispositivos de comparación de presupuesto. La pantalla también tiene un ligero tinte turquesa.

CalMAN: Precisión de color - espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Precisión de color - espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Espacio de color - espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Espacio de color - espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Escala de grises - espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Escala de grises - espacio de color de destino sRGB
CalMAN: Saturación de color - espacio de color objetivo sRGB
CalMAN: Saturación de color - espacio de color objetivo sRGB

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 9 ms subida
↘ 15 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 32 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (25.6 ms).
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
56 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 27 ms subida
↘ 29 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 91 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (40.9 ms) de todos los dispositivos testados.

El U25 Pro tiene una pantalla brillante, que puede inducir reflejos. Sin embargo, su brillo máximo es tan alto que no debería tener problemas para leer la pantalla incluso bajo la luz directa del sol, aunque puede parecer bastante tenue, como se demuestra en la foto de abajo.

Nuestro dispositivo de prueba también tiene ángulos de visión estables, gracias a su panel IPS. Hemos notado una ligera caída de brillo en los ángulos de visión agudos, pero no hay distorsiones de color, por lo que el U25 Pro debería ser legible desde prácticamente cualquier ángulo.

Uso del OUKITEL U25 Pro en el exterior a la sombra
Uso del OUKITEL U25 Pro en el exterior a la sombra
Uso del OUKITEL U25 Pro al aire libre bajo la luz directa del sol
Uso del OUKITEL U25 Pro al aire libre bajo la luz directa del sol
Ángulos de visión
Ángulos de visión
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

OUKITEL ha equipado el U25 Pro con un MediaTek MT6750T SoC, que integra 8 núcleos ARM Cortex-A53 en dos clusters. El cúmulo primario tiene 4 núcleos que funcionan hasta a 1,5 GHz, lo que es compatible con 4 núcleos de ahorro de energía que pueden medir hasta 1 GHz. El SoC también integra una GPU ARM Mali-T860 MP2.

Nuestra unidad de revisión generalmente funciona sin problemas en el uso diario, pero se observaron algunos retrasos menores al pasar por la interfaz de usuario y demoras más prolongadas al realizar varias tareas a la vez. Las aplicaciones también pueden tardar un poco en cargarse, pero esto debe esperarse de los smartphones económicos.

El MT6750T SoC tuvo un rendimiento comparativamente bueno en pruebas de referencia sintéticas y normalmente tenía la ventaja del Helio A22 MT6762M que alimenta al Xiaomi Redmi 6A. El U25 Pro también superó a nuestros dispositivos de comparación de presupuestos en los puntos de referencia de la GPU, pero el Mi Mix 3, con su SoC mucho más potente, le ha dejado boquiabierto.

Geekbench 4.3
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
2115 Points ∼16%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1131 Points ∼8% -47%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1405 Points ∼11% -34%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
1699 Points ∼13% -20%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
13374 Points ∼100% +532%
Average Mediatek MT6750T
  (1759 - 2115, n=2)
1937 Points ∼14% -8%
Average of class Smartphone
  (1077 - 21070, n=236)
4581 Points ∼34% +117%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
2727 Points ∼32%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1652 Points ∼19% -39%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1602 Points ∼19% -41%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
2471 Points ∼29% -9%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8634 Points ∼100% +217%
Average Mediatek MT6750T
  (2633 - 2727, n=2)
2680 Points ∼31% -2%
Average of class Smartphone
  (1635 - 11598, n=287)
4401 Points ∼51% +61%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
674 Points ∼29%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
590 Points ∼25% -12%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
636 Points ∼27% -6%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
825 Points ∼35% +22%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
2333 Points ∼100% +246%
Average Mediatek MT6750T
  (643 - 674, n=2)
659 Points ∼28% -2%
Average of class Smartphone
  (590 - 4824, n=288)
1282 Points ∼55% +90%
PCMark for Android
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
3850 Points ∼46%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
2828 Points ∼34% -27%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
3146 Points ∼38% -18%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
Points ∼0% -100%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8326 Points ∼100% +116%
Average Mediatek MT6750T
  (3042 - 3850, n=2)
3446 Points ∼41% -10%
Average of class Smartphone
  (2828 - 9868, n=298)
4737 Points ∼57% +23%
Work performance score (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
5154 Points ∼51%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
3977 Points ∼40% -23%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
6194 Points ∼62% +20%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
10052 Points ∼100% +95%
Average Mediatek MT6750T
  (4012 - 5154, n=2)
4583 Points ∼46% -11%
Average of class Smartphone
  (3977 - 13531, n=466)
5166 Points ∼51% 0%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
915 Points ∼33%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
585 Points ∼21% -36%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
763 Points ∼27% -17%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
2802 Points ∼100% +206%
Average Mediatek MT6750T
  (915 - 920, n=2)
918 Points ∼33% 0%
Average of class Smartphone
  (939 - 4439, n=315)
1758 Points ∼63% +92%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
325 Points ∼7%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
76 Points ∼2% -77%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
260 Points ∼6% -20%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
4480 Points ∼100% +1278%
Average Mediatek MT6750T
  (325 - 343, n=2)
334 Points ∼7% +3%
Average of class Smartphone
  (138 - 8206, n=315)
1480 Points ∼33% +355%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
397 Points ∼10%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
94 Points ∼2% -76%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
305 Points ∼8% -23%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3846 Points ∼100% +869%
Average Mediatek MT6750T
  (397 - 399, n=2)
398 Points ∼10% 0%
Average of class Smartphone
  (170 - 5200, n=318)
1383 Points ∼36% +248%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
904 Points ∼30%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
584 Points ∼19% -35%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
885 Points ∼29% -2%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
807 Points ∼26% -11%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3060 Points ∼100% +238%
Average Mediatek MT6750T
  (904 - 1072, n=2)
988 Points ∼32% +9%
Average of class Smartphone
  (375 - 4493, n=331)
1734 Points ∼57% +92%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
496 Points ∼6%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
134 Points ∼2% -73%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
250 Points ∼3% -50%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
445 Points ∼5% -10%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8245 Points ∼100% +1562%
Average Mediatek MT6750T
  (491 - 496, n=2)
494 Points ∼6% 0%
Average of class Smartphone
  (131 - 14951, n=331)
2059 Points ∼25% +315%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
551 Points ∼9%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
162 Points ∼3% -71%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
297 Points ∼5% -46%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
494 Points ∼8% -10%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
6054 Points ∼100% +999%
Average Mediatek MT6750T
  (551 - 558, n=2)
555 Points ∼9% +1%
Average of class Smartphone
  (159 - 7856, n=332)
1748 Points ∼29% +217%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
932 Points ∼35%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
503 Points ∼19% -46%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
828 Points ∼31% -11%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
2653 Points ∼100% +185%
Average Mediatek MT6750T
  (932 - 1054, n=2)
993 Points ∼37% +7%
Average of class Smartphone
  (918 - 4216, n=390)
1692 Points ∼64% +82%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
82 Points ∼2%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
65 Points ∼2% -21%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
225 Points ∼5% +174%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
4223 Points ∼100% +5050%
Average Mediatek MT6750T
  (82 - 149, n=2)
116 Points ∼3% +41%
Average of class Smartphone
  (150 - 5246, n=392)
1207 Points ∼29% +1372%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
103 Points ∼3%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
81 Points ∼2% -21%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
Points ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
268 Points ∼7% +160%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3677 Points ∼100% +3470%
Average Mediatek MT6750T
  (103 - 184, n=2)
144 Points ∼4% +40%
Average of class Smartphone
  (184 - 4734, n=400)
1159 Points ∼32% +1025%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
1006 Points ∼31%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
512 Points ∼16% -49%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
892 Points ∼28% -11%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
840 Points ∼26% -17%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3221 Points ∼100% +220%
Average Mediatek MT6750T
  (1006 - 1126, n=2)
1066 Points ∼33% +6%
Average of class Smartphone
  (512 - 4215, n=424)
1594 Points ∼49% +58%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
109 Points ∼1%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
104 Points ∼1% -5%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
46 Points ∼1% -58%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
403 Points ∼5% +270%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8236 Points ∼100% +7456%
Average Mediatek MT6750T
  (98 - 109, n=2)
104 Points ∼1% -5%
Average of class Smartphone
  (46 - 8312, n=424)
1658 Points ∼20% +1421%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
136 Points ∼2%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
126 Points ∼2% -7%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
58 Points ∼1% -57%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
456 Points ∼7% +235%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
6118 Points ∼100% +4399%
Average Mediatek MT6750T
  (123 - 136, n=2)
130 Points ∼2% -4%
Average of class Smartphone
  (58 - 6454, n=432)
1423 Points ∼23% +946%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
9979 Points ∼28%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
9182 Points ∼26% -8%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
10427 Points ∼29% +4%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
14128 Points ∼39% +42%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
35987 Points ∼100% +261%
Average Mediatek MT6750T
  (8284 - 9979, n=2)
9132 Points ∼25% -8%
Average of class Smartphone
  (3958 - 37475, n=582)
13186 Points ∼37% +32%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
8856 Points ∼11%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
2886 Points ∼3% -67%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
5487 Points ∼7% -38%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
6785 Points ∼8% -23%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
83976 Points ∼100% +848%
Average Mediatek MT6750T
  (8830 - 8856, n=2)
8843 Points ∼11% 0%
Average of class Smartphone
  (1152 - 162695, n=582)
18622 Points ∼22% +110%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
9085 Points ∼14%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
3405 Points ∼5% -63%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
6133 Points ∼9% -32%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
7671 Points ∼12% -16%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
64627 Points ∼100% +611%
Average Mediatek MT6750T
  (8703 - 9085, n=2)
8894 Points ∼14% -2%
Average of class Smartphone
  (2915 - 77599, n=583)
15666 Points ∼24% +72%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
16 fps ∼11%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
5 fps ∼3% -69%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
7.6 fps ∼5% -52%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
13 fps ∼9% -19%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
152 fps ∼100% +850%
Average Mediatek MT6750T
  (16 - 17, n=2)
16.5 fps ∼11% +3%
Average of class Smartphone
  (4.1 - 251, n=606)
32.3 fps ∼21% +102%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
16 fps ∼27%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
8.2 fps ∼14% -49%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
14 fps ∼23% -12%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
19 fps ∼32% +19%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
60 fps ∼100% +275%
Average Mediatek MT6750T
  (15 - 16, n=2)
15.5 fps ∼26% -3%
Average of class Smartphone
  (6.9 - 120, n=609)
25.8 fps ∼43% +61%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
7.1 fps ∼9%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
2.2 fps ∼3% -69%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
2.7 fps ∼3% -62%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
6.3 fps ∼8% -11%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
81 fps ∼100% +1041%
Average Mediatek MT6750T
  (7.1 - 7.1, n=2)
7.1 fps ∼9% 0%
Average of class Smartphone
  (2.2 - 132, n=528)
17.4 fps ∼21% +145%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
7.5 fps ∼13%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
4.4 fps ∼8% -41%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
6.1 fps ∼11% -19%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
12 fps ∼21% +60%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
56 fps ∼100% +647%
Average Mediatek MT6750T
  (6.7 - 7.5, n=2)
7.1 fps ∼13% -5%
Average of class Smartphone
  (4.1 - 115, n=531)
16.6 fps ∼30% +121%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
4.7 fps ∼8%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1.3 fps ∼2% -72%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
4 fps ∼7% -15%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
59 fps ∼100% +1155%
Average Mediatek MT6750T
 
4.7 fps ∼8% 0%
Average of class Smartphone
  (2.6 - 88, n=389)
14.7 fps ∼25% +213%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
5 fps ∼10%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
2.7 fps ∼5% -46%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
7.5 fps ∼15% +50%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
50 fps ∼100% +900%
Average Mediatek MT6750T
  (4.5 - 5, n=2)
4.75 fps ∼10% -5%
Average of class Smartphone
  (3.5 - 110, n=392)
14.3 fps ∼29% +186%
GFXBench
High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
1.5 fps ∼8%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.61 fps ∼3% -59%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
2.7 fps ∼14% +80%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
20 fps ∼100% +1233%
Average Mediatek MT6750T
  (1.3 - 1.5, n=2)
1.4 fps ∼7% -7%
Average of class Smartphone
  (0.61 - 59, n=95)
9.21 fps ∼46% +514%
2560x1440 High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
0.9 fps ∼3%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.21 fps ∼1% -77%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
0.85 fps ∼3% -6%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
31 fps ∼100% +3344%
Average Mediatek MT6750T
  (0.86 - 0.9, n=2)
0.88 fps ∼3% -2%
Average of class Smartphone
  (0.21 - 31, n=95)
6.16 fps ∼20% +584%
Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
2.2 fps ∼11%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1.4 fps ∼7% -36%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
4.3 fps ∼22% +95%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
20 fps ∼100% +809%
Average Mediatek MT6750T
  (2 - 2.2, n=2)
2.1 fps ∼11% -5%
Average of class Smartphone
  (1.4 - 59, n=95)
13.7 fps ∼69% +523%
1920x1080 Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
2.3 fps ∼8%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.77 fps ∼3% -67%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
2.3 (min: 4.3) fps ∼8% 0%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
30 fps ∼100% +1204%
Average Mediatek MT6750T
  (2.3 - 2.3, n=2)
2.3 fps ∼8% 0%
Average of class Smartphone
  (0.77 - 63, n=94)
14.8 fps ∼49% +543%
off screen Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
2.5 fps ∼7%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
0.7 fps ∼2% -72%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
1.9 fps ∼5% -24%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
35 fps ∼100% +1300%
Average Mediatek MT6750T
  (2.5 - 2.5, n=2)
2.5 fps ∼7% 0%
Average of class Smartphone
  (9 - 54, n=319)
9.99 fps ∼29% +300%
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
2.8 fps ∼9%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1.2 fps ∼4% -57%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
fps ∼0% -100%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
3.2 fps ∼11% +14%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
30 fps ∼100% +971%
Average Mediatek MT6750T
  (2.4 - 2.8, n=2)
2.6 fps ∼9% -7%
Average of class Smartphone
  (9.4 - 58, n=322)
9.06 fps ∼30% +224%
AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
54871 Points ∼19%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
39276 Points ∼13% -28%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
61753 Points ∼21% +13%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
292798 Points ∼100% +434%
Average Mediatek MT6750T
  (51621 - 54871, n=2)
53246 Points ∼18% -3%
Average of class Smartphone
  (41483 - 348178, n=212)
120944 Points ∼41% +120%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
10 Points ∼1%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
563 Points ∼41% +5530%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
649 Points ∼47% +6390%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
733 Points ∼53% +7230%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
1386 Points ∼100% +13760%
Average Mediatek MT6750T
  (10 - 10, n=2)
10 Points ∼1% 0%
Average of class Smartphone
  (7 - 1731, n=539)
713 Points ∼51% +7030%
Graphics (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
641 Points ∼8%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
149 Points ∼2% -77%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
428 Points ∼5% -33%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
482 Points ∼6% -25%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
7891 Points ∼100% +1131%
Average Mediatek MT6750T
  (641 - 642, n=2)
642 Points ∼8% 0%
Average of class Smartphone
  (18 - 15969, n=539)
1792 Points ∼23% +180%
Memory (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
983 Points ∼26%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
420 Points ∼11% -57%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
502 Points ∼13% -49%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
607 Points ∼16% -38%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
3791 Points ∼100% +286%
Average Mediatek MT6750T
  (926 - 983, n=2)
955 Points ∼25% -3%
Average of class Smartphone
  (21 - 6283, n=539)
1324 Points ∼35% +35%
System (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
1931 Points ∼24%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
1140 Points ∼14% -41%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
1228 Points ∼15% -36%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
1434 Points ∼18% -26%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
8146 Points ∼100% +322%
Average Mediatek MT6750T
  (1330 - 1931, n=2)
1631 Points ∼20% -16%
Average of class Smartphone
  (369 - 12202, n=539)
2653 Points ∼33% +37%
Overall (ordenar por valor)
Oukitel U25 Pro
Mediatek MT6750T, Mali-T860 MP2, 4096
330 Points ∼8%
Wiko Harry 2
Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 2048
447 Points ∼10% +35%
Nokia 2.1
Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Adreno 308, 1024
643 Points ∼15% +95%
Xiaomi Redmi 6A
Mediatek Helio A22 MT6762M, PowerVR GE8320, 2048
745 Points ∼17% +126%
Xiaomi Mi Mix 3
Qualcomm Snapdragon 845, Adreno 630, 8192
4287 Points ∼100% +1199%
Average Mediatek MT6750T
  (295 - 330, n=2)
313 Points ∼7% -5%
Average of class Smartphone
  (150 - 6097, n=543)
1314 Points ∼31% +298%

Del mismo modo, el U25 Pro funcionó bien en los puntos de referencia de los navegadores cuando se ejecutó Chrome. Las páginas web y el contenido de los medios de comunicación se cargaron rápidamente y sin errores durante nuestras pruebas, y nuestro dispositivo de prueba generalmente terminó en el medio del campo de nuestras tablas de comparación de referencia.

JetStream 1.1 - Total Score
Xiaomi Mi Mix 3 (Chrome 70)
85.976 Points ∼100% +361%
Average of class Smartphone (10.8 - 273, n=464)
37.6 Points ∼44% +101%
Xiaomi Redmi 6A (Chrome 70)
23.546 Points ∼27% +26%
Oukitel U25 Pro (Chrome Version 72)
18.67 Points ∼22%
Average Mediatek MT6750T (15.7 - 18.7, n=2)
17.2 Points ∼20% -8%
Nokia 2.1 (Chrome 70)
15.853 Points ∼18% -15%
Wiko Harry 2 (Chrome 71)
15.603 Points ∼18% -16%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Mi Mix 3 (Chrome 70)
16489 Points ∼100% +399%
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=600)
5812 Points ∼35% +76%
Xiaomi Redmi 6A (Chrome 70)
4332 Points ∼26% +31%
Oukitel U25 Pro (Chrome Version 72)
3303 Points ∼20%
Average Mediatek MT6750T (3082 - 3303, n=2)
3193 Points ∼19% -3%
Wiko Harry 2 (Chrome 71)
2775 Points ∼17% -16%
Nokia 2.1 (Chrome 70)
2503 Points ∼15% -24%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Wiko Harry 2 (Chrome 71)
17145 ms * ∼100% -18%
Oukitel U25 Pro (Chrome Version 72)
14543.1 ms * ∼85%
Average Mediatek MT6750T (13903 - 14543, n=3)
14116 ms * ∼82% +3%
Nokia 2.1 (Chrome 70)
13821 ms * ∼81% +5%
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=619)
11190 ms * ∼65% +23%
Xiaomi Redmi 6A (Chrome 70)
10739.7 ms * ∼63% +26%
Xiaomi Mi Mix 3 (Chrome 70)
2299.9 ms * ∼13% +84%

* ... más pequeño es mejor

OUKITEL ha equipado al U25 Pro con un almacenamiento flash eMMC comparativamente rápido que supera con creces a nuestros dispositivos de comparación de presupuestos en Androbench 3-5. Nuestra unidad de revisión logró buenas velocidades de transferencia aleatoria de 4 KB que sólo fueron superadas por nuestros dispositivos de comparación de Xiaomi.

Sin embargo, el U25 Pro tiene un lector de tarjetas microSD relativamente lento. Nuestra unidad de revisión logró entre un 10% y un 21% de velocidades de transferencia más lentas en nuestras pruebas con un Toshiba Exceria Pro M401 que nuestros dispositivos de comparación y es igualmente más lenta que la media de la clase.

Oukitel U25 ProWiko Harry 2Nokia 2.1Xiaomi Redmi 6AXiaomi Mi Mix 3Average 64 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-22%
-13%
29%
75%
3%
-19%
Sequential Write 256KB SDCard
54.23 (Toshiba Exceria Pro M401)
63.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
17%
61.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
14%
65.7 (Toshiba Exceria Pro M501)
21%
55 (59.5 - 74.7, n=86)
1%
46.9 (19.2 - 87.1, n=354)
-14%
Sequential Read 256KB SDCard
71.93 (Toshiba Exceria Pro M401)
80.3 (Toshiba Exceria Pro M501)
12%
79.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
10%
82.8 (Toshiba Exceria Pro M501)
15%
73.3 (83.2 - 87.2, n=86)
2%
65.2 (29.8 - 96.5, n=354)
-9%
Random Write 4KB
16.76
11.6
-31%
13.45
-20%
52.23
212%
19.54
17%
22.7 (3.4 - 88.2, n=96)
35%
17.7 (0.14 - 250, n=648)
6%
Random Read 4KB
55.95
35.47
-37%
50.46
-10%
33.94
-39%
133.24
138%
52.8 (11.4 - 149, n=96)
-6%
40.9 (1.59 - 173, n=648)
-27%
Sequential Write 256KB
195.1
59.13
-70%
51.18
-74%
131.67
-33%
206.76
6%
171 (40 - 246, n=96)
-12%
85.6 (2.99 - 253, n=648)
-56%
Sequential Read 256KB
284.34
227.26
-20%
288.26
1%
277.54
-2%
674.98
137%
272 (115 - 704, n=96)
-4%
240 (12.1 - 912, n=648)
-16%

Juegos

El ARM Mali-T860 MP2 puede jugar la mayoría de los juegos modernos con gráficos reducidos, pero la experiencia no siempre es fácil. Nuestra unidad de revisión promedió alrededor de 23 FPS en juegos complejos como "Asphalt 9: Legends" y "PUBG Mobile", que es demasiado bajo para una experiencia de juego cómoda en nuestra opinión. Por el contrario, los juegos como "Dead Trigger 2" son mucho más suaves y jugables.

También debemos señalar que la pantalla táctil y los sensores funcionaron de forma fiable durante nuestras pruebas de juego.

Asphalt 9: Legends
Asphalt 9: Legends
PUBG Mobile
PUBG Mobile

Emisiones

Temperatura

El U25 Pro funciona en frío durante el uso diario, con su caja alcanzando un máximo de 32 °C (~90 °F) en reposo. El dispositivo nunca debe calentarse demasiado, ya que sólo alcanza los 35,7 °C (~96 °F) bajo una carga sostenida, por lo que el U25 Pro debe permanecer cómodo para sostenerlo incluso cuando se lo empuja con fuerza.

Carga Máx.
 35.7 °C35.2 °C32.3 °C 
 35.1 °C34.6 °C32.6 °C 
 33.8 °C32.6 °C30.2 °C 
Máximo: 35.7 °C
Médio: 33.6 °C
28.6 °C30.9 °C32 °C
26.2 °C31.1 °C31.9 °C
24.3 °C29 °C31.5 °C
Máximo: 32 °C
Médio: 29.5 °C
Conector de corriente  32.2 °C | Temperatura del cuarto 22 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 33.6 °C / 92 F, compared to the average of 33.1 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 35.7 °C / 96 F, compared to the average of 35.6 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 32 °C / 90 F, compared to the average of 34.1 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.6 °C / 85 F, compared to the device average of 33.1 °C / 92 F.
Calorimetría de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Calorimetría de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Calorimetría de la parte posterior del aparato bajo carga
Calorimetría de la parte posterior del aparato bajo carga

Altavoces

Prueba de altavoz de ruido rosa
Prueba de altavoz de ruido rosa

El U25 Pro tiene un altavoz mono que se coloca en la parte posterior del dispositivo. En resumen, el orador es terrible. El altavoz alcanzó un máximo de 85 dB(A) en nuestras pruebas, pero los sonidos de audio se distorsionaron a bajo volumen. La gama de frecuencias está dominada por los tonos medios y agudos también. Como era de esperar, los tonos graves están casi ausentes, pero esto es un problema incluso con los portátiles, así que esta es una crítica menor.

Recomendamos conectar un altavoz externo o auriculares para una mejor experiencia auditiva. El U25 Pro también puede emitir audio a través de Bluetooth o USB tipo C. OUKITEL incluye un adaptador para auriculares en la caja en caso de que desee conectar auriculares tradicionales.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2019.929.62520.223.73121.4264022.925.65026.933.46318.220.78022.820.810019.121.312515.817.516016.52020014.217.725013.326.331515.334.340014.64250014.748.463014.555.780013.765100014.472.7125013.973.8160013.971.1200013.867.3250013.869.3315014.268.9400014.370500014.671.4630014.674.2800014.379.3100001579.7125001573.31600014.759.9SPL26.384.7N0.855median 14.5median 67.3Delta0.716.727.644.427.238.630.434.228.43528.137.42529.217.723.41823.718.323.615.124.91629.115.73513.738.913.346.713.653.312.461.813.167.713.87111.572.611.769.510.867.611.162.810.660.21154.311.849.81259.81165.9116510.754.911.152.960.524.978.512.10.537.2median 12median 54.91.912.9hearing rangehide median Pink NoiseOukitel U25 ProWiko Harry 2
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Oukitel U25 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 44.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 9.2% lower than median
(±) | linearity of mids is average (10.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.9% higher than median
(+) | highs are linear (3.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (32.5% difference to median)
Compared to same class
» 90% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 6% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 93% of all tested devices were better, 3% similar, 4% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Wiko Harry 2 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (78.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.7% lower than median
(+) | bass is linear (6.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 11.3% higher than median
(±) | linearity of mids is average (11.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.4% higher than median
(±) | linearity of highs is average (11.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (29.6% difference to median)
Compared to same class
» 80% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 14% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 86% of all tested devices were better, 4% similar, 10% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Gestión de la energía

Consumo de energía

El U25 Pro es un dispositivo relativamente ineficiente que consume más que nuestros dispositivos de comparación. Nuestra unidad de revisión consume un mínimo de 1,47 W en reposo, que se eleva a un máximo de 5,99 W bajo carga sostenida. El U25 Pro terminó el fondo de todas las categorías de nuestra tabla comparativa, excepto el consumo máximo bajo carga, donde termina segundo fondo después del Mi Mix 3. Esto no es un éxito ya que el Mi Mix 3 está equipado con un SoC mucho más potente. En general, el U25 Pro tiene un consumo de energía superior a la media para un dispositivo económico.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.05 / 0.72 Watt
Ociosodarkmidlight 1.47 / 2.88 / 2.96 Watt
Carga midlight 4.74 / 5.99 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Oukitel U25 Pro
3200 mAh
Wiko Harry 2
2900 mAh
Nokia 2.1
4000 mAh
Xiaomi Redmi 6A
3000 mAh
Xiaomi Mi Mix 3
3200 mAh
Average Mediatek MT6750T
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
16%
40%
41%
37%
11%
26%
Idle Minimum *
1.47
1.2
18%
0.7
52%
0.7
52%
0.49
67%
1.305 (1.14 - 1.47, n=2)
11%
0.882 (0.2 - 3.4, n=679)
40%
Idle Average *
2.88
2
31%
1.2
58%
1.2
58%
0.67
77%
2.44 (1.99 - 2.88, n=2)
15%
1.731 (0.6 - 6.2, n=678)
40%
Idle Maximum *
2.96
2.7
9%
1.9
36%
2
32%
0.87
71%
2.5 (2.03 - 2.96, n=2)
16%
2.01 (0.74 - 6.6, n=679)
32%
Load Average *
4.74
4.2
11%
3.2
32%
3.4
28%
3.64
23%
4.23 (3.72 - 4.74, n=2)
11%
4.06 (0.8 - 10.8, n=673)
14%
Load Maximum *
5.99
5.2
13%
4.8
20%
4
33%
9.04
-51%
5.98 (5.96 - 5.99, n=2)
-0%
5.82 (1.2 - 14.2, n=673)
3%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

OUKITEL ha equipado el U25 Pro con una batería de 3.200 mAh, que es casi tan grande como la de nuestros dispositivos de comparación, excepto el Nokia 2.1. Sin embargo, nuestra unidad de revisión logró un tiempo de funcionamiento inferior en nuestra prueba de duración de la batería Wi-Fi y necesitó recargarse entre 2 y 4:30 horas antes que nuestros dispositivos de comparación. Realizamos esta prueba ajustando la pantalla a aproximadamente 150 cd/m² y ejecutando un script que simula la carga necesaria para renderizar sitios web.

En resumen, el U25 Pro debería durar una jornada laboral completa de uso moderado. Sin embargo, muchos otros teléfonos inteligentes con precios comparables ofrecen una duración de la batería mucho mejor.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
8h 11min
Oukitel U25 Pro
3200 mAh
Wiko Harry 2
2900 mAh
Nokia 2.1
4000 mAh
Xiaomi Redmi 6A
3000 mAh
Xiaomi Mi Mix 3
3200 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3
491
613
25%
809
65%
761
55%
719
46%

Pro

+ panel IPS brillante
+ 1080p
+ refinado
+ bien hecho
+ cámara principal sólida
+ buena relación calidad-precio

Contra

- Wi-Fi lento
- sin cámara doble para mirar hacia atrás
- sólo Bluetooth 4.0
- pobre altavoz
- lento SoC

Veredicto

La revisión del smartphone OUKITEL U25 Pro. Dispositivo de prueba cortesía de OUKITEL.
La revisión del smartphone OUKITEL U25 Pro. Dispositivo de prueba cortesía de OUKITEL.

El OUKITEL U25 Pro es un smartphone de bajo coste que encarna la paradoja del mercado actual de los smartphones. Mientras que los fabricantes están cobrando más por sus smartphones insignia sin añadir muchas nuevas funciones, sus homólogos de bajo presupuesto están empezando a cerrar la brecha de rendimiento y calidad sin dejar de ser asequibles. El U25 Pro tiene sus desventajas, como su pobre duración de la batería y la inútil segunda cámara para mirar hacia atrás, pero hace muchas cosas bien.

La pantalla de 1080p es sorprendentemente brillante con buenos ángulos de visión, lo que es raro en un smartphone de menos de 100€ (~113$), al igual que su lector de huellas dactilares. Además, el U25 Pro se ve y se siente bien hecho, al mismo tiempo que ofrece un rendimiento decente en nuestros puntos de referencia. 

El OUKITEL U25 Pro es un smartphone competente y asequible que merece la pena tener en cuenta si no dispone de presupuesto.

Sin embargo, el altavoz es decepcionante, y la exclusión de un conector para auriculares parece tan ingeniosa como incluir una cámara secundaria orientada hacia atrás. Sin embargo, pocos teléfonos inteligentes ofrecen tanto como el U25 Pro por menos de 100€ (~113$).

Oukitel U25 Pro - 02/16/2019 v6
Marcus Herbrich

Acabado
81%
Teclado
67 / 75 → 89%
Ratón
87%
Conectividad
38 / 60 → 64%
Peso
90%
Battería
91%
Pantalla
82%
Rendimiento de juegos
14 / 63 → 23%
Rendimiento de la Aplicación
41 / 70 → 58%
Temperatura
93%
Ruido
100%
Audio
57 / 91 → 63%
Cámara
56%
Médio
69%
79%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone OUKITEL U25 Pro
Marcus Herbrich, 2019-02-19 (Update: 2019-02-19)