Notebookcheck

Review del Smartphone Nokia 2.1

Mike Wobker (traducido por Francisco García), 12/05/2018

Presupuesto 2.1. El Nokia 2.1 sucede al Nokia 2 y consigue ser más barato y más potente que su predecesor. Sin embargo, la cantidad de RAM y de almacenamiento flash es todavía escasa, pero el dispositivo ejecuta Android One Oreo Edition, lo que debería significar que permanece actualizado con los últimos parches de seguridad. Descubra en nuestra revisión para quién es adecuado el Nokia 2.1 y qué pueden esperar los compradores del dispositivo.

Nokia 2.1

HMD Global, la empresa finlandesa que revitalizó la marca Nokia, ha comenzado a llevar Android One a sus dispositivos de gama media y económica. La compañía comenzó con el envío de Nokia 3.1 y Nokia 7.1 con Android One y ahora ha consolidado su oferta de Android One con el Nokia 2.1. Android One promete mantener los smartphones actualizados con los últimos parches de seguridad de Android, además de estar libre de aplicaciones de terceros, entre otras características.

El Nokia 2.1 está equipado con un SoC Qualcomm Snapdragon 425 que integra una GPU Adreno 308, 1 GB y 8 GB de almacenamiento flash eMMC. El dispositivo no tiene mucho espacio para aplicaciones de usuario o datos fuera de la caja, pero admite tarjetas microSD de hasta 128 GB para almacenamiento adicional. No obstante, SoC Snapdragon 425 sólo es lo suficientemente potente para tareas básicas y no proporcionará al Nokia 2.1 un rendimiento notable del sistema.

Hemos optado por comparar el Nokia 2.1 con otros teléfonos inteligentes de bajo coste que tienen un precio similar. Compararemos nuestro dispositivo de prueba con el Gigaset GS100, el Honor 7ANokia 2 y el Wiko Jerry3.

Nokia 2.1 (2 Serie)
Adaptador gráfico
Qualcomm Adreno 308
Memoría
1024 MB 
, LPDDR3
pantalla
5.5 pulgadas 16:9, 1280 x 720 pixels 267 PPI, Capacitiva, IPS, Corning Gorilla Glass, lustroso: si
Disco duro
8 GB eMMC Flash, 8 GB 
, 6 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: Enchufe de 3,5 mm, Card Reader: Hasta 128 GB de tarjetas microSD, Brightness Sensor, Sensores: Acelerómetro, Detector de posición, micro USB
Equipamento de red
802.11 b/g/n (b/g/n), Bluetooth 4.2, GSM: 850, 900, 1800, 1900 MHz. 3G/HSPA: B1, B5, B8. LTE: B1, B3, B5, B7, B8, B20, B38, B40., Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 9.7 x 153.6 x 77.6
Battería
4000 mAh Litio-Ion
Sistema Operativo
Android 8.1 Oreo
Camera
Primary Camera: 8 MPix
Secondary Camera: 5 MPix
Características adicionales
Altavoces: Altavoces estéreo frontales, Teclado: Virtual , Luz de Teclado: si, Cargador USB, cable USB Tipo A a micrófono, auriculares, Android One, 24 Meses Garantía, Valores de SAR: Cabeza - 0.793 W/kg, Cuerpo - 1.427 W/kg, fanless
Peso
174 g, Suministro de Electricidad: 58 g
Precio
100 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Carcasa

El Nokia 2.1 tiene un estuche de plástico con una banda de color contrastante que recorre los laterales del dispositivo. El mismo color también se ha utilizado para la carcasa de la cámara, los botones físicos y la marca Nokia en la parte posterior del dispositivo. La compañía vende actualmente el Nokia 2.1 en azul con detalles en cobre o plata y en gris con detalles en plata.

Nuestro dispositivo de prueba está bien construido con espacios uniformes y estrechos entre los materiales. La carcasa base también es desmontable, detrás de la cual se encuentran las ranuras para tarjetas nano-SIM y microSD. Sin embargo, la batería no es intercambiable.

El Nokia 2.1 es más grande que todos nuestros dispositivos de comparación, principalmente por su pantalla de relación de aspecto 16:9 y sus biseles de pantalla bastante grandes. Además, es la junta más pesada junto con el Gigaset GS100 en nuestra tabla comparativa a 174 g (~6.1 oz). Por el contrario, el Nokia 2 es 13 g (0.46 oz) más ligero, 0.4 mm (~0.016 in) más delgado, 6.3 mm (~0.25 in) más estrecho y 10.1 mm (0.4 in) más corto que su sucesor.

Nokia 2.1
Nokia 2.1
Nokia 2.1
Nokia 2.1
Nokia 2.1

Comparación de tamaños

Conectividad

HMD ha equipado el Nokia 2.1 con un SoC Qualcomm Snapdragon 425 que integra una GPU Adreno 308, 1 GB de RAM y 8 GB de almacenamiento flash eMMC. En resumen, el dispositivo debería ser lo suficientemente potente para aplicaciones sencillas como WhatsApp o juegos poco exigentes. En nuestra experiencia, las aplicaciones más intensivas en computación no se ejecutan en absoluto o están plagadas de tartamudos frecuentes con largos tiempos de carga.

El Nokia 2.1 tiene un puerto micro USB que funciona en el estándar USB 2.0 para cargar el dispositivo o para la transmisión de datos por cable. También hay un conector para auriculares y soporte para Bluetooth 4.2.

Software

El Nokia 2.1 viene con Android One Oreo en el momento de escribir este artículo, mientras que nuestro dispositivo de prueba llegó con parches de seguridad Android que datan del 5 de junio de 2018. Google proporciona directamente actualizaciones de seguridad y del sistema, por lo que habríamos esperado que nuestro dispositivo de prueba tuviera instalado un parche de seguridad más reciente que uno que tiene casi seis meses de antigüedad. El Nokia 2.1 no tiene aplicaciones de terceros preinstaladas, lo que es una ventaja, ya que no hay bloatware que ralentice el sistema. Android One Oreo también es compatible con varias cuentas de usuario en caso de que más de una persona necesite utilizar el dispositivo.

Pantalla de inicio predeterminada
Pantalla de inicio predeterminada
Configuración rápida
Configuración rápida
Opciones de personalización de Quick Settings
Opciones de personalización de Quick Settings
Información de almacenamiento
Información de almacenamiento
Información del dispositivo
Información del dispositivo

Comunicación y GPS

El Nokia 2.1 soporta redes GSM, 3G y LTE. El dispositivo utiliza LTE Cat.4 para velocidades de descarga de hasta 150 MBit/s y velocidades de carga de hasta 50 MBit/s.

El dispositivo también soporta hasta IEEE 802.11 b/g/n Wi-Fi y puede conectarse a redes de 2.4 GHz. Nuestro dispositivo de prueba promedió alrededor de 50 MBit/s en ambas pruebas Wi-Fi iperf3 Client, lo que lo coloca detrás del Gigaset GS100 y Nokia 2 en nuestra tabla de comparación. Además, todos nuestros dispositivos de comparación y el Nokia 2.1 obtuvieron una puntuación muy por debajo de la media en ambas pruebas. En general, el Nokia 2.1 tiene un buen rendimiento Wi-Fi para un smartphone que cuesta alrededor de €100 (~$114).

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (5.9 - 939, n=311)
212 MBit/s ∼100% +335%
Gigaset GS100
PowerVR GE8100, MT6739, 8 GB eMMC Flash
97.9 MBit/s ∼46% +101%
Nokia 2
Adreno 304, 212 APQ8009, 8 GB eMMC Flash
55.4 MBit/s ∼26% +14%
Nokia 2.1
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
48.7 (min: 29, max: 54) MBit/s ∼23%
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
45 MBit/s ∼21% -8%
Wiko Jerry 3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
12.5 MBit/s ∼6% -74%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Average of class Smartphone
  (9.4 - 703, n=311)
206 MBit/s ∼100% +291%
Gigaset GS100
PowerVR GE8100, MT6739, 8 GB eMMC Flash
99.6 MBit/s ∼48% +89%
Nokia 2
Adreno 304, 212 APQ8009, 8 GB eMMC Flash
54.2 MBit/s ∼26% +3%
Nokia 2.1
Adreno 308, 425, 8 GB eMMC Flash
52.7 (min: 27, max: 58) MBit/s ∼26%
Honor 7A
Adreno 505, 430, 16 GB eMMC Flash
46.7 MBit/s ∼23% -11%
Wiko Jerry 3
Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash
14.6 MBit/s ∼7% -72%
0102030405060Tooltip
; iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø48.2 (29-54)
; iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10; iperf 3.1.3: Ø51.7 (27-58)
Prueba de GPS: Fuera de la casa
Prueba de GPS: Fuera de la casa
Prueba de GPS: Dentro
Prueba de GPS: Dentro

El Nokia 2.1 utiliza BeiDou, GLONASS y GPS incluyendo AGPS para servicios de localización. Usando la aplicación de prueba de GPS, nuestro dispositivo de prueba logró un arreglo satelital con una precisión de hasta 3 metros (~10 pies) en el exterior. Sin embargo, no pudo encontrar un Satfix cuando lo probamos en interiores. 

También llevamos el Nokia 2.1 en un paseo obligatorio en bicicleta para evaluar su precisión de navegación frente a un dispositivo de navegación profesional, el Garmin Edge 520. Nuestro dispositivo de prueba trazó una ruta 300 m más corta que el Garmin, cuyas razones se demuestran en las siguientes imágenes. En resumen, el Nokia 2.1 hace recortes con regularidad para seguir nuestro ritmo mientras andábamos en bicicleta. El dispositivo es más preciso en carreteras rectas, lo que hace que el Nokia 2.1 sólo sea adecuado para tareas de navegación sencillas.

Prueba de GPS: Nokia 2.1 - Descripción general
Prueba de GPS: Nokia 2.1 - Descripción general
Prueba de GPS: Nokia 2.1 - bridge
Prueba de GPS: Nokia 2.1 - bridge
Prueba de GPS: Nokia 2.1 - En bicicleta a través de una arboleda
Prueba de GPS: Nokia 2.1 - En bicicleta a través de una arboleda
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Descripción general
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Puente
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - Puente
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - En bicicleta por una arboleda
Prueba de GPS: Garmin Edge 520 - En bicicleta por una arboleda

Características del teléfono y calidad de la llamada

Marcador
Marcador

El Nokia 2.1 utiliza el conjunto estándar de aplicaciones de telefonía de Google. Los contactos de Google y las aplicaciones de teléfono funcionan tan bien como en otros dispositivos.

Las llamadas sonaban claras en nuestro dispositivo de prueba, pero el volumen era demasiado bajo para nuestro gusto. El volumen máximo de llamadas es tan bajo que nos costaba escuchar a nuestro interlocutor cuando hacíamos una llamada al lado de una carretera con mucho tráfico. La calidad de audio también está bastante desequilibrada, lo que a menudo entorpece la voz de nuestro interlocutor.

Cámaras

Foto tomada con la cámara mirando hacia adelante
Foto tomada con la cámara mirando hacia adelante

El Nokia 2.1 tiene cámaras simples de 5 MP para mirar hacia adelante y 8 MP para mirar hacia atrás, la primera de las cuales toma sorprendentemente bien selecciona, aunque los detalles finos carecen de enfoque. Sin embargo, las transiciones entre los colores y los objetos están bien delimitadas. Es de esperar que la cámara se resista a la luz insuficiente. La aplicación predeterminada de la cámara incluye opciones para ajustar el brillo, la exposición y el balance de blancos. También hay una función de temporizador en caso de que lo necesite.

La cámara principal toma fotos de paisajes transitables. Mientras que el objeto en foco es reconocible, las transiciones entre colores y objetos tienen un ruido de imagen notable. Además, los detalles finos se ven borrosos, pero las fotos generalmente se ven bien cuando no se miran de cerca. Sin embargo, las tomas macro se ven mejor, con separaciones visibles entre los colores y los objetos. Los detalles finos carecen de claridad de nuevo con objetos fuera del área de enfoque que a menudo se ven borrosos en la foto resultante.

Sin embargo, la cámara de 8 MP para mirar hacia atrás toma fotos sorprendentemente buenas con poca luz. Los colores y los objetos en foco son reconocibles, aunque este último es notablemente borroso. La cámara para mirar hacia atrás tiene las mismas opciones de cámara que el sensor para mirar hacia adelante.

Los vídeos se ven tan bien como las fotos, pero el estabilizador de imagen garantiza que los vídeos se reproduzcan sin problemas incluso con poca luz. La cámara por defecto también tiene funciones de lapso de tiempo y cámara lenta, pero no hay opciones de personalización de imágenes.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
click para cargar imágenes
ColorChecker Passport: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia
ColorChecker Passport: La mitad inferior de cada área de color muestra el color de referencia

También sometimos al Nokia 2.1 a más pruebas de cámara bajo condiciones de luz controlada. Por lo general, nuestro dispositivo de prueba reproduce los colores demasiado oscuros, tal y como se muestra en la tabla ColorChecker Passport de la derecha. Sin embargo, la cámara de 8 MP para mirar hacia atrás captura bien nuestra tabla de pruebas. Los detalles y las estructuras finas se reproducen claramente en el centro de la foto, pero el gráfico se ve visiblemente más borroso en los bordes de la foto. Los colores también son bastante oscuros, mientras que las esquinas inferiores se ven más pálidas que el resto de la imagen.

Una foto de nuestra tabla de pruebas
Una foto de nuestra tabla de pruebas
Nuestro cuadro de pruebas en detalle

Accesorios y Garantía

El Nokia 2.1 viene con un cargador USB, un cable USB Tipo A a juego con el micrófono USB y un juego de auriculares. Nokia también vende fundas y accesorios generales para teléfonos inteligentes en su sitio web. El dispositivo viene con 24 meses de garantía del fabricante.

Dispositivos de entrada y funcionamiento

El Nokia 2.1 utiliza el Google GBoard como teclado por defecto. La aplicación funciona tan bien como en otros dispositivos. La pantalla táctil de nuestro dispositivo de prueba reaccionó rápidamente durante las pruebas y reprodujo con precisión nuestras entradas en pantalla. Sin embargo, el acabado de la pantalla es demasiado áspero para nuestro gusto y hace que los gestos repetidos con varios dedos se conviertan en una tarea ardua. Por el contrario, no tuvimos problemas con el acelerómetro, que ajustaba de forma fiable la orientación de la pantalla durante nuestras pruebas.

Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en el modo vertical
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal
Uso del teclado predeterminado en modo horizontal

Display

Conjunto de subpíxeles
Conjunto de subpíxeles

El Nokia 2.1 tiene una pantalla IPS de 5,5 pulgadas con una relación de aspecto 16:9 que se ejecuta con una resolución nativa de 1.280 x 720. Nuestro dispositivo de prueba alcanza una luminosidad media máxima de 327 cd/m² según X-Rite i1Pro 2, muy por debajo de la de nuestros dispositivos de comparación, incluido su predecesor. Además, también tiene una pantalla con una iluminación uniforme del 82%, que es notablemente inferior a la de nuestros dispositivos de comparación. Dudamos si la mayoría de la gente notaría la diferencia en la uniformidad del brillo entre el Nokia 2.1 y su predecesor en el uso diario, pero no es impresionante. La pantalla también utiliza modulación de ancho de pulso (PWM) para regular el brillo, lo que puede hacer que algunas personas experimenten fatiga ocular y dolores de cabeza. Medimos el PWM a 2,273 Hz en nuestro dispositivo de prueba, el cual debe ser lo suficientemente alto como para no molestar a la mayoría de las personas. Aquellos que son sensibles a PWM deben tener esto en cuenta a la hora de decidir si compran el Nokia 2.1, ya que podría causar problemas a algunas personas.

341
cd/m²
316
cd/m²
288
cd/m²
348
cd/m²
338
cd/m²
312
cd/m²
341
cd/m²
350
cd/m²
305
cd/m²
Temperatura del cuarto
X-Rite i1Pro 2
Máximo: 350 cd/m² Médio: 326.6 cd/m² Minimum: 13.3 cd/m²
iluminación: 82 %
Brillo con batería: 338 cd/m²
Contraste: 1252:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 5.36 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 6.2 | 0.64-98 Ø6.5
94.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.345
Nokia 2.1
IPS, 1280x720, 5.5
Gigaset GS100
IPS, 1440x720, 5.5
Nokia 2
IPS, 1280x720, 5
Honor 7A
IPS, 1440x720, 5.7
Wiko Jerry 3
IPS, 960x480, 5.45
Screen
-17%
-7%
18%
-28%
Brightness middle
338
442
31%
527
56%
417
23%
370
9%
Brightness
327
446
36%
503
54%
395
21%
367
12%
Brightness Distribution
82
86
5%
91
11%
88
7%
90
10%
Black Level *
0.27
0.35
-30%
0.68
-152%
0.18
33%
0.4
-48%
Contrast
1252
1263
1%
775
-38%
2317
85%
925
-26%
Colorchecker DeltaE2000 *
5.36
8.03
-50%
5.3
1%
6.46
-21%
8.58
-60%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
9.77
15.81
-62%
9.2
6%
10.72
-10%
16.5
-69%
Greyscale DeltaE2000 *
6.2
10.4
-68%
5.8
6%
5.8
6%
9.3
-50%
Gamma
2.345 94%
2.02 109%
2.12 104%
2.423 91%
2.083 106%
CCT
8460 77%
10070 65%
7894 82%
7839 83%
9315 70%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 2273 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 2273 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 2273 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual.

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8929 (mínimo: 43 - máxmo: 142900) Hz.

Nuestro dispositivo de prueba tiene un valor de negro de 0,27 cd/m² muy bajo, lo que le ayuda a conseguir una impresionante relación de contraste de 1.252:1. El Nokia 2.1 sólo es superado por el Honor 7A en nuestra tabla de comparación y tiene una pantalla visiblemente más vibrante que su predecesor, el Nokia 2. También analizamos nuestro dispositivo de prueba con el software de análisis CalMAN, que demostró que la pantalla tiene un tinte azul. Desafortunadamente, no hay modos de color de la pantalla o una temperatura de color ajustable para mitigar el tinte azul.

CalMAN: Espacio de color
CalMAN: Espacio de color
CalMAN: Precisión de color
CalMAN: Precisión de color
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: Saturación de color
CalMAN: Escala de grises
CalMAN: Escala de grises

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
30 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 17 ms subida
↘ 13 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 73 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (25.6 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
42 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 23 ms subida
↘ 19 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 53 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (41 ms).

El Nokia 2.1 se puede usar al aire libre, con la pantalla lo suficientemente brillante para usar al aire libre en días nublados. Sin embargo, nos costó leer la pantalla a la luz del sol, ya que simplemente no se ilumina lo suficiente para superar los reflejos que atrae el acabado brillante de la pantalla.

Uso del Nokia 2.1 en exteriores
Uso del Nokia 2.1 en exteriores
Uso del Nokia 2.1 en exteriores
Uso del Nokia 2.1 en exteriores

Nuestro dispositivo de prueba tiene ángulos de visión estables, gracias a su pantalla IPS. No hemos notado ninguna distorsión del color o de la imagen, incluso en ángulos de visión agudos. Las reflexiones pueden obstruir lo que se muestra en pantalla, pero el Nokia 2.1 es ampliamente utilizable desde cualquier ángulo.

Ángulos de visión
Ángulos de visión
Ángulos de visión
Ángulos de visión

Rendimiento

El Nokia 2.1 está equipado con un SoC Qualcomm Snapdragon 425 que integra una GPU Adreno 308, 1 GB de RAM y 8 GB de almacenamiento flash eMMC. La combinación de hardware es básica y tiene dificultades para ejecutar numerosas aplicaciones de fondo o aquellas que son computacionalmente intensivas. El Nokia 2.1 funcionó bien en general durante las pruebas, pero curiosamente el sistema funcionó notablemente más lento después de reiniciarlo y el dispositivo se reiniciaba ocasionalmente si lo presionábamos demasiado.

Además, algunos de los puntos de referencia a los que normalmente sometemos nuestros dispositivos de prueba no funcionaban en el Nokia 2.1. Por lo tanto, nuestra selección de tablas de comparación es bastante escasa. Sin embargo, nuestro dispositivo de prueba frecuentemente terminaba en segundo lugar después del Honor 7A en aquellos que sí funcionaban. El Nokia 2.1 también venció rotundamente a su predecesor.

Geekbench 4.1/4.2
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Nokia 2.1
1405 Points ∼31%
Honor 7A
2127 Points ∼47% +51%
Wiko Jerry 3
875 Points ∼19% -38%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (1113 - 1460, n=10)
1325 Points ∼29% -6%
Average of class Smartphone (836 - 21070, n=198)
4508 Points ∼100% +221%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Nokia 2.1
1602 Points ∼37%
Gigaset GS100
1418 Points ∼33% -11%
Nokia 2
1118 Points ∼26% -30%
Honor 7A
2820 Points ∼66% +76%
Wiko Jerry 3
1136 Points ∼26% -29%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (883 - 1939, n=12)
1755 Points ∼41% +10%
Average of class Smartphone (883 - 11598, n=248)
4298 Points ∼100% +168%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Nokia 2.1
636 Points ∼50%
Gigaset GS100
579 Points ∼46% -9%
Nokia 2
423 Points ∼33% -33%
Honor 7A
675 Points ∼53% +6%
Wiko Jerry 3
431 Points ∼34% -32%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (541 - 692, n=12)
656 Points ∼52% +3%
Average of class Smartphone (394 - 4824, n=249)
1267 Points ∼100% +99%
PCMark for Android - Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Nokia 2.1
3146 Points ∼69%
Gigaset GS100
2630 Points ∼58% -16%
Nokia 2
2304 Points ∼51% -27%
Honor 7A
3892 Points ∼86% +24%
Wiko Jerry 3
0 Points ∼0% -100%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2829 - 3629, n=12)
3273 Points ∼72% +4%
Average of class Smartphone (3146 - 9868, n=256)
4551 Points ∼100% +45%
3DMark
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Nokia 2.1
885 Points ∼52%
Gigaset GS100
611 Points ∼36% -31%
Honor 7A
1285 Points ∼76% +45%
Wiko Jerry 3
Points ∼0% -100%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (375 - 902, n=11)
818 Points ∼49% -8%
Average of class Smartphone (375 - 4493, n=293)
1686 Points ∼100% +91%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Nokia 2.1
250 Points ∼12%
Gigaset GS100
131 Points ∼6% -48%
Honor 7A
530 Points ∼26% +112%
Wiko Jerry 3
Points ∼0% -100%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (118 - 250, n=11)
236 Points ∼11% -6%
Average of class Smartphone (131 - 14951, n=293)
2062 Points ∼100% +725%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Nokia 2.1
297 Points ∼17%
Gigaset GS100
159 Points ∼9% -46%
Honor 7A
610 Points ∼35% +105%
Wiko Jerry 3
Points ∼0% -100%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (145 - 298, n=11)
279 Points ∼16% -6%
Average of class Smartphone (159 - 7856, n=294)
1729 Points ∼100% +482%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Nokia 2.1
892 Points ∼58%
Gigaset GS100
532 Points ∼35% -40%
Nokia 2
539 Points ∼35% -40%
Honor 7A
1259 Points ∼82% +41%
Wiko Jerry 3
Points ∼0% -100%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (622 - 907, n=12)
860 Points ∼56% -4%
Average of class Smartphone (532 - 4215, n=385)
1538 Points ∼100% +72%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Nokia 2.1
46 Points ∼3%
Gigaset GS100
104 Points ∼6% +126%
Nokia 2
120 Points ∼7% +161%
Honor 7A
535 Points ∼33% +1063%
Wiko Jerry 3
Points ∼0% -100%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (31 - 55, n=12)
46 Points ∼3% 0%
Average of class Smartphone (46 - 8312, n=385)
1627 Points ∼100% +3437%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Nokia 2.1
58 Points ∼4%
Gigaset GS100
127 Points ∼9% +119%
Nokia 2
120 Points ∼9% +107%
Honor 7A
613 Points ∼44% +957%
Wiko Jerry 3
Points ∼0% -100%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (39 - 70, n=12)
58.3 Points ∼4% +1%
Average of class Smartphone (58 - 6454, n=393)
1384 Points ∼100% +2286%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Nokia 2.1
10427 Points ∼81%
Gigaset GS100
9159 Points ∼71% -12%
Nokia 2
7150 Points ∼56% -31%
Honor 7A
9249 Points ∼72% -11%
Wiko Jerry 3
8065 Points ∼63% -23%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3958 - 10556, n=12)
9551 Points ∼74% -8%
Average of class Smartphone (3958 - 37475, n=540)
12875 Points ∼100% +23%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Nokia 2.1
5487 Points ∼31%
Gigaset GS100
2878 Points ∼16% -48%
Nokia 2
4150 Points ∼23% -24%
Honor 7A
9684 Points ∼54% +76%
Wiko Jerry 3
2465 Points ∼14% -55%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2546 - 5547, n=12)
5239 Points ∼29% -5%
Average of class Smartphone (2465 - 162695, n=540)
17971 Points ∼100% +228%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Nokia 2.1
6133 Points ∼41%
Gigaset GS100
3395 Points ∼22% -45%
Nokia 2
4577 Points ∼30% -25%
Honor 7A
9584 Points ∼63% +56%
Wiko Jerry 3
2915 Points ∼19% -52%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2951 - 6186, n=12)
5774 Points ∼38% -6%
Average of class Smartphone (2915 - 77599, n=541)
15098 Points ∼100% +146%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Nokia 2.1
7.6 fps ∼24%
Gigaset GS100
5 fps ∼16% -34%
Nokia 2
5.4 fps ∼17% -29%
Honor 7A
16 fps ∼51% +111%
Wiko Jerry 3
4.4 fps ∼14% -42%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3.4 - 7.8, n=12)
7.32 fps ∼23% -4%
Average of class Smartphone (4.1 - 251, n=565)
31.3 fps ∼100% +312%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (ordenar por valor)
Nokia 2.1
14 fps ∼52%
Gigaset GS100
8.2 fps ∼30% -41%
Nokia 2
9.6 fps ∼36% -31%
Honor 7A
27 fps ∼100% +93%
Wiko Jerry 3
12 fps ∼44% -14%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (6.4 - 14, n=12)
13 fps ∼48% -7%
Average of class Smartphone (6.9 - 120, n=568)
24.9 fps ∼92% +78%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (ordenar por valor)
Nokia 2.1
2.7 fps ∼16%
Nokia 2
1.6 fps ∼10% -41%
Honor 7A
7.1 fps ∼42% +163%
Wiko Jerry 3
fps ∼0% -100%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (1.3 - 2.8, n=12)
2.66 fps ∼16% -1%
Average of class Smartphone (2.2 - 132, n=487)
16.8 fps ∼100% +522%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Nokia 2.1
6.1 fps ∼38%
Gigaset GS100
4.4 fps ∼28% -28%
Nokia 2
4.4 fps ∼28% -28%
Honor 7A
14 fps ∼88% +130%
Wiko Jerry 3
fps ∼0% -100%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (3.7 - 6.4, n=12)
5.65 fps ∼35% -7%
Average of class Smartphone (4.1 - 115, n=490)
16 fps ∼100% +162%
AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Nokia 2.1
37484 Points ∼49%
Gigaset GS100
30702 Points ∼40% -18%
Nokia 2
24924 Points ∼33% -34%
Honor 7A
46126 Points ∼60% +23%
Wiko Jerry 3
23916 Points ∼31% -36%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (30924 - 39106, n=13)
36683 Points ∼48% -2%
Average of class Smartphone (23275 - 254229, n=394)
76519 Points ∼100% +104%
BaseMark OS II
Web (ordenar por valor)
Nokia 2.1
649 Points ∼92%
Gigaset GS100
10 Points ∼1% -98%
Nokia 2
9 Points ∼1% -99%
Honor 7A
705 Points ∼100% +9%
Wiko Jerry 3
10 Points ∼1% -98%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (10 - 802, n=12)
637 Points ∼90% -2%
Average of class Smartphone (7 - 1731, n=500)
697 Points ∼99% +7%
Graphics (ordenar por valor)
Nokia 2.1
428 Points ∼25%
Gigaset GS100
149 Points ∼9% -65%
Nokia 2
251 Points ∼14% -41%
Honor 7A
739 Points ∼43% +73%
Wiko Jerry 3
145 Points ∼8% -66%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (428 - 447, n=12)
439 Points ∼25% +3%
Average of class Smartphone (18 - 15969, n=500)
1735 Points ∼100% +305%
Memory (ordenar por valor)
Nokia 2.1
502 Points ∼40%
Gigaset GS100
431 Points ∼35% -14%
Nokia 2
233 Points ∼19% -54%
Honor 7A
1209 Points ∼97% +141%
Wiko Jerry 3
373 Points ∼30% -26%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (457 - 1372, n=12)
752 Points ∼60% +50%
Average of class Smartphone (21 - 6283, n=500)
1243 Points ∼100% +148%
System (ordenar por valor)
Nokia 2.1
1228 Points ∼49%
Gigaset GS100
1115 Points ∼44% -9%
Nokia 2
901 Points ∼36% -27%
Honor 7A
1962 Points ∼78% +60%
Wiko Jerry 3
963 Points ∼38% -22%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (1043 - 1477, n=12)
1287 Points ∼51% +5%
Average of class Smartphone (369 - 12202, n=500)
2509 Points ∼100% +104%
Overall (ordenar por valor)
Nokia 2.1
643 Points ∼51%
Gigaset GS100
162 Points ∼13% -75%
Nokia 2
149 Points ∼12% -77%
Honor 7A
1055 Points ∼84% +64%
Wiko Jerry 3
150 Points ∼12% -77%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (219 - 891, n=12)
671 Points ∼54% +4%
Average of class Smartphone (150 - 6097, n=504)
1253 Points ∼100% +95%

Leyenda

 
Nokia 2.1 Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917), Qualcomm Adreno 308, 8 GB eMMC Flash
 
Gigaset GS100 Mediatek MT6739, PowerVR GE8100, 8 GB eMMC Flash
 
Nokia 2 Qualcomm Snapdragon 212 APQ8009, Qualcomm Adreno 304, 8 GB eMMC Flash
 
Honor 7A Qualcomm Snapdragon 430 (MSM8937), Qualcomm Adreno 505, 16 GB eMMC Flash
 
Wiko Jerry 3 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash

El Nokia 2.1 también terminó a la par con nuestros dispositivos de comparación en los puntos de referencia del navegador. Nuestro dispositivo de prueba incluso terminó en la parte superior de nuestro punto de referencia Mozilla Kraken 1.1, aunque sigue estando por debajo de la media y de la media de los dispositivos Snapdragon 425 que ya hemos probado.

Nuestro dispositivo de prueba carga sitios web rápidamente en el uso diario y el desplazamiento se siente suave durante la prueba. Sin embargo, el contenido de los medios de comunicación a veces necesita unos momentos más para cargarlo.

JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Average of class Smartphone (10.8 - 273, n=423)
36.7 Points ∼100% +132%
Honor 7A (Chrome 67)
18.394 Points ∼50% +16%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (15.9 - 18.7, n=11)
17.6 Points ∼48% +11%
Nokia 2.1 (Chrome 70)
15.853 Points ∼43%
Gigaset GS100 (Chrome 68)
13.378 Points ∼36% -16%
Nokia 2 (Chrome 65)
11.607 Points ∼32% -27%
Wiko Jerry 3 (Chrome 67)
10.829 Points ∼30% -32%
Octane V2 - Total Score
Average of class Smartphone (1506 - 43280, n=559)
5558 Points ∼100% +122%
Honor 7A (Chrome 67)
3389 Points ∼61% +35%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (2503 - 3289, n=12)
2970 Points ∼53% +19%
Nokia 2.1 (Chrome 70)
2503 Points ∼45%
Gigaset GS100 (Chrome 68)
2093 Points ∼38% -16%
Nokia 2 (Chrome 65)
1948 Points ∼35% -22%
Wiko Jerry 3 (Chrome 67)
1645 Points ∼30% -34%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Wiko Jerry 3 (Chrome 67)
19458 ms * ∼100% -41%
Nokia 2 (Chrome 65)
19274.5 ms * ∼99% -39%
Gigaset GS100 (Chrome 68)
15962 ms * ∼82% -15%
Honor 7A (Chrome 67)
14709 ms * ∼76% -6%
Nokia 2.1 (Chrome 70)
13821 ms * ∼71%
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917) (10742 - 16192, n=12)
13000 ms * ∼67% +6%
Average of class Smartphone (603 - 59466, n=579)
11477 ms * ∼59% +17%

* ... más pequeño es mejor

El Nokia 2.1 salió por encima de nuestros dispositivos de comparación en nuestras pruebas de rendimiento de memoria. Sin embargo, los 8 GB de almacenamiento flash eMMC no ofrecen mucho espacio para aplicaciones o datos de usuario, por lo que recomendamos utilizar una tarjeta microSD siempre que sea posible.

HMD Global afirma que el Nokia 2.1 es compatible con tarjetas microSD de hasta 128 GB. Desafortunadamente, no pudimos formatear nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M501 como almacenamiento interno, lo que significaba que sólo podíamos guardar aplicaciones en los míseros 8 GB de almacenamiento interno. El lector de tarjetas microSD está a la par con nuestros dispositivos de comparación, y está muy por encima de la media. 

Nokia 2.1Gigaset GS100Nokia 2Honor 7A Wiko Jerry 3Average 8 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-40%
-27%
-2%
-50%
-57%
-2%
Sequential Write 256KB SDCard
61.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
61 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
61.18 (Toshiba Exceria Pro M501)
-1%
65.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
6%
7.4 (Kingston 32GB)
-88%
27.4 (11.2 - 61.9, n=20)
-56%
45.8 (3.4 - 87.1, n=323)
-26%
Sequential Read 256KB SDCard
79.4 (Toshiba Exceria Pro M501)
79.5 (Toshiba Exceria Pro M501)
0%
81.93 (Toshiba Exceria Pro M501)
3%
84.9 (Toshiba Exceria Pro M501)
7%
16 (Kingston 32GB)
-80%
41.1 (16.3 - 81.9, n=20)
-48%
64 (8.2 - 96.5, n=323)
-19%
Random Write 4KB
13.45
6.2
-54%
8.1
-40%
9.4
-30%
11.23
-17%
5.22 (1.08 - 14, n=50)
-61%
16.1 (0.14 - 164, n=608)
20%
Random Read 4KB
50.46
17.6
-65%
17.44
-65%
39.2
-22%
24.18
-52%
17.5 (8 - 50.5, n=50)
-65%
38.3 (1.59 - 173, n=608)
-24%
Sequential Write 256KB
51.18
24
-53%
50.77
-1%
72.5
42%
50.81
-1%
21.4 (6.22 - 51.8, n=50)
-58%
79.8 (2.99 - 246, n=608)
56%
Sequential Read 256KB
288.26
97.2
-66%
131.15
-55%
254.8
-12%
117.14
-59%
126 (38.1 - 288, n=50)
-56%
230 (12.1 - 895, n=608)
-20%

Juegos

La GPU Adreno 308 es lo suficientemente potente para algunos juegos, pero sólo para los títulos más antiguos o para aquellos que requieren pocos gráficos. Juegos complejos como "Asphalt 9: Legends" están fuera de discusión, con errores gráficos al principio del juego. Posteriormente, el juego también se estrelló. "Arena of Valor" funcionó bien, aunque con tiempos de carga relativamente cortos y una experiencia de juego fluida con gráficos bajos.

Asphalt 9: Legends
Asphalt 9: Legends
Arena of Valor
Arena of Valor

Emisiones

Temperatura

El Nokia 2.1 es un dispositivo comparativamente frío, con temperaturas de superficie que alcanzan sólo un máximo de 30 °C (~86 °F) en reposo y 33 °C (~91 °F) bajo carga. Nuestro dispositivo de prueba nunca se sintió demasiado caliente durante la prueba, independientemente de lo fuerte que lo empujáramos. En resumen, el Nokia 2.1 no debe ser un acelerador térmico en el uso diario.

Carga Máx.
 31.5 °C29.4 °C30.4 °C 
 32.3 °C29.8 °C30.8 °C 
 33.5 °C29.8 °C29.8 °C 
Máximo: 33.5 °C
Médio: 30.8 °C
28.2 °C28.3 °C29.4 °C
27.8 °C28 °C31.2 °C
28.8 °C28.7 °C31.5 °C
Máximo: 31.5 °C
Médio: 29.1 °C
Conector de corriente  39.9 °C | Temperatura del cuarto 21.5 °C | Voltcraft IR-260
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 30.8 °C / 87 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 33.5 °C / 92 F, compared to the average of 35.7 °C / 96 F, ranging from 22.4 to 51.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 31.5 °C / 89 F, compared to the average of 34.2 °C / 94 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.7 °C / 82 F, compared to the device average of 33.2 °C / 92 F.
Calorimetría de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Calorimetría de la parte frontal del dispositivo bajo carga
Calorimetría de la parte trasera del dispositivo bajo carga
Calorimetría de la parte trasera del dispositivo bajo carga

Altavoces

Características de los altavoces
Características de los altavoces

Los altavoces estéreo de encendido frontal Nokia 2.1 son relativamente fuertes, pero proporcionan un sonido desequilibrado. Los altavoces subrepresentan tonos medios-altos como lo demuestran nuestros gráficos de altavoces, mientras que los tonos medios y ultra-altos dominan la reproducción de audio. En general, recomendamos utilizar los altavoces sólo para la reproducción ocasional de audio y sugerimos utilizar altavoces o auriculares externos para sesiones de escucha prolongadas. La clavija de 3,5 mm integrada proporciona un audio limpio y agarra las entradas con firmeza.

Los auriculares incluidos suenan bastante graves para nuestro gusto, pero son lo suficientemente buenos para escuchar música. La sobre-representación de los tonos graves hace que las voces suenen notablemente atenuadas.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2036.9392536.539.63137.235.24037.640.45031.737.16323.830.38024.43110023.626.912519.922.616023.325.520018.43225018.238.831515.843.440014.651.450015.556.16301360.480012.364.1100012.166.3125011.964.8160010.765.5200010.762.7250010.557315010.353.5400010.758.8500010.560.9630010.563.4800010.665.81000010.663.61250010.564.21600010.657SPL52.561.424.174.7N8.214.50.633.2median 11.9median 58.8Delta3.410.642.646.338.438.734.231.337.326.53031.826.62823.222.421.221.12121.616.326.416.636.715.841.213.546.312.251.61252.611.75510.558.79.661.69.563.6965.38.567.48.569.28.371.38.269.38.167.68.165.18.162.38.264.48.353.38.235.265.451.721.959.978.619.17.10.31239median 9.5median 58.72.812.1hearing rangehide median Pink NoiseNokia 2.1Honor 7A
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Nokia 2.1 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (74.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.1% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.7% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22% difference to median)
Compared to same class
» 25% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 65% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 55% of all tested devices were better, 8% similar, 38% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Honor 7A audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (78.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5% higher than median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8.4% higher than median
(+) | highs are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.3% difference to median)
Compared to same class
» 52% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 36% worse
» The best had a delta of 13%, average was 25%, worst was 44%
Compared to all devices tested
» 73% of all tested devices were better, 6% similar, 22% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Duración de la batería

Consumo de energía

El Nokia 2.1 es un dispositivo comparativamente frugal como su predecesor. Nuestro dispositivo de prueba consume un mínimo de 0,7 W en reposo y un máximo de 4,8 W bajo carga, lo que convierte al Nokia 2.1 en el dispositivo de mayor eficiencia energética de nuestra tabla comparativa. El Nokia 2 consume un mínimo de 22% menos en reposo, pero consume un máximo de 5.32 W bajo carga y un promedio de 1.28 W más bajo carga también. Además, nuestro dispositivo de prueba logró un consumo de energía un 57% más bajo en todas nuestras pruebas que el promedio de los dispositivos Snapdragon 425 que hemos probado actualmente.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0 / 0.2 Watt
Ociosodarkmidlight 0.7 / 1.2 / 1.9 Watt
Carga midlight 3.2 / 4.8 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Nokia 2.1
4000 mAh
Gigaset GS100
3000 mAh
Nokia 2
4100 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Wiko Jerry 3
2500 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 425 (MSM8917)
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-52%
6%
-44%
-35%
-51%
-24%
Idle Minimum *
0.7
1.3
-86%
0.55
21%
1.3
-86%
1
-43%
1.16 (0.54 - 4.02, n=13)
-66%
0.879 (0.2 - 3.4, n=642)
-26%
Idle Average *
1.2
2.1
-75%
1.02
15%
1.6
-33%
1.5
-25%
2.34 (1.2 - 6, n=13)
-95%
1.721 (0.6 - 6.2, n=641)
-43%
Idle Maximum *
1.9
2.9
-53%
1.09
43%
2.9
-53%
2.3
-21%
2.69 (1.62 - 6.64, n=13)
-42%
1.998 (0.74 - 6.6, n=642)
-5%
Load Average *
3.2
4.4
-38%
4.48
-40%
3.7
-16%
5
-56%
4.42 (2.9 - 9.6, n=13)
-38%
4.04 (0.8 - 10.8, n=636)
-26%
Load Maximum *
4.8
5.3
-10%
5.32
-11%
6.4
-33%
6.3
-31%
5.59 (4.3 - 7.34, n=13)
-16%
5.76 (1.2 - 14.2, n=636)
-20%

* ... más pequeño es mejor

Duración de la batería

El Nokia 2.1 tiene una batería de 4.000 mAh que duró un impresionantemente largo 13:29 horas en nuestra prueba de vida de batería Wi-Fi. Nuestro dispositivo de prueba terminó muy por delante del Honor 7A, el Gigaset GS100 y el Wiko Jerry3, pero se quedó corto con respecto al Nokia 2, que duró 21 minutos más con su batería 100 mAh más grande. En general, el Nokia 2.1 debería durar fácilmente un día completo de uso.

El cargador de 10 W incluido tarda alrededor de cuatro horas en recargar completamente nuestro dispositivo de prueba. El cargador también es lo suficientemente potente como para seguir cargando el dispositivo incluso cuando lo sometemos a una prueba de esfuerzo.

Tiempo de Ejecución de la Batería
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
13h 29min
Nokia 2.1
4000 mAh
Gigaset GS100
3000 mAh
Nokia 2
4100 mAh
Honor 7A
3000 mAh
Wiko Jerry 3
2500 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3
809
532
-34%
840
4%
657
-19%
394
-51%

Pro

+ Funcionalidad simultánea de SIM dual y microSD
+ bien hecho
+ larga vida útil de la batería

Contra

- bajo almacenamiento RAM y flash
- el sistema va a tirones después de un reinicio

Veredicto

review del teléfono inteligente Nokia 2.1. Dispositivo de prueba cortesía de:
review del teléfono inteligente Nokia 2.1. Dispositivo de prueba cortesía de:
notebooksbilliger.de
notebooksbilliger.de

El Nokia 2.1 es un smartphone económico con una gran duración de la batería y un sistema operativo eficiente. El dispositivo es lo suficientemente potente para la mayoría de las aplicaciones cotidianas, como WhatsApp e incluso para algunos juegos ligeros. Sin embargo, los compradores deben tener en cuenta que sólo hay 8 GB de almacenamiento interno y que las aplicaciones no se pueden almacenar en una tarjeta microSD. Esto significa que la gente sólo podrá instalar unas pocas aplicaciones antes de que el Nokia 2.1 se quede sin espacio.

El Nokia 2.1 tiene una buena relación calidad/precio y es un producto de gran rendimiento. En resumen, es un smartphone ideal para principiantes. 

El dispositivo tiene doble funcionalidad SIM y tiene una ranura para tarjetas microSD dedicada y tiene cámaras sorprendentemente buenas. Sin embargo, la exhibición es bastante decepcionante. En general, la funcionalidad dual SIM abre la posibilidad de añadir la tarjeta SIM desde su dispositivo principal en situaciones en las que prefiera utilizar un smartphone secundario más barato.

Nokia 2.1 - 11/29/2018 v6
Mike Wobker

Acabado
72%
Teclado
62 / 75 → 82%
Ratón
78%
Conectividad
35 / 60 → 59%
Peso
90%
Battería
96%
Pantalla
82%
Rendimiento de juegos
6 / 63 → 10%
Rendimiento de la Aplicación
23 / 70 → 33%
Temperatura
94%
Ruido
100%
Audio
59 / 91 → 65%
Cámara
44%
Médio
65%
75%
Smartphone - media ponderada

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Nokia 2.1
Mike Wobker, 2018-12- 5 (Update: 2018-12- 5)